CC BY
18
УДК 336.2
ПОДАТКОВА ВiДДAЧA РЕГ10Н1В УКРА1НИ: ПРОБЛЕМИ i ПЕРСПЕКТИВИ
© 2014 КОСОВА Т. Д., ПМАРЦЕВ О. Ю.
УДК 336.2
Косова Т. Д., Имарцев О. Ю. Податкова вщдача perioHiB УкраУни: проблеми i перспективи
У статтi показано, що принцип податковоi справедливости який е обов'язковою умовою розвитку конкурентного середовища, вимагае вир'в-нювання податковоi вiддачi тдприемств рзного pозмipу, окремих галузей економки та регштв. Проблема пiдвuщення тдпотдальностi мщевоi влади за регюнальний розвиток, децентpалiзацiя бюджетноi системи вимагають розширення повноважень мщево'( влади щодо активного впливу на податкову базу в регюш. У статт'> викладено методичний тдюд до розрахунку податковоi вiддачi регштв. Проанал'вовано динамку i рвень загальноi податково}вiддачi, вiддачi з податку на прибуток i податку на додану варткть за валовим регональним продуктом. Виявлено схожкть i вiдмiнностi регюнальних i загальноукранських тенденцш змши податковоiвiддачi на основi кореляцшно-регресшного анал'ву. Визна-чено 'шанентт ознаки податку на прибуток i податок на додану варткть, виходячи з регонального аспекту, як запропоновано враховувати при формуванн мкцевих бюджет'ю. Враховуючи основну питому вагу податку на прибуток у формуванн доход'в бюджету, а також виявлет 'танентш ознаки податку на прибуток, пропонуеться певну частину надходжень вiд податку на прибуток закр'тити за мкцевими бюджетами. Це спонукатиме мiсцевi органи влади стимулювати прибуткову д'тльтсть тдприемств i сприятиме, з одного боку, зб'шьшенню надходжень &д цього податку, з шшого - зменшенню значно/ регональноi диферен^ацИ Ключов'! слова: податкова &ддача, регон, прибуток, додана варткть, мiсцевi бюджети. Рис.: 1. Табл.: 1. Вбл.: 15.
Косова Тетяна Дмитрiвна - доктор економiчнuх наук, професор, професор кафедри контролю i анал'ву господарськоiд'тльност'!, Донецький на-цональний утверситет економ'ши iтоpгiвлi iм. М. Туган-Барановського (вул. Щорса, 31, Донецьк, 83050, Украна) E-mail: mentor_ua@meta.ua
Лмарцев Олекай Юрйович- кандидат економiчнuх наук, начальник, Головне управлшня Мшктерства доход'ю iзбор'ю Укра:ни у Чеpнiвецькiй об-ласт'> (вул. Червоноармйська, 200 а, Черювцi, 58013, Украна) E-mail: timarcev.alexej@gmail.com
УДК 336.2
Косова Т. Д., Тимарцев А. Ю. Налоговая отдача регионов Украины: проблемы и перспективы
В статье показано, что принцип налоговой справедливости, который является обязательным условием развития конкурентной среды, требует выравнивания налоговой отдачи предприятий разного размера, отдельных отраслей экономики и регионов. Проблема повышения ответственности местной власти за региональное развитие, децентрализация бюджетной системы требуют расширения полномочий местной власти относительно активного влияния на налоговую базу в регионе. В статье изложен методический подход к расчету налоговой отдачи регионов. Проанализирована динамика и уровень общей налоговой отдачи, отдачи по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по валовому региональному продукту. Выявлены сходства и отличия региональных и общеукраинских тенденций изменения налоговой отдачи на основе корреляционно-регрессионного анализа. Определены имманентные признаки налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходя из регионального аспекта, которые предложено учитывать при формировании местных бюджетов. Учитывая основной удельный вес налога на прибыль в формировании доходов бюджета, а также выявленные имманентные признаки налога на прибыль, предлагается определенную часть поступлений от налога на прибыль закрепить за местными бюджетами. Это будет побуждать местные органы власти стимулировать прибыльную деятельность предприятий и будет способствовать, с одной стороны, увеличению поступлений от этого налога, с другой стороны - уменьшению значительной региональной дифференциации. Ключевые слова: налоговая отдача, регион, прибыль, добавленная стоимость, местные бюджеты. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 15.
Косова Татьяна Дмитриевна - доктор экономических наук, профессор, профессор, кафедра контроля и анализа хозяйственной деятельности, Донецкий национальный университет экономики и торговли им. М. Туган-Барановского (ул. Щорса, 31, Донецк, 83050, Украина) E-mail: mentor_ua@meta.ua
Тимарцев Алексей Юрьевич - кандидат экономических наук, начальник, Главное управление Министерства доходов и сборов Украины в Черновицкой области (ул. Красноармейская, 200 а, Черновцы, 58013, Украина) E-mail: timarcev.alexej@gmail.com
UDC 336.2
Kosova Tetiana D., Timartsev Oleksii Yu. Tax Efficiency of Ukrainian Regions: Problems and Prospects
The article shows that the principle of tax fairness, which is a mandatory condition of development of a competitive environment, requires levelling of tax efficiency of enterprises of different sizes of different branches of economy and regions. The problems of increase of responsibility of the local power for regional development and decentralisation of the budget system require expansion of authorities of the local power with respect to active influence upon the tax base in regions. The article describes a methodical approach to calculation of tax efficiency of regions. It analyses dynamics and level of the general tax efficiency and income tax efficiency and added value efficiency by the gross regional product. The article reveals similarities and differences of regional and all-Ukrainian tendencies of change of the tax efficiency on the basis of the correlation and regression analysis. It identifies immanent features of the income tax and value added tax based on the regional aspect, which are recommended to take into account when forming local budgets. Taking into account the basic specific weight of the income tax in formation of budget receipts and also detected immanent features of the income tax, the article offers to leave a certain part of tax receipts with local budgets. This would prompt local authorities to stimulate profitable activity of enterprises and would facilitate, on the one hand, growth of receipts of this tax and, on the other hand, reduction of significant regional differentiations. Key words: tax efficiency, region, profit, added value, local budgets. Pic.: 1. Tabl.: 1. Bibl.: 15.
Kosova Tetiana D.- Doctor of Science (Economics), Professor, Professor, Department of Control and analysis of economic activities, Donetsk National University of Economy and Trade named after M. Tugan-Baranovsky (vul. Shchorsa, 31, Donetsk, 83050, Ukraine) E-mail: mentor_ua@meta.ua
Timartsev Oleksii Yu.-Candidate of Sciences (Economics), Head of the Department, General Directorate of the Ministry of Revenue and Duties of Ukraine in Chernivtsi region (vul. Chervonoarmiyska, 200 a, Chernivtsi, 58013, Ukraine) E-mail: timarcev.alexej@gmail.com
Бюджетна система Укра!ни характеризуеться висо-ким piBHeM перерозподку ВВП через бюджет i по-забюджетш фонди, у тому чи^ у територiальному розрiзi. Програмою економiчних реформ на 2010 - 2014 рр. «Заможне сустльство, конкурентоспроможна економiка, ефективна держава» передбачено проведення податково! реформи, орiентовано! на полшшення бiзнес-середовища i стабiлiзацiю державних фшансш [1]. Складнiсть податково! системи суттево попршуе конкурентоспроможнiсть укра-шсько! економiки, про що свiдчить позицiя Укра!ни в мiж-народному рейтингу простоти ведення бiзнесу (181 мюце з 183 у рейтингу за показником «сплата податкш» у 2010 р.). Принцип податково! справедливости який е обов'язковою умовою розвитку конкурентного середовища, вимагае ви-ршнювання податково! вiддачi пiдприемств рiзного розмiру, окремих галузей економiки i регiонiв. Органiзацiйний, бю-джетний, податковий потенцiал регiонiв розглядаеться як передумова його стiйкого i збалансованого руху вперед [2]. Проблема тдвищення вiдповiдальностi мюцево! влади за регюнальний розвиток, децентралiзацiя бюджетно! системи вимагають розширення повноважень мкцево! влади щодо активного впливу на податкову базу в регюш [3, с. 101].
Оподаткування, попри кнування базових принципов, мае iстотнi особливостi в рiзних кра!нах. Американський досвiд функщонування податково! системи висвiтлено у працях Бурмана Л. (Burman L.), Слемрода Дж. (Slemrod J.) [4], Галлат P. (Gallati R.) [5]. Веремчук Д. наведено порш-няльну характеристику податкових систем держав - членш 6С i Укра!ни за економiчними функцiями. Визначено спкь-нi i в1дмшш риси, а також закономiрностi розвитку податкових систем у контекст розподку податкш на податки
на споживання, працю i каттал [6]. У працях Алiмпiева 6., %
18,00
16,00
Шевчук О., розглядаеться податковий канал фшансово-монетарно! трансмiсi! в економiцi Укра!ни [7], форми та методи податкового контролю [8]. Уйм бракуе роби, при-свячених оцiнцi податково! вiддачi регюнш iз позицiй фор-мування регюнального валового продукту.
Метою статтi е виявлення закономiрностей динамь ки, ршня, причинно-наслiдкових зв'язкiв показникш податково! вiддачi регiонiв i Укра!ни в цкому та обгрунтування напрямш !х використання у державнiй податковiй полiтицi.
Бюджетний потенцiал регiону трактуеться як максимально можливi видатки, яи може дозволити собi бюджет з огляду на власну дох^ну частину, отримаш податковi платежi та ефектившсть !х використання [9, с. 49].
Ршень бюджетно! забезпеченостi регiону визначаеться спшв^ношенням м1ж розрахунковими податковими доходами на одного жителя, яи можуть бути отриманi консол^ова-ним бюджетом Укра!ни, виходячи з ршня розвитку та струк-тури економжи i (або) податково! бази (податкового потенщ-алу), i аналогiчним показником у середньому за консол^ова-ними бюджетами суб'ектш Укра!ни з урахуванням структури населення, соцiально-економiчних, географiчних, клшатич-них та iнших об'ективних факторш та умов, що впливають на вартють надання одного i того ж обсягу державних i мунщи-пальних послуг з розрахунку на одного жителя.
Систему показникш оцшки податково! бази пропо-нуеться доповнити «податковою вiддачею регiонiв», яка розрахована в^ношенням нарахованих податкш (всього, податку на прибуток, податку на додану варткть) до валового регюнального продукту, вираженою у процентах. На рис. 1 наведено динамку загально! податково! вiддачi та у розрiзi окремих податкш.
14,00
12,00
10,00
,00
6,00
4,00
2,00
0,00
-2,00
усього ■ податок на прибуток
пдв X ¡Hrni податки
Рис. 1. Динамка загально! податково! B^a4i та у po3pi3i окремих податкiв в УкраТж, % Джерело: власнi розрахунки.
1нформацшною основою досл^ження е данi про на-рахування податкш у розрiзi регiонiв Укра!ни протягом 2006 - 2012 рр. i матерiали, яи оприлюдненi на офiцiйному сайтi Державно! служби статистики Укра!ни, щодо динамь ки валового регюнального продукту [10].
Протягом 2006 - 2009 рр. податкова выдача в УкраМ скоротилася iз 10,54% до 7,26% ВВП, у т. ч. по податку на прибуток - iз 4,85% до 3,25%, по ПДВ - iз 2,40% до -0,13%. У 2009 р. сума в^шкодування ПДВ iз бюджету перевищила його надходження до загального фонду бюджету на 1161,5 млн грн. Унасл^ок выемного значення податково! вiддачi з ПДВ, податкова выдача iнших податкш у 2009 р. зросла до 4,13% проти 3,29% у 2006 р.
Протягом 2010 - 2011 рр. мало мкце зростання за-гально! податково! вiддачi до 15,54%, з податку на прибуток - до 4,10%, з ПДВ - до 7,12%. У 2012 р., за виключенням вiддачi з податку на прибуток, висх^на тенденщя змшилася низх^ною, у результат чого загальна податкова выдача скоротилася до 12,87%, з ПДВ - до 6,83%, з шших податив - до 1,89%. Причиною рiзкого зниження податково! вiддачi у 2009 р. i 2012 р. стали в^'емш значення рiчних темпiв приросту податкових надходжень - в1дпов^-но (-25,68%) i (-17,03%). В iншi роки аналiзованого перюду мав мiсце прирiст нарахованих податкш, рекордним був темп приросту податкових надходжень у 2011 р. (106,23%), коли !х обсяг збкьшився бiльше, нiж удвiчi, що обумовило пiковi значення податково! вiддачi ВВП. При цьому у 2009 р. скорочення ВВП проти 2008 р. становило лише 3,66%, у 2011 р. i 2012 р. ланцюговi темпи приросту ВВП становили в^пов^но 20,28% i 0,16%, тобто темпи змiни нарахованих податкш ютотно перевищували темпи змши ВВП.
Регiони Укра!ни iстотно рiзняться податковою в^-дачею. У табл. 1 наведено !! середнi значення, розраховаш за даними 2006 - 2012 рр., а також коефщент кореляцп з динамiкою податково! вiддачi по Украши
Середня загальна податкова выдача коливаеться вiд 3,94% (Донецька область) до 20,69% (м. Ки!в). Подат-кову вiддачу вище середньо! по Укра!ш мають такi области Сумська (10,99%), Черкаська (11,09%), Полтавська (16,30%), Харивська (17,37%), Чернiгiвська (17,42%). Тюний кореля-цiйний зв'язок iз загальноукра!нськими показниками (кое-фiцiент кореляци перевищуе 0,7) мають такi области Днь пропетровська, Донецька, Запорiзька, 1вано-Франивська, Луганська, Микола!вська, Одеська, Полтавська, Сумська, Черн1гшська, м. Ки!в. Вiд'емний кореляцшний зв'язок мають 9 областей, причому у двох iз них значення коефщь ентiв по модулю досить значне: Юровоградська (-0,58) i Черншецька (-0,59), що свiдчить про зворотш загально-укра!нським тенденцп.
У середньому за 2006 - 2012 рр. на п'ять регюшв крайни приходиться 64,96% вйх податкових нарахувань: м. Ки!в (35,04%), Харивська (9,87%), Дншропетровська (8,86%), Полтавська (6,59%), Донецька (4,60%). Найвищу податко-ву выдачу протягом 2006 - 2008 рр., 2011 - 2012 рр. мало м. Ки!в, у 2009 - 2010 р.- Харивська область. Найменшу податкову выдачу мали таи области Луганська - у 2006 р. i 2008 р. (в^пов^но 3,61% i 2,26%), Волинська - у 2007 р. (4,22%), Микола!вська - у 2009 р. (-0,76%), Донецька -у 2010 р. i 2012 р. (в^пов^но 0,43% i 2,69%), Юровоград-ська - у 2011 р. (3,48%).
Середньорiчнi показники вiддачi з податку на прибуток коливаються в^ 1,25% у Терношльсьий областi, яка
мала найнижчi рiвнi протягом 2006 - 2008 рр., до 7,64% у м. Киева, який мщно тримав л^ерсьи позицп протягом усьо-го аналiзованого перiоду, за виключенням 2008 р. i 2011 р., коли на перше мюце вийшла Днiпропетровська область зi значеннями податково! вiддачi вiдповiдно 9,03% i 8,52%.
Протягом 2009 - 2012 рр. мшмальш значення в^-дачi з податку на прибуток мали в^пов^но таи области Луганська (0,70%), 1вано-Франивська (0,97%), Юровоградська (1,05%), Хмельницька (1,09%). На в^мшу в^ загально! податково! вiддачi, коефiцiенти кореляцп вiддачi з податку на прибуток за регюнами мають лише додатш i досить великi за модулем значення. Це св^чить про в^пов^шсть регiональних тенденцiй загальноукра!нським. По м. Киеву по загальнш податковiй вiддачi коефiцiент кореляцп ста-новить 1,0, а по податку на прибуток лише 0,37. Це пояс-нюеться наявшстю протилежних тенденцш у таи перюди: у 2009 р. по Укра!ш вiддача з податку на прибуток скоротилася до 3,25%, а по м. Киеву зросла до 8,01%, у 2010 - 2011 рр. по краш анамзований показник зрю до 4,1%, а по м. Киеву скоротився до 6,85%.
Середньорiчнi показники вiддачi з податку на дода-ну варткть коливалися в1д -1,29% у Миколашсьий областi до 10,78% у м. Киев^ який протягом усього аналiзованого перiоду характеризувався максимальною податковою выдачею, за виключенням 2009 р., коли л^ерсьи позицп за-йняла Харкшська область iз показником 3,77%. Мiнiмальнi значення податково! вiддачi з ПДВ у 2006 - 2008 рр. мала Луганська область, причому вони скоротилися з (-2,61%) до (-5,38%), у 2009 р. i 2012 р. - Микола!вська область (в^пов^но (-7,06%) i 1,89%), у 2010 р. Донецька область (-5,34%), у 2011 р.- Юровоградська область (2,0%). У 2011 -2012 рр. жоден iз регюшв Укра!ни не мае в^'емних значень вiддачi з податку на додану вартють. I! характерною осо-бливктю е в^сутшсть тюних кореляцшних зв'язкш iз за-гальноукра!нськими показниками, за виключенням Терно-шльсько! области у яко! коефiцiент кореляцп складае 0,72. Попри вказаний факт, кнують чггко вираженi тенденцп до зростання вiддачi з ПДВ (Вiнницька, Донецька, Запорiзька, Луганська, Микола!вська, Полтавська обласп) та до и ско-рочення (Львiвська область).
Фiнансову самостiйнiсть мкцево! влади забезпечуе система мiсцевих податкш та зборш, яка характе-ризуеться незначним податковим потенщалом i великими адмшютративними витратами [11, с. 316], i за-крiпленi доходи - податки, збори, обов'язковi платежi, яи складають кошик доходш вiдповiдно ст. 64 - 67 Бюджетного Кодексу Украши, що закршлюються за мюцевими бюджетами та враховуються при визначенш мiжбюджетних трансфертiв [12].
Украша характеризуеться надзвичайно високим рiв-нем мiжбюджетних трансфертiв. У 2011 р. видатки Загального фонду Державного бюджету Укра!ни склали 287287 млн грн, у т. ч. трансферти - 89743,8 млн грн, у 2012 р.-343590,8 млн грн, у т. ч. трансферти - 114625,4 млн грн. [13]. Таким чином, частка мiжбюджетних трансферов у видатках Загального фонду Державного бюджету Укра!ни зросла у 2012 р. до 33,36% проти 31,24% у 2011 р.
Анамз мкцевих бюджетш (доходiв i витрат) дозво-ляе зробити висновки про значну диференщащю регiонiв Укра!ни, яка часом становить деилька разш, що св^чить про непрацездатнiсть поточно! системи регюнального розвитку Укра!ни, основою якого е бюджетна система та
с
\о
г о с
л
!£ >
Я
<и 'а
:!5
а
о !£
О
Податок на додану варткть мЬв1/эс)оя шэ^фео» го о~ ю сэ ср ср сл о 0 гч 0, о 0 9 о ср 0 со гч 0, ГО 0, 6 ср сл 0, со 0,
энНэс1ээ сл г^ ^ г^ сл г^ ио 5 г^ со о 6 ю 9 7 3, 10,78 4 3,
Податок на прибуток .мЬш/эсЯох шэ^фео» со о 0, 5 3 ио 0, 5 0, 0, гч 0, 0 0, 6 0, 9 оо 0, 3 0, гч 0, 7 ГО 0, 0,
энНэс1ээ ГО т го 7 ГО гч ГО г^ 3 ио г^ 5 0 3, 0 0 5 оо гч <» 4 ю 7, 7 ГО 2,
Податки всього .мЬш/эсЯох хнэ^фэо» ю СО о" со 0, 7 5 г^ ср 5 0, 3 о ср ^^ 0, ио 0, 6 ср со о ср 9 ср гч г^ 0, 0 8 ср
энНэс1ээ го оо 16,30 гч гч 6, 10,99 9 ГО 5, 17,37 5 5 5, 11,09 со 7, 17,42 20,69 5 сл 8,
5 н .О Ф МиколаТвська Одеська Полтавська та ^ ь с н е н СП с^ Сумська Тернопiльська та ^ ь с СП р а X Херсонська Хмельницька Черкаська а к .й ц е р е Ч а к .й с СП р е Ч Тв иТ К ^ м. Севастополь
Податок на додану варткть .мЬш/эсЯох шэ^фео» 0, гч ср гч о 0, 7 ср 7 0, 9 'З- 0, 6 0, гч 0, 7 о ср 9 0, 3 ср 7 ср 5 0,
энНэс1ээ ГО оо ГО г^ г^ 5 ГО 3 ио 0, ц ГО г^ 6 7 г^ ср 9 0, гч 3, ГО 7 ср 3 3,
Податок на прибуток мЬв1/эс)оя 1нэ;к1!фэо>| 0 0 со ГО 0 6 0 0 3 0 гч с^ 0 5 с^ 0 с^ 0 ^ с^ 0 0 сл 0 3 с^ 0 7 0 2 сл 0
энНэс1ээ сл ю г? 7 9 ио 6, гч г^ 6 со ио гч 9 ио 3, со 6 2, 6 3,
Податки всього .мЬш/эсЯох 1нэ;к1 ; фэо» со 0, 3 г^ 0, 0, 3 0, 0 со 0, гч ГО ср 5 ср 7 0, 0, 6 0, со ио ср 8 0, 0,
энНэс1ээ 10,57 7 оо 0 со 7, 7 ио ^ 3, со г^ 6, ^ 7, со г^ 6, со 7, 9 4, 3 5, 10,47
и н .о £ УкраТна АР Крим Вшницька Волинська Днiпропетровська Донецька Житомирська Закарпатська та к ь т о п а З а к ь с СП X а р <ъ н а КиТвська а к ь с а р о в о Луганська а к ь с СП 'сп ь Л
мгжбюджетш в1дносини [14]. Це суперечить статт 7 Бюджетного кодексу, а конкретно принципу справедливости за яким бюджетна система Укра'1ни будуеться на засадах справедливого 1 неупередженого розподку суспкьного ба-гатства м1ж громадянами 1 територ1альними громадами.
Для усунення протир1ч м1жбюджетних в1дносин Фро-ловим С. М. [14] пропонуеться формування бюджетних ма-крорегюнш - це сукупшсть бюджепв деккькох сус1дшх ре-гюнш (областей), метою якого е виршнювання '1х за ршнем доход1в 1 витрат на душу населення. Також потр1бно здш-снювати ел1мшування впливу на р1вень податково'1 в1ддач1 регюнш консол1довано'1 сплати податкш. Зпдно з1 ст. 152.4 Податкового Кодексу Украши платник податку, який мае у
своему склад1 в1докремлеш тдроздки, розташоваш на територп шшо'1, шж такий платник податку, тери-тор1ально! громади може прийняти ршення щодо сплати консол1дованого податку та сплачувати по-даток за мкцезнаходжен-ням таких в1докремлених тдроздшв, а також за сво-1м мкцезнаходженням [15]. Така альтернативна можли-вють штучно збкьшуе по-даткову выдачу регюнш, на територп яких знаходяться платники, що здшснюють консол1довану сплату по-датку на прибуток.
ВИСНОВКИ
1. У статт обгрунто-вано методичний тдпд до розрахунку податково'1 в1д-дач1 регюнш. Статистични-ми розрахунками доведено, що регюни Укра!ни к-тотно р1зняться за часткою податкових надходжень у Державний бюджет Укра'1-ни та р1внем податково! в1ддач1 за валовим регю-нальним продуктом. Бкь-ше третини нарахованих податюв 1 найвищий ршень податково'1 в1ддач1 стабкь-но мае м. Ки'1в. Ще третину надходжень формують чо-тири области Харивська, Дншропетровська, Полтав-ська, Донецька. Податкову в1ддачу вище середньо'1 по УкраШ мають таю области Сумська, Черкаська, Пол-тавська, Харювська, Чернь гшська. Значно нижчу по-даткову выдачу мають Лу-ганська, Терноп1льська, За-карпатська, Херсонська, Ми-кола!вська, Волинська, Юро-воградська, Донецька область
2. На основ1 кореляцшно-регресшного анал1зу ви-явлено схожють 1 в1дмшност1 регюнальних 1 загальноукра-''нських тенденцш змши податково'1 в1ддачь Виявлено пря-мий тюний кореляцшний зв'язок в1ддач1 податку на при-буток за регюнами 1з середшм показником по УкраШ, що, попри р1зний ршень податкового потенщалу регюнш, вка-зуе на залежшсть показника в1д загальноеконом1чно'1 ситу-ац11 в краМ. З податку на додану варткть мае мкце прямо протилежна ситуащя - в1дсутшсть ктотних кореляцшних зв'язкш регюнальних 1 загальноукра'1нських показниив.
3. 1стотш в1дмшност1 в розм1рах податкових надхо-джень в бюджет в1д регюнш супроводжуються зворотшм рухом кошпв у вигляд1 м1жбюджетних трансферов, яи
£ =1
складають близько третини видаткш бюджету. Враховую-чи основну питому вагу податку на прибуток у формуванш доходш бюджету, а також виявлеш 1манентш ознаки податку на прибуток, виходячи з регюнального аспекту, про-понуеться певну частину надходжень в1д податку на прибуток закршити за мюцевими бюджетами. Це спонукатиме мюцев1 органи влади стимулювати прибуткову д1яльшсть тдприемств i сприятиме, з одного боку, збкьшенню надходжень в1д цього податку, з шшого - зменшенню значно! регюнально! диференщацп.
Метою подальших досл1джень е розробка рекоменда-цш 1з ел1мшування впливу консол1довано! сплати податку на прибуток при розрахунку податково! в1ддач1 рейонш. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Заможне сусптьство, конкурентоспроможна еко-номка, ефективна держава: Програма економiчних реформ на 2010 - 2014 роки [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.oda.kherson.ua/upload/programareformfinal1.pdf
2. Гуджан О. В. Рейтинг регюыв як показник оцшки ефективносп використання оргашзацшного потен^алу реп-ону / О. В. Гуджан // Вкник СхщноукраТнського нaцiонaльного унiверситету iменi Володимира Даля : наук. журнал. - Луганськ, 2012. - № 12 (183), ч. 1. - C. 123 - 129.
3. Фролов С. М. Бюджетне регулювання розвитку реп-оыв [Текст] / С. М. Фролов // Проблеми i перспективи розвитку баншськоТ системи УкраТни : зб. наук. праць / Державний вищий навчальний заклад «УкраТнська aкaдемiя бaнкiвськоТ' справи Нацюнального банку УкраТни». - Суми, 2009. - Вип. 27. -С. 99 - 107.
4. Burman L. Taxes in America: what every one needs to know / L. Burman, J. Slemrod. - Oxford : University Press, 2013. - 280 р.
5. Gallati R. Tax-Efficient Investing: Strategies for Maximizing Your Investment Income / Reto R. Gallati. - Chicago : Raetia Investments, 2013. - 208 р.
6. Веремчук Д. В. Порiвняльний aнaлiз регюнальних по-даткових систем за економiчними фунщями [Текст] / Д. В. Веремчук // Вкник Уыверситету баншськоТ' справи Нацюнального банку УкраТни. - 2011. - № 3 (12). - С. 60 - 64.
7. Алiмmeв €. В. Податковий канал фшансово-монетарноТ трансмо в економщ УкраТни / £. В. Алiмпi£в // Економiчний ча-сопис - XXI. - 2013. - № 5-6. - С. 24 - 26.
8. Шевчук О. А. Форми та методи податкового контролю: свгговий досвщ та украТнська практика / О. А. Шевчук // Економiчний часопис - XXI. - 2013. - № 1-2. - С. 73 - 76.
9. Боронос В. Г. Формування бюджетноТ складовоТ фн нансового потенщалу регюну [Текст] / В. Г. Боронос // Проблеми i перспективи розвитку баншськоТ системи УкраТни : зб. наук. праць / Державний вищий навчальний заклад «УкраТнська aкaдемiя баншськоТ справи Нацюнального банку УкраТни». -Суми, 2010. - Т. 30. - C. 42 - 52.
10. Валовий регюнальний продукт [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
11. Шиленко В. М. Мiжбюджетнi вщносини при форму-ванн доходiв мкцевого бюджету: стан та напрямки реформуван-ня [Текст] / В. М. Шиленко // Проблеми i перспективи розвитку банювськоТ' системи УкраТни : зб. наук. праць / Державний вищий навчальний заклад «УкраТнська aкaдемiя баншськоТ' справи Нацюнального банку УкраТни». - Суми, 2003. - Т. 8. - C. 314 - 319.
12. Бюджетний кодекс УкраТни: Закон УкраТни вщ 08.07.2010 № 2456-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2456-17
13. Показники виконання Державного бюджету УкраТни за 2011 - 2012 роки [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/file/link/364624/file/dbu.pdf
14. Фролов С. М. Бюджеты макрорегюни як метод ви-ршення проблем мiжбюджетних вщносин в УкраТ'ы [Текст] / С. М. Фролов // Проблеми i перспективи розвитку баншськоТ' системи УкраТни : збiрник наукових праць / Державний вищий навчальний заклад «УкраТнська академiя баншськоТ' справи Нацюнального банку УкраТни». - Суми, 2010. - Т. 30. - С. 409 - 421.
15. Податковий кодекс УкраТни: Закон УкраТни вщ 02.12.2010 № 2755-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.Ua/laws/show/2755-17/paran2502#n2502
REFERENCES
Alimpiiev, le. V. "Podatkovyi kanal finansovo-monetarnoi transmisii v ekonomitsi Ukrainy" [Tax channel financial and monetary transmission in the economy of Ukraine]. Ekonomichnyi cha-sopys -XXI, no. 5-6 (2013): 24-26.
Burman, L., and Slemrod, J. Taxes in America: what every one needs to know. Oxford: University Press, 2013.
Boronos, V. H. "Formuvannia biudzhetnoi skladovoi finanso-voho potentsialu rehionu" [Forming part of the budget financial potential]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, vol. 30 (2010): 42-52.
Frolov, S. M. "Biudzhetne rehuliuvannia rozvytku rehioniv" [Budget adjustment of regions]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, no. 27 (2009): 99-107.
Frolov, S. M. "Biudzhetni makrorehiony iak metod vyrishen-nia problem mizhbiudzhetnykh vidnosyn v Ukraini" [Budget macro-regions as a method of solving problems of intergovernmental relations in Ukraine]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, vol. 30 (2010): 409-421.
Gallati, R. Tax-Efficient Investing: Strategies for Maximizing Your Investment Income. Chicago: Raetia Investments, 2013.
Hudzhan, O. V. "Reitynh rehioniv iak pokaznyk otsinky efek-tyvnosti vykorystannia orhanizatsiinoho potentsialu rehionu" [Rating regions as a measure for evaluating the effectiveness of use of organizational potential]. Visnyk SNU imeni Volodymyra Dalia, vol. 1, no. 12 (183) (2012): 123-129.
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/2456-17
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon1.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17/paran2502#n2502
"Pokaznyky vykonannia Derzhavnoho biudzhetu Ukrainy za 2011-2012 roky" [Indicators of the State Budget of Ukraine for 20112012]. http://www.minfin.gov.ua/file/link/364624/file/dbu.pdf
Shylenko, V. M. "Mizhbiudzhetni vidnosyny pry formuvanni dokhodiv mistsevoho biudzhetu: stan ta napriamky reformuvan-nia" [Intergovernmental relations in the formation of local budget revenues: status and directions for reform]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, vol. 8 (2003): 314-319.
Shevchuk, O. A. "Formy ta metody podatkovoho kontroliu: svitovyi dosvid ta ukrainska praktyka" [Forms and methods of tax control: international experience and Ukrainian practice]. Ekonomichnyi chasopys - XXI, no. 1-2 (2013): 73-76.
"Valovyi rehionalnyi produkt" [Gross regional product]. http://www.ukrstat.gov.ua/
Veremchuk, D. V. "Porivnialnyi analiz rehionalnykh podat-kovykh system za ekonomichnymy funktsiiamy" [Comparative analysis of regional tax systems on economic functions]. Visnyk UBS NBU, no. 3 (12) (2011): 60-64.
"Zamozhne suspilstvo, konkurentospromozhna ekonomika, efektyvna derzhava: Prohrama ekonomichnykh reform na 20102014 roky" [Prosperous Society, Competitive Economy, Effective State: Economic Reform Program for 2010-2014]. http://www.oda. kherson.ua/upload/programareformfinal.pdf
