Методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

быть усовершенствованы имеющиеся на предприятии информационные системы для руководства.

Проекты создания эффективной системы управления предполагают учет новых принципов организации системы стратегического и оперативного планирования; системы управленческого учета; финансового контроля; систем контроля с разработкой критериев оценки бизнес-единиц, центральных служб. Для эффективной реализации проекта преобразований рабочей группой разрабатывается план его осуществления, представляющий собой матрицу мероприятий по каждому из реализуемых проектных направлений, включающую сроки выполнения и ответственных исполнителей. Координационный комитет регулярно рассматривает ход реализации плана, своевременность выполнения каждого задания.

В целях предохранения от кризисов в будущем на предприятии рекомендуется внедрить систему превентивных мер. Для этого необходимо определить важнейшие индикаторы и обеспечить наблюдение за ними. Это способствует раннему выявлению изменения условий деятельности и активному встречному управлению. Слежение за параметрами внешней и внутренней среды может осуществляться группой экспертов - специалистов в области стратегического анализа и контроллинга, маркетинга, службой информационного обеспечения фирмы.

На основании исследования можно сделать вывод о том, что реализация корпоративных стратегий развития крупных предприятий во многом зависит от эффективного организационного сопровождения проводимых изменений. Это в большей мере относится к предприятиям, производящим наукоемкую продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Проведение регулярного организационного и финансового мониторинга деятельности промышленной корпорации - предпосылка повышения эффективности деятельности отечественных предприятий, модернизации их технологической базы.

1. Долгий В.И. Управление предприятием как экономической системой // Методологические и институциональные подходы к управлению современной организацией. Саратов: Изд-во «КУБиК», 2011.

2. Непринцева Е., Шубин С. Вертикальная интеграция: стимулы и преимущества // Управление компанией. 2006. № 7.

3. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004.

4. Чернецов Г., Ушанов А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3.

Антонина Владимировна Ильина,

соискатель, преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии,

СГСЭУ

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ

В статье предлагается методика балльной оценки уровня и эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (СПКК) с учетом его структуры и разработанной автором системы показателей при условии степени влияния каждого вида ресурсного потенциала на формирование и эффективность использования ресурсного потенциала в целом по СПКК. Данная методика основывается на классификации отдельных видов ресурсного потенциала СПКК: финансового, организационно-управленческого, кадрового, информационно-маркетингового и материально-имущественного. Подобную совокупную оценку можно использовать при выборе кооперативов для участия в государственных программах по развитию сельскохозяйственной кредитной кооперации и участия СПКК в финансировании малого и среднего бизнеса на селе.

Ключевые слова: сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив, ресурсный потенциал, методика оценки ресурсного потенциала, структура совокупного ресурсного потенциала, эффективность использования видов ресурсного потенциала.

A.V. Ilyina

TECHNIQUE OF AN ASSESSMENT OF RESOURCE POTENTIAL OF AGRICULTURAL CONSUMER CREDIT COOPERATIVES

In article the author offers a technique of a ball assessment of level and efficiency of use of resource potential of agricultural consumer credit cooperatives (ACCC) taking into account it's structure and the system of indicators developed by the author under condition of extent of influence of each type of resource potential on formation and efficiency of use of resource potential as a whole on ACCC. This technique is based on classification of separate types of resource potential of ACCC: financial, organizational and administrative, personnel, information and marketing and material and property.

Keywords: agricultural consumer credit cooperative, resource potential, technique of an assessment of resource potential, structure of cumulative resource potential, efficiency of use of types of resource potential.

УДК 338.24

ЩЬ avk18_04@mail.ru

В большинстве развитых стран сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы (СПКК) занимают значительную долю на рынке финансовых услуг для сельхозтоваропроизводителей. В нашей стране СПКК, предоставляющие займы на развитие малого и среднего агробизнеса и аккумулирующие сбережения сельских жителей, получили широкое распространение с принятием закона «О сельскохозяйственной кооперации», действием приоритетного национального проекта «Развитие АПК», закона «О сельском хозяйстве», программ развития АПК и сельскохозяйственных рынков на 2008 - 2012 гг. и 2012 - 2020 гг. Кредитные кооперативы, пользуясь государственной поддержкой, продолжают увеличивать свою долю на рынке финансовых услуг. Однако возможность участия в госпрограммах должно предоставляться тем кооперативам, которые выиграли гранты на конкурсной основе. Главным критерием при отборе должна быть оценка уровня ресурсного потенциала и эффективности его использования в СПКК, участвующем в конкурсе [2, с. 11]. Нами предлагается следующая методика оценки ресурсного потенциала СПКК.

Во-первых, необходимо определить структуру совокупного (финансового, организационно-управленческого, кадрового, информационно-маркетингового, материально-имущественного) ресурсного потенциала. Затем разрабатывается система показателей уровня выделенных видов потенциала и эффективности их использования, которые применялись при балльной оценке развития ресурсного потенциала различных СПКК Саратовской области [1, с. 16]. Данные показатели приведены в табл. 1 по СПКК, находящихся на разных уровнях своего развития, - «Нива», «Стимул», «Крестьянин» - в сравнении со среднеобластными показателями.

Балльная оценка заключается в том, что по каждому виду ресурсного потенциала устанавливается максимальное значение - 20 баллов, независимо от количества характеризующих их показателей. Тогда для оцен-

ки ресурсного потенциала показатели будут иметь следующие максимальные значения:

1)для финансового потенциала:

- размер ФФВ - 8 баллов;

- удельный вес собственного капитала - 6 баллов;

- размер резервного фонда в паевом фонде - 6 баллов;

2) для организационно-управленческого потенциала:

- размер членской базы - 10 баллов;

- уровень участия в ФФВ - 5 баллов;

- соблюдение принципов кооперации - 5 баллов;

3) для кадрового потенциала:

- уровень обеспеченности квалифицированными кадрами - 10 баллов;

- уровень профпригодности - 10 баллов;

4) для информационно-маркетингового потенциала:

- уровень охвата СПКК рынка финансовых услуг -20 баллов;

5) для материально-имущественного потенциала:

- фондообеспеченность услуг - 20 баллов.

Определим уровень участия каждого вида ресурсного

потенциала по кооперативу. Степень участия обозначим через коэффициент к (рис. 1). Введем условные обозначения для каждого вида ресурсного потенциала, отраженные в табл. 1 и выведем формулу для оценки его уровня. Используя приведенные показатели оценки уровня ресурсного потенциала по каждому его виду и их условные обозначения, определим уровень обеспеченности ресурсным потенциалом (Орп) каждого СПКК с учетом уровня участия каждого вида ресурсного потенциала в формировании его в целом по кооперативу в баллах:

Орп = К1(Х1 + Х2 + Хэ) + к2 У + У2 + Уэ) +

+ кз + ^ + к451 + 41 ■

Примерив данную формулу для подведения конечных результатов нашего исследования по определению уровня формирования ресурсного потенциала, рассчитаем значения итоговых показателей оценки.

Сравнительная оценка выделенных критериев определения уровня составляющих ресурсного потенциала по видам

Т а б л и ц а 1

Вид потенциала, условное обозначение Критерии и показатели В среднем на 1 кооператив по СПКК области Исследуемые СПКК

«Нива» «Стимул» «Крестьянин»

Финансовый (х) Размер ФФВ, млн. руб. (х1) 30,7 7,3 15,9 58,6

Удельный вес собственного капитала в ФФВ,% (х2) 10,1 8,5 13,4 13,1

Резервный фонд, % к паевому фонду (х3) 24,4 20,0 48,5 35,2

Организационно-управленческий (У) Размер членской базы, шт. (у1) 213 57 195 355

Уровень участия членов кооператива в формировании ФФВ, % (у2) 27,1 8 52 21

Количество активных членов, участвующих в хозяйственной деятельности, шт. (у3) 168 113 117 352

Соблюдение принципов кооперации, баллы 30 22 30 30

Кадровый (г) Уровень обеспечения квалифицированными кадрами, % (г1) 60 70 100 100

Уровень профпригодности, % (г2) 70 60 100 100

Информационно-маркетинговый (э) Доля услуг СПКК на финансовом рынке, % (э1) 10 5 15 20

Имущественно-материальный (г) Фондообеспеченность услуг (затраты на 100 руб. услуг), руб. (г1) 5,75 0,33 0,74 1,57

Структура удельного веса каждого вида ресурсного потенциала во всем ресурсном потенциале СПКК, %

15%

5%

30%

20%

30%

■ Финансовый к1 = 0 ,3

в Организационно-

управленческий к2 = 0,3

□ Кадровый к3 = 0,2

П Информационно-

маркетинговый к4 = 0,15

□ Имущественно-

материальный к5 = 0,05

Рис. 1. Предлагаемая структура удельного веса каждого вида ресурсного потенциала во всем ресурсном потенциале, %

В среднем по всем районным СПКК области:

Орп = 0,3 (4,19 + 4,52 + 3,02) + 0,3 (6,0 + 2,64 + 5) + + 0,2 (6 + 7) + 0,15 х 10 + 0,05 х 20 = = 3,5 + 4,1 + 2,6 + 1,5 + 1 = 12,7. По СПКК «Нива»:

Орп = 0,3 (1,0 + 3,8 + 2,47) + 0,3 (1,6 + 0,8 + 3,6) + + 0,2 (7 + 6) + 0,15 х 5 + 0,05 х 1,2 = = 2,2 + 1,8 + 2,6 + 0,75 + 0,06 = 7,41.

По СПКК «Стимул»:

Опп = 0,3 (2,16 + 6 + 6) + + 0,3 (5,5 + 5 + 5) + 0,2 (10 + 10) + + 0,15 х 15 + 0,05 х 2,6 = 4,25 + 4,7 + + 4 + 2,25 + 0,13 = 15,33. По СПКК «Крестьянин»:

Орп = 0,3 (8 + 5,87 + 4,36) + + 0,3 (10 + 2 + 5) + 0,2 (10 +10) + + 0,15 х 20 + 0,05 х 5,4 = 5,47 + 5,1 + + 4 + 3 + 0,27 = 17,87.

Наибольшее число баллов приходится на СПКК «Крестьянин», второе место отводится СПКК «Стимул» и наименьшее число баллов набирает СПКК «Нива». Предложенную нами формулу можно использовать, кроме рейтинговых оценок для участия в конкурсах, в задаче по оптимизации уровня ресурсного потенциала для каждого СПКК с учетом оценки эффективности его использования. Предложенную методику можно применять для оценки эффективности использования ресурсного потенциала.

Во-первых, определим основные показатели, наиболее точно отражающие эффективность использования каждого вида ресурсного потенциала, которые будут нами использованы для совокупной оценки эффективности всего ресурсного потенциала СПКК. С учетом доступности информации о деятельности СПКК определим показатели, приведенные в табл. 2 в баллах, и их условные обозначения по исследуемым кооперативам.

Т а б л и ц а 2

Показатели эффективности использования ресурсного потенциала по объектам исследования

Вид потенциала, условное обозначение Показатели В среднем по СПКК области Исследуемые СПКК

«Нива» «Стимул» «Крестьянин»

Финансовый (X) Рентабельность капитала, % (Х1) 0,5 1,3 0,3 1,9

Затраты на 100 руб. услуг, руб. (Х2) 3,3 1,7 9,4 6,6

Соотношение выданных и сберегательных займов, % (Х3) 0,19 0,02 0,4 0,12

Соотношение неделимых фондов и ФФВ, % (Х3) 14,8 13,0 17,2 12,7

Соотношение выданных займов и ФФВ, % (Х5) 99,6 116 93 74,6

Организационно-управленческий (V) Степень участия членов в хозяйственной деятельности, тыс. руб. (У1) 172,6 151,3 106,7 136,4

Количество пайщиков на 1 единицу выборных органов, шт. (У2) 31 10 33 59

Цена кредитных ресурсов для членов кооператива, % (У3) 15,3 14,3 17,4 15,1

Кадровый (7) Операционные затраты: - на 1 услугу, тыс. руб. (71), - на 1 работника, тыс. руб. (72) 30,4 1087,1 9,9 1122 30,5 893,3 17,86 882,6

Интенсивность нагрузки на 1 работника: - тыс. руб. (73) - штук £4) 7348,1 35,7 8622 113 5203 29 6919 50,3

Информационно-маркетинговый (в) Увеличение членской базы, % (в1) 2,4 19 0 0

Увеличение доли услуг на финансовом рынке, % (в2) 17,3 8 0 0

Объем оказанных услуг, тыс. руб. (в3) 34479,7 8622 20813 48434

Имущественно-маркетинговый (К) Фондоотдача, руб. (К1) 32,5 307,9 133,4 63,6

Очень важным показателем, на наш взгляд, является соотношение привлеченных сберегательных займов и выданных займов. Как показали исследования деятельности СПКК Саратовской области, структура ФФВ по кооперативам различна: в одних преобладают сберегательные займы, в других - займы, привлеченные со стороны (от банков, кооперативов второго уровня и др.). На наш взгляд, преобладание в структуре фонда финансовой взаимопомощи (ФФВ) займов, привлеченных от своих членов кооператива, отражает более высокую степень доверия своих членов руководству кооператива и увеличение степени экономического участия членов кооператива в хозяйственной деятельности. Это проявление практического действия одного их основных принципов кооперации. Привлечение займов от членов кооператива требует более кропотливой и детальной работы руководства и наемного персонала кооператива, чем привлечение финансовых средств от внешних источников. Но привлечение средств от пайщиков также должно иметь разумный предел, так как связано с повышенными финансовыми рисками. Поэтому рекомендуемое нами ограничение предлагаемого показателя должно колебаться от 30% до 50% в объеме выдаваемых займов.

Предлагается также установить общий размер страховых и резервных фондов на уровне не менее 15% от средств, привлеченных от своих членов кооператива, дополнительно к нормативам,установленным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Увеличение размера всех неделимых фондов до определенного предела также будет являться одним из показателей снижения степени рисков и роста эффективности использования ресурсного потенциала. Этот предел не должен быть больше 50% собственного капитала СПКК, иначе снижается заинтересованность членов СПКК в расширении их участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Определим степень влияния эффективности использования каждого вида ресурсного потенциала СПКК на совокупную оценку его использования в целом по кооперативу. В результате проведенных исследований выявлена разная степень влияния эффективности использования каждого вида потенциала на его оценку в целом (рис. 2.).

5%

20%

50%

15%

Ш Финансовый

В Организационно-управленческий

□ Кадровый

Ш Информационно-маркетинговый

□ Имущественно-материальный

Таким образом, можно вывести формулу совокупной оценки эффективности использования ресурсного потенциала:

Эис,,, = 0,5 (X + Х2 + Х3 + X + Х5) + 0,15 У + У2 + +

+ 0,2 (т1 + т2 + т3 + т.) + 0,1 (в1 + в2) + 0,05 яг

В среднем по районным кооперативам:

Э = 0,5 (2,99 +2,38 + 0,52 + 1,75 + 4,3) +

исп.р.п. 1 \ 1 1 1 1 ' '

+ 0,15 (5,0 + 2,65 +9,3) + 0,2 (1,32 + 4,86 + 5,1 + 1,24) + + 0,1 (0,39 + 3 + 9,97) + 0,05 * 2,2 = 11,46.

По СПКК «Нива»:

Э = 0,5 (3 + 0,25 + 1,72 + 0,9 + 4,9) +

исп.р.п. ' ^ ' ' ' ' '

+ 0,15 (4,4 +0,85 +10) + 0,2 (4 + 4,74 + 6 + 4) + + 0,1 (3 +1,38 + 2,5) + 0,05 * 20 = 13,11.

По СПКК «Стимул»:

Эисп.р.п. = 0,5 (2,79 + 0,32 + 5 + 0,37 + 5) + + 0,15 (3,1 + 2,8 + 8,2) + 0,2 (1,3 + 5,94 + 4,8 + 1,04) + + 0,1 (6,02 + 0 + 0) + 0,05 * 8,6 = 14,18.

По СПКК «Крестьянин»:

Э = 0,5 (2,25 + 1,5 + 2 + 3,5 + 5) +

исп. р. п.

+ 0,15 (3,95 + 5 + 9,5) + 0,2 (2,24 + 6 + 4,7 + 1,76) + + 0,1 (0 + 0 +14) + 0,05 * 4,2 = 14,46.

Проведенные расчеты по оценке эффективности использования ресурсного потенциала СПКК, так же как и по оценке его уровня, позволили выявить те СПКК, которые используют его более эффективно: «Крестьянин» (14,46 балла) и «Стимул» (14,18 балла). СПКК «Нива» набрал наименьшее количество баллов.

Данную методику можно использовать при выявлении СПКК, которые наиболее эффективно формируют и используют ресурсный потенциал, используя совокупную его оценку, объединить оценку уровня и эффективности использования.

Рассчитаем совокупную оценку ресурсного потенциала для СПКК 1-го уровня в среднем по области и по исследуемым кооперативам.

В среднем по СПКК 1-го уровня совокупная оценка будет равна сумме оценок уровня ресурсного потенциала и оценок эффективности его использования в кооперативах:

о„

: О„„ + Э,

р. п. исп. р. п.

12,7 + 11,46 = 24,16 балла.

По СПКК «Нива»:

О = 7,41 + 13,11 = 20,52 балла.

совок. н. ' ' '

По СПКК «Стимул»:

О

15,33 + 14,18 = 29,51 балла.

Рис. 2. Степень влияния эффективности использования каждого вида ресурсного потенциала на его совокупную оценку

По СПКК «Крестьянин»: О = 17,87 + 14,46 = 32,33 балла.

совок. к.

Наибольшая совокупная оценка ресурсного потенциала по уровню и эффективности его

использования у СПКК «Крестьянин» - 32,33 балла. Затем по совокупному количеству баллов следует СПКК «Стимул». Показатели этих двух кооперативов превышают среднеобластной показатель кооперативов 1-го уровня: СПКК «Крестьянин» - на 8,17 балла, СПКК «Стимул» - на 5,35 балла. СПКК «Нива» имеет показатель совокупной оценки ресурсного потенциала на 3,64 балла ниже среднеобластных.

Данную совокупную оценку можно использовать при выборе кооперативов для участия в государственных

программах по развитию сельскохозяйственной кредитной кооперации и участия СПКК в финансировании малого и среднего бизнеса на селе.

1. Ильина А.В., Митракова В.Д., Кузнецова Н.А. Модели формирования ресурсного потенциала СПКК // Сельский кредит. 2011. № 7.

2. Коваленко С.Б., Кузнецова Н.А. Деятельность сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов в условиях финансового кризиса // Банковское дело. 2010. № 4.

удк ззо Роланд Роландович Рассоха,

соискатель кафедры

rassokha2013@yandex.ru общей экономической теории,

СГСЭУ

ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МОНОПОЛИЗМА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Предметом статьи являются институционально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития институционального монополизма. Обосновывается доминирующее влияние формирование институциональных монополий на формирование, распределение и использование квазирентных доходов. Процессы институциональной монополизации взаимоувязаны со структурными изменениями национальной экономики. Предложена классификация видов институционального монополизма. Особое внимание уделено предпосылкам формирования регионального монополизма и межрегиональных социально-экономических диспропорций. Раскрыты институциональные формы регионального монополизма.

Ключевые слова: институциональный монополизм, региональный монополизм, структурные изменения, национальная экономика, рентные отношения.

R.R. Rassokha

INFLUENCE OF INSTITUTIONAL MONOPOLY ON THE DEVELOPMENT OF RENTAL RELATIONS SYSTEM:

THEORETICAL ASPECT

The paper deals with the institutional and economic relations arising in the process of formation and development of institutional monopoly. The author substantiates the dominant influence of shaping institutional monopoly on the formation, distribution and use of quasi rent income. The process of institutional monopolization is interrelated with structural changes in the national economy. A classification of types of institutional monopoly is given. Particular attention is given to prerequisites for forming regional monopoly and interregional economic and social disparities. The author reveals institutional forms of regional monopolies.

Keywords: institutional monopoly, regional monopoly, structural changes, national economy, rental relationship.

В экономической литературе сформировались три основных подхода к функционированию системы рентных отношений: классический, неоклассический, институциональный.

Классический подход, разработанный в трудах Д. Рик-кардо и К. Маркса, основан на трудовой теории стоимости и акцентирует внимание на анализе природно-ре-сурсной ренты. Этим объясняется ограниченность его трактовки рентных доходов. Неоклассический подход, восходящий к работам А. Маршалла, рассматривает ренту как избыточный доход от использования любого экономического ресурса. Следствием этого является методологическая неопределенность разграничения разных видов доходов. Указанные недостатки первых

двух подходов, как представляется, обусловили растущую популярность институционального подхода к сущности, механизмам и формам функционирования рентных отношений.

С точки зрения автора, в рамках институционального подхода одним из наиболее перспективных направлений развития теории рентных отношений является использование концепции институционального монополизма. Данная концепция, а также ее отдельные аспекты активно разрабатываются как представителями западной научной мысли (А. Крюгер, Г. Таллок, Т. Эгер-тссон и др. [16 - 19]), так и учеными из государств, возникших на постсоветском пространстве (Н. Александрова, А. Губарь, В. Дементьев, А. Заостровцев, А. Костусев,