CC BY
147
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
УДК 911.3:314.748
П.В. Василенко
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ МИГРАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ
В статье предложена методика оценки миграционной привлекательности территории, основанная на использовании специального коэффициента. Рассчитаны значения коэффициентов миграционной привлекательности субъектов Российской Федерации за период 1993-2012 гг. по зарубежной и внутрироссийской миграции, а также административных районов Новгородской и Псковской областей в 2011 г. по внутриобластной миграции.
Ключевые слова: миграция; внутрироссийская миграция; зарубежная миграция;
гравитационная модель; коэффициент миграционной привлекательности.
Миграция населения - общественное явление, поддающееся учету. Публикуемые данные о количестве мигрантов позволяют делать выводы о мощности миграционных потоков на различных территориях в абсолютных цифрах, однако не позволяют сравнивать между собой регионы страны, различающиеся по многим характеристикам. Поэтому существует необходимость во введении некоего показателя, позволяющего качественно оценивать территории и сопоставлять их между собой. Для этого предлагается использовать методику, опирающуюся на гравитационную модель миграции.
Использование математических методов является одним из важных направлений теоретизации географии [5]. Гравитационная модель - это модель взаимодействия пространственных объектов при анализе населения и хозяйства. Такие модели используются при анализе процессов урбанизации, размещения промышленности, экспортно-импортных отношений, миграции населения. Общая черта этих моделей заключается в том, что сила взаимодействия (интенсивность потоков) в них зависит от значимости (величины) объектов и расстояния между ними [3]. Первым на наличие аналога гравитационной силы в общественных явлениях указал бельгийский социолог Л. Кетле [4]. Его идеи в середине XIX в. развили американский социолог Ф. Кэрри, а затем и Д. Стюарт. Модель находит применение в области изучения миграции населения, так как взаимодействие в этом случае выражается через миграционный поток, который поддается исчислению. Гравитационная модель миграции опирается на следующее утверждение: величина миграционного потока пропорциональна мере значимости места вселения перед местом выбытия и обратно пропорциональна расстоянию между ними (за меру значимости обычно считается количество населения). Несмотря на то, что период популярности модели пришелся на середину прошлого века, в последние годы ряд исследователей прибегал и к ее использованию [1; 2; 6]. Практические недостатки модели следующие: 1) прогнозируемые значения порой существенно отличаются от действительных; 2) модель не раскрывает влияния на миграцию различных факторов; 3) модель предлагает симметрию противопотоков, чего практически не наблюдается.
На основе утверждения о распределении мигрантов между единицами АТД и населенными пунктами пропорционально некоей мере их значимости (в основном берется количество населения)
введем коэффициент миграционной привлекательности территории к:
Pt
М.у
© Василенко П.В., 2014
Василенко Павел Владимирович, аспирант кафедры географии Псковского государственного университета; Россия, 180000, Псков, ул. Советская, 21; spitfire7-ll@mail.ru
38
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
где Pf; - численность населения макрорегиона, Рг - численность населения региона, Mt -численность всех въехавших в макрорегион за период времени, мг - численность въехавших в
регион за период времени. Таким образом, коэффициент миграционной привлекательности к
является отношением доли населения региона в общем населении макрорегиона и доли въехавших в регион мигрантов к общему количеству въехавших в макрорегион мигрантов. Коэффициент
показывает степень привлекательности региона для мигрантов. При значении показателя k > 1
территорию можно условно считать привлекательной, к < 1 - непривлекательной. Коэффициент
может быть применен к любым территориальным единицам, имеющим постоянное население и фиксируемую внешнюю по отношению к ним миграцию, к примеру, страны мира в составе макрорегионов, регионы в составе стран, районы в составе регионов.
При распределении мигрантов согласно гравитационной модели значение к всегда бы равнялось
единице. Однако в реальных условиях существуют обстоятельства, отклоняющие значение показателя, прежде всего, экономические, природные и социокультурные. На основе данных, предоставляемых Росстатом, было рассчитано среднее значение коэффициента для регионов России по зарубежной и внутрироссийской миграции в период с 1993 по 2012 г. (см. табл. 1). За исследуемый период среди субъектов РФ в ЯНАО в 2011 г. наблюдалось максимальное значение (6,89), в Чечне в 2006 г. - минимальное (0,019).
Таблица 1
Среднее значение коэффициента миграционной привлекательности субъектов Российской
Федерации по зарубежной миграции за период 1993-2012 гг.
Субъект Среднее значение к (1993-2012) Субъект Среднее значение к (1993-2012) Субъект Среднее значение к (1993-2012)
Ямало-Ненецкий автономный округ 3,3013 Самарская область 1,141 Еврейская автономная область 0,737
Ханты-Мансийский автономный округ 2,5371 Рязанская область 1,137 Башкортостан 0,719
Калининградская область 2,5094 Орловская область 1,129 Санкт-Петербург 0,696
Белгородская область 2,2863 Курская область 1,127 Нижегородская область 0,684
Калужская область 2,0479 Адыгея 1,114 Сахалинская область 0,678
Тюменская область 2,0222 Псковская область 1,125 Москва 0,652
Магаданская область 1,8881 Курганская область 1,057 Ненецкий автономный округ 0,600
Чукотский автономный округ 1,8064 Тамбовская область 1,036 Хабаровский край 0,585
Омская область 1,7089 Челябинская область 1,025 Пермский край 0,485
Северная Осетия -Алания 1,6583 Владимирская область 1,023 Вологодская область 0,454
Оренбургская область 1,6368 Пензенская область 0,985 Мордовия 0,447
39
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
Окончание табл.
Субъект Среднее значение к (1993-2012) Субъект Среднее значение к (1993-2012) Субъект Среднее значение к (1993-2012)
Алтайский край 1,5816 Ставропольский край 0,975 Амурская область 0,440
Тверская область 1,5797 Ульяновская область 0,963 Марий Эл 0,438
Смоленская область 1,4935 Карелия 0,914 Иркутская область 0,434
Ленинградская область 1,4521 Волгоградская область 0,910 Калмыкия 0,417
Саратовская область 1,4089 Ивановская область 0,893 Карачаево- Черкесия 0,399
Астраханская область 1,3438 Брянская область 0,867 Кировская область 0,381
Камчатский край 1,3305 Татарстан 0,862 Забайкальский край 0,366
Мурманская область 1,297 Ярославская область 0,851 Архангельская область 0,350
Липецкая область 1,2799 Красноярский край 0,846 Чувашия 0,347
Тульская область 1,2706 Ростовская область 0,836 Удмуртия 0,337
Московская область 1,23 Алтай 0,832 Кабардино- Балкария 0,324
Томская область 1,2253 Приморский край 0,766 Бурятия 0,265
Новосибирская область 1,208 Саха (Якутия) 0,763 Ингушетия 0,238
Краснодарский край 1,2055 Свердловская область 0,758 Дагестан 0,231
Воронежская область 1,1759 Коми 0,751 Тыва 0,114
Новгородская область 1,168 Хакасия 0,747 Чечня 0,045
Кемеровская область 1,141 Костромская область 0,737
Такое отношение может быть наглядно представлено в виде графика, на котором отображены оба показателя в динамике. На оси ординат показан знаменатель дроби, выражающей долю региона в населении и миграции (чем ниже, тем больше). Регион, условно получающий свою «квоту», представлен графиком с наложением показателей, к примеру, Пензенская область, относительно близко расположенная к границам, но находящаяся в тени Москвы (рис. 1). В ситуации, когда линия населения превышает линию миграции, имеем миграционно-привлекательный регион, к примеру, традиционно притягательная для мигрантов Калининградская область (рис. 2), наоборот -непривлекательный, к примеру, частично относящаяся к району крайнего севера Архангельская область (рис. 3).
Примечательно, что в пиковом для зарубежной миграции в Россию 1994 г. наблюдается увеличение значения показателя в регионах, в среднем за 20 лет относительно непривлекательных. Это может быть связано с вынужденным характером миграций, при котором первостепенное значение имеет процесс выезда и меньше внимания уделяется выбору места вселения. Значение
40
2014
Географический вестник 3(30)
Социальная и экономическая география
160
140
120
100
80
60
40
20
0
- W
г .
- . ✓
го со со Г-. СО О О н гм го со со Г”- СО О О н гм
О О о О о О d о О О О О О О О О О н н н
О О о о о О Сі о О О О О О О О О О О О о
н н н н н н н гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм
Доля численности населения
■доля миграции
Рис. 1. Динамика зарубежной миграции и численности населения Пензенской обл.
180
160
140
120
100
80
60
40
20
О
_ _ /
\ ■ —
ГО '3- 1л СО Г-* 00 СП о Т“t гм ГО LO СО Г-- оо СП о н гм
С* сп СП СП СП с СП о о о о о о о о о о н т—1 тН
С СП СП СП СП с СП о о о о о о о о о о о о о
т—I 1 т—1 Т““1 н т—1 тН гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм
Доля численности населения
•доля миграции
Рис. 2. Динамика зарубежной миграции и численности населения Калининградской обл.
800
700
600
500
400
300
200
100
о
Ґ
\
/
г
\
\
Т
ГО со со Г-ъ со Сі о н гд го сО со Г"- оо о о н гм
о о о Сі Сі Сі Сі о о о о о о о о о о н н н
Сі Сі Сі Сі Сі Сі Сі о о о о о о о о о о о о о
н н н <—1 <—1 <—1 <—1 гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм
Доля численности населения — • —доля миграции
Рис. 3. Динамика зарубежной миграции и численности населения Архангельской обл.
41
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
показателя выше среднего (за 20 лет) в этот год наблюдалось в приграничных субъектах, к примеру, Псковская и Брянская области, республика Алтай и Алтайский край.
Средние коэффициенты миграционной привлекательности субъектов РФ по межрегиональной миграции за период 1993-2012 гг. представлены в табл. 2. Отметим, что два показателя для одного региона (по зарубежной и межрегиональной миграции) в основном различаются незначительно: в 60 субъектах из 83 коэффициенты отличаются менее чем на 0,5, в среднем на 0,4. Согласно графической интерпретации, регион, условно получающий свою «квоту» (рис. 4), к примеру, Красноярский край, стоящий на пути «западного дрейфа» - миграционно-привлекательный регион, к примеру, Ленинградская область - один из центров притяжения мигрантов СЗФО вследствие более дешевого, чем в Санкт-Петербурге, жилья (рис. 5), и миграционно-непривлекательный регион, к примеру - республика Дагестан (рис. 6).
Таблица 2
Среднее значение коэффициента миграционной привлекательности субъектов Российской
Федерации по внутрироссийской миграции за период 1993-2012 гг.
Субъект Среднее значение к (1993-2012 гг.) Субъект Среднее значение к (1993-2012 гг.) Субъект Среднее значение к (1993-2012 гг.)
Чукотский автономный округ 3,024 Сахалинская область 1,034 Орловская область 0,778
Ямало-Ненецкий автономный округ 2,993 Красноярский край 1,030 Ростовская область 0,772
Ханты-Мансийский автономный округ 2,704 Амурская область 1,029 Алтайский край 0,765
Еврейская автономная область 2,334 Тверская область 0,997 Приморский край 0,763
Ленинградская область 2,205 Бурятия 0,979 Тамбовская область 0,759
Тюменская область 1,939 Коми 0,971 Волгоградская область 0,758
Хакасия 1,878 Костромская область 0,964 Чувашия 0,753
Магаданская область 1,817 Саха (Якутия) 0,935 Башкортостан 0,752
Мурманская область 1,720 Курганская область 0,934 Курская область 0,742
Адыгея 1,648 Владимирская область 0,911 Тульская область 0,741
Московская область 1,595 Ульяновская область 0,903 Вологодская область 0,715
Алтай 1,469 Самарская область 0,882 Татарстан 0,714
Камчатский край 1,429 Ивановская область 0,880 Омская область 0,712
Краснодарский край 1,352 Воронежская область 0,879 Брянская область 0,703
Хабаровский край 1,317 Карелия 0,873 Кировская область 0,680
Санкт-Петербург 1,298 Астраханская область 0,867 Пензенская область 0,672
Ингушетия 1,278 Марий Эл 0,858 Оренбургская область 0,661
42
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
Окончание табл. 2
Субъект Среднее значение к (1993- Субъект Среднее значение к (1993- Субъект Среднее значение к (1993-
2012 гг.) 2012 гг.) 2012 гг.)
Белгородская область 1,249 Смоленская область 0,851 Северная Осетия -Алания 0,657
Ставропольский край 1,244 Карачаево- Черкесия 0,846 Нижегородская область 0,594
Калмыкия 1,230 Забайкальский край 0,834 Архангельская область 0,578
Томская область 1,094 Ярославская область 0,822 Тыва (Тува) 0,568
Калужская область 1,092 Кемеровская область 0,821 Пермский край 0,564
Ненецкий автономный округ 1,078 Рязанская область 0,819 Удмуртия 0,564
Новгородская область 1,063 Свердловская область 0,814 Мордовия 0,543
Калининградская область 1,056 Липецкая область 0,811 Чечня 0,507
Псковская область 1,049 Челябинская область 0,786 Кабардино-Балкария 0,456
Новосибирская область 1,049 Иркутская область 0,783 Дагестан 0,456
Москва 1,046 Саратовская область 0,782
ООСЇСЇООООООООООООООООО
«—1«—1«—1«—1«—1«—1«—ІГМГМГМГМГМГМГМГМГМГМГМГМГМГМ
Доля численности населения — • —доля миграции
Рис. 4. Динамика внутрироссийской миграции и численности населения Красноярского края
Применение подхода справедливо и для анализа миграционной привлекательности на внутрирегиональном уровне, когда распределение мигрантов происходит между муниципалитетами. Оценка миграционной привлекательности районов Псковской и Новгородской областей, Великого Новгорода, Пскова и Великих Лук по внутрирегиональной миграции показана на рис. 7, 8.
43
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
'-|'-1т-«тНгН'-|'-1ГЧГЧГЧ1‘Ч1‘ЧГЧГЧГМГЧГ^1‘ЧГЧГЧГМ
-----Доля численности населения — * — доля миграции
Рис. 5. Динамика внутрироссийской миграции и численности населения Ленинградской обл.
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
* , У
—Ґ.— ■ \
/
\ . S
C'tC’.C’iC'tC'iOOOO
ооооооооо
OJiNlNMMrv)iNPjrMiN(Ml%jr4«M
- Доля численности населения
— ■ —доля миграции
Рис. 6. Динамика внутрироссийской миграции и численности населения республики Дагестан
Рис. 7. Коэффициент миграционной привлекательности районов Новгородской обл. по внутренней миграции, 2011 г.: 1 - Чудовский административный район; 2 - Любытинский; 3 - Хвойнинский; 4 - Батецкий; 5 -Новгородский; 6 - Маловишерский; 7 - Окуловский; 8 -Боровичский; 9 - Мошенской; 10 - Пестовский; 11 -Шимский; 12 - Крестецкий; 13 - Солецкий; 14 - Болотовский; 15 - Старорусский; 16 - Парфинский; 17 -Демянский; 18 - Валдайский; 19 — Поддорский; 20 - Марёвский; 21 - Холмский
44
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
Коэффициент миграционной привлеательности районов Псковской оОп., 2011 г.
Рис. 8. Коэффициент миграционной привлекательности районов Псковской области по внутренней миграции, 2011 г.: 1 - Гдовский административный район; 2 - Плюсский; 3 - Стругокрасненский; 4 - Псковский; 5 -Порховский; 6 - Дновский; 7 - Печорский; 8 - Дновский; 9 - Дедовичский; 10 - Островский; 11 — Новоржевский; 12 - Пыталовский; 13 - Бежаницкий; 14 — Пушкиногорский; 15 - Красногородский; 16 — Локнянский; 17 - Опочецкий; 18 — Новосокольнический; 19 — Великолукский; 20 - Пустошкинский; 21 — Себежский; 22 - Куньинский; 23 - Невельский; 24 - Усвятский
45
2014
Географический вестник Социальная и экономическая география
3(30)
С учетом напряженности, создавшейся в обществе по отношению к мигрантам, относительное исчисление прибывающих как метод выглядит приоритетным, так как позволяет оценить количество мигрантов в регионе более объективно. Коэффициент миграционной привлекательности может послужить критерием качественной оценки миграционного обмена территории и быть использован государственными органами, в том числе органами миграционного учета при мониторинге миграционной ситуации и составлении миграционных концепций. Значения коэффициентов, рассчитанных для субъектов Российской Федерации в период с 1993 по 2012 г., косвенно указывают на присутствие гравитационных процессов в миграционной картине России.
Библиографический список
1. Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований: дисс. ... канд. экономических наук: 08.00.13. М., 2013. 239 с.
2. Василенко П.В. Применение гравитационной модели для анализа внутриобластных миграций на примере Новгородской и Псковской областей // Псковский регионологический журнал. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2013. № 15. С. 83-90.
3. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.409 с.
4. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб.: Издание Н.Поляков и Ко, 1866. 313 с.
5. Носонов А.М. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Псковский регионологический журнал. Псков: ПГПУ, 2011. № 11. С. 3-16.
6. Andrienko Yu., Guriev S. Determinants of interregional mobility in Russia: evidence from panel data // William Davidson working paper. 2003. P. 7.
P.V. Vasienko
METHODOLOGY OF MIGRATORY ATTRACTIVENESS OF AREA MEASURING
Paper proposes new methodology of area migratory attractiveness measuring based on establishment of ratio. Values of migratory attractiveness of area ratio are calculated for regions of Russia on foreign and inner migration (1993-2012) and for Novgorod and Pskov region on interregional migration (2011).
Key words: migration; inner migration; foreign migration; gravity model; migratory attractiveness ratio.
Pavel V. Vasilenko, PhD Student, Geography Department, Natural Science and Geography Faculty, Pskov State University; 21 Sovetskaya, Pskov, 180000, Russia; spitfire7-ll@mail.ru
46
