CC BY
49
ГЕОГРАФИЯ И ЕЕ ПРЕПОДАВАНИЕ
УДК 325.11
П. В. Василенко
ДИНАМИКА МИГРАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
На сегодняшний день одной из ключевых проблем географии населения России является депопуляция полупериферийных и периферийных территорий. Особенно остро эта проблема выражена в староосвоенныхрегионах, находящихся в зоне влияния крупнейших агломераций — Москвы и Санкт-Петербурга, где миграционная убыль сказывается на структуре и численности населения так же ощутимо, как и естественная. В рамках сложившегося типа воспроизводства единственным средством возмещения убыли населения для таких субъектов является миграционный прирост. Таким образом, на первый план демографической картины региона выходит его миграционная привлекательность, требующая постоянного мониторинга и поиска новых инструментов оценки, особенно в свете реорганизации деятельности Федеральной миграционной службы.
Ключевые слова: внутрироссийская миграция, зарубежная миграция, миграционная привлекательность, коэффициент миграционной привлекательности, Новгородская область.
Важнейшим на сегодняшний день показателем, оценивающим привлекательность и миграционное движение территории в целом, является сальдо миграции. Этот показатель прост и удобен в расчетах, позволяет давать моментальную оценку механическому движению, однако он не раскрывает соотношения въезда и выезда: таким образом, отдаленное село и город-миллионник на «миграционном сквозняке» могут обладать одинаковым нулевым сальдо. Исследователями последних лет предпринимался ряд попыток разработать методику оценки миграционной привлекательности, однако в основном такие методики опирались либо на субъективный набор тех или иных показателей «благополучия» региона, включая трудноисчислимые, либо оперировали сальдо миграции. Следует также отметить, что большая часть работ была нацелена на оценку конкретной территории, вследствие чего выбранный набор показателей мог оказаться неактуальным для других единиц административно-территориального деления (АТД). Еще одним недочетом методик, основанных на факторах благополучия территории, является упущение масштаба единицы АТД, как, например численность населения. В работах имели место расчеты с использованием населенности, однако они опирались на сальдо миграции и не позволяли раскрыть потенциал привлекательности региона.
Обратимся к гравитационной модели миграции. Гравитационная модель — это модель взаимодействия пространственных объектов при анализе населения и хозяйства. Такие модели используются при анализе процессов урбанизации, размещения промышленности, экспортно-импортных отношений, миграции населения. Общая черта этих моделей заключается в том, что сила взаимодействия (интенсивность потоков) в них зависит от значимости (величины) объектов и расстояния между ними [3].
Первым на наличие аналога гравитационной силы в общественных явлениях указал бельгийский социолог Л. Кетле [4]. Его идеи в середине XIX в. развили американский социолог Ф. Кэрри, а затем и Д. Стюарт. Модель находит применение в области изучения миграции населения, так как взаимодействие в этом случае выражается через миграционный поток, который поддается исчислению. Гравитационная модель миграции опирается на следующее утверждение: величина миграционного потока пропорциональна мере значимости места вселения перед местом выбытия и обратно пропорциональна расстоянию между ними (за меру значимости обычно принимается количество населения) [3]. Несмотря на то, что период популярности модели пришелся на середину прошлого века, в последние годы ряд исследователей прибегал и к ее использованию.
Практические недостатки модели следующие: 1) прогнозируемые значения порой существенно отличаются от действительных; 2) модель не раскрывает влияния на миграцию различных факторов; 3) модель предполагает симметрию противопо-токов, чего практически не наблюдается. Развивая долевой подход на основе гравитационного взаимодействия для изучения миграционной картины, на основе утверждения о распределении мигрантов между единицами АТД и населенными пунктами пропорционально некоей мере их значимости (в основном количеству населения), введем коэффициент миграционной привлекательности территории *:
*=РМ,
Р М,
где Р( — численность населения макрорегиона, Рг — численность населения региона, М1 — численность всех въехавших в макрорегион за рассматриваемый период
времени, М г — численность въехавших в регион за данный период времени.
Таким образом, коэффициент миграционной привлекательности * является отношением доли населения региона в общем населении макрорегиона и доли въехавших в регион мигрантов к общему количеству въехавших в макрорегион мигрантов. Коэффициент показывает степень привлекательности региона для мигрантов. При значении показателя * > 1 территорию можно условно считать привлекательной, * < 1 — непривлекательной. Коэффициент может быть применен к любым территориальным единицам, имеющим постоянное население и фиксируемую внешнюю по отношению к ним миграцию, к примеру, страны мира в составе макрорегионов, регионы в составе стран, районы в составе регионов.
При распределении мигрантов согласно гравитационной модели значение * всегда бы равнялось единице. Однако в реальных условиях существуют обстоятельства, отклоняющие значение показателя, прежде всего, экономические, природные и социокультурные. Также необходимо разделять привлекательность для внутренней и внешней миграции, так как в одном субъекте эти показатели могут отличаться значительно.
Такое отношение может быть наглядно представлено в виде графика, на котором отображены оба показателя в динамике. На оси ординат отображается знаменатель дроби, выражающей долю региона в населении и миграции (чем ниже, тем больше). Регион, условно получающий свою «квоту», представлен графиком с наложением по-
казателей. В ситуации, когда линия населения превышает линию миграции, имеем миграционно-привлекательный регион, наоборот — непривлекательный [1].
На основе данных, предоставляемых Росстатом [5], было рассчитано среднее значение коэффициента для регионов России по зарубежной и внутрироссийской миграции в период с 1993 по 2012-2013 гг. За исследуемый период среди субъектов РФ в Ямало-Ненецком автономном округе в 2011 г. наблюдалось максимальное значение (6,89), в Чеченской республике в 2006 г. — минимальное (0,019).
300
Доля населения Новгородской области в общей численности населения России Доля прибывших в Новгородскую область от веек прибыв шых в Россию мигрантов
Рис. 1. Динамика привлекательности Новгородской области по внешней миграции 1993-2012 гг.
В случае с внешней миграцией в Новгородскую область, население которой в промежуток 1993-2012 гг. составляло от 0,5 до 0,43 % общего населения России, доля въехавших мигрантов также колебалась от 0,76 % до 0,36 % от общего количества въехавших в Россию (рис. 1). Регион получил свою условную «квоту» в 2004 году, когда в регион, составляющий 0,47 % населения России, въехало 0,46 % от всех прибывших в тот год мигрантов.
Таблица 1
Значение коэффициента миграционной привлекательности Новгородской области по внешней миграции за период 1993-2012 гг.
со 00 о <м СП ич ю 00 о <М
с^ о О о о о о о о о о
Год о о о о о о о о о о о о о
' <м <М <М <м <м <м <м <м <м <М <М <М <М
со 00 СП
,—1 со со с^ со СП '—1 ю ич '—1 г- со
>—1 со 00 .—1 00 ^ о со
Значение >—1 .—1 .—1 ю СП '—1 со 00 ю ю
О со со 00 ю о ^ 00 00 о СП
коэффициента k - СЛ о" СЛ о" - - сл о" 00 о" о" - <0
Примечательно, что в пиковом для зарубежной миграции в Россию 1994 г. и последующих годах наблюдается увеличение значения показателя в регионах, не занимающих первые позиции в общем рейтинге привлекательности, в том числе и в Новгородской области. Для региона динамика привлекательности по внешней миграции имеет синусоидальный характер: трех-четырехлетние периоды привлекательности сменяются двух-трехлетними непривлекательными интервалами. Это может быть связано с различными обстоятельствами: возвратные миграции русскоязычного населения из относительно близко расположенных бывших республик СССР, периоды общего подъёма и спада экономики, которые перенаправляют миграционные потоки из центра на периферию и наоборот и т. д.
За период 1993-2012 г. Новгородская область в среднем оказалась привлекательным регионом для мигрантов из-за рубежа (табл. 1). Относительно других субъектов в рейтинге привлекательности она занимает 27 место, уступая Калининградской, Ленинградской, Тверской, Мурманской и Московской областям, но опережая такие регионы как Псковская, Вологодская, Ярославская области, республику Карелия, Москву и Санкт-Петербург (табл. 2).
Таблица 2
Среднее значение коэффициентов миграционной привлекательности субъектов РФ
по внешней миграции за 1993-2012 гг.
Место Субъект Значение показателя
1... Ямало-Ненецкий АО 3,301
...2... Ханты-Мансийский АО 2,537
.6. Тюменская область 2,022
.18. Камчатский край 1,331
.27. Новгородская область 1,168
.39. Владимирская область 1,023
.60. Санкт-Петербург 0,696
.67. Вологодская область 0,454
.76. Архангельская область 0,350
.83. Чеченская республика 0,045
К 2012 г. показатель внешнемиграционной привлекательности Новгородской области снизился, составив 0,837. По рейтингу за этот год такой показатель соответствует 35 месту среди регионов России, уступая Ленинградской, Калининградской, Мурманской, Псковской и Тверской областям, однако, опережая Вологодскую, Архангельскую области, республику Карелия и Москву (табл. 3).
Интерес также представляет динамика внешнемиграционной привлекательности Новгородской области по отношению к другим субъектам РФ на всём промежутке наблюдения. К примеру, Новгородская область — один из немногих субъектов, в 2013 г. увеличивших свою привлекательность по отношению к показателю 1993 г. (рис. 2).
Средние значения коэффициентов миграционной привлекательности субъектов РФ по внутрироссийской миграции за период 1993-2012 гг. представлены в табл. 4. Новгородская область в этом рейтинге занимает 24-е место из 83, опережая соседей по Северо-Западу: Псковскую, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую области и республику Карелия. Примечательно, что в силу большого количества населения в столице, Новгородская область опережает также и Москву.
Таблица 3
Коэффициенты привлекательности субъектов РФ по внешней миграции за 2012 г.
Место Субъект Значение показателя
.1. Ямало-Ненецкий АО 6,032
.4. Ленинградская область 3,315
.8. Санкт-Петербург 8,240
.21. Московская область 1,305
.35. Новгородская область 0,837
.55. Вологодская область 0,560
.56. Москва 0,559
.60. Республика Якутия 0,472
.74. Архангельская область 0,244
.82. Дагестан 0,456
Рис. 2. Отношение значения показателя внутримиграционной привлекательности за 2013 г. к 1993 г. для субъектов РФ
В случае если бы рейтинг привлекательности составлялся по итогам 2013 г., то Новгородская область заняла в нём 22 место (табл. 5).
На основании дифференциации изменения показателей миграционной привлекательности субъектов РФ за исследуемый период было выделено 6 типов динамики миграционной привлекательности отдельно для внешней и внутренней миграции (рис. 3). По отношению к зарубежной миграции Новгородской области характерен второй, «новосибирский» тип. Регионы этого типа характеризуются миграционной привлекательностью и стабильностью показателей в диапазоне 0,99-1,29.
К этому же типу динамики миграционной привлекательности принадлежат республика Карелия, Мурманская, Псковская, Тверская, Московская области.
Относительно внутрироссийской миграционной привлекательности Новгородская область также характеризуется вторым типом динамики (рис. 4), наряду с такими субъектами как Тверская, Псковская, Калининградская, Московская области, г. Москва.
Таблица 4
Среднее значение коэффициентов миграционной привлекательности субъектов РФ по внутрироссийской миграции за 1993-2013 гг.
Место Субъект Значение показателя
1... Чукотский АО 3,024
...10... Мурманская область 1,720
.12. Московская область 1,595
.17. Санкт-Петербург 1,298
.24. Новгородская область 1,063
.29. Москва 1,045
.33. Тверская область 0,997
.50. Ярославская область 0,822
.68. Вологодская область 0,715
.83 Республика Дагестан 0,456
Таблица 5 Коэффициенты привлекательности субъектов РФ по внутрироссийской миграции за 2013 г.
Место Субъект Значение показателя
1. Чукотский АО 4,688
.7. Санкт-Петербург 1,911
.11. Магаданская область 1,600
.17. Москва 1,208
.22. Новгородская область 1,094
.27. Калининградская область 1,005
.39. Ивановская область 0,830
.47. Архангельская область 0,745
.68. Брянская область 0,597
.83 Республика Дагестан 0,407
Применение методики справедливо и для анализа миграционной привлекательности на внутрирегиональном уровне, когда распределение мигрантов происходит между муниципалитетами [2]. Предлагается оценить миграционную привлекательность районов Новгородской области и Великого Новгорода по внутрирегиональной миграции. При расчете учитывалось только движение населения области по ее территории, аналогично расчету внутрироссийской миграционной привлекательности субъекта РФ.
Рис. 3. Типы регионов России по динамике международной миграционной привлекательности
Рис. 4. Типы регионов России по динамике внутрироссийской миграционной привлекательности
Из рис. 5 видно, что миграционно-привлекательные районы и районы с наибольшим значением коэффициента миграционной привлекательности тяготеют к географическому и административному центру области, его юго-западной части. При этом восток и юго-восток региона составляют миграционно-непривлекательные районы с низким значением коэффициента.
Рис. 5. Коэффициент миграционной привлекательности районов Новгородской области по внутренней миграции, 2011 г.
Цифрами обозначены административные районы: 1 — Чудовский, 2 — Любытинский, 3 — Хвойнинский, 4 — Батецкий, 5 — Новгородский, 6 — Маловишерский, 7 — Окуловский, 8 — Боровичский, 9 — Мошенской, 10 — Пестовский, 11 — Шимский, 12 — Крестецкий, 13 — Солецкий, 14 — Волотовский, 15 — Старорусский, 16 — Парфинский, 17 — Демянский, 18 — Валдайский, 19 — Поддорский, 20 — Марёвский, 21 — Холмский
В свете напряженности, создавшейся в обществе по отношению к мигрантам, относительное исчисление прибывающих как метод выглядит приоритетным, так как позволяет оценить количество мигрантов в регионе более объективно. Коэффициент миграционной привлекательности является критерием качественной оценки миграционного обмена территории при анализе демографической картины; может быть использован государственными органами, в т. ч. органами миграционного учета при мониторинге миграционной ситуации и составлении миграционных концепций.
Оценка Новгородской области показывает, что регион в период 1993-2012 гг. являлся преимущественно миграционно-привлекательным и занимал позиции выше средних в общем рейтинге субъектов РФ по этому показателю. Общая динамика коэффициента показывает, что региону характерны синусоидальные колебания миграционной привлекательности, так же как и ряду соседних субъектов. Внутрирегиональный анализ миграционной привлекательности выявил группу центральных и юго-западных районов с более высоким значением показателя и районы восточной части, характеризующиеся резкой миграционной непривлекательностью.
Литература
1. Василенко П. В. Методика оценки миграционной привлекательности территории // Географический вестник. № 3 (30). Пермь: Изд-во ПГНИУ, 2014. С. 38-46.
2. Василенко П. В. Применение гравитационной модели для анализа внутриобластных миграций на примере Новгородской и Псковской областей // Псковский регионологический журнал. № 15. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2013. С. 83-90.
3. Власов М. П., Шимко П. Д. Моделирование экономических процессов. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 409 с.
4. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб.: Издание Н. Поляков и Ко, 1866. 313 с.
5. Центральная база статистических данных. [Электронный ресурс]: URL: www. http://cbsd.gks.ru/.ru (дата обращения: 14.04.2016).
Об авторе
Василенко Павел Владимирович — аспирант кафедры географии, факультет естественных наук, медицинского и психологического образования, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: spitfire7-11@mail.ru
P. Vasilenko
NOVGOROD REGION MIGRATORY ATTRACTIVENESS DYNAMICS
Nowadays depopulation of peripheral and semi-peripheral regions is one of the key problems ofpopulation geography of Russia. The problem is most acute in long-exploited regions surrounding Moscow and Saint-Petersburg where negative migration balance impacts the population structure and size as intensively, as natural decline does. Considering current type of human reproduction the only way to compensate population decline for such type of regions is migratory increase. Thereby migratory attractiveness becomes the main issue of regional demography pattern which needs monitoring and new research tools, especially in view of Federal Migration Service reorganization.
Key words: inner migration, outer migration, migratory attractiveness, migratory attractiveness ratio, Novgorod region.
About the author
Pavel Vasilenko — PhD Student, Department of Geography, Faculty of Natural Sciences, Medical and Psychological Education, Pskov State University, Russia. E-mail: spitfire7-11@mail.ru
