Научная статья на тему 'Типология регионов России по динамике миграционной привлекательности'

Типология регионов России по динамике миграционной привлекательности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
770
111
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВНУТРИРОССИЙСКАЯ МИГРАЦИЯ / ЗАРУБЕЖНАЯ МИГРАЦИЯ / КОЭФФИЦИЕНТ МИГРАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ / ТИПОЛОГИЯ / INNER MIGRATION / OUTER MIGRATION / MIGRATORY ATTRACTIVENESS RATIO / TYPOLOGY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Василенко Павел Владимирович

Решение современных геодемографических проблем неизбежно сталкивается с вопросами учёта показателей движения населения и группировки территорий, различающихся в демографическом плане. Целью исследования является типология регионов России в соответствии с предложенной методикой определения миграционной привлекательности территории. Новизна работы заключается в разработке собственной типологии, основанной на авторской методике. Результаты исследования могут быть применены при комплексной геодемографической характеристике регионов России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE TYPOLOGY OF RUSSIAN REGIONS ACCORDING TO THE DYNAMICS OF MIGRATION ATTRACTIVENESS

Solving of modern geodemographicproblems inevitably faces the issues of considering the population movement rate and territories grouping which differ in demographic aspect. The main purpose of the research work is to classify Russian regions in accordance with the proposed method of determining the territory's migratory attractiveness. Scientific novelty of research lies in working out new typology based on original methods. The results of research can be used in complex geodemographic specifications of Russian regions.

Текст научной работы на тему «Типология регионов России по динамике миграционной привлекательности»

ГЕОГРАФИЯ И ЕЕ ПРЕПОДАВАНИЕ

УДК 325.11

П. В. Василенко

ТИПОЛОГИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО ДИНАМИКЕ МИГРАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Решение современных геодемографических проблем неизбежно сталкивается с вопросами учёта показателей движения населения и группировки территорий, различающихся в демографическом плане. Целью исследования является типология регионов России в соответствии с предложенного методикой определения миграционной привлекательности территории. Новизнаработы заключается вразработке собственного типологии, основанного на авторского методике. Результаты исследования могут быть применены при комплексной геодемографической характеристике регионов России.

Ключевые слова: внутрироссигОская миграция, зарубежная миграция, коэффициент миграционной привлекательности, типология.

Динамика миграции населения находится в фокусе мониторинга таких дисциплин, как демография, история, география и экономика. Механическое движение населения перераспределяет трудовые ресурсы, изменяет плотность населения и структуру расселения, влияет на важнейшие демографические показатели. Разносторонний подход к изучению миграционной динамики позволяет комплексно оценивать территорию с точки зрения изменения её геодемографического облика.

В условиях современного демографического кризиса и усиления сокращения населения периферии возрастает конкуренция за перераспределение миграционных потоков между регионами. При этом каждой единице административно-территориального деления (АТД), стремящейся сохранить и увеличить численность населения, необходимо осознавать своё место среди других таких же единиц, создавать преимущества для привлечения мигрантов и замедлять отток собственных жителей. С другой стороны, мигрантам при принятии решения о смене места жительства помогла бы объективная информация о популярности и привлекательности других регионов. Для этого необходима объективная относительная оценка миграционной привлекательности территории.

Важнейшим на сегодняшний день показателем, оценивающим миграционную привлекательность территории, является сальдо миграции. Этот показатель прост и удобен в расчётах, позволяет давать моментальную оценку механическому движению, однако он не раскрывает соотношения въезда и выезда: таким образом, отдалённое село и город-миллионник на «миграционном сквозняке» могут обладать одинаковым нулевым сальдо. Исследователями последних лет предпринимался ряд попыток разработать методику оценки миграционной привлекательности [4, 6, 8, 9], однако в основном такие методики опирались либо на субъективный набор тех или иных показателей «благополучия» региона, включая трудно исчислимые, либо оперировали сальдо миграции. Следует также отметить, что большая часть работ была нацелена на оценку благополучия конкретной территории [4, 10], вследствие чего

выбранный набор показателей мог оказаться неактуальным для других единиц АТД. Ещё одним недочётом методик, основанных на факторах благополучия территории, является упущение масштаба единицы АТД, например, численности её населения. В работах имели место расчёты с использованием населённости [6, 8], однако они опирались на сальдо миграции и не позволяли раскрыть потенциал привлекательности региона.

Чтобы решить обозначенную проблему, обратимся к гравитационной модели миграции. Гравитационная модель — это модель взаимодействия пространственных объектов при анализе населения и хозяйства. Такие модели используются при анализе процессов урбанизации, размещения промышленности, экспортно-импортных отношений, миграции населения. Общая черта этих моделей заключается в том, что сила взаимодействия (интенсивность потоков) в них зависит от значимости (величины) объектов и расстояния между ними [5]. Первым на наличие аналога гравитационной силы в общественных явлениях указал бельгийский социолог Л. Кетле [7]. Его идеи в середине XIX в. развили американский социолог Ф. Кэрри, а затем и Д. Стюарт. Модель находит применение в области изучения миграции населения, т. к. взаимодействие в этом случае выражается через миграционный поток, который поддается исчислению.

Гравитационная модель миграции опирается на следующее утверждение: величина миграционного потока пропорциональна мере значимости места вселения перед местом выбытия и обратно пропорциональна расстоянию между ними (за меру значимости обычно принимается количество населения). Несмотря на то, что период популярности модели пришёлся на середину прошлого века, в последние годы ряд исследователей прибегал и к её использованию [1, 3, 11]. Практические недостатки модели следующие: 1) прогнозируемые значения порой существенно отличаются от действительных; 2) модель не раскрывает влияния на миграцию различных факторов; 3) модель предлагает симметрию противопотоков, чего практически не наблюдается.

На основе утверждения о распределении мигрантов между единицами АТД и населёнными пунктами пропорционально некоей мере их значимости (в основном берётся количество населения) введём коэффициент миграционной привлекательности территории к\

, РМ. к = ——-, РМ,

где /' — численность населения макрорегиона, /' — численность населения региона, /V/, — численность всех въехавших в макрорегион за рассматриваемый период

времени, М. — численность въехавших в регион за данный период времени.

Таким образом, коэффициент миграционной привлекательности к является отношением доли населения региона в общем населении макрорегиона и доли въехавших в регион мигрантов к общему количеству въехавших в макрорегион мигрантов. Коэффициент показывает степень привлекательности региона для мигрантов. При значении показателя к > 1 территорию можно условно считать привлекательной, к < 1 — непривлекательной. Коэффициент может быть применён к любым территориальным единицам, имеющим постоянное население и фиксируемую внешнюю

по отношению к ним миграцию, к примеру, страны мира в составе макрорегионов, регионы в составе стран, районы в составе регионов [2].

При распределении мигрантов согласно гравитационной модели значение к всегда бы равнялось единице. Однако в реальных условиях существуют обстоятельства, отклоняющие значение показателя, прежде всего экономические, природные и социокультурные. Также недостатком методики является то, что она позволяет оценить регион в ретроспективе, а прогнозирование ограничивается линией тренда на графике. Однако методики, основанные на оценках факторов и экспертных баллов, также являются ретроспективными, т. к. оперируют не ожидаемыми данными, а ситуацией постфактум. Также представляется, что миграционная статистика Росстата не отображает полной миграционной картины, т. к. не учитывает незарегистрированную миграцию, однако такие данные в объёме страны позволяют оперировать если не истинными картинами и их соотношением, то, по крайней мере, их проекциями.

Статистические данные о зарубежной и внутрироссийской миграции населения субъектов РФ позволяют вычислить и построить динамические ряды коэффициентов миграционной привлекательности для каждого из регионов России в постсоветский период. Картирование матрицы таких показателей (рис. 1, 2) может дать полную картину о динамике миграционной привлекательности каждого из субъектов РФ за выбранный временной период.

При сопоставлении рядов можно отметить схожие тенденции в динамике показателей различных регионов, из чего можно сделать вывод о наличии определённых типов динамики миграционной привлекательности регионов России в период с 1993 по 2013 гг. Необходимо отметить, что показатели привлекательности для внешней (международной) и внутренней (внутрироссийской) миграции для одного региона рассчитывались отдельно.

Для выявления групп со схожей динамикой и составления типологии воспользуемся многомерным анализом массива данных с помощью встроенной функции кластерного анализа программного продукта 81айзйса 7.0.

Кластерный анализ — раздел многомерного статистического анализа, позволяющий классифицировать объекты по определённому набору признаков. В общем виде кластерный анализ предоставляет классификацию посредством объединения в группы по признаку расстояния точек, которые являются результатом графического отображения данных. Он используется в первую очередь для построения классификаций и типологий, а также для выдвижения и проверки гипотез на эмпирических данных, возможно объединение задач. Существует два значимых подхода к кластеризации данных — иерархический и неиерархический. Согласно первому, точки существующего массива данных группируются путём разделения целого, либо объединения частного в зависимости от выбранного метода (дивизионного или агло-меративного). Преимуществом такого подхода является возможность представления полной картины с выделением кластеров разного порядка, а также удобное отображение полученных результатов в виде дендрограмм. Недостатком является не всегда достаточная устойчивость полученных результатов при перегруппировке исходных данных, а также потеря точности при работе с большим массивом данных. Согласно неиерархическому подходу, изначально задаётся количество кластеров, затем выбираются их центры, вокруг которых формируются группы точек. Алгоритмы этого подхода в большинстве просты в использовании, однако требуется изначально знать

Рис. 1. Виутрироссийская миграционная привлекательность регионов в 1993 г.

Рис. 2. Виутрироссийская миграционная привлекательность регионов в 20 ] 3 г.

количество вероятных кластеров. Кроме того, при изменении центров искомых кластеров, изменяется и их состав.

В нашем случае была использована иерархическая агломеративная кластеризация, результаты проверены неиерархической кластеризацией, методом ^-средних. В иерархической кластеризации был использован агломеративный метод, для подсчёта расстояния между ближайшими кластерами использовался метод Варда, поскольку он обладает высокой эффективностью при кластеризации большого массива данных с малым разбросом. В неиерархической кластеризации использовался метод ^-средних.

Иерархическая кластеризация матриц коэффициентов внешней и внутренней миграционной привлекательности позволила выявить в каждой по 6 групп регионов, в которых наблюдается схожая динамика миграционной привлекательности в период 1993-2013 гг. Рассмотрим группы регионов по международной миграционной привлекательности, то есть привлекательности для мигрантов, прибывающих из-за рубежа.

Первая группа состоит из 13 субъектов: Алтайский край, Белгородская, Калининградская, Калужская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Саратовская, Тюменская области, республики Чечня и Северная Осетия, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа. За исключением Чеченской республики, общая линия тренда миграционной привлекательности группы такова: до начала 2000-х годов наблюдается устойчивая привлекательность с высокими коэффициентами — от 1,5 до 3,5, затем после 2003 г. начинается спад, который продолжается до 2012 г., однако субъекты остаются миграционно-привлекательными. Более двух третей (69 %) входящих в группу регионов граничит по суше с другими государствами.

Вторая группа включает 28 субъектов: Астраханскую, Брянскую, Владимирскую, Волгоградскую, Воронежскую, Кемеровскую, Курганскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Мурманскую, Новгородскую, Новосибирскую, Орловскую, Пензенскую, Псковскую, Ростовскую, Рязанскую, Самарскую, Тверскую, Томскую, Тульскую, Ульяновскую, Челябинскую области, а также Краснодарский и Ставропольский края, республики Адыгея и Карелия. Пик привлекательности в этих субъектах пришёлся на 1993 и 2007 гг., в остальное время резких колебаний показателя не наблюдалось. В среднем на протяжении 21 года субъекты оставались миграционно-привлекательными. Половина регионов являются приграничными, ещё 36 % — соседями зарубежных государств второго порядка.

К третьей категории относится Ямало-Ненецкий автономный округ, что отражает специфическую динамику его привлекательности. За весь период наблюдения показатель миграционной привлекательности не опускался ниже 1,73, среднее значение — 3,3 (самое высокое среди всех регионов). Примечательно, что минимальное значение показателей наблюдалось в 2009 г. и совпало с резким уменьшением цен на нефть, после чего начался стремительный рост обоих показателей до 2011 г., затем опять наметился спад.

Четвёртая группа состоит из Ленинградской, Смоленской, Тамбовской областей, Камчатского края и Санкт-Петербурга. В период до 2008 г. значение показателя миграционной привлекательности практически не изменяется, затем следует резкий рост и пик в 2012 г.

Пятая группа включает Ивановскую, Костромскую, Нижегородскую, Сахалинскую, Свердловскую, Ярославскую области, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, республики Алтай, Башкортостан, Коми, Якутия, Татарстан, Хакасия, Еврейскую автономную область и Ненецкий автономный округ, город Москву. В этой группе 21% субъектов являются приграничными, при этом три из четырёх граничат только с Китаем. 31% — соседи зарубежных государств второго порядка, при этом два из шести граничат только с Китаем. Динамика миграционной привлекательности в этой группе субъектов плавно убывает в среднем от 0,8 до 0,7.

В шестую группу входят Амурская, Архангельская, Вологодская, Иркутская, Кировская области, республики Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Марий Эл, Мордовия, Тыва, Удмуртия, Чувашия, Забайкальский и Пермский края. Эти субъекты — миграционно-непри-влекательные, значения к в среднем колеблются от 0,5 до 0,3. В 2006 г. значения показателя всех субъектов не превышало 0,34. В составе группы с пост-советскими государствами непосредственно граничат только республики Северного Кавказа, единственный сосед второго порядка для стран СНГ — Калмыкия.

Метод ^-средних при анализе того же массива данных с целью выделения 6 групп, позволил установить следующие соответствия (табл. 1).

Таблица 1

Сопоставление результатов анализа массива коэффициентов международной миграционной привлекательности с помощью иерархической и неиерархической

кластеризации

Метод кластеризации Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4 Группа 5 Группа 6

Иерархический 13 28 1 5 18 18

¿-средних 11 18 1 5 29 19

Соответствие 11 15 1 5 17 17

Соответствие, % 100 83 100 100 59 89

Рассмотрим группы регионов по внутрироссийской миграционной привлекательности, то есть привлекательности для мигрантов, перемещающихся внутри страны.

Первая группа состоит из Ленинградской, Магаданской, Мурманской, Тюменской областей, республик Хакасия и Адыгея. Регионы характеризуются высокой миграционной привлекательностью (в среднем более 1,8), при этом можно отметить локальный пик в 2011 г.

Вторая группа включает 26 регионов: Амурскую, Белгородскую, Калининградскую, Калужскую, Костромскую, Московскую, Новгородскую, Новосибирскую, Псковскую, Сахалинскую, Тверскую, Томскую области, Камчатский, Краснодарский, Красноярский, Ставропольский, Хабаровский края, республики Алтай, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Якутия, Ненецкий автономный округ, Москву и Санкт-Петербург. Показатель миграционной привлекательности в этой группе в основном стабилен без резких перепадов, колеблется вокруг единицы.

Третью группу образуют Ханты-Мансийский, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа — регионы Крайнего севера (и к ним приравненные), обладающие обширными запасами полезных ископаемых. Характеризуются высокой мигра-

ционной привлекательностью, показатель в группе за рассматриваемый период не опускался ниже значения 1,7.

К четвёртой категории регионов относится один субъект — Еврейская автономная область. Значение показателя около 2,0, продержавшееся до 2008 г., к сегодняшнему дню плавно уменьшается.

Пятая группа включает Астраханскую, Брянскую, Владимирскую, Волгоградскую, Вологодскую, Воронежскую, Ивановскую, Иркутскую, Кемеровскую, Кировскую, Курганскую, Курскую, Липецкую, Омскую, Оренбургскую, Орловскую, Пензенскую, Ростовскую, Рязанскую, Самарскую, Саратовскую, Свердловскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тульскую, Ульяновскую, Челябинскую, Ярославскую области, Алтайский, Забайкальский, Приморский края, республики Башкортостан, Карачаево-Черкессия, Карелия, Марий Эл, Северная Осетия, Татарстан, Чувашия. Нисходящая динамика показателя миграционной привлекательности этой группы плавно изменяется от средних значений, близких к единице, до 0,7.

Шестая группа содержит Архангельскую и Нижегородскую области, Пермский край, республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Мордовия, Тыва, Удмуртия, Чечня. Показатели этого ряда за период наблюдения не превышали 0,8, прослеживается нисходящая динамика вплоть до 2008 г., после чего привлекательность незначительно растёт.

Метод ^-средних при анализе того же массива данных с целью выделить 6 групп, позволил установить следующие соответствия (табл. 2).

Таблица 2

Сопоставление результатов анализа массива коэффициентов внутрироссийской миграционной привлекательности с помощью иерархической и неиерархической

кластеризации

Метод кластеризации Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4 Группа 5 Группа 6

Иерархический 6 26 3 1 9 38

А-средних 7 19 3 1 18 35

Соответствие 6 18 3 1 7 28

Соответствие, % 100 69 100 100 78 74

Таким образом, с помощью кластерного анализа можно выделить типы регионов по динамике миграционной привлекательности, а также указать условный диапазон колебания показателей для отнесения региона к тому или иному типу (рис. 3-6).

Рис. 3. Типы динамики международной миграционной привлекательности регионов страны в 1993-2013 гг. (названия типов даны в тексте)

Рис. 4. Типы динамики внутрироссийской миграционной привлекательности субъектов регионов страны в 1993-2013 гг. (названия типов даны в тексте)

Типы регионов страны по динамике международной миграционной привлекательности (1993-2013 гг.):

первый тип четвертый тип

второй тип пятый тип

трети тип шестой тип

Рис. 5. Типы динамики международной миграционной привлекательности регионов страны, выделенные за период 1993-2013 гг.

Рис. 6. Типы динамики внутрироссийской миграционной привлекательности регионов страны, выделенные за период 1993-2013 гг.

В итоге каждому типу регионов было дано название, соответствующее имени региона, наиболее типичного в этой группе. Названия типов регионов и их ключевые характеристики представлены ниже.

1. «Тюменский» тип — устойчивая миграционная привлекательность, стабильность показателей, диапазон значений к — от 2,29 до 1,27.

2. «Новосибирский» тип — миграционная привлекательность, стабильность показателей, диапазон значений к — от 0,99 до 1,29.

3. «Ямало-Ненецкий» тип — устойчивая миграционная привлекательность, отличительно высокие нестабильные показатели, небольшая численность населения. Диапазон значений к — от 1,74 и выше.

4. «Тамбовский» тип — преимущественно миграционно-привлекательные субъекты, в стабильной динамике показателя которых наблюдаются единовременные скачки с многократным превышением среднего показателя (до 5 раз). Диапазон значений к — от 0,87 до 2,4, максимумы — более 10.

5. «Татарстанский» тип — субъекты, балансирующие на грани миграционной непривлекательности, либо преимущественно непривлекательные. Диапазон значений к— от 0,95 до 0,66.

6. «Архангельский» тип — устойчивая миграционная непривлекательность, преимущественно нисходящая динамика. Диапазон значений к — от 0,7 и ниже.

Стоит отметить, что попадание годовых показателей конкретного региона в диапазон не может служить критерием причисления его к одному из типов, для этого нужна комплексная оценка многолетнего тренда. Следует также различать международную и внутрироссийскую миграционную привлекательность, т. к. в приграничных регионах значение этих показателей может значительно отличаться (например, в Псковской, Смоленской и Омской областях).

Помимо анализа, опирающегося на многолетние наблюдения динамики показателя миграционной привлекательности территории, возможно более простое деление всех субъектов на привлекательные (коэффициент к более 1) и непривлекательные (коэффициент к менее 1).

Методика определения миграционной привлекательности может быть применена для качественной оценки механического движения населения на любой территории. Выделение типа динамики миграционной привлекательности может послужить критерием анализа общей миграционной картины в пределах изучаемого региона. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при составлении миграционной концепции субъектов РФ. Значение и разброс коэффициентов может косвенно указывать на присутствие гравитационных сил в миграционных процессах России.

Литература

1. Вакуленко Е. С. Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований. Дисс. ... канд. экономических наук: 08.00.13. М., 2013. 239 с.

2. Василенко П. В. Методика оценки миграционной привлекательности территории // Географический вестник. № 3 (30). Пермь: Изд-во ПГНИУ 2014. С. 38-46.

3. Василенко П. В. Применение гравитационной модели для анализа внутриобластных миграций на примере Новгородской и Псковской областей // Псковский регионологический журнал. № 15. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2013. С. 83-90.

4. Вдовина Э. JL, Круглова А. В. Оценка миграционной привлекательности депрессивных регионов Средней России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. № 18. Пенза, 2009. С. 105-110.

5. Власов М. П., Шимко П. Д. Моделирование экономических процессов. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 409 с.

6. Кельник А. В. Регулирование внутренней миграции населения в аспекте регионального развития Республики Беларусь. Минск: Беларус. навука, 2012. С. 58.

7. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб.: Издание Н. Поляков и Ко, 1866.313 с.

8. Кузнецова О. В. Сглаживание пространственной поляризации регионов посредством повышения их миграционной привлекательности (на примере Приволжского федерального округа). Дисс.... канд. экономических наук: 08.00.05. Самара, 2014. 161 с.

9. Моденов В. А., Носов А. Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2004. Изд. 2-е. 328 с.

10. Рыбачкова А. В. Современная оценка миграционной привлекательности регионов Центральной России и Поволжья // Современные проблемы науки и образования. № 6. 2014. [Электронный ресурс]: URL: www.science-education.ru/120-16707 (дата обращения: 12.03.2015).

11. Andrienko Yu., Guriev S. Determinants of interregional mobility in Russia: evidence from panel data // William Davidson working paper. 2003. P. 7.

Об авторе

Василенко Павел Владимирович — аспирант кафедры географии, естественно-географический факультет, Псковский государственный университет, Россия.

E-mail: spitfire7-ll@mail.ru

P. Vasilenko

THE TYPOLOGY OF RUSSIAN REGIONS ACCORDING TO THE DYNAMICS OF MIGRATION ATTRACTIVENESS

Solvingofmodern geodemographicproblems inevitably faces the issues of considering the'population movement rate and' territories grouping which differ in demographic aspect. The main purpose of the research work is to classify Russian regions in accordance with the proposed method' of determining the territory's migratory attractiveness. Scientific novelty of research lies in working out new typology based' on original methods. The results of research can be used' in complex geodemographic specifications of Russian regions.

Keywords: inner migration, outer migration, migratory attractiveness ratio, typology.

About the author

Pavel Vasilenko, postgraduate student, Department of Geography, Pskov State University, Russia.

E-mail: spitfire7-ll@mail.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.