CC BY
82
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
соответственно большего количества потенциальных клиентов, и немного более широкого ассортимента. Несмотря на это, ABC-club всё же обладает превосходством, пусть и незначительным, в области ценовой политики, а также в соответствии стандартам.
В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что, несмотря на то, о некотором преимуществе школы J&S над ABC-club. Причиной этому может быть более долгое присутствие на рынке, высокая узнаваемость и, как следствие, повышенная ответственность за услуги. При имеющемся уровне образовательных услуг, который сейчас имеет J&S, они не могут позволить себе предлагать некачественный продукт и это сказывается на всей политике школы.
Список использованной литературы:
1. Глухих В.Р. Особенности применения информационно-аналитической работы в коммерческой деятельности / В.Р. Глухих // Торгово-экономический журнал, 2015. том 2, №1, С. 55-66
2. Глухих В.Р. Применение свободного программного обеспечения фирмы «Интеграл» при обучении студентов / В.Р. Глухих // Современные тенденции в образовании и науке. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 14 частях. Тамбов, 2014. С. 29-31.
3. Левкин Г.Г. Миграция на свободное программное обеспечение при обучении студентов./ Г.Г. Левкин, В.Р. Г лухих // Экономические аспекты логистики и качества на транспорте. Межвузовский тематический сборник научных трудов. ОмГУПС, Омск, 2015. С. 25-27.
4. Левкин Г. Г. Организация дистанционного обучения в профессиональной переподготовке. / Г.Г. Левкин, В.Р. Глухих, С.В Базилевич // Аспекты использования социальных сетей, электронного учебника и учебного сайта в дополнительном образовании. / Саарбрюкен: Ламберт, 2012. -65 с.
5. Никифоров О.А. Применение программного комплекса «Ксономи» для обучения студентов направлений подготовки менеджмент и торговое дело / О.А. Никифоров, В.Р. Глухих // Инновационная экономика и общество. 2015. № 1 (7). С. 74-80.
6. Никифоров О.А. Тенденции применения «облачных» технологий в образовательном процессе / О.А. Никифоров, В.Р. Глухих, Г.Г. Левкин // Инновационная экономика и общество. 2015. № 1 (7). С. 80-86.
©Е. О.Подберезко ,Т. Б.Гоцкая ,К. Г.Демиденко, 2015
УДК 378.14
И.Н.Полынская
д-р пед. наук, профессор Факультет искусств и дизайна Нижневартовский государственный университет г. Нижневартовск, Российская Федерация
КОМПЛЕКС ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО-ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТА ИСКУССТВ И ДИЗАЙНА
Аннотация
В статье рассматривается комплекс показателей оценки результативности учебной и творческой работы, отражающий один из аспектов системы формирование профессиональной компетенции у студентов факультета искусств и дизайна. Предложенные критерии позволяют не только иметь оперативную информацию о различных сторонах учебного и творческого процесса, но и рассматривать динамику, определять тенденции, закономерности развития образовательного процесса по дисциплинам предметной подготовки у студентов ФИиД.
Ключевые слова
Критерий, результативность, творческая деятельность, учебная деятельность, профессиональная
компетенция.
160
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
Вопрос о критериях оценки творчества — один из сложнейших и до конца не решенных вопросов педагогики и психологии. Педагоги рассматривают критерий как средство, с помощью которого производится оценка, определение или классификация чего-либо (А.М.Соломатин, В.М.Гам). Они утверждают, что, выступая в роли нормы, критерий служит образцом, и, сравнивая с ним реальные явления, можно установить степень их соответствия норме. «Показатель» же является конкретным измерителем критерия, делая его доступным для наблюдения и измерения. «Главной характеристикой показателя называют — конкретность, которая позволяет рассматривать его как более частное по отношению к критерию. Из этого следует, что один и тот же критерий может иметь несколько показателей. Существуют общие требования для критериев и показателей: они должны быть объективными, т.е. независимыми от личных качеств исследователя; включать самые важные аспекты исследуемого объекта или явления; коротко и точно формулироваться; измерять именно то, что проверяет исследователь.
Сложность формулировки критериев оценки творчества определяется также неоднозначностью понятия творчества» [1, с. 171].
Психологический анализ показывает, что любую деятельность, осуществляемую в практической или идеальной форме, можно разложить на отдельные психические функции. В любой деятельности необходимо что-то воспринять, запомнить, представить, осмыслить, принять решение и т.д. Психологи предлагают для оценки продуктивности психических процессов использовать следующие показатели: для восприятия — объем, точность, полноту и быстроту восприятия; для мышления быстроту мышления, гибкость, динамичность, точность операций, точность решения; для воображения — новизну, оригинальность и осмысленность; широту оперирования образами.
В западной научной литературе используются методы тестирования, дающие представление о творческих потенциях и уровне творческого развития на момент исследования. Методики определения Гилфорда, Торенса, Векслера широко используются также и у нас, иногда в переделанном варианте. В качестве показателей творчества выступают: беглость и гибкость мысли, оригинальность и любознательность, фантастичность и т.д. Все это относится к интеллектуальному творчеству.
Критерии, определяющие готовность студентов к творческой деятельности, должны определять основные закономерности формирования личности и быть раскрыты через специфические признаки осваиваемой деятельности. Выделяют следующие компоненты деятельности: мотивационный
(профессионально-значимая потребность, мотивы деятельности); познавательно-оценочный (знания о содержании профессии, о структуре деятельности, способах решения поставленных задач, самооценка профессиональной подготовки); эмоционально-волевой (чувство ответственности за результаты деятельности, самоконтроль, умение управлять своими действиями); операционно-действенный (владение профессиональными знаниями, умениями, способами выполнения профессиональных задач); мобилизационно-настроечный (способность и возможность управлять своим состоянием в реальной ситуации) (К.М.Дурай-Новаковская). В качестве критерия определения готовности к изобразительной творческой деятельности выступает рисунок, основными показателями являются следующие характеристики рисунка: эмоционально-выразительное решение; структурность, грамотность построения; детализация, обобщение; оригинальность, творческий подход.
Е.Н.Ковешникова в своей работе выделяет основные элементы готовности студентов к профессиональной деятельности: положительное отношение к тому или иному виду деятельности, профессии; необходимые знания, умения, навыки; устойчивые, профессионально важные особенности восприятия, внимания, мышления, эмоциональности и волевых процессов. Каждый компонент наполнен минимумом необходимых и достаточных показателей, позволяющих определить уровень сформированное™ профессиональных навыков, знаний, умений, а также способность использовать их в решении образных задач: понимание принципов ведения работы; на основе знаний, умений и навыков правильное построение трехмерной композиции в связи с художественной идеей, которая раскрывается; чувство пропорций, движения, а также умение использовать их; владение знаниями пластической анатомии и умение применять их в решении образных задач.
Мы выделили несколько наиболее выраженных характеристик, составляющих комплекс показателей
161
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
оценки изобразительно-творческой деятельности студентов.
Такими показателями являются: способности студентов (восприятие, воображение, мышление); качество продукта изобразительного творчества (композиционное решение, структурность изображения, техника изображения, оригинальность); творческая активность (самостоятельность в процессе деятельности, в выборе техники и художественных материалов, эмоциональное отношение к работе, самооценка).
Предлагаемые показатели контроля можно выявить путем последовательных диагностирований, проводящихся с применением различных методов: тестов, анализа учебных, учебно-творческих, творческих заданий, срезов знаний.
Система оценки успеваемости студентов на факультете искусств и дизайна реализуется на уровне преподаватель - кафедра - вуз.
Качество знаний, умений и навыков студентов проверяется в результате проведения систематических просмотров и оценки работ, бесед и устных опросов.
К зачетному просмотру представляются все материалы, связанные с выполнением учебного задания. Оцениваются все работы студента за определенный период (за семестр). При оценке работы следует учитывать не только формальное выполнение задания, но и, прежде всего степень проработки формы, решение поставленных задач.
На экзаменах устный опрос сочетается с просмотром работ каждого студента. Желательно, чтобы в проведении экзаменов и просмотров на каждом курсе участвовали все преподаватели кафедры. Для получения зачета студенты представляют на кафедру все работы, выполненные в течение семестра (аудиторные, самостоятельные, творческие, упражнения: наброски, зарисовки, эскизы, композиционные разработки, этюды, изделия ДПИ и т.д.). Зачеты по специальным дисциплинам на факультете искусств и дизайна имеют дифференцированную оценку.
Результатом такой работы являются обсуждения на кафедре проблем преподавания, обучения и воспитания студентов, выработка общей точки зрения и требования к учебно-воспитательному процессу, единство взглядов на методологию искусства и принципы воспитания будущих преподавателей изобразительного искусства и художников.
Формы оценки качества освоения образовательных программ:
• текущий контроль успеваемости - контроль усвоения студентами учебного материала дисциплины, проводимый в течение семестра;
• промежуточная аттестация обучающихся - зачеты (проводятся в период зачетной недели) и экзамены (проводятся во время экзаменационной сессии);
• итоговая аттестация выпускников - одно или несколько аттестационных испытаний следующих видов:
о итоговый экзамен по отдельной дисциплине;
о итоговый междисциплинарный экзамен по направлению (специальности);
о защита выпускной квалификационной работы (дипломного проекта).
Программы итоговых экзаменов по отдельным дисциплинам, итоговых междисциплинарных экзаменов по направлениям (специальностям) и критерии оценки выпускных квалификационных работ обсуждаются с участием председателей государственных аттестационных комиссий и утверждаются ученым советом факультета. Аттестационные испытания, включенные в состав итоговой государственной аттестации, не могут быть заменены оценкой уровня подготовки на основе текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студента.
При проведении аттестационных мероприятий единственным критерием выставления оценки является качество усвоения программного материала.
Формы оценки качества освоения учебных дисциплин и результаты контроля успеваемости студентов оцениваются числом баллов в соответствии со шкалой оценок, разработанной по каждой предметной дисциплине в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
162
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070
В последние годы наряду с традиционными формами контроля — зачетами, экзаменами (коллегиальными просмотрами) достаточно широко вводятся новые методы, то есть организация самостоятельной работы студентов производится на основе современных образовательных технологий. В качестве такой технологии в современной практике высшего профессионального образования часто рассматривается рейтинговая система обучения, позволяющая студенту и преподавателю выступать в виде субъектов образовательной деятельности, т.е. являться партнерами.
Рейтинговая система обучения предполагает многобалльное оценивание студентов, но это не простой переход от пятибалльной шкалы, а возможность объективно отразить в баллах расширение диапазона оценивания индивидуальных способностей студентов, их усилий, потраченных на выполнение того или иного вида художественно-творческой и самостоятельной работы. Правильно организованная технология рейтингового обучения позволяет с самого начала уйти от пятибалльной системы оценивания и прийти к ней лишь при подведении итогов, когда заработанные студентами баллы переводятся в привычные оценки (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Кроме того, в систему рейтинговой оценки включаются дополнительные поощрительные баллы за оригинальность, новизну подходов к выполнению заданий для самостоятельной художественно-творческой работы.
Список используемой литературы
1. Савлучинская Н.В. О критериях оценки творческой деятельности студентов /Н.В.Савлучинская //Научнометодические основы обучения изобразительному искусству. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. — 230 с.
2. Полынская И.Н.Оценка результативности учебной и творческой работы студентов факультета искусств и дизайна /Теоретические и прикладные аспекты современной науки: сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической конференции. — Белгород: ИП Петрова М.Г., 2015. — 180 с.
© И.Н. Полынская, 2015
УДК - 746.02
И.С. Разуева
Педагог дополнительного образования МБОУ ДОД «ЦЕНТР ВНЕШКОЛЬНОЙ РАБОТЫ» Свердловская область, Режевской район, посёлок Озёрный
РАЗВИИЕ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ В УСЛОВИЯХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ АССОЦИАТИВНО-СИНЕКТИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Аннотация
Статья посвящена проблеме комплексного развития творческих способностей детей младшего школьного возраста в учреждениях дополнительного образования, посредством интеграции содержания известных образовательных программ. В статье рассматриваются основные этапы исследования данной темы, в ходе которого были выявлены условия более эффективного развития творческих способностей детей, а так же описана теоретическая модель применения ассоциативно - синектической технологии для интеграции содержания программ дополнительного образования.
Ключевые слова
Творчество, младший школьный возраст, дополнительное образование, ассоциативно - синектическая
технология, креативность.
На сегодняшний день, проблема творчества приобретает исключительную актуальность, так как без использования творческих возможностей человечества невозможно решать сложные научные, технические, экологические и духовные проблемы современной цивилизации.
163
