CC BY
29
УДК 316.354:351/354
КОМПЕТЕНЦИЯ КАК ВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ СИЛА СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА
© Р. З. Агзамов
Башкирская академия государственной службы и управления Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, ул. Заки Валиди,40.
Тел.: +7 (347) 272 53 65.
E-mail: agzami@bk. ru
В статье рассматривается интеграция концепции компетенций в исследовании проблем управления социальными процессами. Индивиды поддерживают и реализуют социальный процесс через определенные функции, которые конвертируются только в реализации их компетенций и при этом сами зависят от него. Интеграция концепции компетенций и ее реализация на практике твердо позиционируют компетенцию как воспроизводящую силу самого социального процесса.
Ключевые слова: компетенция, проблемное поле социального процесса, многомерность социального процесса, целостная компетенция, социальное пространство, координаты понятия
компетенции.
Актуальность рассмотрения феномена «компетенция» в проблемном поле социальных процессов не вызывает сомнений. Компетенция любого органа управления, как и компетенция любой социальной системы, в первую очередь, зависит от его способности анализировать, понимать и влиять на те социальные процессы, которые в значительной степени определяют его возможности. Представление о том, что компетенция органа управления состоит в поиске способов влияния на общепринятые убеждения и социальные процессы, если даже такое влияние не входит в его профессиональные обязанности, в корне неверно, поскольку компетенция органа управления, собственно, и определяется именно этими социальными процессами и убеждениями. В связи с этим необходимо исключить неопределенность и туманность понятия «компетенция», рассматриваемой в проблемном поле социального процесса, поскольку сущность этого понятия в социальном процессе содержит нечто большее, и это необходимо прояснить.
Литература по социологии управления не уделила достаточного внимания вопросу определения места компетенции в управлении социальными процессами, следовательно, рассмотрение компетенции в проблемном поле социальных процессов заслуживает большего внимания. Рост потребности принятия обоснованных стратегических решений, подкрепленных эмпирическими исследованиями, несомненно, способствует и развитию методологии исследований социальных процессов. Следовательно, эти исследования все в большей степени должны организоваться как составная часть общего процесса получения знаний для эффективного управления социальными процессами. Это означает, что формирование новых подходов к управлению социальными процессами не может больше опираться только на традиционные концепции социальных наук. Сегодняшняя ситуация в корне отличается от того, что
было раньше, и для эффективного управления социальными процессами необходима новая динамика формирования структур, опирающаяся на заимствования из смежных дисциплин. По утверждению В. В. Радаева, это «дает возможность перекинуть мостик к смежной дисциплине, не покидая своей территории. В результате заимствованные понятия и целые концепции встраиваются в «свои» логические конструкции, реинтерпретируются под более близкий тип исследовательских задач» [1, с. 5].
Очевидно, что для большей содержательности предлагаемое новшество должно быть систематизировано и иметь базис в виде набора четко сформулированных определений. Это является предпосылкой логичности и связности эмпирического тестирования предлагаемых новых подходов, которые предлагают совокупность мер по формированию новых «правил» управления социальными процессами, способных выстоять перед вызовами информационного общества. Если заимствованное понятие из смежных дисциплин, каковым, собственно, и является компетенция, не относится к четкому реальному компоненту новой концепции управления, тогда ни о какой последующей его практической конвертации не может быть и речи. В статье сделана попытка интерпретации управления социальными процессами посредством интегрирования в ее проблемное поле понятия «компетенции». Таким образом, статья по большей части является концептуальной по своей форме и новизне.
В связи с тем что проблемы компетенций всегда решались в истории и в современном мире как инструмент устройства публичных институтов, теория компетенции превратилась в основном в достояние юридической науки. Поскольку главным аспектом компетенции является ее универсальность, с компетенцией как явлением встречаются и соприкасаются и понятия, применяемые в смежных областях научного знания. В современном ее понимании ком-
петенция обычно определяется как «круг полномочий какого-либо органа или должностного лица, а также круг вопросов, в которых должностное лицо обладает познаниями и опытом» [2, с. 241].
Ю. А. Тихомиров определяет компетенцию «как совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях» [3, с. 53]. Совершенно очевидно, что такое понимание понятия компетенции имеет историческое объяснение. Компетенция -не застывшее статичное явление, содержание этого понятия, призванного отражать те или иные грани явлений в публично-правовой сфере общества и государства, развивается и меняется под воздействием разных факторов. В связи с этим проблемы динамики компетенции, ее реализации, перераспределения и изменения в рамках публично-правовых характеристик обстоятельно разработаны.
В данной работе понятие «компетенция» рассматривается не как предмет ведения юридически определенных сфер и объектов воздействия или как властные полномочия, или как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий. Современное общественное развитие все более последовательно утверждает новые тенденции понимания понятия компетенции в связи с устойчивостью, предсказуемостью и открытостью иных публичных структур, в которых роль человеческого фактора рассматривается сквозь призму компетентности. Соотношения разных компетенций, их взаимовлияние рассматриваются в аспекте перехода «к моделированию структур, институтов и органов с характерной для них компетенцией» [3, с. 77]. Иначе говоря, речь идет о разработке моделей компетенции в рамках экономических, политических и иных программ. Это обстоятельство, конечно же, предполагает изучение возможных субъектов и объектов управления и установления между ними зависимостей. Следовательно, «определение источника компетенции в познавательном смысле применительно к управлению социальными процессами означает поиск и анализ возможного предмета деятельности его субъекта» [3, с. 77].
В этом контексте способы организационного проектирования структур, осуществляемые в рамках протекания социальных процессов инкорпорированными (т.е. воплощенными в индивидуумах и отношениях между ними) формами компетенций социальных систем, оказываются весьма полезными, и их вполне можно использовать на практике. На основании этих рассуждений рассмотрение понятия «компетенция» в проблемном поле управления социальными процессами является вполне обоснованным. Здесь под инкорпорированными формами компе-
тенций необходимо понимать совокупность достаточно устойчиво воспроизводимых диспозиций и демонстрируемых способностей, которыми обладает носитель того или иного элемента компетенции. Для исследования взаимосвязей компетенции и социальных процессов воспользуемся известной концепцией П. Бурдье относительно форм капитала, «действующие свойства которых взяты за принцип построения социального пространства» [4, с. 15]. П. Бурдье определяет социальное поле «как многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными» [4, с. 16]. По аналогии с действиями, произведенными при построении социального пространства, можно описать общие координаты понятия компетенции, которую можно рассматривать в ее широком толковании как знания, способности, ресурсы и активы.
Как и всякие другие инструменты, предметные воплощения компетенций вырабатываются людьми в социальных процессах, в них они сохраняются и модифицируются и служат людям постольку, поскольку в них закреплены определенные технологии их «изготовления». В плане приведенных рассуждений можно утверждать, что социальный процесс не только «складывается из деятельности людей, но и постоянно распадается на эти обособленные деятельности» [5, с. 113]. Следовательно, организованность социального процесса осуществляется по разным направлениям и переплетениям компетенций, в различных формах переноса, комбинаций и развития. Это задает и некие исходные условия для индивидов, действующих в социальном процессе. Люди поддерживают и реализуют социальный процесс через определенные функции, которые конвертируются только в реализации их компетенций и в конечном счете сами зависят от него.
Это позволяет представить компетенцию в социальном пространстве как трехмерный процесс, поскольку она включает в себя отношение индивида к предмету, его отношение к другому индивиду (группе, обществу) и отношение к самому себе. Этот подход хорошо согласуется и с тремя измерениями индивидуального саморазвития индивида: знания, технологии и отношения. Следовательно, критериями, позволяющим сформировать более обширное понятие -«целостная компетенция», являются: профессиональная компетенция (профессиональные знания), компетенция принятия управленческих решений (умения, навыки, способности) и социальная компетенция (поведение, желания, отношения, культура). Таким образом, деятельность с предметом (например, технологии), общение (социальное взаимодействие) и самореализация (знания, опыт) являются гранями одного и
того же социального процесса в деятельности любой социальной системы. Эти грани, что совершенно очевидно, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, усиливая друг друга в зависимости от различных форм социального процесса.
Многомерность социального процесса может постигаться различными путями, трактоваться и описываться непохожими средствами. Если стремиться истолковать «многомерность социального процесса именно как процесса, т.е. фиксировать ее как потенцию постоянного становления совместной жизни людей и организации этой жизни, тогда мы видим, что в многократных вариациях и повторениях индивидуальной деятельности людей как раз и происходит обновление и наращивание совокупной социальной жизни, причем оно вместе с тем оказывается и сохранением ее основополагающих форм» [5, с. 117].
В деятельности людей различные грани и измерения их компетенций, которые включают их в социальный процесс, постоянно изменяются, образуют различные сочетания и тем самым «модернизируют» и обновляют социальный процесс, создавая дополнительные мотивы, усиления и стимулы. Может создасться впечатление, что многомерность социального процесса складывается в результате обмена социальными действиями людей, что социальная сложность образуется сочетанием простых элементов и их взаимодействий. Этот кажущийся правильным и очевидным тезис противоречит и противостоит идее многомерности социального процесса. «Органическое сочетание и смена форм социального процесса не могут быть обеспечены сложением простых человеческих действий, «безразличных» к сложности общественного процесса способов индивидуальной самореализации людей. Сохранность и обновление процесса могут быть обеспечены лишь многомерностью и органической незамкнутостью составляющих его сил» [5, с. 118].
Как известно, эволюция социальных систем вызывает и изменения социальной жизни, что дает возможность людям усвоить опыт, знания, умения предшествующих поколений, достижения культуры. Эти изменения включают в себя и инновационные изменения, происходящие в познавательной и практической деятельности людей (возрастание объема информации, овладение новыми методами и приемами действия, развитие творческих способностей, накопление опыта и т. д.). И все это должно воплощаться в виде накопления нового творческого потенциала социальной системы. Следовательно, социальный процесс «как постоянный перенос и смена человеческих качеств при сохранении живой деятельности людей, эти качества реализующей, по определению оказывается проблемой. Он является проблемой для общества, организующего или поддерживающего определенную систему обществен-
ных отношений, он выступает таковым для отдельного индивида, осваивающего его с определенной исходной позиции» [5, с. 118].
По этому поводу можно сказать, что существовавший ранее запас компетенции социальной системы, т. е. существующие навыки, база знаний и культура, существенным образом влияет на возможности развития. Система многое теряет, «относясь к прошлому безразлично и даже враждебно, не умея поразмыслить над ним, хотя накопленный ранее запас компетенции может действовать в качестве стимулятора скорости создания новой компетенции» [6, с. 53]. Поэтому система должна пересматривать свои ошибки и успехи, систематически отслеживать их и усваивать в открытой и доступной форме. Вместе с тем накопленный запас компетенции может трансформироваться в источник предвзятости и инертности, препятствуя любому развитию. Новая компетенция может появиться только в результате эволюции на базе той компетенции, которая чаще всего используется управлением и которая уже прошла определенный путь развития. В результате в постоянно меняющемся процессе управления создается эффективная комбинация новых, обновленных компетенций, превосходящих те, что были раньше. По этой причине каждой социальной системе необходимо вырабатывать новые формы его освоения, а стало быть, и самореализации, внутренних условий, движущих сил и мотивов их осуществления. Такой подход к взаимодействию компетенции и социального процесса заставляет более внимательно отнестись к соотнесенности социального процесса с непосредственным развитием компетенции системы.
Таким образом, инкорпорация понятия компетенции в проблемное поле социального процесса дает возможность системе путем целенаправленных и рациональных действий формировать процессы эволюции не только компетенций, но и постоянного обновления возможностей управления социальными процессами. Пока же на практике многое решается подчас поспешно, в угоду сиюминутным интересам и ситуациям. Обычно считается, что управление уже дано в виде соответствующих управляющих органов, и проблема лишь в том, чтобы помочь им сделать свою работу более эффективной. Для этого необходимо исследовать объект управления социологическими методами и на основе полученных эмпирических данных и обобщений разработать практические рекомендации. Такое облегченное представление о том, что после социологического опроса можно садиться за разработку рекомендаций, справедливо подвергается критике, прежде всего, с практических позиций. Проектированию новых подходов к управлению социальными процессами «должно предшествовать глубокое на-
учное исследование используемых на практике технологий - той рутины, которая, на первый взгляд, не может представлять научного интереса. Но именно в этой рутине, в повседневно повторяющихся операциях и пребывает управленческое знание в своем самом непосредственном причинном значении» [7, с. 238].
Такое понимание сути проблемы подтверждает обоснованность интегрирования понятия компетенции в предметную область управления социальными процессами, способствующей расширению и углублению возможностей и самого социального процесса. Это упорядочивает социальный порядок и создает ситуацию, когда органу управления оказывается под силу эффективно выполнять управленческие функции по превращению определенно-
го состава исходных элементов компетенций в связанное и действующее целое.
ЛИТЕРАТУРА
1. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 5-17.
2. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 2001. 607 с.
3. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М.: Изд. г-на Тихомирова М. Ю., 2000. 355с.
4. Бурдье П. Социология социального пространства // Социальное пространство и «генезис» классов. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2007. 288 с.
5. Кемеров В. Е. Социальная философия. Екатеринбург: Деловая литература, 2004. 381 с.
6. Агзамов Р. З. Маркетинг, ориентированный на создание компетенций. Уфа: РИО УГАТУ, 2010. 85 с.
7. Тихонов А. В. Социология управления. М.: КАНОН+, 2007. 471 с.
Поступила в редакцию 27.12.2010 г.
