CC BY
88
УДК 316.354:351/354
СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В ПРОБЛЕМНОМ ПОЛЕ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
© Р. З. Агзамов
Башкирская академия государственной службы и управления Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 40. Тел.: + 7 (347) 272 53 65. E-mail: agzami@bk.ru
Тема статьи актуализируется недостаточным уровнем исследованности проблем связи управления социальными процессами с процессами формирования особых форм компетентности, отличной от таких частных видов, как экономическая, политическая или правовая. Включение понятия социально-управленческой компетенции в качестве объекта познания в предметное поле социологии управления придает новый импульс развитию этой научно-исследовательской и учебной дисциплины, нацеленной на получение и внедрение нового знания о трансформациях отечественной системы управления наряду с политической и экономической.
Показано, что концепция социальной компетенции в предметном поле социологии управления позволяет использовать феномен компетенции как инновационный источник развития традиционных систем управления. Она связывает позиции субъектов управления с базисными компонентами социальной компетенции и создает тем самым основу для разработки практиками новых технологий, наиболее адекватных состоянию внешней среды и внутренних ресурсов, рассматривая последние как социально-организационный потенциал.
«Социально-управленческая компетентность» связывает базисные компоненты социальной компетенции со стадиями управленческого цикла: анализом и прогнозом изменения проблемной ситуации, выбором альтернатив, принятием стратегических и тактических решений, самооценкой адекватности компетенций решаемым задачам. Это придает смысл и направление конкретным управленческим операциям в практике осуществления социально ориентированных технологий путем сочетания нелинейного и линейного влияния на управляемость процессов. В этом смысле она дает существенное приращение социологического знания в решении стоящих задач модернизации отечественной системы управления в соответствии с современными внутренними и внешними вызовами.
Ключевые слова: социальная компетентность, социально-управленческая компетенция, управляемость социальных процессов, механизм социальной регуляции, взаимодействие социальных компетенций и социальных процессов, социально ориентированное управление.
Сегодняшнее состояние отечественной управленческой мысли не может не беспокоить, поскольку новаторские идеи медленно и с большим трудом проникают в управленческую деятельность, и фактически она остается в рамках все еще широко распространенной схемы индустриальной парадигмы. В этой ситуации не может быть и речи о получении знания обо всей системе отношений и связей управления относительно самого управления как целостном феномене, его действительных свойствах и функциях. Исходным пунктом этой парадигмы является постижение управления как главного способа достижения материальных целей, где основным показателем эффективности управления признается только достижение запланированного результата в преобразовании объекта. Основное внимание при этом уделяется пониманию того, что разъединяет людей данного общества и меньше тому, что их объединяет. Таким образом, феномен управления в индустриальной парадигме раскрывается в основном только с одной точки зрения, а именно с точки зрения определяющей роли управления как способа достижения материальной цели, что приводит к недооценке значения роли других факторов, особенно человеческого. Управление при этой парадигме не учитывает человече-
ские цели, без которых оно неизбежно превращается в механизм, не способный эффективно работать в производстве, особенно в условиях свободного рынка рабочей силы. Между тем именно человеческий фактор, его компетенции во всем многообразии их форм и отношений, которые создаются и обновляются в социальных процессах, являются той движущей силой, которая способна раскрыть все новые закономерности поддержания в управляемом состоянии трансформирующуюся целостность любого общества.
Наличие противоречий между известным и неизвестным аспектами в управлении как социальном явлении требуют новых оснований для формирования парадигмы управления, более отвечающей реальностям постиндустриального общества, поскольку именно в постиндустриальной перспективе управление приобретает особое значение в решении проблем, не решаемых в рамках индустриальной парадигмы. В постиндустриальном обществе управление постоянно будет иметь дело с личностным началом, социальными компетенциями, мыслями и чувствами людей, поэтому управление уже не может ограничиваться одной лишь заботой достижения материального результата. Управление является не только широко используемым на прак-
тике способом рациональной регуляции человеческой деятельности. Она является и явлением культуры, направленной на овладение и преобразование объектов любой природы и создание средств воздействия на них. Это обстоятельство предполагает определенные изменения и в технологиях управления и коммуникациях, следовательно, исходным пунктом этих изменений становится управление социальными процессами, где на первый план «выдвигается» установление «человеческих» отношений, которые неизбежно тянут за собой и их компетенции. Это позволяет утверждать, что условия постиндустриальной парадигмы управления просто «обязывают» социологию управления исследовать преимущественно то, что объединяет людей в данное сообщество. Это актуализирует теоретическую и практическую необходимость рассмотрения управления социальными процессами через призму концепции социальной компетенции. Необходимо подчеркнуть, что с этой точки зрения, проблемы социологии управления нигде и никогда не рассматривались, а взгляд с иной точки зрения, как известно, позволяет увидеть то, чего не видели раньше.
Включение в познание предметного поля социологии управления нового объекта расширяет возможности и самой социологии управления в ее развитии «от социологии менеджмента до социологии управляемости социальных процессов, соответственно от прикладной научной и учебной дисциплин до фундаментальной отраслевой науки, имеющей свою научно-исследовательскую программу» [1, с. 40-45]. Уместно напомнить при этом, что именно включение в познание новых объектов послужило движению науки от классической к пост-неклассической стадии и изменениям критериев научности. Если мы признаем эту дефиницию, то невозможно не признать и правомерность переноса знаний из других дисциплин и их интерпретацию в рамках предмета и методов социологии управления. Поэтому сознательное включение понятия социальной компетенции в качестве объекта познания в проблемное поле социологии управления как исследовательский инструмент имеет огромное практическое значение для социологии управления. Это связано со становлением в нашей стране современного социального института - социально ориентированного управления постиндустриального типа и выводит теоретический интерес социологии управления на исследование проблем развития и использования социальных компетенций людей, раскрывающихся в социальных процессах. Он послужит движению нашего познания к более полному знанию о формировании и использовании механизмов регуляции в разнообразной управленческой практике, обнаружению новых их свойств, движению по пути пересмотра онтологических оснований знания об управлении, используя не только зарубежный, но и отечественный опыт теоретизирова-
ния в этой области. Появляются новые возможности «модернизации» принципов индустриальной парадигмы управления, «очищения» их от идеологических напластований и усиления его современного звучания в соответствии с требованиями постиндустриальных вызовов. Это говорит о логичном и все более заметном влиянии научного инструментария социологии управления на такие отраслевые дисциплины, как экономическая социология, социология политики, социология права и др.
Важно также понимать, что при этом неизбежно появляется необходимость уточнения предмета социологии управления. В этом смысле возникают определенные трудности, поскольку возникает необходимость социологического обоснования механизма совместного действия социальных компетенций и социальных процессов в предметном поле социологии управления. Иначе говоря, необходимо обосновать эпистемологический статус предлагаемой управленческой модели. Эта проблема приобретает особую актуальность, поскольку в современных условиях потеряли свое значение канонизированные фундаменталистские схемы познания в виде «единственно правильных» методологических подходов. В связи с этим мы должны понимать инвариантные и основополагающие черты социальных изменений, для чего важно тщательно проанализировать условия, в которых происходит это явление, связать их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия. Для аргументации и обоснования поставленной задачи существуют различные варианты. Во-первых, взаимодействие и взаимовлияние феноменов компетенции и социальных процессов естественно обусловлено и является очевидной, поскольку самая простая регуляция на индивидуальном или групповом уровнях происходит вследствие способности человеческих существ к мышлению, рефлексии и действию, находящихся в уже существующей среде социальных связей и отношений. Управление, собственно, и возникает из потребности в специальном механизме регулирования этих социальных связей и отношений людей в процессе осуществления социальных процессов. Во-вторых, главную основу тенденций развития этих феноменов, безусловно, составляют конкретные условия жизнедеятельности людей, их способности к адаптации к условиям окружающей среды, их особенности в определенных взаимодействиях между собой. Это означает, что феномены «социальная компетенция» и «социальные процессы» по своему генезису - явления социальные, их роднит единый механизм действия, что позволяет обоснованно сопрягать их в рамках социологии управления. Эффективное управление невозможно без феномена социальной компетенции, его постоянного обновления и развития, что позволяет представлять социальные процессы как форму переноса компетенций людей в пространстве и времени.
Это подтверждает, что важными являются не знания сами по себе, а интерпретация знаний и вложенное в них значение. То, что наша коммуникативная реальность имеет амбивалентное значение, является очевидным фактом, который отражается в процессах объяснения проблема коммуникативной рефлексивности. Неудивительно, поэтому, что в современной социологии, в частности, язык стал не просто другим, он стал понятен на принципиально новом уровне глубины. В связи с этим категория «взаимопонимание» обретает новую силу, поскольку многообразие дифференцированных согласованных действий, которые требуются для управления современной сложной социальной организацией, зависит от того, насколько в ней гарантировано взаимопонимание. При таких обстоятельствах социальной реальности в социологические обоснования, связанные с проектируемыми действиями, привносится значительная степень неопределенности. Однако именно эта причина должна придавать уверенность в обосновании новых теоретических построений, поскольку теория рационального выбора сосредоточена непосредственно на объяснении.
Для объяснения динамики взаимодействия социальных компетенций и социальных процессов необходимыми и обязательными элементами являются три группы движущих сил, которые имеют решающее значение в микропроцессах. Этими элементами являются: процессы, побуждающие индивидов взаимодействовать; процессы, действующие на индивидов в ходе их взаимодействия, и процессы, структурирующие цепи взаимодействия во времени и пространстве. Следовательно, нашей задачей является краткое определение движущих сил трех классов переменных: мотивационных, ин-теракционных и структурирующих. Как мы уже утверждали выше, обсуждаемые нами понятия «социальная компетенция» и «социальные процессы» явно не антагонистичны, ибо каждое из них что-то вносит в синтетическое изображение социального взаимодействия, что может быть твердо установлено путем рационального социологического объяснения. Поэтому нам достаточно сосредоточиться на двух процессах: взаимодействия и структурирования, хотя мотивационные процессы очень важны, т.к. нахождение оптимальных способов анализа и оценки мотивации побуждает людей проявлять такие виды компетентности, как инициатива, лидерство и эффективная работа в сотрудничестве с другими и т.д.
Вначале коротко рассмотрим процессы взаимодействия. Известный американский социолог Дж. Г. Мид впервые четко определил, что взаимодействие - это «разговор жестов». В этом одновременном процессе сигнализации и интерпретации люди настраивают, взаимно приспосабливают свое поведение, причем схема такой настройки оказывается функцией мотивационных процессов. Своим
расположением в пространстве или передвижением в пространстве люди сигнализируют другим о своих намерениях и ожиданиях. Чтобы истолковывать жесты других, как ясно показал другой известный социолог И. Гофман, взаимодействие всегда предполагает участие в «сценической постановке». Для этого людям необходима способность приобретения различных знаний и компетенций, позволяющая осмыслить сигналы других. Без этой способности взаимодействие будет затруднено, поскольку люди не смогут использовать свое расположение и передвижение в пространстве, чтобы сообщить другим о своих соответствующих действиях. В таких ситуациях люди не полагаются исключительно на «сценическое» умение, они полагаются на свои компетенции и последовательность своих поступков, связанные с определенной линией поведения. В процессе взаимодействия людей важным становится значение ситуации, поэтому люди в конкретных ситуациях выбирают из своего репертуара ролей те, которые согласуются с их компетенциями. Иначе говоря, решающее влияние на то, в какой мере и в какой форме возможно и вероятно социально компетентное поведение оказывает фактическая социальная ситуация. Следовательно, социальные компетенции людей в процессе своей эволюции в социальных процессах проходят различные стадии своего жизненного цикла: возникновения, становления, расцвета и утраты.
Выделение этих особенностей составляет первую предпосылку принципа социально-управленческой компетенции в его современном понимании. Второй предпосылкой является способность людей к расшифровке социокультурного кода, обеспечивающего существование и воспроизводство компетенций, их своеобразие и отличие друг от друга. Ключевым понятием здесь является культура во всем ее многообразии, и тут многое зависит от того, какие ее аспекты оказываются в центре внимания. Главным среди них является развитие индивида как субъекта. Оно в большей степени определяется культурными и организационными условиями, компетентностью и позицией социального окружения и, естественно, прежним опытом сотрудничества с различными партнерами в процессе совместного взаимодействия. Таким образом, социально-управленческая компетенция оказывается востребованной практически во всех сферах социальной активности, особенно в сфере управления. Именно управление придает смысл и организует стремление людей и их рефлексивные действия. Поэтому объектом в социологии управления являются именно механизмы регуляции отношений людей, в отличие от менеджмента, где объектом управления является человек с его деятельностью. Следовательно, социально-управленческая компетенция в ее отношении к сфере научных интересов социологии управления выступает в качестве ее инструмента, позволяющего раскрывать сущности социаль-
ных процессов в рамках той или иной организационной системы или всего общества, в какой-то конкретный период времени или на протяжении некоего методологического подхода в целом.
Поскольку личность и общество эволюционируют вместе, то социально-управленческая компетенция может показаться несколько утопичной. Хотя эта задача нелегка и в каком-то смысле претенциозна, но она в действительности не утопична и решается благодаря систематическим усилиям, направленным на изменения не только в системе управления организацией, но и с точки зрения того, каким образом следует воздействовать на эти изменения. В этом контексте предлагаемая социокультурная модель управления имеет все основания выступать в качестве эффективного инструмента, позволяющего изучать закономерности порождения и трансформации социальных процессов и их структур, не скованных «политико-идеологической» регламентацией. Именно такой характер социально ориентированного управления, подчиняющегося своим собственным закономерностям с понятными, весьма динамичными социальными процессами, опирающегося на независимых и активных людей, не только талантливых, но и адекватных, обладающих отличительными и социальными компетенциями, способно стать адекватным вызовам постиндустриализма. Сегодня становится все более очевидным, что именно социальные компетенции людей влияют на порождение и модификацию социальных структур. И новые социальные структуры, связывая силы, способности, потребности и мышление людей, в свою очередь, модифицируют или преобразуют социально-управленческую компетенцию.
Содержательное многообразие понятия «социально-управленческая компетенция», которое включает в себя, помимо таких традиционных компонентов, как знания, умения и навыки, еще и их социально значимое содержание и ценностно-ориентационные установки, которые позволяют вести конструктивный диалог с участниками совместной деятельности и способствовать согласованию их интересов, обязывает более тщательное объяснение его сущности. С точки зрения введения в научный и общественный дискурс актуальных проблем модернизации отечественной системы управления это важно, хотя в этом процессе будут и определенные трудности. Они связаны с тем, что в разных научных дисциплинах само общее понятие компетенции конкретизируется по-разному. Мы рассматриваем общее понятие компетенции с точки зрения целостного (многомерного) его понимания, которое, на наш взгляд, значительно шире охватывает проблему и имеет более целостную структуру. В целостном подходе компетенции означают способность людей действовать и включают не только содержание или предмет знаний и способностей, но также специфические и общие
способности. Они сгруппированы по трем направлениям: когнитивные, социальные и личностные компетенции. Когнитивные компетенции — знания, навыки и способности, которые могут использоваться как в определенной, специфической деятельности, так и трансверсально (В настоящей работе трансверсальность понимается с точки зрения оперативного управления, т.е. наличия управленческих механизмов, способствующих общей работе разных подразделений, сотрудников в разных подразделениях (Прим. автора), а также навыки и способности, необходимые для того, чтобы справиться с задачами и вырабатывать стратегии, ориентированные на решение проблем. Таким образом, к когнитивным компетенциям относятся теоретическое мышление, не исключающее обучающие методы; операционные компетенции, связанные с такими навыками, как профессионализм, умение принимать управленческие решения; безопасность рабочего места; менеджмент и т.д. Социальные компетенции в значительной степени связаны со способностями и готовностью к сотрудничеству, умением взаимодействовать с другими или с группой людей соответствующим способом, ориентированным на отношения. Личностные компетенции включают ключевые квалификации личности и определяются в терминах его способностей и готовности эффективно работать и развиваться для развития своих знаний, навыков, умения, мотивации и отношений.
Таким образом, целостную модель компетенций образно можно представить в виде некоего тетраэдра, отражающего единство когнитивных, социальных и личностных компетенций и сложность разделения на практике их социальных измерений. Многомерное (целостное) понимание компетенции демонстрирует более широкие возможности для оперирования понятием «компетенция» субъектами различных уровней: индивидуумами, предприятиями, отраслями и национальными экономиками. Причем в процессе преследования перечисленными субъектами различных целей и их достижения отдельные компетенции оказываются как бы «вложенными» друг в друга, при этом компетенции, находящиеся по «иерархии» выше, зачастую включают и компетенции, находящиеся по иерархии ниже. Нам представляется, что такое понимание общей компетенции значительно полезнее для понимания характера взаимодействия компетенций и социальных процессов.
Таким образом, социально-управленческая компетенция в значительной степени связана со способностями людей и их готовностью к сотрудничеству. Под ним понимается умение людей выстраивать свое поведение с учетом ожиданий и представлений других людей, умение и желание людей относиться к себе и партнерам конструктивно, независимо от личностных притязаний и с учетом сложившейся ситуации. В связи с этим для любого человека особую актуальность приобретает
готовность к быстрому освоению основных норм и поведенческих стандартов, новых ожиданий, принятых в данном обществе, умение поставить себя на место другого человека, посмотреть на ситуацию его глазами, умение оценить, как могут быть восприняты те или иные поступки партнером по коммуникации. Следовательно, формирование и утверждение в повседневной жизни совокупности этих ценностей, в центре которых находится человек, позволяют представлять социально-управленческую компетенцию как категорию социологии управления. Это обнаруживает зависимость личных компетенций людей от факторов, способствующих смене их парадигм мышления, создания и развития социальных компетенций, необходимых для вовлечения людей в процесс социально ориентированного управления.
В связи с этим кратко рассмотрим саму научную конструкцию «социальная компетенция» [2]. Во-первых, отметим некоторую неопределенность содержания этой конструкции, что влечет за собой многие, в том числе негативные, последствия. Словосочетание «социальные компетенции» может легко наполняться разным содержанием, словесной «оболочкой», что может привести к различным недоразумениям. В частности, весьма трудно уловить, каким требованиям из широкого спектра различных вариантов должен удовлетворять ищущий работу человек, если в объявлении о найме указывается, что он должен быть социально компетентен. Это открывает широкие возможности для злоупотреблений, например, неоправданные упреки в недостатке социальной компетенции могут оказаться поводом для наложения ответственности за неудачи в достижении запланированных результатов, к которым работник может быть вообще не причас-тен. Социальная компетенция в этом контексте, конечно же, может стать объектом манипуляций и использоваться в своекорыстных целях. Во-вторых, дискуссии выводят на первый план те или иные способности (к коммуникации, совместной деятельности, урегулированию конфликтов и т.д.) и оставляют за рамками обсуждений аспекты готовности к их практической реализации. То есть по данной проблематике, как правило, «рассматриваются лишь отдельные формы проявления социальной компетенции, например, только познание или только поведение, тогда как она неизбежно охватывает одновременно познавательные, эмоциональные и поведенческие элементы, связанные с конкретной социальной ситуацией. Познавательная социальная компетенция предполагает эффективную обработку социальной информации, а также соответствующую позицию в отношении собственной персоны (чувство уверенности в своих силах) и внешней среды. Эмоциональная социальная компетенция проявляется в динамике чувств, которые также соответствуют той или иной социальной ситуации. Поведенческая социальная компетенция
проявляется через набор вербальных и невербальных инструментов поведения и в их различной комбинации при реализации некоего поведенческого стандарта» [3, с. 90]. При этом ясно, что сосредотачиваться на одном элементе явно невозможно, поскольку постоянные изменения социальной модели требуют не только усвоения определенных социальных навыков, но и познавательных процессов. В соответствии с этой закономерностью различаются и компетенции лиц, принимающих управленческие решения. Следовательно, потребность в строгости данного термина также различна, поскольку его используют в научной, производственной, бытовой сфере и т.д.
Здесь необходимо прояснить сущность базы упомянутого нами тетраэдра, благодаря которому и может быть построена эта абстракция. Это основание непременно должно присутствовать и быть различимым в любом своем проявлении. Этим феноменом «является так называемая «метакомпетен-ция», которая представляет собой не что иное, как культуру, зародыш всех возможных компетенций, подтверждающий существование некоего потаенного начала» [4, с. 16]. Тогда это означает, что, изучая компетенции, мы неизбежно изучаем культуру, говоря о ней в терминах научной деятельности, облегчающих приобретение видовых понятий компетенции. Получается так, что, рассуждая о компетенции, мы неизбежно приходим к рассмотрению культуры. Иначе и быть не может, поскольку процесс развития общества на первый план выводит культуру как в целом, так и в каких-то конкретных формах. Феномен компетенции, собственно, и является одним из конкретных форм культуры. Человек мыслит и действует, вырабатывая свой подход к той социальной реальности, которая складывается в обществе. Поскольку общество складывается в зависимости от основной детерминанты общественного развития, то и доминирующая социальная реальность, соединяющая в процессах совместной деятельности различные проявления компетенции, существенно различается. Она различается по месту и роли компетенции в социальном познании, по его практическому влиянию на социальные процессы, образно говоря, компетенции людей существуют не потому, что им все известно, а потому, что есть вещи, им неизвестные. Это обстоятельство обязывает нас задаваться вопросами и отвечать на них, иначе говоря, обновлять и развивать свои компетенции. Таким образом - и это так очевидно - при исследовании проблем управления на любой стадии познания решающая роль отводится именно социально-управленческой компетенции.
Чтобы не возникли лишние вопросы, перед тем как приступить к рассмотрению процессов структурирования, представим свое понимание того, что такое «структура». Во-первых, под понятием структуры мы понимаем процесс, а не вещь.
Если воспользоваться модными теперь терминами, структура «производится» и «воспроизводится» людьми во взаимодействии. Во-вторых, структура указывает на упорядочение взаимодействий во времени и пространстве. Временное измерение обозначает процессы, которые упорядочивают взаимодействия для некоторого конкретного множества индивидов, но для нас гораздо важнее организация взаимодействий для последовательных множеств индивидов, которые, проходя сквозь существующие структурные параметры, воспроизводят эти параметры. В-третьих, такое воспроизводство структуры обусловлено способностью к оптимизации совместных действий индивидов во взаимодействии в социальных процессах. Большая часть любого взаимодействия протекает в рамках существующей структуры, созданной и поддерживаемой предыдущими взаимодействиями. Структуры обеспечивают контекстуальную основу для учета всех видов деятельности, которые позволяют людям развивать социальные компетенции и организуют виды их деятельности в направлениях, совпадающих с линией основной стратегии деятельности организации. Поскольку существующие структуры задают лишь некоторые параметры для процессов обновления социальных компетенций, то всегда остается некоторый потенциал для изменения и перестройки ситуаций.
При этом основные социальные процессы, участвующие в такой перестройке, остаются теми же, что служат поддержанию существующей структуры. Это позволяет пользоваться одинаковыми моделями и суждениями, чтобы понять сущность их взаимодействия. Поэтому постиндустриальные перспективы требуют признания фундаментального значения феномена социально-управленческой компетенции в управленческой деятельности. Это обусловливается тем, что поддержание управляемости в социальных системах важнее достижения инструментальной цели, ибо она отражает функцию воспроизводства социального порядка в целом. Поэтому в междисциплинарном сотрудничестве по поводу решения совместных проблем учет такого важного элемента, как социально-управленческая компетенция, знаменует собой появление качественно нового феномена, способного рационально вмешаться в управление социальными процессами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления // СоцИс. 2011. №2. С.40-45.
2. Вундерер Р., Дик П. Ключевая роль социальной компетенции в концепции ^предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5-6. С. 103-106.
3. Агзамов Р. З. Социальные компетенции в предметном поле социологии управления. Уфа: БАГСУ, 2012. 229 с.
4. Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: Симпозиум, 2006. 544 с.
Поступила в редакцию 15.04.2013 г.
