CC BY
86
ляющая, без которой развитие туристского бизнеса не возможно. В связи с чем, менеджерам высшего звена придется пересмотреть свои управленческие решения и систему качества в своих предприятиях.
Несмотря на то, что общая модель управления качеством в гостиничной сфере, каждое предприятие использует различные системы управления, внося свои уникальные особенности, характерные только для своего хозяйства. Однако для всех существуют одинаковые критерии управления:
• оптимальное число уровней управления;
• подразделения, укомплектованные квалифицированными специалистами;
• производство услуг и организация работы, ориентированные на потребителей.
Основная проблема гостиничного бизнеса в настоящее время, это несоответствие цены и качества. Серьезный перекос в стороны цены - крайне острая проблема. Без решения которой, трудно будет добиться удешевления отечественной гостиничных услуг в России.
Литература:
1. Субетто А.И. Россия и человечество на перевале истории в предверии третьего тысячелетия. Часть 1 //«Академия Тринитариз-ма». - М., Эл. № 77-6567, публ.12234, 04.07.2005.
2. Штальман К. Новая философия бизнеса: В 3-х томах. Москва-Берлин. 1998 г. Том III. Конкуренция и ее границы.
3. Макарушкина М. Предпринимательский подход./ Электронное периодическое издание «Ведомости» (Уеёотоз1з) 28.02.2011, 15:37/ http://www.vedomosti.ru/blogs/mmakarushkina/1422.
4. Веллингтон П. Стратегии кайзен для успешных продаж/ Пер. с англ. под ред. А. Заболотной. - СПб.: Питер, 2004. - 272 с.
5. Управление качеством. Учебник / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. Доктора экономических наук, профессора Ильенковой С. Д. М.: ЮНИТИ - 1998
6. Маркетинг в индустрии гостеприимства. [Электронный]. Режим доступа: http://csbonsai.com/in/marketing-v-industrii-gostepriimstva
7. «Российская газета» - Федеральный выпуск № 5625 (249) от 7.11.2011 г.
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кузичкин О.Г., аспирант, Филиал Московского финансово-промышленного университета «Синергия» в г. Бузулук
В статье затронуты вопросы арбитражного управления как сферы антикризисного управления. Показаны основные аспекты государственного антикризисного регулирования и развития национального института банкротства.
Ключевые слова: государство, государственное регулирование, антикризисное управление, банкротство, арбитражное управление.
THE HISTORICAL DEVELOPMENT OF STATE REGULATION OF CRISIS
MANAGEMENT
Kuzichkin O., the post-graduate student, Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Buzuluk branch
The article touched on the scope of arbitration management as crisis management. The basic aspects of public crisis management and
development of the National Institute of bankruptcy.
Keywords: government, government regulation, crisis management, bankruptcy, arbitration control.
Государственное регулирование экономики представляет собой систему опосредованного воздействия на поведение хозяйствующих субъектов и тем самым на экономику в целом путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, применения других инструментов ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности. Государственное регулирование экономики решает различные задачи, выступающие на передний план в тот или иной период. Это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости и т.п.
«Государственное антикризисное регулирование - это макроэкономическая категория, отражающая отношения, возникающие при организационно-экономическом и правовом воздействии государства для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования» [1].
Начало рыночных реформ в России совпало с развитием глубокого системного кризиса охватившего все стороны жизни общества. Основными задачами государственного антикризисного регулирования на этом этапе стали создание национальной системы банкротства, и разработка оперативных антикризисных мер с целью предотвращения банкротства.
Основной целью государства при создании и обеспечении деятельности национальной системы банкротства является обеспечение эффективной работы рыночного механизма. Первоочередными задачами в этой сфере являются следующие:
• создание правовой базы, основанной на принципе свободы принятия экономических решений, которая (1) обеспечит кредиторам гарантии возврата их средств и (2) определит возможность и порядок реабилитации должника;
• обеспечение эффективного судебного рассмотрения дел о банкротстве, основанного на принципах равенства сторон и гарантии обеспечения права частной собственности;
• создание экономико-правового механизма по предотвращению банкротств и обеспечению стабилизации экономики;
• обеспечение социальных гарантий работникам предприятия-должника и другим физическим лицам чье положение может существенно ухудшиться в случае его банкротства;
• обеспечение экономической безопасности государства, регионов и населенных пунктов в случае банкротства отдельных организаций;
К основным видам государственного регулирования в сфере несостоятельности следует отнести:
• правовое регулирование, включающее в себя деятельность государственных органов по созданию законодательства о банкротстве и нормативной базы, обеспечивающей его функционирование;
• административное регулирование, задачей которого является разработка и реализация мер обеспечивающей исполнение законодательства о несостоятельности;
• финансовое регулирование, включающее в себя комплекс различных мер, направленных на оказание финансовой помощи (прямой или косвенной) организациям с целью недопущения их банкротства» [2].
Как было показано в предыдущей главе настоящего диссертационного исследования, на сегодняшний день целесообразно выделить 3 периода в развитии института несостоятельности в России:
• с конца 1992 г. по начало 1998 г. - период действия Закона РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - первый закон о банкротстве);
• с начала 1998 г. по конец 2002 г. - период действия Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - второй закон о банкротстве);
• с конца 2002 г. по настоящее время - период действия Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - третий или новый закон о банкротстве).
В соответствии с каждым этапом развития института несостоятельности принципиально изменялась «расстановка сил» между органами власти в сфере регулирования и практического осуществления процедур банкротства. Развитие государственного регулирования арбитражного управления осуществлялось параллельно развитию института несостоятельности, но имело свои особенности. Проводя ретроспективный анализ государственного регулирования арбитражного управления, по нашему мнению, целесообразно разделить его на 2 базовых этапа: этап становления и этап развитого (современного) регулирования.
Этап становления государственного арбитражного регулирования начинается с принятием в 1992 году первого закона о банкротстве и заканчивается в 2004 году ликвидацией единой федеральной службы по делам несостоятельности и передачей ее функций и полномочий другим органам государственной власти.
С принятием третьего закона о банкротстве начинается переход от регулирования арбитражного управления в рамках одного органа к этапу развитого государственного регулирования арбитражного управления осуществляемого через разветвленную систему различных государственных органов. Проведем ретроспективный анализ задач и функций основных органов государственного регулирования процедур банкротства на каждом из этих этапов.
Начало развития государственного регулирования арбитражного управления в России характеризовалось полным отсутствием опыта, и каких либо традиций в этой области экономики. Принятый в ноябре 1992 года первый закон о банкротстве готовился в условиях отсутствия реального опыта банкротств на основе зарубежных аналогов, процедуры закона не были обеспечены механизмами практической реализации. Фактически развитие кризисных процессов на российских предприятиях в первые годы реформ было абсолютно неуправляемо государством. Первые попытки реализации закона о банкротстве выявили необходимость создания национальной системы банкротства и развитие арбитражного управления, как основы механизма реализации процедур банкротства.
Решением Правительства РФ [3] в сентябре 1993 года создается специальный государственный орган - Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России. Это дало существенный импульс разработке и осуществлению комплекса мер по совершенствованию законодательства о банкротстве и преодолению негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций. Основными задачами ФУДН являлись [4]:
• проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий;
• представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий;
• организация работы по созданию нормативной и методической базы в целях реализации процессов, вытекающих из применения Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий";
• оказание помощи предприятиям, имеющим признаки несостоятельности (банкротства);
• организация работы по привлечению отечественных и зарубежных инвесторов для участия в финансировании реорганизационных процедур.
ФУДН в соответствии с возложенными на него задачами:
• совместно с центральными органами федеральной исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации обеспечивало проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий;
• выступало уполномоченным представителем собственника государственного предприятия в случаях, когда процедурами, применяемыми к предприятию-должнику, предусматривалось участие собственника предприятия-должника;
• анализировало совместно с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, другими заинтересованными министерствами и ведомствами экономическое состояние и финансовое положение предприятий, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), и подготавливало рекомендации по их устранению;
• совместно с Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, другими
заинтересованными министерствами и ведомствами проводило работу по формированию принципов, критериев, а также разработке методов оценки эффективности предложений участников санации в целях оказания содействия арбитражным судам в вынесении определения о начале проведения санации;
• разрабатывало и вносило в установленном порядке в Совет Министров - Правительство Российской Федерации проекты постановлений и распоряжений Совета Министров - Правительства Российской Федерации по вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий;
• на основании предложений органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, или руководящих органов государственных предприятий принимало решение о направлении предприятием-должником в арбитражный суд заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве);
• совместно с Главным управлением по подготовке кадров для государственной службы при Правительстве Российской Федерации, с участием министерств, ведомств, организаций и учреждений разрабатывало соответствующие программы и организовывало систему подготовки специалистов по вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий;
• совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами разрабатывало в установленном порядке и вносило на рассмотрение в Совет Министров - Правительство Российской Федерации предложения о мерах по созданию новых рабочих мест, социальной защите и переподготовке работников, высвобождающихся в результате ликвидации предприятий-должников;
• изучало зарубежную практику применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий;
• вело учет неплатежеспособных предприятий;
• с участием министерств, ведомств и местных органов исполнительной власти разрабатывало и организовывало исполнение федеральных и региональных программ, направленных на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий, находящихся в федеральной собственности, и предприятий, находящихся в собственности субъектов Федерации, - по согласованию с соответствующими органами субъектов Федерации;
• подготавливало для конкретных предприятий рекомендации по формированию конкурсной массы в части, составляющей государственную собственность;
• разрабатывало совместно с территориальными агентствами Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложения по проведению санации предприятий при условии гарантированного удовлетворения имущественных требований кредиторов;
• участвовало в установленном порядке в создании и организации деятельности внебюджетных финансовых фондов для проведения реорганизации (санации) неплатежеспособных предприятий или ликвидации предприятий, признанных несостоятельными (банкротами);
• на основании предложений территориальных агентств Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом принимало решения по залоговым сделкам неплатежеспособных предприятий, находящихся в федеральной собственности;
• совместно с соответствующими комитетами по управлению имуществом участвовало в приватизации неплатежеспособных государственных предприятий;
• рассматривало обращения и предложения заинтересованных лиц по вопросам, связанным с применением реорганизационных процедур в отношении государственных предприятий;
• осуществляло руководство территориальными органами Федерального управления.
Несмотря на достаточно большие полномочия ФУДН основная ее деятельность строилась в рамках работы с неплатежеспособными государственными (или с долей госсобственности свыше 25 процентов) предприятиями должниками. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротства) предприятий». Задачей данной работы был мониторинг финансового состояния государственных предприятий с целью выявления неплатежеспособных и принятия к ним мер по предотвращению банкротства. «На начало 1997 года было обследовано свыше 15,5 тысяч предприятий и организаций, что составляло 75% их совокупности, отнесенной к сфере деятельности ФУДН»
22 ТЯАШРОЯТ БиБШБББ Ш ЯШ81А | №6 2012 |
[5]. Фактически эта работа положила начало современному государственному мониторингу финансового состояния предприятий и отраслей. Вместе с тем, коэффициенты, применяемые при обследовании финансового состояния предприятий, их величина, порядок проведения обследований и применяемые меры к предприятиям должникам вызывали постоянную острую критику. Одним из основных недостатков этой работы ФУДН было то, что применяемые к должникам меры фактически являлись принудительной приватизацией. Проводимые во исполнение Указа Президента РФ от 02 июня 1994 года № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» продажи имели мало общего с проблемой финансового оздоровления предприятий и не охватывали уже сложившийся сектор негосударственных предприятий. «Зарабатывание» денег на приватизации привело к конфликту интересов между Госкомимуществом РФ и ФУДН.
Регулирование арбитражного управления носило для ФУДН второстепенный интерес. В рамках его развития стала формироваться практика участия государственных органов в делах о банкротстве предприятий в качестве кредитора, осуществлялось участие в разработке законодательства о несостоятельности. Основное направление в развитии арбитражного управления в тот период было направлено на организацию подготовки арбитражных управляющих.
Подготовка арбитражных управляющих является сложным многоступенчатым процессом. Конечная цель всей подготовки -формирование на рынке арбитражного управления высококачественного предложения услуг арбитражного управления, которое будет эффективным инструментом повышения рентабельности использования всех материальных и нематериальных ресурсов в масштабах всей страны.
Процесс подготовки арбитражных управляющих включает в себя целый ряд этапов: отбор претендентов с учетом необходимых требований, их обучение, отслеживание текущей профессиональной квалификации управляющих, проведение мероприятий по их переподготовке и повышению квалификации, а также определение оптимального количества арбитражных управляющих на текущий и будущие периоды [6]. Фактически процесс подготовки кадров для арбитражного управления является одной из основных задач в государственном регулировании арбитражного управления и требует более подробного рассмотрения. Государственное регулирование арбитражного управления в России прошло сложный путь станов-
ления. Основными чертами, присущими государственному регулированию арбитражного управления на современном этапе, можно назвать следующие:
• разделение функций управления на административные, хозяйственные, социальные;
• гибкость и разветвленность;
• признание значения общественного регулирования;
• сформированная правовая база государственного управления.
Вместе с тем следует отметить, что процесс его развития не
завершен и в настоящее время, подтверждением чему служат разрабатываемые в Правительстве РФ поправки к закону о банкротстве. Не имея собственного опыта построения национальной системы банкротства и регулирования процессов арбитражного управления, Россия была вынуждена заимствовать зарубежные аналоги. Процесс использования наиболее эффективного опыта, накопленного в различных областях деятельности существует во всех странах. Особенностью Российского процесса является развивающаяся система банкротства, у которой не было до этого собственной истории и опыта.
Литература:
1. Модульная программа для менеджеров. Антикризисное управление. М., Инфра-М, 1999г., стр.33
2. Государственное регулирование национальной системы банкротства. Бруданин С.Д. Ученые записки МФПА «система бизнеса» выпуск 2 под ред. Рубина , М., Маркет ДС 2006, Стр. 534.
3. ФУДН при Госкомимуществе Российской Федерации было образовано на основании постановления Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926, которым также было утверждено Положение о ФУДН.
4. п. 3 Положения о федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
5. Модульная программа для менеджеров. Антикризисное управление. М., Инфра-М, 1999г., стр.35.
6. Беков Х., Ряховская А. Н. Факторы, влияющие на подготовку арбитражных управляющих. М. ИНИОН РАН - 2005 г.
7. Рагулина Ю.В. Управление интеллектуальным капиталом промышленной организации в условиях экономики знаний. Москва, 2007.
ОСОБЕННОСТИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В ЧАСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
Арцыбашева Л.Б., аспирант, Филиал Московского финансово-промышленного университета «Синергия» в г. Бузулук
В рамках статьи автором описаны наиболее важные составляющие инновационного процесса в национальной экономике, определены основные особенности бюджетного процесса в российской экономике в части реализации государственной инновационной стратегии.
Ключевые слова: бюджет, бюджетный процесс, инновации, эффективность расходования средств, инновационный потенциал
FEATURES OF THE BUDGET PROCESS IN THE IMPLEMENTATION OF THE
STATE INNOVATION STRATEGY
Artsybasheva L., the post-graduate student, Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Buzuluk branch
Within the article the author describes the most important components of the innovation process in the national economy, the basic features of the budget process in the Russian economy in implementing the state innovation strategy.
Keywords: budget, budget process, innovation, value for money, innovation potential
Для описания основных участников инновационного процесса автор использует термин субъект экономики, которым может быть регион, отрасль, корпорация, крупный финансовый институт и др.
Бюджетный процесс в экономике представляет собой последовательность действий по формированию набора документов, представляющих собой план доходов и расходов в разрезе ключевых источников и статей. В настоящее время бюджетный процесс можно условно разделить на бюджетный процесс государства, бюджетный процесс предприятий и организаций, а также бюджетный процесс домашних хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Наиболее сложную структуру имеет бюджетный процесс госу-
дарств.
Бюджетный процесс государства - это деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю их исполнения, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности [1]. Фактически бюджетный процесс государства в Российской Федерации имеет не только многоуровневое деление, но и достаточно сложный технологический процесс реализации.
В мировой практике бюджетного регулирования большинство
