CC BY
456
ИНСТИТУТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИИ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Галицкая В.А. - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «РСЭИ», Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону,
Казарян К.В. - декан юридического факультета
НОУ ВПО «РСЭИ», к.ю.н.
Примирительные процедуры возникли одновременно с появлением первых организованных человеческих сообществ - с одной стороны, как способ самосохранения внутриобщинного мира и безопасности, а с другой -
как средство цивилизованного конструктивного развития и преумножения
128
материальных и духовных ценностей .
Вопрос о координации и сближении судебного процесса с внесудебными формами разрешения гражданских споров в России был поставлен достаточно давно. Еще Федеральная целевая программа "Развитие
129
судебной системы" предусматривала "внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных
128 Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 116 - 124.
129 Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 "О Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007 - 2011 годы" // Российская газета. 2006. 1 ноября.
способов урегулирования споров" в целях снижения судебной нагрузки,
130
экономии бюджетных средств и повышения качества правосудия .
В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает все большее распространение, что
131
способствует повышению его значения и актуальности .
Несмотря на весьма активное использование, термин "примирительные
132
процедуры" остается в науке неопределенным . Примирительные процедуры обычно рассматривают как альтернативные способы разрешения споров. При этом в системе альтернативных способов разрешения споров они противопоставляются арбитражу (третейскому суду) как неюрисдикционные способы разрешения конфликта. Сущность примирительных процедур составляет не разрешение спора сторон кем-то третьим (пусть даже лицом, которое избрано по взаимному соглашению сторон) путем вынесения обязательного для них решения, а выработка соглашения. При этом отличительной особенностью примирительных процедур является то, что в ходе их применения стороны должны сами найти взаимоприемлемый путь разрешения конфликта.
Примирительные процедуры разрешения правовых споров в России прошли длительную эволюцию и по-разному применялись в различных исторических условиях, но всегда играли стабилизирующую роль в обществе
133
посредством снятия частных и общественных противоречий .
Первые сведения об использовании примирительных процедур при
130 Аболонин В.О. В поисках российской модели судебной медиации // Российский юридический журнал.
2011. № 5. С. 120 - 127.
131 Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (постатейный). М. 2009.
132 Мельников В.Ю. Медиация в уголовном процессе доктрина // Северо-Кавказский юридический вестник.
2012. № 2. С. 93-96.
133 Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С.6-9
разрешении споров и конфликтов у славянских народов относятся к VI веку н.э., когда в регулировании общественных отношений появляется "новое начало", выразившееся в понимании "необходимости заключать перемирие" (в это время одним из самых распространенных источников образования обычных норм являлись мировые решения разных посредников). В дальнейшем, как отмечает Е.А. Рубинштейн, процедура урегулирования споров и конфликтов с использованием примирительных процедур стала источником древнего обряда славян - "побратимства" и превратилась в один из способов ограничения кровной мести134.
В период действия Русской Правды исследователи утверждают о существовании медиаторов-судей, которые участвовали в определении "головничества". С XI до XV века, несмотря на развитие законодательства, институт примирения в русском судопроизводстве не претерпел значительных изменений. С XVI века примирительные процедуры предшествовали непосредственному судебному разбирательству и являлись его составной частью. Однако в дальнейшем примирительные процедуры проводились либо одновременно с непосредственными судебными действиями, либо заменяли их, либо использовались уже после вынесения решения.
Интересен сохранившийся текст мировой записи, составленной в 1538 году. В ней закреплены условия урегулирования имущественного (земельного) спора между монастырем в лице Игумена Нафанаила и боярским сыном Нечаем Харламовым. В записи содержится упоминание о примирении сторон третейскими посредниками (третьями). Предметом спора являются земельные участки (острова, окруженные болотом, пригодные для хлебопашества и сенокоса, а также пашни и пожни), границы которых подробно обозначены, а также результаты их сельскохозяйственного использования (хлеб и сено). В записи указано, что стороны передали спор
134 Там же. С. 16
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
"третьям", которые назначили им встречу, заслушали стороны, обследовали спорные земли и помирили стороны (без вынесения обязывающего решения). В результате стороны поделили земли, а хлеб и сено, уже полученные крестьянами сторон, решили оставить им, и на них взаимно не претендовать. В записи содержатся санкции за продолжение стороной спора вопреки условиям мировой записи: "А взочну язъ Игуменъ Нафанайла ту землю спорную переделивати через Сю запись, или учну хлеба отъискивати и сен, и на мне, на Игумене Наафанайле съ братьею, взятии Нечаю заставы, по сей записи, пятьдесят рублей Ноугородская". Данный памятник является редким и ценным свидетельством примирения сторон при посредничестве третьей стороны.
Примирение и соответствующие ему процедуры сохранялись на протяжении длительного исторического периода. Если у древних славян примирение было закреплено обычаем (побратимство), то в XVШ - XIX вв. примирение получило законодательное оформление в виде совестного суда. Так, в 1775 г. Указом Екатерины Великой были учреждены совестные суды, которые рассматривали гражданские дела в порядке примирительной процедуры. Как известно, российская императрица находилась под влиянием произведений как французских (Вольтер, Дидро, Далабер, Руссо), так и русских (С.Е. Десницкий) просветителей, идеи которых стали основой для формирования совестного суда, ибо этот институт включает нормы, которые гарантируют естественные права человека. При создании совестных судов учитывалась и особенность правосознания россиян: улаживать споры не по праву, а по совести, преобладание нравственного, или ценностного подхода к праву. Как указывал И. Наумов в 1830 г.: "Оный суд не решит дел без согласия тяжущихся: он только убеждает их к окончанию их дела по совести. Совестный суд отличается тем от прочих судов, что в нем уважается не обряд письменный, или форма, но существо дела". Согласно ст. 400 Учреждения о губерниях, которое создавало совестный суд, данного суда "должность есть в
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
гражданских делах примирять тех спорящихся, которые прозьбою прибегают к разбирательству совестного суда". Более того, в соответствии с Высочайшей резолюцией 15 марта 1788 г. совестный суд имел право для примирения тяжущихся истребовать к себе нерешенное дело гражданской палаты и других присутственных мест. Судьей совестного суда губернии был "к тому способный, совестный, разсудительный, справедливый и беспорочный человек, которого всякое судебное место представляет Государеву наместнику, и сей из тех представленных определял одному быть
судьей совестного суда того наместничества" (ст. 395 Учреждения о
1 ^^
губерниях) .
В соответствии с Учреждениями для управления губерний совестные суды создавались в целях рассмотрения таких уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику, а в делах гражданских должны были играть роль третейских судов. Однако совестные суды не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с сопротивлением и некомпетентностью на местах. Русский историк В.О. Ключевский описал случай, когда уфимский совестный судья за 12 лет работы не рассмотрел и 12 дел, поскольку "его камердинер по просьбам виновных из тяжущихся сторон обыкновенно гонял всех челобитчиков". Описанный случай отражает общую тенденцию "неприживаемости" негосударственных форм правосудия в российском обществе, члены которого в целом были сориентированы на стремление обратиться за защитой скорее к сильной государственной власти в лице государственного суда.
Сохранились документы, подтверждающие интерес к примирительным процедурам в XIX веке. Так, известным российским историком и государственным деятелем Н.М. Карамзиным между 1817 - 1826 гг. (точную
135 Ширяева Ю.В. Указ.соч. - С.18
дату установить не удалось) составлен проект рескрипта, который был подан на имя министра юстиции Лобанова-Ростовского. В этом документе Карамзин писал: "Вам известно, какое множество тяжебных дел обременяет наши судебные места. Вникая в причины этого, я убедился в истине, что не одна бессовестная ябеда, но и заблуждение тяжущихся или неясное представление о своих правах бывают виною сего великого зла в отношении к нравственности и к самому гражданскому благосостоянию людей: что благоразумные советы и посредничество лиц, удостоенных общественной достоверности, могли бы устранять или вначале прекращать многие судебные дела способом примирения. Находя сей способ наиболее согласующимся с человеколюбием и святыми правилами христианского закона, я рассудил за благо испытать его".
Широкое распространение примирительные процедуры получили в России в крестьянской среде, жизнь которой даже в XIX веке регулировалась посредством неписаных правил и обычаев. В частности, процедуры разрешения конфликтов в волостном суде и в неофициальных судах (суде старейшин, суде соседей, громады, братском суде) основывались именно на посредничестве и примирении.
О значении процедуры посредничества в России свидетельствует тот факт, что в первом российском ГПК - Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. - имеется отдельная глава "О примирительном разбирательстве", согласно которой посредники, прежде всего, стремились примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Аналогичное положение содержалось в Уставе судопроизводства в коммерческих судах (глава 5 "О разбирательстве через посредников"). При этом в нем были указаны случаи, когда суду целесообразно предложить сторонам заключить мировую сделку (§ 194): "Но в спорах многосложных, коих существо не относится к товариществу, когда по первоначальному объяснению сторон не будет найдено очевидного и решительного перевеса ни в доказательствах, ни
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
в опровержениях, и когда сей перевес ожжет открыться не иначе как впоследствии продолжительной тяжбой, затруднительными справками, свидетельствами, или дополнительной присягою, - Суд, не приступая к решению, предлагает прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредничестве его, или же разобраться добровольным третейским судом". В случае, если стороны решили участвовать в процедуре посредничества, проводимой судом, то суд предоставлял им право избрать из его среды одного или двух примирителей; иначе он сам назначал таких примирителей из своих членов (§ 200). Примиряющие были обязаны, выслушав стороны, сперва представить им законы, на основании которых дело может быть решено, а потом сообщить и свое мнение о том, каким образом по взаимному согласию оно могло быть кончено миролюбно (§ 201).
Наибольшее распространение различных форм договорного разрешения споров имело место в эпоху господства обычного права. Однако его действие не ограничивается эпохой первобытности. У кочевых народов Северного Кавказа существовал суд старейшин - третейский, посреднический суд. Он представлял собой родовой суд, существовавший в каждом роде; его главной задачей было примирение сторон. Решения этого суда, основанные на нормах обычного права кочевников, считались обязательными лишь в случае признания его обеими сторонами.
Основным законодательным актом XIX века, регулирующим политику России по отношению к кочевым народа Сибири, стал Устав об управлении инородцев 1822 г. Представляют интерес статьи устава, в которых подчеркивается роль обычно-правовых норм в урегулировании общественных отношений. Особенно это касалось традиционной судебной системы коренных народов. Так, согласно § 68 - 72, 122 - 132 обычно-правовые нормы, регулирующие деятельность традиционных судебных органов, были сохранены. Особо подчеркивалась роль родовых управлений в исковых делах между инородцами. Их первой инстанцией был институт
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
посредников.
В 1827 году принят Устав для управления ногайцами и другими магометанами, кочующими в Кавказской области. Согласно этому уставу все дела по спорам между ногайцами, равно как и иски к ногайцам, должны разбираться и решаться по их древним обычаям, законам и обрядам через посредников в аулах или голов и старшин.
Важно учитывать одно из высказываний Д.И. Мейера, в соответствии с которым законодательная власть не может прямо устранить действие обычного права, поскольку обычай так могуществен в юридическому быту, что, пожалуй, выведет из употребления закон, направленный против его применения. Ярким подтверждением сказанного является функционирование "традиционного посредничества" как института, играющего определяющую роль в общине. В основе современного посредничества лежит выбор 2 - 5 посредников, лиц авторитетных, способных поговорить с конфликтующими сторонами и найти способ урегулировать ситуацию. "Традиционное посредничество по-прежнему значимо при разрешении межличностных конфликтов бытового и уголовного характера как между адыгами, так и между адыгами и русскими. При этом так называемые русские, населяющие территорию республики Адыгея, являются потомками кубанских казаков и также соблюдают свои обычно-правовые нормы".
Во время роста этнического самосознания населяющих Россию
народов наблюдаются некоторые противоречия с федеральным
законодательством, не учитывающим обычно-правовые нормы различных
народов. По мере эволюции общества область применения обычного права, с
одной стороны, постоянно сокращается, а с другой - типологически схожие
регулятивные системы (обычно-правовые) получают возможность заново
формироваться, прежде всего на периферии государства (в субкультурах), а
также на определенных этапах его существования. Обычное право через
призму своих структурных элементов наиболее адекватно и незамедлительно
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
способно реагировать на все происходящие в обществе процессы, способствуя стабильности его развития. До сегодняшнего дня многие народы, в частности в Северо-Кавказском регионе, разрешают споры в соответствии с устоявшимися обычаями. Так, у кабардинцев все внутрисемейные имущественные отношения: порядок использования имущества, распределение имущественных прав и обязанностей между членами семьи, правила раздела имущества, а также его наследования -разрешаются не в судебном порядке, а именно в соответствии с обычно-правовыми установлениями кабардинцев.
Итак, исторический анализ примирительных процедур в России дает основание полагать, что состояние и перспектива этого направления непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. "При выборе государством политики, основанной на независимости каждой из ветвей власти и развитии демократических институтов, государство способствует созданию условий по самостоятельному урегулированию конфликтов самими сторонами или при помощи третьих лиц, которым оно доверяет (третейские суды, судьи по найму, посредники и др.). При политическом режиме государства авторитарного или тоталитарного характера такое правовое явление, как примирение сторон, не является актуальным и востребованным. Сосредоточивание государственной власти в руках одного лица (органа) и установление им контроля над всеми сферами жизни общества каузально отражаются на деятельности органов по разрешению юридических конфликтов, задачи которых основаны на следственном процессе, а воля (права) его участников (сторон конфликта) игнорируется"136.
136 Ширяева Ю.В. Указ.соч. - С.21
Литература:
1. Аболонин В.О. В поисках российской модели судебной медиации // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 120 - 127.
2. Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (постатейный). М. 2009.
3. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С.6-9
4. Мельников В.Ю. Медиация в уголовном процессе доктрина // Северо-Кавказский юридический вестник. -2012. -№ 2. С. 93-96.
5. Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в российском праве // Журнал российского права. -2010.- № 12. С. 116 - 124.
