Группа компаний «Полипластик»: маленькая картинка для уяснения очень больших вопросов (и появления новых)

Ханин Григорий Исаакович

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ

www.hjournal.ru

ГРУППА КОМПАНИЙ « ПОЛИПЛАСТИК »: МАЛЕНЬКАЯ КАРТИНКА ДЛЯ УЯСНЕНИЯ ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ВОПРОСОВ (И ПОЯВЛЕНИЯ НОВЫХ)

ХАНИН ГРИГОРИЙ ИСААКОВИЧ,

доктор экономических наук, профессор, Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и

Государственной службы при Президенте РФ, Новосибирский государственный технический университет,

e-mail: khaning@academ.org

Анализируются деятельность и перспективы возникшей в 1991 году группы компаний «Полипластик» по производству композитных материалов и полимерных труб. Показывается, что, возникнув с нуля, эта компания превратилась в крупнейшую в России и заметную на мировом рынке компанию по своей специализации. Раскрывается «секрет» этих достижений: удачный выбор профиля предприятия, умелый подбор руководящего персонала, ориентация на научно-технические исследования, интеграция с зарубежными компаниями. На примере этой компании видно, что в 2000-е годы российский частный капитал постепенно превращается в созидательную силу.

Ключевые слова: химическая промышленность; ЖКХ; производство композитных

материалов.

GROUP OF COMPANIES «POLYPLASTIC»: A SMALL PICTURE FOR UNDERSTANDING THE VERY BIG ISSUES (AND APPEARANCE OF A NEW)

KHANIN GREGORY, I.,

PhD, professor,

The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Siberian Institute of Management, Novosibirsk State Technical University, e-mail: khaning@academ.org

The activity and prospects of the group of companies "Polyplastic" emerged in 1991 for the composite materials and plastic pipes production are analyzed. It is shown that arisen from the ground, the company has become the largest in Russia and a prominent company in the global market for their specialization. The "secret" of these achievements is revealed: the best choice structure of the enterprise, skillful selection of senior staff, a focus on scientific and technological researches, integration with foreign companies. In this example of the company the author shows that the Russian private equity is becoming a creative force in the 2000s.

Keywords: chemical industry; housing and communal services; production of composite materials. JEL: D21.

1. Введение

14 лет назад я написал статью под названием «Есть ли капитализм в

России»? Журнал «ЭКО» опубликовал ее с небольшими сокращениями под названием «Блеск и нищета российской буржуазии» (Ханин, 1998). В ней

доказывалось, что русская буржуазия того времени была, в основном, квазибуржуазией, преуспевающей преимущественно в грабеже российского общества. Разразившийся как раз в это время финансовый кризис подтвердил этот вывод. Как и высказывание Леха Валенсы конца 1980-х годов, что «все знают, как из аквариума сварить уху, но никто не знает, как можно из ухи сделать аквариум». При менее строгом подходе слабости и грехи русской буржуазии 1990-х годов можно было рассматривать как ошибки детства. Ей ведь и в самом деле было, в лучшем случае, тогда всего десять лет.

Вернуться к вопросу, поставленному первоначально в заголовке той статьи, меня непосредственно побудили две статьи в журнале «Эксперт» за прошлый и этот год (Виньков, 2011). В них рассказывается о поразительных успехах российской группы компаний «Полипластик», основанной 20 лет тому назад и превратившейся за этот период в крупную компанию химической промышленности с годовым оборотом в 800 миллионов долларов и около 5000 занятых (Рубан, 2012. С. 38). Годовая производительность одного работника в ней оказалась свыше 160 тысяч долларов.

Появление с нуля (а не в результате приватизации) многих достаточно крупных российских предприятий не новость. Но они возникали преимущественно в сфере различных платных услуг. Промышленность, да еще обрабатывающая, казалась совсем не благоприятной для них сферой. Наши расчеты показали, что она (за исключением пищевой промышленности, черной и цветной металлургии) убыточна и поэтому ни о какой эффективной деятельности в ней, следовательно, как будто не может быть речи. И вдруг, если верить авторам «Эксперта», возникает очень успешная и, значит, (иначе откуда этот рост?) прибыльная компания именно в обрабатывающей промышленности. И не просто в обрабатывающей, а в отрасли с высокой технологией, которые преимущественно умирали в постсоветский период. Но обо всем по порядку.

2. История группы компаний «Полипластик»

История компании «Полипластик» излагается мною для информирования читателей сначала преимущественно со слов ее основателей и рекламных публикаций на сайте компании. Такое изложение нельзя считать полностью объективным. Но я, конечно, постарался их проверить по другим источникам и подвергнуть пересчетам.

Для того, чтобы было вполне ясно значение деятельности этой компании для российской экономики, необходимо хотя бы очень кратко напомнить о положении отрасли, в которой им пришлось работать (пластмассовая промышленность) в позднесоветский период. Несмотря на прилагавшиеся большие усилия, она так и не смогла преодолеть огромное расстояние, образовавшееся из-за пренебрежения ее развитием до и во время войны, в первый послевоенный период. В 1990 году ее производство в России составляло 3,25 миллионов тонн1 против 30 миллионов тонн в США2, в то время как по производству стали РФ в том же году опережала США. Знакомая картина: чем прогрессивнее и новее была отрасль (кроме ВПК), тем сильнее было отставание СССР. Но и в самой пластмассовой отрасли были свои аутсайдеры и по той же причине. Так, в производстве композитных полимерных материалов в СССР (не России) производство в 1991 году составляло лишь 15 тысяч тонн, притом что «мировое производство давно уже перевалило за миллион тонн» (Виньков, 2011. С. 24) и основная потребность к полимерных композитах удовлетворялась за счет импорта. Если «давно уже перевалила за миллион тонн», расценивать как 1,5 миллиона тонн, а долю России в общесоюзном производстве в две трети, то получится, что ее доля в мировом производстве составит 0,7%, в то

1 См.: Народное хозяйство Российской Федерации. М. 1992, с. 380.

2 См.: Народное хозяйство СССР в 1990 году. М. 1991, с. 676-677.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

время как по всем пластмассам и синтетическим смолам в несколько раз больше: ее мировое производство в 1987 году составило 83,5 миллионов тонн3, что с учетом ежегодного прироста в 4 миллиона тонн4 должно было в 1990 году составить 95,5 миллионов тонн при доле России более 3%, почти в 5 раз больше, чем по полимерным композиционным материалам (их также называют компаундами).

Своими успехами компания обязана, судя по всему, прежде всего одному из ее основателей и многолетнему руководителю Мирону Гориловскому. К моменту ее создания он уже семь лет работал научным сотрудником отраслевого химического института. Как и многие другие научные сотрудники, он в перестройку занялся предпринимательской деятельностью. Но в отличие от большинства из них он, за одним исключением, все время занимался предпринимательской деятельностью в сфере производства, так или иначе связанного с химией. Здесь он накопил и первоначальный капитал. Наибольшие доходы ему принесло в конце 1980-х годов производство наборов для измерения нитратов в овощах и фруктах. За полтора года произвели таких приборов с себестоимостью от 20 до 50 копеек и ценой от полутора до двух с половиной рубля более миллиона (Виньков, 2011. С. 35). Нетрудно подсчитать, сколько это ему принесло в еще не обесцененных сильной инфляцией рублях. Но занимались много также разной пластмассовой бытовой продукцией: вешалки, прищепки, мухобойки. Начали производить и первый довольно примитивный композиционный материал собственного производства (Виньков, 2011. С. 35). Все это делали на арендованном простаивавшем оборудовании ряда предприятий и в качестве составной части знаменитого в то время кооператива «Биопроцессор», возглавлявшегося Кахи Бундукидзе.

Перелом в деятельности Гориловского и его коллег наступил 19 августа 1991 года, когда они зарегистрировали свое собственное предприятие «Полипластик» (недавно оно весьма торжественно отмечало свое 20-ти летие). И уже в 1992 году начали производить первый компаунд в размере 300 тонн на чужом оборудовании и в чужой стране — Казахстане. И немного в России — на Кусковском заводе (Виньков, 2011. С. 36). Совсем ничтожно по мировым меркам, но уже заметно по российским.

1992-1993 годы, видимо, были очень тяжелыми для «Полипластика», если он «оскоромился», занявшись оптовой торговлей, но в наиболее сложной ее форме — толлингом, которым занимались в России иностранцы (в алюминиевой промышленности России первоначально знаменитые Рубены из Т^О), став системными интеграторами полимерной индустрии бывшего СССР и показав этим также свои недюжинные коммерческие способности. Но и этим они занимались ради будущего производства. «Процессинговый бизнес (так они называют свои толлинговые операции — Г.Х.) дали нам большой денежный поток, из которого можно было жить и из которого можно было отщипывать на наши инвестиционные проекты... У нас была одна идея в голове — переработка пластмассы» (Виньков, 2011. С. 36). Свое первое серьезное производство компаундов они создали в Очакове, купив иностранное оборудование на миллион долларов и произведя строительные работы еще на два миллиона долларов, на полученный банковский кредит «под страшные проценты. И из-за этого на некоторое время попали в финансовую яму» (Виньков, 2011. С. 36). Видно, как они еще были слабы в это время. Обращаю внимание на то, что оба предприятия были созданы за пределами России, возможно, из-за более низких затрат на рабочую силу и строительные работы в этих странах. Но не испугались и связанных с этим многочисленных сложностей. Тогда же они в том же Очакове приобрели сначала как возможную производственную площадку для выпуска компаундов — завод по производству полимерных труб — и вскоре решили, что направление по их производству имеет большие перспективы. И что еще важнее, в том же 1994 году создали свой первый научно-технический центр. А

3 См.: Госкомстат СССР СССР и зарубежные страны 1987 статистический сборник. М. 1988, с. 148.

4 Там же.

ведь тогда их в остальной промышленности только закрывали.

Теперь можно подвести итоги деятельности «Полипластика» к 1999 году. Они были как будто невпечатляющими. Из приведенного в статье Андрея Винькова крупномасштабного графика видно, что в 1998 году производство композитов и полимерных труб исчислялось несколькими тысячами тонн, выручка, видимо, -несколькими миллионами долларов, а число занятых, в лучшем случае, - парой сотен работающих. Это был, конечно, еще карлик. Но заметим, что было сооружено с нуля два завода по производству слаборазвитой в России продукции, в то время как в той же России в это же время закрывались тысячи заводов. Правда, мы понимаем, что стояли не те заводы, которые были нужны стране. Были нужны другие заводы (Виньков, 2011. С. 36). При невпечатляющих производственных результатах был создан фундамент дальнейшего развития: организационный, кадровый и

интеллектуальный. Для производства большего количества продукции не хватало не только финансовых ресурсов. Не было и достаточного спроса, который возникает в расширяющейся экономике. Такой спрос появился после кризиса 1998 года. Этот кризис и «Полипласик» перенес тяжело (Кацевман, 2011).

1999-2011 годы — это время триумфа компании «Полипластик». Из карлика она превратилась в этот период в промышленного гиганта в своей отрасли по российским меркам. Безусловно, этому благоприятствовали внешние обстоятельства. Снижение в 1998 году курса рубля к доллару в 4 раза сделало выгодным импортозамещение композитов. И «Полипластик» этим быстро воспользовался. Он построил два больших завода по производству композитов - на этот раз в России, в Москве и Саратове. Но не менее важно, что расширился спрос на композиты в связи с быстрым ростом отечественной промышленности (легковым автомобилестроением, производством белой бытовой техники и т.д., электротехнической промышленности) и строительства. Его хватило и для «Полипластика», и для импорта, и для ряда более мелких, чем «Полипластик» отечественным фирм. Немалую роль сыграло, видимо, и его объединение в 2001 году с компанией «Технополе», в результате которого производство объединенной компании уже в 2001 году достигло 20 тысяч тонн. Компания наладила производство 250 видов полимерных композиционных материалов, в том числе более 100 крашеных - наиболее ценимых (Кацевман, 2011). К 2011 году производство композитов в «Полипластике» достигло 60 тысяч тонн (Кацевман, 2011). Это более чем в 6 раз превышает их количество, производимое всеми предприятиями России в досоветский период. Компания обеспечивает 40% всех потребностей рынка РФ в композиционных полимерных материалах (Кацевман, 2011), остальную потребность удовлетворяют, в основном, иностранные компании. Это свидетельствует не только о силе и успехах самой компании, но и о крайней слабости отечественных конкурентов. Потребителями выпускаемых «Полипластиком» композиционных материалов являются полторы тысячи российских предприятий и десятки фирм зарубежных стран. Таким образом, ГК «Полипластик» уже в постсоветский период создала практически новую передовую отрасль российской промышленности. Ее развитие осуществляет НПП «Полипластик». В то же время следует отметить, что нынешнее производство композитов компании составляет 75% ее производственной мощности, составляющей на сентябрь 2011 года 80 тысяч тонн (Виньков, 2011. С. 38). Компания входит в число 10 самых крупных европейских компаний в этой отрасли. Ее успехи связаны и со стратегическим партнерством с крупнейшей в мире химической компанией Би РоП;, хотя в чем конкретно выражается это партнерство, ее руководители не раскрывают, не желая, видимо, ронять свой авторитет. В то же время и сейчас производство композиционных полимерных материалов в России по мировым меркам ничтожно: в лучшем случае 80 тысяч тонн при европейском производстве 5,5 миллионов тонн (Кацевман, 2011) или 1,5%. Вряд ли Европа дает более трети мирового производства. И это значит, что Россия вышла по удельному весу в мировом производстве полимерных композитов лишь на уровень конца 1980-х

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

годов. Утешает лишь то, что по многим показателям промышленной продукции она еще далеко не достигла этого уровня.

«Полипластик» нашел себе новую сферу деятельности в той же сфере -выпуск пластиковых труб (на Западе в коммунальных сетях уже давно используются преимущественно полимерные трубы). Это явилось крупнейшей находкой Горлинского. Он увидел колоссальный рынок сбыта для этих труб в ЖКХ. Речь идет о газоснабжении населения, водоснабжении и канализации, паровом отоплении. В этой сфере эксплуатируется колоссальное количество металлических труб, и они крайне изношены. Оказалось (по крайней мере, так считают их сторонники), что пластмассовые трубы в этой сфере обладают тремя преимуществами перед металлическими: 1) они в два раза дешевле, 2) они намного дольше служат (около 50 лет вместо 5-7 лет) 3) они намного меньше теряют тепла: 23% вместо 35-40%. Кроме того, имеется, по мнению их изготовителей, и целый ряд других преимуществ: устойчивость к тепловым нагрузкам, возможность

изготавливать гибкие трубы большого диаметра, повышение надежности сетей, длинномерность трубы, надежность, гибкость трубы, устойчивость к физическому износу и коррозии (Рубан, 2012. С. 36). Но эти преимущества нужно уметь донести до весьма консервативного российского ЖКХ. И «Полипластик» это умеет делать. Ее рекламная компания поражает своей масштабностью и убедительностью. Для выпуска полимерных труб была закуплена лицензия. Это ничуть не колеблет заслуг компании: очень многие российские компании избегают закупки лицензий, не чувствуя себя способными их освоить. Но в западную технологию были внесены оригинальные усовершенствования.

Акцент на выпуск полимерных труб был произведен как нельзя во время. Динамика производства композитных материалов начала снижаться.

В качестве наиболее перспективного направления использования полимерных труб было избрано паровое отопление. Состояние этой сферы было (и остается) катастрофическим. Мы об этом писали совсем недавно (Фомин и Ханин, 2007). При указанных выше преимуществах полимерных труб перед компанией открывались, казалось, грандиозные перспективы. Не мешкая, она уже в 2004 году построила в рекордно короткий срок за 9 месяцев© крупнейший в Европе завод. Вскоре было построено еще 8 заводов в России и в других странах СНГ (Рубан, 2012. С. 38). И как и с производством композитов, для развития этого направления был создан научно-технический центр. Всей этой махиной стала управлять компания «Полимертепло», входящая в ГК «Полипластик». Так возникла еще одна, во многом новая для России отрасль: в 2002 году весь российский рынок полимерных труб оценивался в 100 тысяч тонн, из которых на «Полипластик» приходилось 10 тысяч тонн (Рубан, 2012. С. 37). В 2006 году их на «Полипластике» произвели 86 тысяч тонн, 2007 году — более 100 тысяч тонн, в 2010 году — 140 тысяч тонн. На сентябрь 2011 года производственная мощность всех предприятий «Полимертепло» составила 272 тысячи тонн (Виньков, 2011. С. 38). Руководители фирмы уверены, что имеются возможности увеличить размер сбыта еще в 3-4 раза: с 220 тысяч тонн в настоящее время до 1 миллиона тонн (Виньков, 2011. С. 39). А пока, в 2011 году если верить тому же графику 1, произведено около 170 тысяч тонн или немногим более 60 % мощности. Куда деть остальную мощность, на которую потрачены немалые деньги?

Кстати, о графике 1. В нем явно перепутаны местами производство полимерных труб и композиционных полимеров.

По производству тепловых труб компания «Полимертепло» сегодня, по оценке ее руководителей, входит в тройку самых крупных в мире (Рубан, 2012. С. 38). И их качество, по уверениям их руководителей, высокое. «Большинство позиций продуктовой линейки не имеют аналогов в мире» (Рубан, 2012. С. 41). Но и здесь не все хорошо. «Пока компания «Полимертепло» изготавливает трубы из импортных полимеров» (Рубан, 2012. С. 43).

Огромный прогресс в производстве полимерных труб в России, достигнутый преимущественно за счет деятельности «Полипластик», не должен заслонять тот

факт, что Россия все еще занимает позорно низкое место в мире по их производству. При мировом производстве полимерных труб в 2010 году, равном З1 миллиону км (получено из данных поисковых систем на слово «world production of plastic tube»), в ней производится в лучшем случае 80 тысяч км или лишь 0,3 %, намного ниже доли в населении мира (2%). Правда, в тоннах результат получается значительно лучше (из 5 миллионов — более 300 тысячи тонн или более 6%). Огромная разница, видимо, частично связана с разницей в структуре ассортимента труб, частично, - с их экономичностью. Что же считать наиболее точным результатом: в км или тоннах? Представляется, что все же в км, поскольку лучше отражает удовлетворение потребностей и экономичность труб.

Второе десятилетие существования компании и экономических реформ было наиболее удачным для группы компаний «Полипластик». На воздвигнутом в первом десятилетии фундаменте было возведено немалое по российским меркам здание. Что ожидает группу компаний в третьем десятилетии?

Основным препятствием для дальнейшего расширения производства полимерных труб и, значит, всего «Полипластика» являются низкие покупательные способности российского ЖКХ. Мы видим, что уже нынешние мощности только «Полипластика» (а есть еще и другие производители) намного превышают нынешний объем рынка, который по сравнению с началом века вырос более чем в два раза.

Внедрение тепловых полимерных труб «Полимертепло» начала с Москвы. Понятно, что в Москве денег для реконструкции тепловых сетей (как и для многого другого) хватает. Но что делать после того, как ее реконструкция завершится (в Москве проложено всего 11 тысяч км тепловых труб из общего количества 343 тысячи км по всей стране (Рубан, 2012. С. 40)). До недавнего времени компания работала преимущественно на Москву, у которой «денег куры не клюют». Подозреваю, ей и ушла основная часть проложенных уже компанией 6 тысяч км труб. Но одной Москвой сыт не будешь. Ее потребности уже скоро будут полностью удовлетворены. Для привлечения намного более бедных провинциальных теплосистем компания пошла на предоставление им товарного кредита на 2,5 года -не столь уж частое явление для наших производственных предприятий. «Полимертепло» оказалось не только производственным и научно-техническим, но и финансовым инноватором. Пионером в опробовании этой схемы оказалось ГУП «Примтеплоэнерго» в Приморском крае, объединяющее все теплосети Приморского края, кроме Владивостока и Уссурийска, протяженностью более 1000 км (Рубан, 2012. С. 40). Опыт удался. Получив полимерные трубы в счет кредита в размере 300 миллионов рублей, что позволяет при цене 3 миллиона рублей за км заменить 100 км труб, они уже в 2011 году за счет уменьшения потерь тепла сэкономили те же 300 миллионов рублей и за счет этой экономии начали расплачиваться с компанией за кредит (Рубан, 2012. С. 40). Но для компании с годовой мощностью, превышающей 80 тысяч км в год (Рубан, 2012. С. 38), это, конечно, мелочи. Кстати, об этой производственной мощности. Она может вызвать изумление. При такой мощности можно все теплосети заменить за 4 года. И как ее совместить всего лишь с 6 тысячами км, переложенных до сих пор труб теплосетей? И вот в другом месте представители компании заявляют о возможности заменять в год лишь 2 тыс. км труб в год. Скорее всего, ее мощности используются для замены металла в газораспределительных сетях - несравненно более богатых, чем ЖКХ, а также в новом строительстве, где используются полимерные трубы. Понятно также, что финансовые ресурсы компании скромны и товарный кредит она может предоставить немногим.

Не от хорошей жизни «Полимертепло» ждет помощи в сбыте своей продукции от государства. И, кажется, дождалась. Представленный компанией проект «Модернизация теплосетевой инфраструктуры регионов РФ с использованием энергоэффективных полимерных труб» в феврале 2012 года был утвержден наблюдательным советом Агентства стратегических инициатив (АСИ). «В

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

ближайшее время должен быть разработан механизм целевого замещающего финансирования, в первую очередь государственными институтами развития» (Рубан, 2012. С. 44). АСИ совместно с Министерством регионального развития определило пул регионов (6 регионов), где уже в этом году предполагается реализовать пилотные проекты модернизации теплосетей по схеме «трубы в кредит» с участием государства (Рубан, 2012. С. 44).

3. Вопросы, возникающие в связи с официальной историей группы

компаний «Полипластик»

Я не уважал бы себя, как профессионала, если бы принял бы на веру все, что рассказывают о себе руководители «Полипластика» и его дочерних компаний. При всех моих к ним симпатии и уважении, вызванных очевидными их успехами. Кто из нас не склонен о себе, любимом, говорить только хорошее и приятное? Поэтому, как учил президент США Рональд Рейган, «Доверяй, но проверяй».

Очень настораживает в информации о «Полипластике» ее юридическое положение. Довольно часто употребляемый в последние годы термин «группа компаний» вызывает недоумение. Такого понятия нет в российском гражданском праве, как и в гражданском праве других государств мира (насколько мне известно). Входящие в нее крупные компании являются уже ЗАО. Из описания группы компаний ее руководителями следует, что она является собственностью нескольких лиц. Но в данных о ЗАО об этом ни слова, как и об их финансовом положении. Это, правда, их право, но не обязанность. Сколько-нибудь внятные данные имеются только о заводах этих ЗАО, которые либо ООО, либо тоже ЗАО. Но и они очень отрывочные: про одних указывается объем производства, про других — либо объем производства либо численность занятых, о третьих ни того, ни другого, только профиль производства. Получается матрешка с малоизвестными составляющими. Правда, есть в рейтинге «Эксперта» сводные финансовые данные о группе компаний, но их невозможно проверить. Зачем напускается столько тумана в век прозрачности? Выходит, есть что скрывать. И есть для чего скрывать (то, что пишется о компании в прессе, иногда кажется верхушкой айсберга). Например, состояние собственников или, что хуже, реальное финансовое положение группы компаний. Возможно, что этот туман — не вина компании, а ее беда, и без него нельзя было прожить в российской квазирыночной экономике новым компаниям? Так что это говорит не столько о группе компаний, сколько о прошлой и нынешней российской экономике.

Как мне представляется, руководители «Полипластик» и журналисты с их слов явно преувеличивают свое место в истории российской химической промышленности. Говоря о производстве полимерных труб, они утверждают, что этот «рынок «Полипластик» создан почти с нуля» (Виньков, 2011. С. 34)5. Уже из того, что в 2002 году на «Полипластик» приходилось только 10 тысяч тонн из 100 тысяч тонн производившихся в России пластмасс, видно, что это далеко не так. В интересах исторической правды уместно напомнить, что при всей недооценке пластмасс вообще и полимерных труб в частности производство последних росло весьма быстро в последние два десятилетия в СССР. Так, в СССР производство труб и деталей трубопроводов из термопластов составляло в 1970 году 21 тысяч тонн, в 1980 году — 51,8 тысяч тонн, а в 1987 году — 194 тысяч тонн6, увеличившись почти в

4 раза всего за 7 лет.

Достаточно противоречивыми являются данные из разных источников о производстве полимерных труб в России в постсоветский период. По данным Росстата, их производство в 1990 году достигло 108 тысяч тонн, 1995 году — 28,2 тысяч тонн, 2000 году — 50,7 тысяч тонн, 2002 году — 59,6 тысяч тонн, 2004 году —

5 Эти слова формально принадлежат Андрею Винькову, но хорошо известно, что статьи подобного рода согласуются с интервьюируемыми.

6 См.: Госкомстат СССР. Промышленность СССР. Статистический сборник. М. 1988, с. 200.

75,4 тысяч тонн, 2007 году — 157 тысяч тонн7. Данные Росстата за 2002 год на 40 % (!) ниже данных, сообщаемых «Полипластиком» для этой отрасли. Выходит, что предприятия отрасли скрывают часть своего производства от статистики или преувеличивают свои данные для делового мира и в пропагандистских целях. Это подтверждает мое утверждение об ухудшении (в данном случае очень значительном) качества статистических данных о производстве промышленной продукции по сравнению с советским периодом (Ханин, 2012. С. 5)8. Но из этих данных следует один вывод о периодизации развития этой отрасли.

Много противоречий в данных различных публикаций о месте компании в производстве полимерных труб и их потреблении в России. Руководители «Полипластика» о своих конкурентах на рынке тепловых труб говорят весьма пренебрежительно. «Есть парочка российских халтурщиков. И импорт здесь не проходит» (Виньков, 2011. С. 40). Возможно, именно по тепловым трубам они и правы. Но по другим трубам конкуренты есть и в России, и они не столь уж малы. Есть Казанский завод с производством в 50 тысяч тонн труб, построенный еще в СССР. Есть завод фирмы «Техстрой» с примерно такой же производительностью и тоже в Татарстане. Кстати, при численности занятых всего в 200 человек вместо 500 в Климовске у «Полимертепло» при том же объеме производства. Имеются данные о том, что на «Полипластик» и ОАО «Казаньоргсинтез» приходится лишь «более 50% общего производства в России пластиковых труб»9. Это еще больше запутывает вопрос о размерах производства их в России и доле в нем «Полипластика», которая представляется значительно меньшей, чем уверяют руководители «Полипластик». Та же Лидия Лебедева сообщает, что более половины поливинхлоридных труб для холодного водоснабжения, канализации и дренажа формируется за счет импорта, который составил 494,1 тысяч тонн10.

Если она права, то совокупное потребление полимерных труб в России только на эти цели составляет около 1 миллиона тонн или 20% мирового производства. Это кажется немыслимым (но и не исключенным, поскольку в России огромный неудовлетворенный спрос на них). Вернемся, однако, к производству пластиковых труб. Если Лебедева права, то на «Полипластик» приходится вместе с Казаньоргсинтезом около 250 тысяч тонн полимерных труб. Известно, что Казаньоргсинтез их производит 50 тысяч тонн. Следовательно, «Полипластик» 200 тысяч тонн. Это больше, чем показывает «Полипластик» на 30 тысяч тонн даже в 2011 году. Но еще более интересно то, что у «Полипластик» есть немало сильных конкурентов помимо «Казаньоргсинтеза». Один нам точно известен: это «Техстрой» с производством 50 тысяч тонн. А где же остальные с производством еще 200 тысяч тонн? И получается, что общее производство полимерных труб в России и сейчас значительно больше, чем показывает Росстат?

Загадкой являются и источники финансирования создания производственного потенциала компании. Если верить опубликованным данным о ее прибыли после вычета налогов за 2010 год, они весьма скромны - 563,9 миллионов рублей или около 20 миллионов долларов. Отсюда нужно еще выплатить дивиденды. Даже вместе с амортизацией от построенных заводов этого вряд ли хватит для столь значительного строительства (а в начале 2000-х гг. прибыль была намного меньше). Значит, приходилось пользоваться кредитами банков. Это могли быть 2-3 годичные кредиты. Но как же их отдавать при такой небольшой чистой прибыли?

Здесь возникает вопрос, не завышена ли и эта прибыль из-за недооценки стоимости основных фондов. Вероятно, завышена, но не столь сильно как в других отраслях и аналогичных давно созданных компаниях, поскольку основные фонды преимущественно молоды. Но кто сказал, что «Полипластик» не скрывает часть

7 См.: Росстат Промышленность России 2000. Статистический сборник. М. 2000, с. 175; Росстат Промышленность России 2005. Статистический сборник. М. 2005, с.199; Промышленность России 2008. таблица 6.105.

8 Огромный (70%) объем неучтенного производства имеется и в мебельной промышленности.

9 См.: Лебедева М. Рынок пластиковых труб в России: отечественное производство, часть 1. (http://www.equipment.ru).

10 Там же.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

своей прибыли? Пусть и не очень большую.

4. Что из всего этого следует?

При всех возможных неточностях в заявлениях и отчетности «Полипластика» несколько фактов о ее деятельности являются бесспорными. Она сумела с нуля создать крупное производство в слаборазвитой в советское время отрасли. Именно этим обстоятельством («с нуля») справедливо гордятся ее руководители. «Мы никого не приватизировали, никого не выкупали, ни с кем не дрались, никого не закатывали в бетон. Мы занимались производственным бизнесом. Нас считали немножко сдвинутыми. Но мы добились своего (Виньков, 2011. С. 34)». Притом, занимались прикладными научными и техническими исследованиями. И дали работу 5-ти тысячам рабочих и инженерно-технических работников. И обеспечили прибыль там, где это казалось невозможным: в производстве. Создали, пусть и не очень большую по мировым меркам, но транснациональную компанию. Но это ведь и есть настоящий капитализм. Они осуществляли модернизацию по собственной инициативе, не дожидаясь призывов Путина и Медведева. И притом в неблагоприятной общественной обстановке, при которой, как полагают многие, никакая модернизация невозможна: господство бюрократии, пренебрежение правом, неправедные суды, непосильные налоги и процентные ставки, криминал. А если хотя бы ослабить эти реальные препятствия, как предлагают либеральные критики нынешней экономической политики, то вполне возможно возрождение и даже расцвет экономики России исключительно или преимущественно рыночными методами. Не так ли? При этом «Полиметалловцы» не являются белыми воронами. В той же отрасли (полимерных труб, но не композитов) появились, если верить Лидии Лебедевой, и другие крупные предприятия. Да и в других производственных отраслях их теперь уже немало. «Эксперт» в каждом номере в разделе «Русский бизнес» о них подробно рассказывает. Как и журналы «Форбс» и «Секрет фирмы».

Возвращаясь к поднятому в начале статьи вопросу об аквариуме и ухе, можно, как будто, предположить, что во втором десятилетии реформ в России научились-таки из ухи создавать аквариум. Конечно, можно возразить, что один пример еще не доказательство. Но таких примеров, если верить указанным журналам, теперь уже сотни. А в 1990-е годы их были единицы. Александр Паникин, еще два-три десятка ему подобных. Да и можно ли все бесспорные (хотя и сильно преувеличенные Росстатом) экономические успехи 2000-х годов свести только к высоким мировым ценам на нефть и резервам восстановительного периода, при всей их огромной значимости? Но не будем спешить с выводами.

Чем можно объяснить успехи «Полипластика»? Попробую дать объяснение на основе той ограниченной информации, которую дают средства массовой информации.

Начну с того, что они создали все предприятия с нуля. Это позволило при их создании использовать новейшую технологию и новейшее оборудование (исключительно иностранные). Заново набрать работников. Построить структуру управления. Одним словом, все по уму, не опираясь на старые структуры и людей. Те отрасли обрабатывающей промышленности и других отраслей реальной экономики, убыточность которых мы определяли для начала 2000-х годов, основывались как раз на устарелом и изношенном оборудовании, старых технологиях и старых кадрах, от которых почти невозможно было избавиться. Немалую роль играли низкие затраты на рабочую силу и дешевое углеводородное сырье.

О том, что у руководителей «Полипластика» был немалый ум говорит их отношение к научным работникам. «Мы собрали у себя все, что осталось живого от полимерной трубной промышленности СССР, подчеркивает Яков Раппопорт, первый заместитель генерального директора «Полимертепло». - У нас до сих пор работают крупные специалисты союзного масштаба» (Рубан, 2012. С. 39). Да и в подборе руководителей не стали руководствоваться пресловутым пятым пунктом.

Среди них немало евреев, начиная с генерального директора. СССР погиб в огромной степени от неумения ценить людей. По тому же пути идет и РФ. В «Полипластике» не хотят погибнуть. «Полипластик» умело использовал немалый интеллектуальный потенциал, доставшийся от СССР (который тот не умел использовать). Многие другие этого не сумели сделать.

Другое дело, легко ли все начать строить заново в современной России? Где найти для этого деньги? Далеко не все секреты этого умения раскрывают в своих интервью руководители «Полипластика» (да наши неумелые корреспонденты их об этом не расспрашивают и не выясняют сами). Может быть, помогли контакты с Дюпонами? Очень любопытно было бы узнать о том, чем занимаются совместные предприятия фирмы со швейцарцами и израильтянами. А может быть, обаяние и расчетливость руководителей? Скорее всего, и российские банки уже не те, что в 1990-е годы. Хотят, хотя бы часть из них, и умеют кредитовать инвестиционные проекты, если они обоснованы. И неплохо, если это «свои банки» или там «сидят свои люди». Возможно (говорю это с большой осторожностью, поскольку не знаю технологии отрасли), в успехах «Полиметалла» играет роль относительная простота технологии и организации производства, по сравнению, скажем, с машиностроением. Интересный вопрос, на который я не нашел ответ в интервью, кто проектировал заводы и налаживал производство на них? И как удалось быстро получить разрешение на строительство, преодолев массу бюрократических препон?

Не уверен, что впереди у «Полипластика» безоблачное будущее. Он процветал в тучные 2000-е годы. Сможет ли он благополучно пережить тощие 2010-е годы? Мы видели, что у него нет иммунитета против экономических кризисов, хотя их влияние на него до сих пор было меньше, чем у большинства других компаний России. Три обстоятельства вызывают наибольшее беспокойство: низкий уровень использования производственных мощностей, необходимость возврата немалых кредитов и начинающееся устаревание оборудования. Все три обстоятельства взаимосвязаны. Низкий уровень использования производственных мощностей затрудняет повышение рентабельности и возврат кредитов. Увеличение износа оборудования не позволяет как раньше использовать амортизационные отчисления как источник капительных вложений и возврат тех же кредитов. Возможно, неудовлетворительное финансовое положение и является причиной нежелания руководства Полипластика преобразовывать группу компаний в акционерное общество, обязанное публичной финансовой отчетности и аудиту?

Здесь возникает вопрос, почему «Полипластик» и сотни ему подобных не меняют коренным образом картину российской экономики. Правда, абсолютный объем высокотехнологичной продукции растет, как и ее экспорт, но они все еще незначительны. Не впечатляют и масштабы импортозамещения.

Обычные доводы либералов хотя и вполне справедливы, но вряд ли достаточны. Ну отмените все мешающие бизнесу ограничения и вот оно «русское чудо»? Когда-то так и думали.

Уже упоминавшийся Каха Бендукидзе писал в 1994 году: «В этой стране жили темные, забитые люди, которые не могли реализовать свой потенциал. При этом потенциал у них был не хуже, чем в Америке, не хуже, чем у Рокфеллеров, Ротшильдов и всяких прочих шведов. ... Я считаю Россию одной из самых интересных стран. У нас в стране много спящих богатырей, Ильей Муромцевых. Все будущие великие политики и предприниматели, финансисты и военноначальники работают сейчас где-то в Курске, Урюпинске и Омске и не догадываются о совсем предназначении. Просто волею судеб, историей на поверхность вынесло тех людей, которые находились в центре и были слабо закреплены. ... Мы в общем-то пена. А завтрашние Муромцевы пока спят»11. В этом необычайно интересном и самокритичном («мы просто пена») заявлении бесспорно умного человека содержится, на мой взгляд, много правды и немало преувеличений, что имеет прямое отношение к судьбе капитализма в России и самой России. Верно, что в

11 См.: Бизнесмены России. История успеха. М. 1994, с.34.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

позднем советском СССР человеческий потенциал использовался позорно плохо. Стоило только дать большие возможности его реализации в результате политических и экономических реформ, и мы действительно обнаружили немало талантливых людей в различных областях. Среди них были и руководители «Полиметалла». Но немало (и скорее всего, намного больше) талантливых людей не нашли себе место в современной России и вынуждены были в последние 20 лет из нее уехать. И среди них немало и предпринимателей.

Очень преувеличенными мне представляются оценки Бендукидзе насчет многих Ильей Муромцевых. Не уверен, что их было и раньше очень много. Но гигантские кровавые потрясения в России в ХХ веке должны были сделать их число совсем мизерным, и некоторые из них покинули Россию совсем недавно. Не в этом ли одна из причин того, что даже в благословенные 2000-е годы число новых более или менее заметных предпринимателей в реальном секторе исчисляется сотнями, а не тысячами и десятками тысяч, что необходимо для экономического рывка в рыночной экономике.

О слабости российского капитализма в 2000-е годы говорят данные о развитии пластмассовой промышленности в 2000-е годы. Производство пластмасс выросло с 2,57 миллионов тонн в 2000 году до 5,5 миллионов тонн по итогам первого полугодия 2011 года, значительно превзойдя уровень 1990 года (3,25 миллионов тонн)12, намного больше чем по большинству других продуктов промышленности, что естественно для отстававшей ранее отрасли. Ее доля в мировом производстве пластмасс оказалась тем не менее заметно ниже, чем в 1987 году (2,2 % против 3%). Отнюдь не меньший рост скорее всего обеспечила бы и советская экономика, проживи она дольше. Даже в самые застойные 1980-е годы производство пластмасс в СССР выросло на 40%13. Но во всяком случае эта отрасль в постсоветский период наращивала, а не проедала физический капитал в отличие от большинства отраслей обрабатывающей промышленности России.

Более точно о способности отрасли удовлетворять нужды российской экономики скажут данные о внешней торговле этими изделиями. Они представлены в табл. 1.

Таблица 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Внешняя торговля РФ полимерными материалами, пластмассами и изделиями из них (млн. долл.)

2-000 экспорт 2005 экспорт 2008 экспорт 3010 экспорт

789 961 1932 2168

2000 импорт 2005 импорт 2008 импорт 2010 импорт

949 3763 8919 8701

2000 сальдо 2005 сальдо 2008 импорт 2010 импорт

-180 -2802 -6987 -6533

83,1% 25,5% 21,6% 24,9%

Источник: Российский статистический ежегодник 2011, таблицы 25.16, 25.17.

Как видим, прогресс в развитии отрасли действительно наблюдается. Экспорт России этих изделий вырос за 10 лет в 2,74 раза. Но способность ее удовлетворять нужды российской экономики резко сократилась и абсолютно, и относительно. Если в 2000 году экспорт покрывал 83,1 % импорта, то в 2010 году только 24,9%, а пассивное сальдо во внешней торговле выросло более чем в 9 раз. Но этот же огромный рост импорта говорит о значительном реальном подъеме

12 См.: Российский статистический ежегодник 2003. М. 2003, ^ 367. За 2011 годов - данные Росстата, представленные в Интернете (в статических справочниках Росстат эти данные почему-то перестал публиковать).

13 Там же.

российской экономики в 2000-е годы и ее повороте к эффективным материалам.

Фактически импорт был намного больше, чем подсчитала Федеральная таможенная служба. По расчетам финского экономиста Х. Симола с использованием данных зеркальной статистики внешней торговли, отношение зарегистрированного ФТС импорта к фактическому составило по пластмассам и изделиям из них в 2000 году 0,53, 2006 г. — 0,77, 2008 г. — 0,89 (Симола, 2012. С. 102). С учетом этих данных в 2000 году импорт пластмасс и пластмассовых изделий составил 1790 миллионов долларов, в 2005 году — 4887 миллионов долларов, в 2008 году 9776 миллионов долларов. Если предположить, что объем экспорта этих изделий определен правильно, то отрицательное сальдо внешней торговли пластмассовыми изделиями составит в 2000 году 1001 миллионов долларов вместо 180 миллионов долларов. В 2005 году 3926 миллионов долларов вместо 2802 миллионов долларов, в 2008 году 7610 миллионов долларов вместо 6987 миллионов долларов. Разница с данными ФТС особенно велика в 2000 году. Абсолютная разница в сальдо почти не изменилась. Но относительно отрицательное сальдо выросла за весь период в 7,6 раза вместо уровня более 9 раз, по данным ФТС. Впрочем, главных выводов об огромном отрицательном сальдо это принципиально не меняет.

Вернемся, однако, к «нашим баранам», то есть перспективам российского капитализма через призму истории «Полипластика». Если все или почти все, или многое в этой истории, рассказанной ее основателями, правда, остается вопрос, сколь много в современной России «Полипластиков»? Для ответа на этот вопрос я взял последний рейтинг «Эксперта» 400 крупнейших компании России, составленный по итогам 2010 года, и искал в нем производственные компании, возникшие с нуля (то есть не опиравшиеся на советскую производственную базу) после 1990 года, Среди более чем 200 производственных компаний таких я насчитал всего восемь отечественных (ГК «Продимекс»-162, холдинг Мираторг-167, группа «Разгуляй»-240, Антипинское НПЗ-262», Приосколье»-294, Содружество «Соя»-309, Группа «Полипластик»-318, ГК «Комос групп»-355)14. Нетрудно увидеть, что подавляющее большинство из них — агропромышленные компании, у которых ограничены вложения в землю либо из-за ее дешевизны, либо из-за того, что она взята в аренду. Они частично использовали старую производственную базу. Таких компаний в 2007 году был семь: компания «Разгуляй»-124, ГК «Юг России»-138, Русагро-234, «Продимпекс Холдинг»-334, Группа «Агроком»-387, «ВАМин Татарстан»-388, ГК «Аркада»-396. Все агропромышленные. Сравнение по числу неправомерно, так как выросла нижняя граница компаний. Результаты крайне скромные и прогресс ничтожный. К тому же некоторые исчезли из рейтинга. Сюда следовало бы добавить малый бизнес и часть среднего бизнеса, не попавшего в рейтинг. Здесь доля «настоящих капиталистов», конечно, намного больше. Но многие из них тоже заняты в услугах.

Говоря о «настоящих капиталистах», не следует огульно исключать тех, которые стали таковыми в результате приватизации. Часть из них (по результатам, меньшая) повела себя как настоящие капиталисты, приумножая физический капитал своих компаний. Это относится и к некоторым олигархам. В 2000-е годы даже в некоторых производственных отраслях он рос. Это наблюдалось и в пластмассовой отрасли.

Очевидно, что 2000-е годы в России с точки зрения развития капитализма отличались от 1990-х годов. Внешне это напоминает историю мирового капитализма, который возник в сфере торгового и финансового посредничества и утвердился, когда распространился на производственную сферу. Если говорить о числе крупных и средних компаний, то тенденция их роста в производственной сфере может навести на мысль о благоприятных перспективах и в дальнейшем. Из этого и исходят российские либералы. Такая экстраполяция мне представляется не очевидной. Прежде всего, условия для развития предпринимательства в тощие годы сильно отличаются в худшую сторону. Весьма вероятно также, что в очень

14 В скобках приведены места в рейтинге по величине объема реализации.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

значительной степени исчерпан фонд предприимчивых людей, о недостатке которых уже говорилось.

Мрачными перспективы российского капитализма оценивают не только левые. Такой, можно сказать его основоположник, как Рубен Варданян - глава инвестиционного банка «Тройка Диалог» после пика кризиса 2008 года в России сказал: «Никакого капитализма в России нет».

5. Общие экономические и социальные индикаторы развития капитализма в России

Крайне желательно выработать общие экономические и социальные индикаторы развития капитализма в России и попытаться на их основе оценить результативность этого процесса.

К ним прежде всего относится общеэкономическая и социальная динамика: динамика ВВП, основных фондов, уровень жизни, структурные изменения в экономике, динамика частного сектора, состояние науки и техники, социальная дифференциация, отношение к капитализму населения и ряд других. Практически по всем из них в 1990-е годы происходил регресс. Даже если по каким-то, специфическим именно для частного сектора, индикаторам наблюдался прогресс, как, например, по динамике частного сектора, который, очевидно, паразитировал на всей остальной экономике. Для них приговор капитализму очевиден, хотя, возможно, и преждевременен в силу его молодости.

Гораздо сложнее обстоит дело с 2000-ми годами. Здесь почти все они дают положительные для капитализма результаты. Но они могут определяться конъюнктурными факторами либо носить непрочный характер. Здесь нужны более дифференцированные и обширные оценки, для которых часто не хватает статистики.

Хорошо бы выделить динамику именно частного сектора и очистить его от конъюнктурных факторов, прежде всего динамики мировых цен на нефть. К сожалению, Росстат не выделяет отдельно динамику по секторам ни в оценке ВВП, ни в оценке занятости и капиталовложений, что является его серьезным упущением. Почти очевидно, что и здесь наблюдался существенный прогресс. Но его размеры, скорее всего, были заметно меньше данных Росстата, если бы он их собирал, и потому, что они вообще преувеличивают этот рост, и потому, что не выделяют конъюнктурные факторы, и потому, что как раз в 2000-е годы наблюдалась экспансия государственного сектора за счет частного. Самое главное, не ясно, насколько прочен этот прогресс. Даже относительно очень краткосрочный кризис 2008-2009 годов поверг очень многие частные предприятия в глубочайший кризис, из которого они выходили при поддержке государства, что и вынудило Рубена Варданяна сделать мрачный вывод о российском капитализме. А что если следующий кризис окажется намного более глубоким и продолжительным, что предсказывают многие экономисты и социологи? Да еще рухнут цены на нефть, как обычно и бывает в период кризисов. Выйти из него за счет государственного сектора и населения как в 1991 году или населения как в 1998 году будет намного труднее, чем в прошлом. Исчерпались и запасы советского периода, на которых долго паразитировал постсоветская экономика.

Важным индикатором является отток капитала за границу. Он свидетельствует об отношении российского капитала к надежности российского общества и экономики. В 2000-е годы он был заметно меньше, чем в 1990-е годы и к тому же долгое время весьма стабильным - по 30-40 миллиардов долларов в год. По отношению к выросшему в долларах российскому ВВП его доля снизилась примерно в 2 раза. Это говорило о растущей стабильности российского общества и капитализма и желании российских капиталистов вкладывать капитал прежде всего в Россию. Но в последние 2-3 года ежегодный отток капитала из России идет на уровне 100-120 миллиардов долларов в год. Вполне очевидно, что это говорит о

неустойчивости российской экономики и потере ее привлекательности для российского капитала.

Важным индикатором я считаю состояние страховой системы. При том не вообще, а именно добровольного страхования. Она тоже связана с долгосрочными ожиданиями российских капиталистов. В 1990-е годы эта система находилась в зачаточном состоянии, если не сказать мертвом. В 2000-е годы она немного ожила. Но по-прежнему мизерна.

Социальная дифференциация говорит не только о социальной ответственности предпринимательства. Чрезмерные личные доходы предпринимателей говорят о их пренебрежении вложениями доходов в производство. Данные Росстата значительно преуменьшают реальную социальную дифференциации в России. Но и они говорят о том, что социальная дифференциация в 2000-е годы сохранилась примерно на одном уровне с 1990-ми годами, что с поправками доказывает ее скандально высокий уровень. Это означает, что социальная и инвестиционная направленность российского предпринимательства по-прежнему недопустимо низка. То же относится к ничтожным размерам средств, выделяемых подавляющим большинством частных компаний России на инновационные цели. Она обрекает российскую экономику на десятилетия застоя, если не кризиса, при существенном падении мировых цен на нефть. По нашим расчетам, основные фонды в российской экономике уже сейчас не растут и при исчерпании резервов, их лучшего использования прекратится и экономический рост.

Пожалуй, единственный положительный показатель — отношение населения к частному предпринимательству. Оно заметно улучшилось по сравнению с 1990-ми годами в связи с ростом экономики и еще большим объемом личного потребления практически всех групп населения в 2000-е годы. То обстоятельство, что этот рост личного потребления преимущественно связан с благоприятной внешней конъюнктурой и использованием физического и человеческого потенциала советского периода не осознается большинством недостаточно экономически грамотного населения. Тем горше будет его разочарование и гнев по отношению к власти и частному капиталу, когда выяснится необходимость огромных жертв для осуществления модернизации экономики.

Несколько расширился количественный состав частного капитала в 2000-е годы. Правда, число мелких предпринимателей, если верить Росстату, почти не изменилось. Но, безусловно, выросло число более состоятельных средних, Сюда можно также отнести новых приобретателей акций, которые в конце 1990-х годов исчислялись десятками тысяч, а в 2000-е годы - сотнями тысяч. Все вместе дает максимум 2-3 миллиона человек или не более 3-4 % от самодеятельного населения, даже с учетом других составляющих среднего класса по расчетам большинства экономистов не более 20%. Негусто для серьезной социальной базы капитализма.

Частный капитал окреп и возмужал в 2000-е годы. У него есть уже и бесспорные успехи и свои герои. Как, кажется, ГК «Полипластик»15. Тем нетерпимее он воспринимает произвол государственного аппарата и свое приниженное положение по отношению к нему. Я согласен с теми политологами, которые называют зимние протестные выступления 2001-2012 годов попыткой буржуазной революции. Второй после 1989-1991 годов. Она не удалась. Но проблема осталась. Власть мечется между предпринимательством, бюрократией и населением, пытаясь умаслить все эти слои общества. Пока ей это удается благодаря тем же временным факторам. При их ухудшении ей придется осуществить выбор. И неясно, каким он будет. Тем временем, буржуазия отвечает на эту неопределенность не только бегством капитала, но и физическим бегством. Лозунг «Надо валить» становится для

15 Сравнение производительности труда в «Полипластик» со средней по резиновой и пластмассовой промышленности (отгрузка в 2009 году 272 миллиарда рублей при занятости 259,4 тысяч человек) показало пятикратное превышение у «Полипластика». Конечно, сравниваемые производства не совсем сопоставимы: во всей отрасли велика доля начальных стадий с меньшей производительностью труда, но все же большая разница очевидна.

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

не все более популярным.

Конечно, начавшим с нуля предпринимателям в России, даже самым выдающимся из них, не удалось за 20 лет добиться хотя бы подобия таких успехов, как предпринимателям в США в конце XIX — начале XX века (Рокфеллер, Форд, Дюпон и другие промышленные магнаты того периода), которым за те же 15-20 лет удалось создать почти с нуля огромные для того времени промышленные империи и сделать США лидером мировой капиталистической экономики. Так ведь американские предприниматели росли с самого начала в рыночной среде и им не приходилось испытывать на себе сильного давления бюрократии и криминала, отсутствия опыта хозяйствования в рыночной среде непосильных налогов и многих других колоссальных объективных и субъективных трудностей российской экономической и общественной среды. Совершить такой экономический скачок как «Полипласт» в стране, занимающей 112 место в мире по условиям ведения бизнеса, действительно равносильно подвигу. Попробовали бы это сделать Рокфеллер, Дюпон и Форд. Или надо усомниться в объективности этой оценки.

В связи с обсуждаемой проблемой считаю целесообразным привести мнение заслуженно известного и уважаемого публициста Максима Калашникова. В параграфе под красноречивым заголовком «Бизнес — убожество», приводя ряд примеров неудачного российского предпринимательства он в 2005 году сделал вывод: он находится на примитивной, «подсечно-огневой» стадии развития. Кадры никто готовить не хочет, предпочитая сманивать у других. Никакой философии и фантазии и близко нет. Методы расширения человеческих способностей и передовые технологии организации дела? Даже говорить не приходится. Персонал используется варварски. Бизнес в РФ в столкновении с деловыми волками из развитых капиталистических стран похож на боксера-третьеразрядника, вышедшего на ринг против чемпиона мира. Что поделаешь: «новые русские» действительно тупиковая ветвь эволюции. Тупая и жадная (Калашников, 2005). В этой резкой критике много справедливого. Я и сам неоднократно называл российский бизнес уродиком. Но она огульна. В ней не различаются отдельные группы предпринимателей, они носят усредненный характер. И не объясняются причины этого уродства, который может быть урожденным или насильственным, ВЫНУЖДЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВА. А по разным причинам везучие могут и вообще быть вполне пристойными. Кстати, и сам Максим Калашников в своих книгах пишет о талантливых российских предпринимателях.

С общих экономических и социальных позиций можно констатировать, что попытка из ухи сделать аквариум в 2000-е годы удалась больше, чем в 1990-е годы. Но ничего окончательного в этом отношении не произошло.

6. Опять о российской статистике

Последний по счету, но не по важности вопрос, возникающий в связи с историей ГК «Полипластик», касается состояния российской статистики. Снижается доверие к ее традиционно (по крайней мере, в отношении промышленности) наиболее достоверной компоненты - данных о выпуске в натуральном выражении. Мы впервые столкнулись с сомнениями в этом отношении при анализе динамики сельского хозяйства. Пытаясь получить альтернативную оценку продукции зерновых с помощью баланса зерновых, мы воспользовались данными Росстата о производстве хлебобулочных изделий в 1990-е годы, не обратив внимания на то, что оно вопреки всякой экономической логике сократилось по сравнению с началом периода почти в два раза. В СМИ неоднократно приводились данные о огромном теневом производстве многих потребительских товаров (например, обуви и одежды). Теперь выясняется, что серьезные сомнения возникают и в отношении продукции производственно-технического назначения. Росстат оказывается беспомощным в отношении обеспечения достоверности этих данных. Но тогда сомнительными выглядят и его расчеты динамики физического объема продукции, основывающегося на этих данных. Не в лучшем положении оказываются, к

сожалению, и его критики, тоже опирающиеся на эти данные. Похоже, что Росстат не волнуют эти недостатки самой важной части его статистики. Но в чем тогда смысл его деятельности?

В отличие от Росстата мы использовали несколько методов определения динамики продукции, и это позволило нам избежать искажающего влияния ошибок в определении объема продукции реального сектора экономики. Они пришлись преимущественно на 1990-е годы. Именно в этот период наши оценки оказались лучше оценок Росстата. Мы избежали к тому же каких-либо стоимостных оценок, которые в текущих ценах все чаще использует Росстат для некоторых групп продуктов.

В связи с неадекватностью многих оценок объема продукции в натуральном выражении Ростатом возникает важный вопрос о возможности использования для их оценок результатов маркетинговых оценок. Они достигают сейчас, по оценкам И. Березина, 220 миллионов долларов, что скорее всего больше расходов на всю систему Росстата. К сожалению, мы не встречали квалифицированной оценки методологии этих исследований и их качества. В немалой степени это связано с их дороговизной, что делает невозможным их приобретение для исследования отдельными исследователями, разве что в рамках большого гранта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бизнесмены России. История успеха. М. 1994, с. 34.

Виньков А. (2011). Нас считали немножко сдвинутыми. Эксперт, № 42. Госкомстат СССР. Промышленность СССР. Статистический сборник. М. 1988, с.200.

Госкомстат СССР. СССР и зарубежные страны 1987. Статистический сборник. М. 1988, с. 148.

Калашников М. (2005). Война с Големом. М.

Кацевман М. (2011). Композиционные полимерные материалы на рынке РФ. Полимерные трубы, № 3 (33).

Лебедева М. Рынок пластиковых труб в России: отечественное производство, часть 1. (http://www.equipment.ru).

Народное хозяйство Российской Федерации. М. 1992, c. 380.

Народное хозяйство СССР в 1990 году. М. 1991, с. 676-677.

Промышленность России 2008, таблица 6.105.

Российский статистический ежегодник 2003. М. 2003.

Росстат. Промышленность России 2000. Статистический сборник. М. 2000, с.

175.

Росстат. Промышленность России 2005. Статистический сборник. М. 2005, с.

199.

Рубан О. (2012). Труба на полвека. Эксперт, № 11.

Симола Х. (2012). Качество российской статистики импорта. ЭКО, № 3, с. 102. Фомин Д. А. и Ханин Г. И. (2007). Коммунальная антиутопия. ЭКО, № 1. Ханин Г. И. (1998). Блеск и нищета российской буржуазии. ЭКО, № 12.

Ханин Г. И. (2012). Цифры продолжают лукавить. ЭКО, № 3, с. 5.

REFERENCES

Russian businessmen. Success story. M., 1994, p. 34. (in Russian).

Vinkov A. (2011). We were felt a little shifted. The Expert, no. 42. (in Russian). State Statistics Committee of the USSR. Industry of the USSR. Statistical collection. M. 1988, p. 200. (in Russian).

State Statistics Committee of the USSR. USSR and foreign countries 1987. Statistical collection. M. 1988, p. 148. (in Russian).

Kalashnikov M. (2005). The war with the Golem. M. (in Russian).

Katsevman M. (2011). Composite polymeric materials in the Russian market. Plastic pipes, no. 3 (33). (in Russian).

JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №2. 2013

Lebedeva M. Plastic pipes market in Russia: domestic production, part 1. (http:// www.equipment.ru). (in Russian).

The Economy of the Russian Federation. M., 1992, p. 380. (in Russian).

The national economy of the USSR in 1990. M., 1991, pp. 676-677. (in Russian). Russian industry in 2008, table 6.105. (in Russian).

Russian Statistical Yearbook 2003. M., 2003. (in Russian).

Russian Federal State Statistics Service. Industry in 2000. Statistical collection. M., 2000, p. 175. (in Russian).

Russian Federal State Statistics Service Industry in 2005. Statistical collection. M., 2005, p. 199. (in Russian).

Ruban O. (2012). Tube for half a century. The Expert, no. 11. (in Russian).

Simola H. (2012). The quality of Russian import statistics. ECO, no. 3, p. 102. (in Russian).

Fomin D. A. and Khanin G. I. (2007). Communal dystopia. ECO, no. 1. (in Russian).

Khanin G. I. (1998). Shine and poverty of the Russian bourgeoisie. ECO, no. 12. (in Russian).

Khanin G. I. (2012). The figures continue to dissemble. ECO, no. 3, p. 5. (in Russian).

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Ханин Григорий Исаакович

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Ханин Григорий Исаакович

Group of companies «Polyplastic»: a small picture for understanding the very big issues (and appearance of a new)

Текст научной работы на тему «Группа компаний «Полипластик»: маленькая картинка для уяснения очень больших вопросов (и появления новых)»