Формы государственно-частного партнерства в финансировании профессионального образования в РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

бывшего СССР, тем более что западные страны аналогов нашей продукции не выпускают

Особое место в экономике Саратовской области занимают предприятия ВПК. Экономические реформы 1990-х гг оказали сильное негативное влияние на хозяйственную деятельность этих предприятий. Сокращение или полное отсутствие государственной поддержки, резкое сокращение оборонных заказов поставили эти предприятия на грань выживаемости. Продукция этих предприятий, наукоемкая и высокотехнологичная, не рассчитана на широкого потребителя, поэтому самостоятельно искать новые рынки сбыта очень сложно. Государство же, объявив о конверсии военных производств, практически не приложило к этому никаких усилий. Каждое предприятие пыталось выжить исходя из собственного опыта и возможностей. Сократилось

или вообще прекратилось производство, высококвалифицированные специалисты стали уходить в другие отрасли промышленности, а чаще всего, к сожалению, торговлю. Предприятия ВПК выживали по-разному. Кому-то, как, например, ОАО «Рефлектор», ФГУП НПП «Контакт», это удалось лучше, а ФГУП ПО « Корпус» попало в очень сложную ситуацию. И это случилось до вступления России в ВТО. При вступлении в ВТО лучше не станет.

Все государства мира всеми силами поддерживают предприятия, работающие на повышение обороноспособности страны. И если правительство России не примет необходимых мер по серьезной государственной поддержке предприятий ВПК (это касается предприятий всей России, а не только Саратовской области), то последствия будут далеко не самыми благоприятными.

УДК 37.014.543

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ФИНАНСИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РФ

Одной из наиболее актуальных проблем современного социально-экономического развития России является модернизация образования. Ее основу составляет формирование нового организационно-экономического механизма в рамках перехода от государственно-патерналистской мо -дели социальной политики к субсидиарному государству. Вместо жесткого определения государством поведения человека в социальной сфере и охвата социальной защитой практически всего населения государство должно обеспечить социальные гарантии в той мере, в какой человек самосто -ятельно не справляется со стоящими перед ним экономическими проблемами. Для сферы образования это означает, что государство берет на себя ответственность по бесплатному предоставлению населению лишь определенного перечня образовательных услуг, а предоставление услуг свыше установленного уровня выводится на принцип платности. Такой подход фактически означает отказ от режима полного бюджетного содержания прежде всего высшего профессионального образования и переход к сис -теме инвестирования в него на основе сопоставления выгод и издержек со стороны потребителей его продукта (образовательных услуг и производимого с их помощью человеческого капитала).

Подобные коренные изменения в содержании и экономическом ме -ханизме образования обусловлены новыми требованиями к рабочей силе (по квалификации, коммуникативным способностям, мобильности), предъявляемыми современным производством, необходимостью сохранения конкурентоспособности российского образования. Возникает потребность в массовой подготовке специалистов высшей квалификации. Для постиндустриального общества, как показывают исследования, необходимо, чтобы не менее 30% взрослого населения имели высшее образование. Важным становится не столько объем производимого чело -веческого капитала, сколько свойства, качество, производительность, гиб -кость и инновационные возможности человека, получившего образование. Образование и обучение в течение всей жизни становятся нормой, а способность к постоянному обучению и приобретению новых умений рассматривается в качестве самого важного параметра рабочей силы.

Как показывает опыт развитых стран, ответ системы образования на современные вызовы новой стадии развития общества оказался связанным с глубокой реформой ее организационно-экономического механизма. По рекомендациям «Всемирного банка» эти реформы все больше переводят об-

Н.М. Романенко,

кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры финансов и кредита, Волгоградский государственный университет

ВЕСТНИК. 2005. № 11

разование на концептуальную основу теории человеческого капитала. В соответствии с этой теорией затраты на образование рассматриваются не столько как потребительские расходы, единовременная, безвозвратная затрата ресурсов общества на процесс обучения, а как одно из направлений инвестиций в человеческий капитал, которое увеличивает будущий поток доходов человека, фирмы и общества, а также способствует достижению справедливости, созданию «равенства шансов» в выборе направлений занятости и получении устойчивого дохода.

Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. Например, в США оценка норм отдачи начального образования достигает 50 - 100%, среднего - 15 - 20%, высшего - 10 - 15%1.

Анализ, проведенный международными экспертами, показывает, что ни государственное, ни частное финансирование сами по себе не являются оптимальными для развития образования; предпочтительнее их сочетание. Как отмечается в аналитических материалах «Всемирного банка», «соотношение между государственными и частными расходами на образование в развитых странах неодинаково. Так, среди стран с низким уровнем дохода доля частного сектора в общих расходах на образование лежит в пределах от 20% (в Шри-Ланке) до почти 60% (в Уганде и Вьетнаме), а среди стран с высоким доходом - от 5% (в Австрии) до около 50% (в Швейцарии)»2. Поиск оптимального соотношения государственно-частного финансирования стал ключевой проблемой реформирования системы высшего образования многих стран, учитывающего особенности их институциональной организации (уровень дифференциации доходов в зависимости от уровня образования, представления о социальной справедливости, традиции в сфере образования). Подобный путь в настоящее время предстоит пройти и российскому высшему образованию. Самыми сложными при этом являются определение доли и формирование механизмов частного инвестирования в образование.

Социальный диалог и социальное партнерство в сфере профессионального образования - явления принципиально новые в Российской Федерации. Социальное партнерство в профессиональном образовании связано с упорядочением координационного взаимодействия систем в пределах их взаимной заинтересованности и целях здоровья и целостности общенациональных, общегосударственных социальных интересов. Это опыт межсистемного координирования, регулирования, управления при резком изменении роли государства, типа взаимодействия образования с внешней средой. Социальный диалог и социальное партнерство в профессиональном образовании становятся механизмом саморазвития, самоорганизации и адаптации профессионального образования.

О новизне категории «социальное партнерство» в системе профессионального образования в Российской Федерации и недооценки его как фактора развития образовательной системы в новых условиях говорит тот факт, что в текстах нормативно-правовых актов РФ, относящихся к образовательной сфере, отсутствует термин «социальное партнерство». В правительственном документе «Модернизация образования» намечается «... обеспечить открытость системы образования разнообразным воздействиям со стороны общества, государства и экономики при сохранении ее внутренней

целостности и поддержании высоких академических стандартов», создать систему попечительских советов, «. поддержки профессиональных сообществ в сфере образования, их привлечения к решению вопросов образовательной тактики и стратегии на федеральном и региональном уровнях »3.

Наиболее полное выражение целей и задач образования встречается в Национальной доктрине образования4, в которой предусматриваются:

- привлечение работодателей и других заказчиков, специалистов к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью удовлетворения потребностей рынка труда;

- развитие системы профессиональной ориентации населения, реализующей меры по содействию в выборе профессии, направлений и форм образования, трудовой мотивации, становлению профессиональной карьеры;

- обучение принципам построения профессиональной карьеры и навыкам поведения на рынке труда;

- индивидуализация образовательного процесса.

Таким образом, можно утверждать, что социальное

партнерство в сфере образования предполагает национальные или институциональные организации, представляющие интересы сферы труда и управления (работников и работодателей). Социальный диалог определяется как совокупность переговоров, действий, механизмов и договоренностей между социальными партнерами в целях разрешения интересующих проблем и вопросов.

В общих чертах «партнерство» можно определить как разнообразные формы сотрудничества, в которых предпринимательская деятельность, рабочая сила, правительство и сфера образования общими силами создают форму и содержание профессиональной подготовки и обучения. При этом экономические мотивы выступают ведущими при формировании социального партнерства.

Социальное партнерство как особая практика социально-трудовых отношений в системе профессионального образования развивается в условиях рыночной организации общества. При этом в переходный период возможны два подхода формирования партнерских связей учебного заведения и предприятия, образования и экономики.

Первый - восстановительный подход, когда в условиях разрушенных традиционных механизмов взаимодействия возникает тенденция к реанимированию прежних форм взаимоотношений на основе добровольности и весьма часто в виде неформализованного и не-институциализированного диалога. В этом наиболее близко примыкающем к традиции подходе появляются, очевидно, новые элементы: образовательные учреждения выступают наиболее активным элементом социального партнерства; наблюдается ориентация руководителей учебных заведений на готовность к равно заинтересованному сотрудничеству с малым, средним и крупным бизнесом; укрепляется понимание ими роли рынка труда как «заказчика» образовательных услуг и действенности механизма конкуренции (пока еще слабого) на рынке образования; рождается творческое отношение к действующим государственным образовательным стандартам как динамичным гибким конструкциям, обладающим потенциалом вариативности, изменяемости, который надо научиться эффективно и корректно использовать; усиливается внимание к

факторам качества образования и последующей успешной профессиональной карьеры выпускников.

Второй - конструирование на политическом, экономическом, социально-психологическом, организационно-операциональном уровнях нового типа взаимодействия именно как типа социального диалога и партнерства.

В настоящее время складывается перспективная практика расширения субъектов социального диалога и партнерских связей в сфере профессионального образования (это образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования, министерства и ведомства, вузы, промышленные компании, органы управления сферой труда и службы занятости).

Среди форм сотрудничества можно выделить такие, как:

- изучение и анализ рынка труда в настоящее время и на перспективу;

- проведение профориентационной работы среди молодежи с целью подготовки по востребуемым профессиям и специальностям;

- внедрение в образовательный процесс передовых технологий, ноу-хау, позволяющих осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции;

- организация подготовки по актуальным профессиональным профилям с долевым финансированием;

- предоставление в пределах установленной деятельности учебных заведений возможности для совместного выпуска товарных изделий в цехах предприятий как компонента практического обучения и трудового воспитания;

- развитие форм педагогического и психологического сопровождения учебно-воспитательного процесса, наставничества, выделение из числа высококвалифицированных работников мастеров и инструкторов производственного обучения;

- участие в работе аттестационных комиссий, повышение значимости социальных партнеров в различного рода квалификационных испытаниях и аттестационных процедурах.

Рассмотрим социальный диалог и партнерство в профессиональном образовании.

Социальный диалог и партнерские связи профессионального образования с экономикой приобретают масштабный характер, разнообразные формы, специфика которых зависит от профиля подготовки, особенностей региона и конкретной местности, организационно-правовых параметров предприятия и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что направленность тенденции очевидна на всех уровнях управления профессиональным образованием. Проявлениями этой тенденции можно считать:

- усиление региональной ориентации профессиональных учебных заведений;

- освоение ими методов исследования рынков труда;

- обновление содержания образования;

- вовлечение работодателей в решение материально-технических, информационных, кадровых, социальных проблем образовательных учреждений;

- разработку образовательных программ «под заказ»;

- целевую подготовку кадров;

- появление новых форм профессионального консультирования обучающихся, их педагогической и психологической поддержки;

- привлечение работодателей к управлению учебными заведениями и проведению различных аттестационных процедур.

В современной экономической литературе обосновываются два основных сравнительных преимущества частного финансирования образования по сравнению с государственным.

Во-первых, оно экономически обоснованно и просчитано как инвестиционное решение, принимаемое на уровне домохозяйства, учитывает сложившуюся конъюнктуру рынка труда, ориентировано на получение выгод от приобретенной профессии. На этот аспект проблемы источников финансирования образования обращает внимание основатель теории общественного выбора Дж. Бьюкенен: «Государство представляет собой арену конкуренции различных политических и экономических коалиций за влияние на принятие решений и доступ к распределению ресурсов. С этой точки зрения, выраженной наиболее полно в теории общественного выбора, высокий уровень государственного регулирования экономических отношений в образовании приводит к нерациональным, с точки зрения общества, решениям, усилению роли бюрократии и неэффективному расходованию ресурсов»5.

Увеличение доли частного инвестирования в высшее образование способствует ликвидации проблем его неэффективного финансирования и структурных перекосов развития, неизбежно возникающих в усло -виях бюджетного финансирования. Именно такие перекосы между высшим и средним профессиональным образованием, направлениями профессиональной подготовки накопились в современном российском образовании. Решать их стоит на основе создания механизмов ориентации на текущие запросы рынка труда и долговременные потребности бизнеса в кадрах, через делегирование части полномочий по принятию решений о финансировании определенного направления профессиональной подготовки на уровень домо-хозяйств и фирм, развитие квазирыночных и рыночных механизмов производства образовательных услуг

Во-вторых, частное инвестирование в образование обеспечивает увеличение заинтересованности учащихся в самом процессе обучения, а также рост требовательности к предлагаемым образовательным программам. Это способствует повышению эффективности образования за счет принятия новых учебных программ, совершенствования учебного процесса, роста отдачи от преподавателей и активизации самих учащихся. Механизм государственного контроля над качеством образования и эффективностью использования ресурсов дополняется контролем непосредственного потребителя (учащегося). Развитие частного инвестирования образования создает конкурентную основу деятельности образовательных учреждений и дает толчок для начала обновления всей системы образования (его содержания, методов обучения, набора предлагаемых специальностей).

В целом, система частного инвестирования способна сформировать ряд позитивных тенденций в развитии российского высшего образования:

- она формирует рыночную оценку деятельности образовательных учреждений и способствует повышению внутренней эффективности системы образования в результате более тесной увязки оплаты с предоставляемыми услугами и результатом обучения;

- она способствует оптимизации спроса на образовательные услуги и преодолению структурных дефор-

маций образовательной системы. В данном случае находит решение проблема более обоснованного распределения потока учащихся между высшим, средним и начальным профессиональным образованием, направлениями профессиональной подготовки;

- она связывает структуру спроса на труд и образовательные услуги и на этой основе способствует более эффективному обеспечению кадрами социально-экономического развития (местного, регионального, общенационального). Это существенно повышает внешнюю эффективность системы образования.

Участие государства в финансировании образования в соответствии с теорией человеческого капитала должно ограничиваться решением тех проблем, которые не разрешаются механизмами рынка на основе частного финансирования.

На рынке образовательных услуг государство корректирует объем и структуру спроса и предложения в соответствии с потребностями общественного развития, выявляемыми комплексным анализом тенденций социально -экономического развития и долговременными прогнозами.

Так как рынок капитала автоматически не обеспечивает создания льготных механизмов целевого сбережения ресурсов и частного инвестирования в образование, то государство способствует развитию финансовых инструментов, обеспечивающих распределение во времени затрат домохозяйств на образование. Оно содействует кредитным учреждениям, работающим с соответствующими финансовыми инструментами; поощряет деятельность общественных фондов содействия образованию (фондов профессиональных сообществ, общественных организаций и т.п.). Как отмечает Дж. Стиглиц, «если бы рынки капитала были совершенны, люди, для которых образование выгодно, для которых отдача от образования превышает затраты, имели бы стимулы взять в долг, чтобы оплатить свое высшее образование. Но частные кредиторы в большинстве случаев не выражают желания давать в долг по такому поводу, и потому те, у кого нет своих (или родительских) средств, были бы лишены доступа к высшему образованию без некоторой помощи со стороны государства. Этому есть хорошее объяснение: банки озабочены трудностями возврата ссуд. Большая часть государственной поддержки высшего образования принимает форму бесплатного или по крайней мере льготного образования в университетах и колледжах штатов. Недавно, однако, федеральное правительство сделало попытку решить проблему непосредственно путем грантов и займов (часто субсидируемых) или гарантий займов для получения высшего образования (так, чтобы частные кредиторы были заинтересованы в расширении кредита)»6.

Финансируя высшее образование, государство обычно преследует несколько целей:

1) обеспечения «нужного» размера системы высшего образования (достижения макроэффективности);

2) распределения финансовых ресурсов между вузами в соответствии с государственными интересами, запросами студентов и работодателей (достижения микроэффективности);

3) обеспечения доступности высшего образования для всех социально-экономических групп, т.е. равенства образовательных возможностей7.

Сокращение собственно государственного финансирования высшего образования в современной российс-

кой экономике, являющееся проявлением глобальной тенденции развертывания механизмов соинвестирова-ния в него со стороны домохозяйств, бизнеса и государства, должно сопровождаться развитием новых избирательных, целенаправленных механизмов финансирования. С одной стороны, должна произойти переориентация с распределения бюджетного финансирования между учебными заведениями на выделение финансовых ресурсов непосредственно учащимся, а также переход от использования методов прямого финансирования к косвенному (государственным субсидиям и кредитам, налоговым льготам). С другой стороны, должны быть сформированы финансовые инструменты накопления частных ресурсов, направляемых в образование (частное кредитование и образовательное страхование). Фактически это означает заключение в российском обществе нового социального контракта о распределении затрат на образование между населением, бизнесом и государством. По содержанию этот пересмотр социального контракта означает не переход от бесплатного образования к платному, как это часто принято трактовать в современных дискуссиях по модернизации образования ее оппонентами8. Он предполагает переход от обезличенного, не связанного с результатом финансирования высшего образования на основе перераспределения ресурсов общества через налогово-бюджетную систему, к совместному инвестированию на основе ответственности государства, населения и бизнеса за объемы, качество и структурное соответствие производимого человеческого капитала потребностям современной экономики, тенденциям развития рынка труда и социально-экономического развития общества. Каждая из сторон должна взять на себя часть рисков инвестирования в образование и ответственность за эффективность использования экономических ресурсов в системе образования.

Основополагающее политическое решение, лежащее в основе подобной концепции инвестирования в высшее профессиональное образование, состоит в перемещении производства образовательных услуг из государственной сферы в квазирыночную конкурентную среду. Старый организационно-экономический механизм образования основывался на заказе со стороны государства и направлении бюджетных средств непосредственно вузам (формировании предложения образовательных услуг в основном за счет государственных средств). В основу нового организационно-экономического механизма образования должен быть положен принцип ориентации на спрос непосредственных потребителей образовательных услуг, отражающий конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. В данном случае государство призвано субсидировать этот спрос через систему образовательных ваучеров (в российском варианте - ГИФО), государственные субсидии, кредиты, а также государственную поддержку программ целевого сбережения семьями средств для финансирования образования.

Такая система взаимоотношений призвана повысить качество образования, обеспечить его соответствие запросам населения и экономического развития общества, расширить свободу выбора для домохозяйств путей получения образования, увеличить мобильность населения, повысить эффективность использования государственных ресурсов в результате развития конкуренции между образовательными учреждениями и,

соответственно, создать возможности для расширения государственных социальных гарантий и снижения налоговой нагрузки на бизнес и население.

Результаты социологического исследования во многом подтверждают выводы о необходимости и возможности развития системы частного инвестирования в образование. Готовность семей платить за образование в последние годы растет: с 45% в 1998 г до 60% в 2004 г9. При этом прирост частных средств, направляемых в образование, может на 1 - 2 процентных пункта превышать рост личных расходов граждан10. В то же время из-за низких реальных доходов лишь 25 - 30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей, но ожидается, что к 2010 г количество таких семей вырастет до 40 - 45%11.

О готовности населения к развитию механизмов частного инвестирования в образование свидетельствуют и оценки уже идущего в образование потока частных ресурсов, разбитого на две части - формальной и теневой оплаты. По официальным данным направляемые семьями в образование средства составляют 1,3 - 1,5% ВВП, причем более 1/2 из них расходуется теневым образом12. По некоторым оценкам в настоящее время емкость рынка образовательных услуг составляет от 2 до 5 млрд долл., причем по неформальным каналам тратится не менее 1,5млрд долл.13.

В настоящее время существует острая проблема развития формальных каналов поступления частных ресурсов в высшее образование и их эффективного использования. Ресурсы семей, распределившись между формальными и теневыми каналами, используются неэффективно, служат не развитию, а консервации ряда негативных тенденций в образовании. В интересах увеличения потока частных средств и формализации их каналов необходимо предпринять меры по созданию механизмов частного инвестирования в образование с использованием различных финансовых инструментов, позволяющих распределять во времени финансовые затраты и снижать текущую финансовую нагрузку на домохозяйства . Такими финансовыми инструментами являются образовательный кредит, образовательное страхование, образовательный вексель.

Разные инструменты частного инвестирования обладают преимуществами и недостатками с точки зрения ряда выделенных нами критериев результатов их применения: эффективности, справедливости, расширения свободы выбора для учащихся и конкуренции среди вузов, надежности источников финансирования, потенциала расширения ресурсов, административных затрат. Анализ сравнительных преимуществ прямого частного инвестирования и частного инвестирования с помощью финансовых инструментов выявляет существенные выгоды для домохозяйств и общества в использовании инструментов образовательного кредита, страхования и образовательных ценных бумаг

1 См.: Капелюшников Р. Теория человеческого капитала // http://www.libertarium.ru.

2 www.worldbank.org.ru/wbimo/dep/mirros/chapter7.html.

3 Общество обсуждает стратегию модернизации образования (Материалы СМИ). М., 2000. С. 12.

4 Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751.

5 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104 - 113.

6 Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М., 1997. С. 354.

7 См.: Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (1990-е гг.). М., 1999. С. 16.

8 См.: Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России. 2004. № 1. С. 26 - 35.

9 См.: Садлак Я. Что дают инвестиции в высшее образование? // Высшее образование сегодня. 2004. № 4. С .49.

10 См.: Майбуров И. Финансирование высшего образования: «национальные особенности» // Высшее образование в России. 2004. № 10. С. 37.

11 См.: Кузьминов Я. Реформа образования // Отечественные записки. 2002. № 1. С. 93.

12 См.: Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал // Высшее образование сегодня. 2004. № 3. С. 24.

13 См.: Семеко Г.В. Сдвиги в структуре финансирования высшего образования // Экономика образования. 2004. № 1. С. 67.

УДК 330.35

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА, НАПРАВЛЕННАЯ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства в любых хозяйственных системах. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека. Как сложное и комплексное явление экономический рост может быть представлен как критерий экономического развития и процесс, имеющий множество количественных и качественных показателей, характеризующих не только экономические, но и социальные результаты.

Эффективный экономический рост - это определенный тип экономического роста, при котором изменение количественных показателей со-

О-

В.И. Слуцкер,

кандидат технических наук, докторант кафедры общей экономической теории, СГСЭУ

ВЕСТНИК. 2005. № 11