CC BY
99
Правовые основы бизнеса
УДК 336.71
формирование законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности
А. Л. БЕЛОУСОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансового права E-mail: andreybelousov@mail ru Филиал МГЮА им. О. Е. Кутафина
в г. Вологде
В статье проанализирована сложившаяся в настоящее время ситуация с просроченной задолженностью физических лиц по кредитам. Акцент сделан на особенностях взыскания просроченной задолженности, осуществляемого коллекторски-ми организациями. Рассмотрен проект закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Приведены различные мнения ученых и специалистов относительно дальнейшего развития и регулирования данной сферы.
Ключевые слова: взыскание, задолженность, коллекторы, коллекторская организация, заемщик, долги.
С начала 2000-х гг. в Российской Федерации наблюдается устойчивый рост кредитования физических лиц. Определенные коррективы в это движение внес кризис 2008 г., однако и он не изменил в целом сложившейся тенденции. Положительными сторонами развития кредитования частного сектора можно назвать ускоренное развитие экономики, связанное с увеличением платежеспособного спроса населения и, соответственно, потребления. Кредитные организации при этом получают возможность размещать привлеченные денежные средства, а население страны ощущает повышение уровня жизни. Негативной стороной развития кредитования
населения является высокий объем просроченной задолженности населения по кредитам. По данным Банка России, на 01.10.2011 объем просроченной задолженности по кредитам и прочим средствам, предоставленным физическим лицам, составляет 300 182 млн руб. (7,9 % от всего объема кредитования населения) [8]. Причины этого можно называть разные - это и низкий уровень кредитной культуры российских заемщиков, и агрессивная и не всегда адекватная кредитная полтика российских банков, и, безусловно, пробелы в законодательстве, которое регулирует данную сферу.
В настоящее время (как показывает практика) именно отсутствие правового регулирования отдельных вопросов кредитования физических лиц мешает дальнейшему количественному и качественному росту этого сектора. На взгляд автора, для преодоления указанных проблем требуется принятие отдельных нормативных актов, касающихся регулирования потребительского кредитования и деятельности по взысканию просроченной задолженности, а также принятие отдельного закона по банкротству (несостоятельности) физических лиц. Проекты указанных законов (и не по одному варианту) уже существуют. Однако каковы перспективы принятия именно таких законов, которые в
должной мере закроют все пробелы в действующем законодательстве и равным образом защитят интересы как кредитных организаций, так и заемщиков, пока непонятно. И здесь можно также обратиться к еще сравнительно недолгой истории нашей банковской системы. В 2003 г. в отчете о состоянии банковского сектора за 2002 г. Банк России сделал следующие выводы: «Несмотря на динамичное развитие данного сегмента рынка, для дальнейшего развития потребительского кредитования необходимо создание соответствующих правовых условий (повышение эффективности института залога, развитие ипотечного бизнеса), а также формирование механизмов защиты интересов потребителей» [6]. Таким образом, уже на заре бума потребительского кредитования ставился вопрос о четком законодательном оформлении отношений в данной сфере, особенно тех, которые касались вопросов защиты интересов заемщиков. Однако до настоящего времени законодательно не закреплен даже сам термин «потребительский кредит».
Говоря о защите интересов заемщиков, можно выделить два основных направления, по которым следует двигаться.
Первое направление - это регулирование деятельности кредитных организаций в процессе выдачи потребительских кредитов. По этому направлению работа уже ведется, и одним из результатов является доведение до заемщика реальной стоимости кредита. Также здесь можно отметить нормы, отменяющие штрафы за досрочное погашение кредитов, а также запрет на взимание кредитными организациями комиссий за ведение ссудных счетов. Однако существующих проблем по данному направлению еще достаточно, и решением этого должно явиться принятие отдельного федерального закона «О потребительском кредитовании». На практике существует несколько проектов названного закона, подготовленных различными авторами. Какой из них и когда будет принят, загадывать, наверное, не стоит, ведь различные проекты и разговоры о необходимости принятия ведутся уже 8 лет.
Второе направление - это защита лиц, которые по тем или иным причинам допускают просрочки по кредитам либо перестают платить кредит вовсе. Данная категория заемщиков предстает весьма обширной. Сюда можно отнести и тех лиц, которые брали кредит, изначально не собираясь его возвращать, и граждан, которые легкомысленно переоценили свои финансовые возможности. Также это
и лица, которые перестали платить кредит в силу объективных обстоятельств. Именно эта категория заемщиков требует особой защиты.
Все заемщики, совершающие просрочки либо неплатежи по кредитам, с течением времени рискуют столкнуться с работой так называемых кол-лекторских агентств, занимающихся взысканием просроченной задолженности. Это достаточно новые субъекты на рынке, однако специфика и методы их работы вызывают много вопросов и требуют нормативного регулирования. Для этого рассмотрим правовое положение, полномочия, методы работы субъектов, взыскивающих просроченную задолженность, а также рассмотрим особенности правового регулирования и перспективы рынка, на котором они работают.
Термины «коллектор» и «колекторское агентство» вошли в нашу повседневную действительность незаметно, но вместе с тем уверенно. Первое кол-лекторское агентство появилось в Российской Федерации в 2004 г. В середине 2011 г. Минэкономразвития России констатировало, что «российский рынок коллекторских услуг уже фактически сформирован, и это при том, что его деятельность никем не контролируется, ничем не регламентируется, взаимодействие с должниками не ограничено нормами. Данная сфера испытывает тотальный дефицит в правовой регламентации соответствующих отношений» [7]. И с этим можно согласиться, ведь в настоящее время отсутствует даже легальное понятие «коллекторское агентство». Вот что по этому поводу в интервью Российской газете говорит кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой банковского права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина Е. Г. Хоменко: «Законодательного определения понятия коллек-торской деятельности нет. Исходя из сложившейся практики, коллекторская деятельность - это работа по истребованию возврата суммы долга в обход законодательно установленных процедур: судебной, исполнительного производства и тому подобных. Такие услуги оказывают некие коммерческие организации на основании договора с банком об уступке права требования. Их деятельность практически полностью находится вне сферы действия норм права. У нас нет ни законодательного определения понятия коллекторской деятельности, ни установленного единого порядка создания и регистрации этих субъектов, ни, следовательно, какого бы то ни было контроля за их деятельностью. Единственным
правовым основанием деятельности коллекторских агентств является ГК РФ, в который Федеральным законом от 09.04.2009 № 56-ФЗ внесены изменения, согласно которым у банков есть возможность уступать свое право требования по кредитным договорам любым коммерческим юридическим лицам, причем к этим лицам не предъявляется абсолютно никаких специальных требований» [1].
Говоря о необходимости законодательного регулирования данных отношений, для начала стоит разобраться, каким образом в отношениях между кредитной организацией и заемщиком появляется еще один субъект-коллектор. На практике чаще всего в случае просрочки платежей по кредиту заемщиком, у банка есть несколько вариантов поведения.
Первый вариант - это самостоятельная работа с заемщиков. В этом случае представителями банка являются юридический отдел и служба безопасности.
Второй вариант - это передача полномочий по работе с не исполняющими свои обязательства по кредитному договору заемщиками сторонней организации, которой и является коллекторское агентство. Это своего рода аутсорсинг.
Третий вариант - это переуступка права требования по кредитному договору коллекторам. В этом случае банк с определенным дисконтом продает долг заемщика другим лицам. Преимуществами данного варианта является то, что банку уже нет необходимости резервировать под плохой кредит средства в Банке России. Также в этом случае кредитная организация фиксирует прибыль или убыток.
На практике много споров вызывала именно переуступка кредитной организацией права требования к некредитной организации. Однозначную позицию по данному вопросу высказал Роспот-ребнадзор. Ведомство, руководимое Г. Онищенко и защищающее в силу закона интересы заемщиков, придерживается однозначной точки зрения, которая заключается в невозможности передачи взыскания задолженности сторонним субъектам, не являющимся кредитными организациями. Вот что по этому поводу говорил сам руководитель Роспот-ребнадзора: «Фактически без согласия клиента они разглашают коммерческую тайну. Часто долг передается, когда основное тело ссуды уже погашено. А коллекторы продолжают «дожимать» клиента, чтобы получить проценты и начисленные штрафы. И в Роспотребнадзор идут письма: «Взяла кредит
на 100 тыс. руб., 80 тыс. руб. погасила, а коллекторы требуют еще 400 тыс. руб.» [5].
23.08.2011 Роспотребнадзор выпустил письмо № 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотреб-надзора)». В этом письме была обобщена судебная практика по вопросу правомерности уступки банками не исполненных в срок кредитных договоров третьим лицам. Суть письма заключается в том, что у коллекторов отсутствует законная возможность вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правого статуса (лицензии). Однако правовая жизнь данного письма оказалась недолгой. В информационном письме от 13.09.2011 № 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказал противоположную письму Роспот-ребнадзора позицию. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Позицию Высшего Арбитражного Суда РФ в вопросе уступки задолженности в интервью телеканалу РБК в программе «Форум» прокомментировал заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда РФ Андрей Егоров: «Обзор ВАС вызвал критику самых разных сторон: и банков, и Роспотреб-надзора. Пункт о коллекторах, включенный в обзор, вызвал серьезные возражения Роспотребнадзора, но Высший Арбитражный Суд сознательно шел на его включение в обзор практики. Исходя из положений действующего законодательства, банки вправе уступать свои требования коллекторам. В выступлении представителя Роспотребнадзора на заседании ВАС звучала такая мысль, что «за банками Роспотреб-надзор может наблюдать, а если это перейдет к коллекторам, мы уже ничего не сможем сделать». Но такая позиция Роспотребнадзора неточная, и на это обратили внимание и на заседании ВАС, и указали в Обзоре судебной практики: «Сама по себе уступка требований коллекторам не означает, что коллекторы вне рамок правового поля». В общении с коллекторами гражданин защищен так же, как и может защищаться в общении с банками» [10].
28.06.2011 Минэкономразвития России опубликовало на своем сайте проект федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». По замыслу авторов, принятие
законопроекта будет способствовать развитию в Российской Федерации добросовестной деятельности по взысканию просроченной задолженности, укреплению финансовой дисциплины, а также установлению механизма правовой защиты участников гражданского оборота.
О необходимости принятия отдельного федерального закона, регулирующего данную сферу, говорили многие. К примеру, Сергей Рахманин, президент Ассоциации по развитию коллектор -ского бизнеса сказал следующее: «Есть мнение, что действующего законодательства достаточно для того, чтобы регулировать коллекторскую деятельность. Но я считаю, что, тем не менее, нужен отдельный закон. На это есть несколько причин. Нужно, чтобы рынок коллекторских услуг стал прозрачным, регулируемым и цивилизованным, чтобы отступление от установленных правил влекло за собой определенные санкции вплоть до ухода нарушителей с рынка, чтобы все термины, аспекты взаимодействия коллекторов, кредиторов и должников были четко прописаны. Немаловажно, что закон о коллекторской деятельности станет подтверждением факта признания государством этого вида услуг» [3]. С ним солидарна Елена Докучаева, генеральный директор компании «Секвойя Кредит Консолидейшн»: «Действующее законодательство достаточно полно и четко описывает процесс взыскания проблемной задолженности. При этом отдельный закон о коллекторской деятельности все-таки необходим. Он позволит дать четкое определение коллекторской деятельности, сформулировать требования к участникам рынка -кто может заниматься данной деятельностью, обозначит стандарты и принципы работы, определит права и обязанности кредитора, коллектора и должника» [3]. С мнением представителей коллек-торского бизнеса согласны также и представители Министерства экономического развития РФ. «Мы заинтересованы в том, чтобы взаимоотношения кредитора, должника и коллектора как можно скорее получили законодательное регулирование» -говорит заместитель начальника отдела развития института защиты прав собственности Минэкономразвития России Александра Резе. Далее она отмечает, что «с ростом рынка потребительского кредитования растет и просроченная задолженность. У коллекторов появляется все больше работы, а следовательно, и количество жалоб на их работу увеличивается» [4].
Главное в проекте закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» - это законодательное закрепление таких понятий, как «взыскатель» и «коллекторская деятельность». Взыскатель - это физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие действия по взысканию просроченной задолженности в порядке, предусмотренном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, а также условиями договора. Взыскателями могут быть кредитор, действующий от своего имени, или лицо, осуществляющее взыскание задолженности от имени и (или) в интересах кредитора на основании закона и (или) гражданско-правового договора (уполномоченное кредитором лицо), в том числе субъекты коллектор-ской деятельности. Коллекторская деятельность -это определенные федеральным законом и (или) договором юридические и фактические действия, совершаемые взыскателями, являющимися субъектами коллекторской деятельности, направленные на погашение должником задолженности. Коллекторы согласно проекту закона будут обязаны создать профильные саморегулируемые организации коллекторов - некоммерческие организации, сведения о которых будут включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций коллекторов. Саморегулируемая организация коллекторов будет осуществлять контроль за деятельностью своих членов, рассматривать жалобы и т. п. Проект закона предусматривает страхование ответственности субъекта коллекторской деятельности за причинение убытков должникам, кредиторам и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением требований законодательства РФ, правил и стандартов коллекторской деятельности. Размер страховой суммы по договору страхования ответственности не должен быть менее 5 млн руб. в год. Такая сумма должна «убрать» мелких коллекторов, на действие которых как раз и поступало больше всего жалоб.
Генеральный директор коллекторского агентства «Центр-ЮСБ» Александр Федоров в интервью газете «Коммерсант» сказал, что «большинство коллекторов предпочтет вступить в СРО и работать по закону, так как банковский сектор - один из самых зарегулированных и контролируемых, а значит, работать с сомнительными партнерами кредитные организации не будут» [2]. Регламентирует законопроект и все взаимоотношения между креди-
торами, коллекторами и должниками. В частности, кредитору запрещается привлекать одновременно несколько агентов для взыскания одной и той же задолженности. Коллектор в свою очередь должен уведомить все стороны, если с одной из них у него есть аффилированность или личная заинтересованность. Данные о должниках коллекторы смогут получать от банков, в бюро кредитных историй, а также по запросу от госорганов. В процессе взыскания долга агент будет обязан раскрывать заемщику, в чьих интересах он действует. Устанавливать контакт с должником коллектор может по телефону (кроме периода с 22 до 6 ч), путем личной встречи, по почте (без упоминания на конверте, что письмо -«долговое»), через Интернет и мобильный телефон. Но надоедать должнику законом запрещается -обращаться к нему можно не более 3 раз в сутки и не чаще, чем 2 раза в течение часа. Должник в свою очередь может потребовать прекратить взаимодействие с ним в любой форме, за исключением письменной. За недобросовестные действия коллектора в отношении должника предлагается ввести административную ответственность (штраф в размере 2,5-5 тыс. руб.). Если же коллектор переходит на сторону должника, помогая ему уклониться от возврата долга - кредитор может потребовать возмещения убытков.
Те положения, которые содержатся в проекте закона, в целом устраивают как представителей коллекторского сообщества, так и защитников интересов заемщиков. Однако каким выйдет итоговый вариант закона и, что важно, какие будут механизмы реализации его на практике, покажет время. Сейчас же общее мнение таково - закон необходим. Наведением порядка в данной сфере необходимо заняться хотя бы потому, что объем долгового рынка в Российской Федерации в 2012 г. может составить около 1 трлн руб. По разным оценкам, в настоящее
время в работе у коллекторов находится около 150 млрд руб. долгов, так что перспективы этого рынка огромны [9].
Список литературы
1. Багрецова О. Потрошители // Российская газета. 19.09.2011.
2. Должникам воздают должное // Коммерсантъ. № 116 (4657). 29.06.2011.
3. Коллекторы в законе: проект есть, движения - нет. URL: http://www. realtypress. ru/analytic/ analytic_1509.html.
4. Кривошапко Ю. Коллекторов допустят к бюджету // Российская газета. Федеральный выпуск № 5613 (237). 21.10.2011.
5. Кукол Е. Легко не отделаются // Российская газета. Федеральный выпуск № 5578 (202). 12.09.2011.
6. Отчет о состоянии банковского сектора за 2002 г. / Банк России. Официальный сайт. URL: http:/ www. /cbr. ru/archive/root_get_blob. asp?doc_ id=4460.
7. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» / Министерство экономического развития РФ. Официальный сайт. URL: http://www. economy. gov. ru/.
8. Сведения о кредитах, предоставленных физическим лицам по состоянию на 01.10.2011 / Банк России. Официальный сайт. URL: http://www. cbr. ru/statistics/UDStat. aspx?Month=10&Year=2011&T blID=302-02M&pid=pr&sid=ITM_12916.
9. Сегодня коллекторы работают в России вне рамок правового поля // Российская Бизнес-газета. Новое законодательство. № 814 (32) .
10. Телеканал РБК. Официальный сайт. URL: http://www. rbctv. rbc. ru/archive/ forum/562949981698981.shtml.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата A4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru
