CC BY
51
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
А.В. ОЛЬШЕВСКАЯ, старший преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России Olszewskaya @ rambler.ru 12.00.03 - Гоажданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Рассматриваются отдельные проблемы коллекторской деятельности в России на современном этапе.
Ключевые слова: коллекторская деятельность, взыскание долга, уступка права требования, поручение.
FOR THE MANAGEMENT OF COLLECTION ACTIVITIES IN RUSSIA
A.V. OLSZEWSKAYA, Senior lecturer in administrative law at Moscow University Russian Interior Ministry
Annotation. In article separate problems of debt collecting activity in Russia at the present stage are considered. Key words: debt collecting activity, debt collecting, a concession of the right of the requirement, the commission.
На сегодняшний день в России коллекторская деятельность довольно распространенное явление, но, несмотря на это, осведомленность общества об этом недостаточна. Одной из основных причин такого положения вещей является отсутствие законодательного определения коллекторской деятельности. Ни в одном нормативном правовом акте Российской Федерации понятие «коллекторская деятельность» не содержится. Безусловно, речь идет о новом явлении в жизни нашего общества и отсутствие специального законодательства могло бы быть объяснено тем, что прошло еще совсем немного времени с момента появления в России первых коллекторов1.
В России коллекторская деятельность появилась сравнительно давно. Первые компании по сбору долгов зародились в начале 1990—х годов. Но такие компании не носили названия собственно коллекторских компаний. Они создавались как юридические и финансовые компании, которые занимались взаимозачетами и т.д. При этом специализировались, в частности или преимущественно, и на взыскании долгов. Разумеется, взысканием задолженности различными способами как юридическим бизнесом или частью работы кредитных организаций занимались и до этого, но не было четкой специализации и связанного с ней термина. Массовый же характер коллекторская
деятельность приобрела в России только в XXI в. Это, прежде всего, связано с развитием нашей экономики, бизнеса, с потребностью рынка в такой услуге, а также с ростом потребительского кредитования. Прогнозировать будущее развития коллекторского подхода в России можно за счет анализа зарубежного опыта, который сложился в течение достаточно длительного времени существования специализированных служб по сбору долгов. Например, состояние коллекторского бизнеса в США характеризуется большим количеством конкурирующих компаний около 6000 debt collection agency, для сравнения: в России счет идет пока только на сотни. Кстати, этот факт показывает, что существование небольших коллекторских организаций, наряду с крупными, является вполне закономерным и попытки установления высоких финансовых требований к вхождению на этот рынок не обоснованы. Сам по себе бизнес, связанный с взысканием просроченной задолженности, существует за рубежом давно. Так, саморегулирующаяся ассоциация коллекторских агентств Великобритании CSA существует уже 107 лет. Серьезное же развитие коллектор-ский бизнес получил в послевоенные годы прошлого столетия сначала в США, а потом уже и в Европе, когда американская модель «общества потребления» стала постепенно проникать на европейский конти-
нент. Тогда-то и начался бум потребительского, в том числе ипотечного, кредитования. Разумеется, за бумом кредитования сразу же последовал вал просроченных задолженностей, что стало предпосылкой для создания коллекторских агентств. В США существует специальный нормативный акт, регламентирующий коллекторскую деятельность: Fair Debt Collection Practices Act, сокр. FDCPA, закон "О добросовестной практике взимания долгов", принят в 1978 г. Этот закон признает неправомерным использование угроз нанесения физического вреда должнику, его близким или имуществу, угроз испортить репутацию, употребление оскорблений и непристойных выражений при разговорах с должником, использование постоянно повторяющихся телефонных звонков, имеющих целью надоесть должнику и заставить его заплатить. Также, на примере американского опыта, можно отметить такой важный аспект организации коллектор-ской деятельности как формирование стандартного механизма взыскания и взаимодействия с другими институтами и организациями, обеспечивающими функционирование кредитной системы. Механизм управления долгом охватывает четко ограниченные во времени этапы, от работы собственных служб банка до передачи сведений о недобросовестных заемщиках в кредитные бюро. Необходимость появления именно коллекторского подхода к взысканию задолженности определяется, как было отмечено ранее, бурным ростом потребительского кредитования, началом формирования культуры жизни в долг. Задолженность россиян кредитным организациям, например, за три года расцвета потребительского кредитования возросла на порядок, т.е. в десять раз, и составила примерно миллиард долларов США. СМИ, аналитики и сами банкиры говорят о буме потребительского кредитования. Это явление оказалось не столько неприятное, сколько опасное как для конкретного банка, так и для всей отрасли в целом. Если судить по официальным данным Банка России, размер проблемной задолженности за этот же период увеличился в двадцать раз, т.е. доля невозврата в кредитном портфеле по отношению к размеру портфеля выросла в два раза и составила почти два с половиной процента или в денежном выражении составила почти миллиард долларов. Дополнительными причинами появления коллекторских агентств выступает желание кредитных организаций сосредоточиться на профильной деятельности по предоставлению денежных средств, а не их взысканию. Коллекторский аутсорсинг также позволяет избежать репутационных рисков, которые сопутствуют конфликтам при работе с долгами, по сути, дистанцироваться от негативно воспринимаемых процессов. С развитием рынка потребительского кредитования в России работа по взысканию долгов перестала носить индивидуальный характер. Коллекторский бизнес стремительно развивается, усложняется, у него появляются новые формы
и направления.2 Вместе с тем, отсутствие достаточного законодательного регулирования в этой области создает определенные риски для стабильности рынка. Крупные коллекторские агентства в настоящее время выходят с инициативами по установлению специальных требований к организациям, желающим выйти на рынок коммерческого взыскания долгов (большой размер уставного капитала и т.д.). Однако, представляется, что такие предложения могут вести скорее к ограничению конкуренции нежели к повышению эффективности. Наиболее вероятно, что стандарты и сертификация в коллекторской деятельности будут носить добровольный характер и определяться саморегулируемыми организациями.
До настоящего времени коллекторские агентства в России не получали государственной поддержки и никем не контролировались. Не было системы профессионального образования и даже каких-либо официальных рекомендаций по организации работы в данной сфере бизнеса. В своей работе коллекторские агентства руководствуются, в первую очередь , Гражданским Кодексом Российской Федерации3, Уголовным кодексом Российской Федерации4 и Кодексом РФ об административных правонарушениях5, а также Федеральными законами «О персональных данных»6, «Об информации, информационных технологиях и защите информации»7, «О кредитных историях»8, «О несостоятельности (банкротстве)»9 и другими правовыми актами. В связи с этим, Минэкономразвития представило проект федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженнос-ти"10. Этот законопроект определяет прежде всего, правовые основы регулирования взыскания задолженности и регулирования профессиональной деятельности коллекторов. Фактически законопроект устанавливает условия, при которых должник сможет добровольно погасить свой долг. Также этот законопроект предусматривает защиту прав и интересов должника при осуществлении процедуры взыскания и указывает требования к взыскателям, которые не должны нарушать права и личные границы должника. В настоящее время многие коллекторские агенс-тва работают в России вне рамок правового поля, их деятельность не регулируется никакими нормативными правовыми актами, и в их бизнесе напрочь отсутствуют какие-либо регламенты, которые описывают порядок взаимодействия коллекторских агенств с должниками. В ситуации правового "беспредела", в первую очередь, страдают должники: нарушается их право на личную жизнь, право на неразглашение их персональных данных и др. Ряд коллекторских организаций оказывает психологическое давление на личность должника. Для бизнеса кредиторов отсутствие правового поля тоже неполезно. Сегодня клубок проблем долгового рынка достиг своего пика, и государство вынуждено наводить на этом рынке порядок. А наведением порядка действительно стоит заняться
хотя бы потому, что объем долгового рынка в России в 2012 г. может составить около 1 трлн. руб. По разным оценкам, в настоящее время в работе у коллекторов находится около 150 млрд. руб. долгов, так что перспективы этого рынка огромны.11 Кредиторы заинтересованы вернуть свое, а должникам в такой ситуации нужно правовое регулирование взыскания долгов. На сегодняшний день такого регулирования долгового рынка в полном объеме пока нет. В законопроекте наконец-то появилось легальное определение коллекторской деятельности. Законодатель четко установил, что коллекторская деятельность — это профессиональная деятельность по взысканию просроченной задолженности, осуществляемая субъектами коллекторской деятельности.12 Определены и сами субъекты — коллекторы и коллекторские агентства. При этом закон прямо и однозначно указывает, что взыскание задолженности, которое осуществляют не субъекты коллекторской деятельности, а обычные частные лица и какие-либо организации, не являющиеся коллекторскими агентствами, — к коллек-торской деятельности не относится. В проекте закона само понятие "должника" существенно расширено. Теперь к должникам относятся кроме физических лиц, индивидуальные предприниматели и юридические лица13. Должниками также считают лиц, выступивших поручителями при получении кредита. Интересен тот факт, что в вопросе — кого считать должниками — российский законодатель подошел к определению должника более добросовестно и основательно, чем американская Фемида. Не все знают, что закон США "О добросовестной практике взыскания долгов" распространяется только на физических лиц. Вместе с тем, нельзя согласиться с российским расширительным толкованием понятия "взыскатель". К взыскателям законодатель относит не только индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, но и физических лиц, в том числе кредиторов, лиц, уполномоченных кредиторами на взыскание задолженности, субъектов коллекторской деятельности. Выходит, что закон разрешает взыскивать задолженности не только профессиональным коллекторам, но и любым другим лицам, уполномоченным на это кредиторами. Законопроект предусматривает три механизма взыскания. Первый — это взыскание долга непосредственно кредитором, действующим от своего имени. Второй механизм направлен на взыскание коллектором на основании договора о взыскании задолженности. И третий механизм, так называемая цессия, когда долг взыскивается в результате уступки права требования. Если должником является физическое лицо, то взыскание задолженности может вестись с применением всех трех механизмов, которые предусматривает законопроект. Если долг предстоит взыскивать в интересах банков и иных кредитных организаций, то в этом случае закон занимает абсолютно однозначную позицию — договор о взыскании
просроченной задолженности может быть заключен только с профессиональным участником коллекторс-кой деятельности. Законопроект устанавливает новую обязанность для кредитора — он должен уведомить должника, поручителя и залогодателя о заключении им договора на взыскание задолженности14. Предусмотрены требования к содержанию и срокам отправки такого уведомления в адрес должника — 10 рабочих дней с даты заключения договора с взыскателем. Особое внимание уделено в проекте закона защите прав и законных интересов добросовестных участников, работающих на рынке долгов. Законопроект предусматривает страхование профессиональной ответственности субъектов коллекторской деятельности, компенсационный фонд СРО, а также компенсацию, которую должник вправе потребовать от взыскателя в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Размер максимальной компенсации, до 100 000 рублей, определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела. В связи с этим 29 сентября 2011 г. в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей (РСПП) состоялся круглый стол на тему: «Коллекторский бизнес в России — перспективы регулирования»15. В ходе круглого стола в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей прозвучало несколько мнений. Представитель Центрального Банка России заключил, что не стоит принимать отдельный законопроект, регулирующий кол-лекторскую деятельность. Достаточно лишь внести дополнения в Закон «О банках и банковской тайне», а также в Закон «О защите прав потребителей». Однако, по мнению не только коллекторов, но и ведущих банков и банковских ассоциаций, общие положения Гражданского кодекса и отдельных нормативных актов не учитывают всей специфики коллекторской деятельности, а также того факта, что коллекторская деятельность не ограничивается лишь банковским рынком, поэтому и существует острая необходимость принятия специального комплексного коллекторс-кого законодательства. Позиция Роспотребнадзора пока остается неизменной: коллекторы используют нелегитимные методы взыскания — запугивание, «телефонный терроризм», разглашение банковской тайны третьим лицам. Банки и коллекторы пытаются взыскать необоснованно высокую задолженность — помимо основного долга еще и проценты, штрафы, пени, комиссии, которых в итоге набегает в разы больше самой суммы кредита. По мнению Роспот-ребнадзора, в первую очередь нужно идти по пути совершенствования банковского законодательства, создавать новые институты рассмотрения споров. И, прежде всего, дать определение самому термину — что является просроченной задолженностью. В ходе круглого стола в Российском Союзе Промышленников и Предпринимателей прозвучало мнение о том, что законы в России «не работают» и принятие зако-
на о коллекторской деятельности не повлечет никаких перемен на рынке. Сам рынок в итоге отрегулирует все. Ни один банк, думая о своей репутации, не захочет иметь дело с недобросовестным коллектором. И те, в свою очередь, сами со временем уйдут с рынка. Звучало мнение и о том, что нужен пакет из трех законов. Нецелесообразно принимать только один закон «О взыскании просроченной задолженности», нужно одновременно принять и законы «О потребительском кредите», «О банкротстве физических лиц». При подведении итогов Круглого стола было принято решение о том, что закон необходим. Он установит определенные правила поведения на рынке, обусловит права и обязанности всех сторон, определит организации, имеющие право заниматься сбором долгов и позволит создать условия для защиты должников от лже-коллекторов.
На наш взгляд, этот законопроект способен сформировать механизмы регулирования коллекторской деятельности и обеспечить прозрачность долгового рынка. Однако с принятием данного закона, работающим сегодня коллекторам придется либо менять сферу деятельности, либо вступать в СРО (саморегулируемая организация коллекторов) и, соответственно, нести расходы, связанные с формированием компенсационных фондов и оплатой членских взносов. Минусы законодательного пробела в коллекторской деятельности на современном этапе огромные и все они сводятся к тому, что не существует определенной единой законодательной базы, которая бы урегулировала деятельность коллекторов и, тем самым, обеспечила гарантированные Конституцией РФ естественные и неотъемлемые права человека. Поэтому на сгодняшний день в России пока еще существуют коллекторские агентства, которые действуют на незаконных основаниях и незаконными способами. Следовательно, очень важно и необходимо в ближайшее время принять этот закон для того, чтобы: во-первых, предупредить совершение ряда преступлений, предостеречь граждан от действий мошенников и от незаконного вмешательства в их личную жизнь; во-вторых, разграничить на законных основаниях полномочия коллекторов и других государственных органов, а также определить степень их сотрудничества и невмешательства в дела друг друга. Таким образом, проект Федерального закона «О коллекторской деятельности» может и должен внести существенный вклад в развитие коллекторской деятельности, определить ее правовые рамки и повлиять на повышение профессионализма работающих на рынке коллектор-ских агентств. Можно сделать вывод, что в ближайшее время с принятием закона коллекторская деятель-
ность на современном этапе развития экономики России приобретет самостоятельное правовое очертание и значение, начнет развиваться и усложняться. При этом цивилизованная эволюция коллекторства в рамках конкурентного рынка — необходимое условие существования современной финансово-кредитной системы.
1 Саблин М.Т. «Взыскание долгов. От профилактики до принуждения» // М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 43.
2 Там же. С. 51.
3 Гражданский Кодекс. Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994) (ред. от 06 апреля 2011 г.) // Опубликован в «Российской газете», № 32, ст. 3301, 08 апреля 2011 г..
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21 июля 2011 г.) // Опубликован в «Российской газете», №25, 26 июля 2011 г.
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2011) // Российская газета, 22 июля. 2011.
6 Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 25 июля 2011 г.) «О персональных данных» // Российской газете, 27 июля. 2011.
7 Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 06 апреля 2011, с изм. от 21 июля 2011г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Опубликован в «Российской газете», № 165, 29 июля 2011 г.
8 Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 г.) «О кредитных историях» // Опубликован в «Российской газете», №357, 18 июля 2011 г.
9 Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Опубликован в «Российской газете», №121, 14 февраля 2011 г.
10 Проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» // Опубликовано на сайте «Российской Газеты» 5 июля 2011 г.
11 П. А. Скобликов «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Практика и теория противодействия» // М.: Издательство: Норма, 2008, 82 с.
12 Там же. См. с. 103.
13 Проект Федерального закона «О коллекторской деятельности в Российской Федерации» // Письмо Минэкономразвития РФ от 29 июля 2009 г. № Д06-2169, ст.5.
14 Там же. См. ст. 4.
15 Новости банков. Банковские новости. Лента новостей. Раздел «Перспективы» [Электронный ресурс] // Режим доступа: OtherBank.ru, свободный. — Загл. с экрана.
