CC BY
135
Удк 330.322.2
финансирование проектов в области альтернативной энергетики и энергоэффективности: международный опыт и российские реалии
С. В. РАТНЕР, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инноваиями
Е-mail: lanarat@mail. т Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, Москва
В статье проведен анализ различных схем финансирования проектов по альтернативной энергетике и энергосбережению, в частности с использованием международных механизмов, предусмотренных Киотским протоколом. Выявлены достоинства и недостатки каждой из рассматриваемых схем, а также возможности их применения в российских условиях для одиночных крупных предприятий или кластеров малых предприятий.
Ключевые слова: возобновляемая энергетика, энергоэффективность, механизм совместного осуществления проектов, системы торговли квотами, механизмы «чистого» развития.
Неэффективность деятельности российских энергетических монополистов, отражающаяся на внутренних потребителях их продукции и услуг, рост тарифов на электроэнергию и природный газ, проблемы с технологическими подключениями подталкивают предприятия к поиску альтернативных способов удовлетворения своих энергетических потребностей. Совершенствующиеся с каждым годом технологии возобновляемой энергетики и энергосберегающие технологии в определенных экономических и инфраструктурных условиях уже в состоянии составить достойную конкуренцию традиционным паттернам энергопроизводства и энер-
гопотребления. Особенно привлекательными для ряда регионов России в настоящее время стали:
- биогазовые технологии;
- геотермальная и петротермальная энергетика;
- солнечные коллекторы.
Их применение в режиме off-grid становится коммерчески оправданным при достижении некоторого минимального порогового уровня энергопотребления, характерного для одиночных крупных предприятий или кластеров малых предприятий. Однако широкое использование указанных технологий в промышленных масштабах сдерживается отсутствием проработанных схем финансирования проектов по проектировке и развертыванию энергетических объектов.
Поэтому целесообразно провести анализ мирового опыта по финансированию крупных и средних проектов по развитию возобновляемой энергетики и энергоэффективных технологий и определить возможности трансплантации (адаптации) существующих финансовых механизмов в российских нормативно-правовых и социально-экономических условиях.
Механизмы совместного осуществления проектов, предусмотренные ст. 6 киотского протокола. Развивающийся с 2005 г. мировой углеродный рынок представляет собой совокупность
торгово-финансовых механизмов, обеспечивающих реализацию требований Киотского протокола по снижению выбросов парниковых газов. К этим механизмам относятся:
- региональные и национальные рынки квот на выбросы парниковых газов;
- схема «зеленых инвестиций»;
- механизм торговли добровольными обязательствами компаний.
Одним из распространенных способов финансирования проектов в области возобновляемой энергетики во многих странах, обладающих нереализованными квотами на выбросы парниковых газов (ПГ), является привлечение иностранных инвестиций посредством механизма совместного осуществления проектов, предусмотренного ст. 6 Киотского протокола. Взамен на квоты государства с переходной экономикой получают от технологически развитых стран инвестиции - в первую очередь в виде инновационных технологий.
К сожалению, участие России в реализации схемы совместного осуществления проектов, успешно действующей с 2005 г., активизировалось только во второй половине 2011 г. К маю 2012 г. насчитывалось 570 проектов по схеме совместного осуществления на разных стадиях выполнения (рис. 1). Причем большая их часть приходилась на Украину и Россию: 167 и 164 соответственно. Далее по количеству реализуемых проектов следуют:
- Чехия - 59;
- Болгария - 40;
- Польша - 29.
Из развитых стран
наибольшее количество совместно осуществляемых проектов реализовано за последние годы во Франции - 26 [3].
Структура реализуемых российских проектов является яркой иллюстрацией политики «залатывания дыр» крупного бизнеса и госкорпораций. Из 97,6 млн ед. сокращения выбросов (emission reduction units -ERU), которые России удалось реализовать на рынке, львиная доля
(66 %) приходится на сокращения выбросов гид-рофторуглерода и гексафторида серы всего на двух химических предприятиях - в Перми и Кирово-Че-пецке. На втором месте - ЕRU, полученные в результате реализации проектов по утилизации попутного нефтяного газа. На третьем месте - сокращения выбросов углекислого газа, которые достигнуты благодаря внедрению современных ресурсосберегающих технологий в черной металлургии. На повышение энергоэффективности, развитие возобновляемых источников энергии и биотоплива приходится не более 5 % проданных ЕRU [3].
Следует отметить, что ст. 6 Киотского протокола, раскрывающая механизм совместного осуществления проектов, охватывает очень широкий спектр, в том числе и проекты, направленные на «... увеличение абсорбции поглотителями парниковых газов в любом секторе экономики». В ряде стран по данной схеме реализуются не только планы по развитию возобновляемой энергетики и повышению энергоэффективности, но и такие экологические мероприятия, как восстановление лесных массивов.
Однако при этом «киотскими», т. е. удовлетворяющими критериям протокола, считаются проекты по высадке и выращиванию леса только на тех территориях, где до настоящего времени его не было в течение как минимум 50 лет.
Вместе с тем, если Россия продолжит активно встраиваться в указанный сегмент мирового угле-
180
160
140
120
100
80
4?
О?
С?
у Ос
Г
б?
уу
/ X
^ С/
Рис. 1. Количество совместно осуществляемых проектов по развитию «зеленых» производств в 2012 г. [1]
родного рынка, механизм совместного осуществления проектов представляется привлекательной возможностью для получения инвестиций под реализацию крупномасштабных и кластерных региональных проектов по развитию возобновляемых источников энергии, повышению энергоэффективности и улучшению состояния окружающей среды.
Мировые системы торговли квотами на выбросы сО2 (ст. 17 киотского протокола). По условиям Киотского протокола, в 2008-2012 гг. каждая страна была наделена установленным количеством единиц разрешенных выбросов (assigned amount units - AAU). Схема торговли квотами преду смат-ривает для страны - продавца квот свободу выбора между денежным вознаграждением и инвестициями, направляемыми на реализацию природоохранных проектов, проектов по развитию возобновляемой энергетики, а также энергоэффективных или «зеленых» производств. Второй вариант реализации неиспользованных квот предусмотрен ст. 12 Киотского протокола и называется схемой «зеленых инвестиций» (green investment scheme - GIS) [2].
Крупнейшим рынком квот на выбросы парниковых газов в настоящее время является Европейская торговая система (ETS). Продаваемые на ней единицы разрешенных выбросов называются разрешениями Европейского Союза на эмиссию парниковых газов (European Union Allowances - EUA). Под действие торговой системы попадают около 10 тыс. наиболее крупных источников выбросов углекислого газа (СО2) в 27 странах ЕС, на которые в общей сложности приходится около 40 % выбросов парниковых газов. Подобные торговые системы также созданы на Украине, в Норвегии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде, США и Японии.
В случае реализации схемы «зеленых инвестиций» развитые государства получают от развивающихся часть их квот на выбросы парниковых газов и засчитывают их как собственные сокращения указанных выбросов, называемые сертифицированными сокращениями (certified emission reduction -CER). Их единица приравнивается к 1 т выбросов парниковых газов.
Таким образом, развитые государства снижают свои затраты на выполнение своих обязательств в рамках Киотского протокола, так как покупка квот обычно обходится гораздо дешевле, нежели полная модернизация производств в соотвествии с жесткими экологическими требованиями и перевод
их полностью на энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии. Взамен развивающиеся государства получают средства на инновационное развитие, создание экологически чистых производств и охрану окружающей среды.
При реализации данной схемы возможны два варианта:
1) когда квоты реализует их эмитент или собственник (первичная продажа, первичный механизм чистого развития);
2) когда квоты перепродаются (вторичный механизм чистого развития).
В общей сложности в 2008-2012 гг. на европейском рынке было продано 296,2 млн ААи. Лидерами продаж стали:
- Чехия - 90,1 млн ААи;
- Эстония - 60,8 млн ААи;
- Украина - 47 млн ААи.
Полученные средства помогли Украине сделать значительный рывок в развитии альтернативных технологий. По данным Мирового банка, в 2010 г. доля «чистых» источников энергии составила на Украине 18,8 %, тогда как в России этот показатель -только 8,5 % (включая атомную и гидроэнергетику). Лидером по покупкам стала Япония - 209,1 млн ААи. Россия не участвовала в торговле выбросами, хотя была инициатором схемы «зеленых инвестиций» и имела наибольший запас свободных квот на выбросы парниковых газов [1].
Тем не менее в последние годы российские компании предприняли несколько попыток использования данной схемы. Например, в 2012 г. компании «Газпром маркетинг и трейдинг Сингапур» и «Электрисите дю Лаос» заключили контракт на кредитование квот на выброс СО2. В соответствии с данным документом Газпром будет покупать сертифицированные сокращения выбросов (CER), образуемых новой электростанцией «Нам Хан-2». Планируемый объем CER составляет более 312 т СО2 в год на 2016-2020 гг. И эти сокращения выбросов являются результатом инвестиций в новую электростанцию. После завершения строительства в 2015 г. мощность электростанции составит 568 700 МВт в год, начиная с 2016 г. Учитывая статус Лаоса как участника группы наименее развитых стран, эти кредиты могут быть использованы для операций в рамках ETS до 2020 г.
Механизмы проектного финансирования. Как и другие крупные долгосрочные инфраструктурные проекты, проектирование и строительство
объектов возобновляемой энергетики могут осуществляться по схеме проектного финансирования, которая стала достаточно распространенным вариантом привлечения инвестиций с 1980-х гг. прошлого века. В данной схеме функции финансирования и строительства энергообъекта (а также его эксплуатации в течение нескольких первых лет) возлагаются на специально создаваемую проектную компанию (рис. 2). Заинтересованность государства в проекте может проявляться в содействии его реализации через предоставление косвенных гарантий и приобретение опциона на покупку энергообъекта через определенный срок (пример - строительство электростанции в Турции по схеме Build, Operate, Transfer).
К основным преимуществам проектногофи-нансирования традиционноотносят:
- возможность привлечения широкого круга участников (в том числе иностранных компаний и финансовых институтов);
- распределение рисковмежду ними [1].
Однако в том случае, если государство не проявляет заинтересованности в реализации проекта, схема проектного финансирования становится уязвимой. Например, если риски на фазе эксплуатации энергообъекта не минимизируютсяпутем заключения контракта по схеме «бери илиплати» с государством в лице распределительной энергетической компании, это создает реальную угрозу возникновения недостачи средств дляобслужи-вания долга. Так, в 2012 г. в Китаенасчитывалось большое количество полностью готовыхкэ ксплу-атации ветропарков, которые по ряду технико-организационных причин до сгтспор неподключены к сети в срок, из-за чего инвесторынесут огромные финансовые потери [4].
Кроме того, инициатор проекта долженоб-ладать достаточным количеством средств для внесения своей доли вложенийвпроект, которая в случае отсутствия государственны х гарантийможет оказаться основной.
Тем не менее классическая схема проектного финансирования оказывается работоспособной в том случае, когда у проекта появляется реальный заказчик, который намерен потреблять энергию,
генерируемую строящимся энергообъектом, в полном объеме. На практике такая схема чаще всего реализуется при строительстве биогазовых станций под удовлетворение потребностей в энергии и утилизации отходов кластера сельскохозяйственных и/ или перерабатывающих предприятий. Например, в Краснодарском крае в стадии разработки находится проект по строительству крупной биогазовой станции мощностью 650 кВт, потребителем продукции которой выступает предприятие «Клаас-Кубань». Компания поддерживает развитие альтернативной энергетики и подтвердила свои обязательства по покупке «зеленой энергии».
Аналогичным образом могут финансироваться проеоты построительствуоеотермальных втанций, обеспечивающих тепловойэнергией муниципальное оОвтзованиеи предприятия,работающие на его территории (тепличные комплексы в Мостовском районе Краснодарского края, построенные еще в 1980- хгг.).
Кроме государства или крупной компании основным гарантом проекта также способна выступить международная финансовая организация (например Мировой банк, Европейский инвестиционный банк, Азиатскийбанкразвития).Такие организации предлагаютновые возможности для инвесторов, работающих на ключевых рынках развивающихся стран, в рамках программ по выполнению взятых этими институтами на себя обязательств по выполнению условий Рамочной конвенции (3ОН,Киотского протокола и других международныхконвенций исоглашений (Clean Development Mechanism - CDM). Согласно данным экспертов [5], объембанковского финансирования гфоектов повозобновляемойэнергетикевырос с 4,5 млрд долл. в 2007г.до 13,5млрдв2010г.
Активным участникомпроектного финансирования в сфере альтернативной энергетики в последние не сколько лет также является Международная финансово торпорация (IFC), которая предлагает различные возможности финансирования за счет за-
Государство
Гарантии
Банк(и)
(принимают на себя риск)
i ПРОЕКТ ] Кредиты ) Vw^^/
Акции
ИНИЦИАТОР
(принимает на себя главный риск)
Рис. 2. Класитаеская схема проектного финансированиястроительства энершобъе1стов
емного и собственного капиталов. Глобальной целью IFC является содействие экономическому развитию стран - членов IFC путем поощрения инвестиций частного капитала за границей (главным образом в развивающихся странах, а в последние годы - и в восточноевропейских государствах). В отличие от кредитов Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), предоставляемых частным предприятиям, по кредитам, аналогичным IFC, не требуются гарантии правительства. Это значительно упрощает процесс их получения. Срок кредита составляет до 15 лет, процентная ставка - на уровне мировых кредитных рынков. Погашение осуществляется в той валюте, в которой был предоставлен заем.
В последние годы МФК наряду со своей основной задачей - поощрение частных капиталовложений - активизировала деятельность в сфере технической помощи и развития «чистой» энергетики. К концу 2011 г. проекты по развитию ветроэнергетики составляли 25 % портфеля IFC.
Данные финансовые механизмы активно использовались Индией, которая достигла значительных успехов в развитии ветровой энергетики. По данным за I квартал 2012 г., индийские проекты составляли 18 % от всех проектов, представленных на финансирование в рамках механизма CDM. Разрабатываемые в настоящее время новые рыночные механизмы реализации решений Дурбанской конференции 2011 г. предполагают еще более широкое распространение схем одновременного внутреннего и внешнего кредитования проектов по возобновляемой энергетике.
Интересной особенностью CDM является то, что он не только предоставляет дополнительную помощь в финансировании проектов по возобновляемой энергетике в развивающихся странах, но и является эффективным инструментом проведения международного due diligence для рассматриваемых проектов.
Россия занимает 4-е место в мире по объему инвестиций от Международной финансовой корпорации. Однако вплоть до последнего времени большинство реализуемых проектов относились к финансовой сфере. Так, в 2012 г. IFC профинансировала проект компании «АТВ» общей суммой 60 млн долл. по развитию кредитования малых и средних предприятий Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.
В марте 2013 г. IFC подписала соглашение о сотрудничестве с ОАО «РАО «Энергетические системы Востока» в целях развития возобновляемых
источников энергии в отдаленных изолированных районах Дальневосточного федерального округа, а также снижения зависимости от привозного топлива и сокращения выбросов парниковых газов.
На первом этапе ШС окажет содействие РАО в определении потенциала возобновляемых источников энергии в Дальневосточном федеральном округе, формировании предложений по изменению региональной и федеральной законодательных баз для создания возможностей инвестирования в возобновляемую энергетику.
На втором этапе (до 2016 г.) ОАО «РАО «Энергетические системы Востока» планирует строительство ветродизельных генерирующих станций в Камчатском крае и Сахалинской области мощностью 14,5 мВт и 825 кВт соответственно.
На третьем этапе (до 2020 г.) планируется строительство нескольких солнечных станций в Якутии общей мощностью около 3,6 мВт.
Кроме того, достигнуто соглашение между ШС и Внешэкономбанком о сотрудничестве в области разработки нового финансового продукта для удовлетворения растущих потребностей российских предприятий в финансировании проектов по повышению энергоэффективности. В рамках сотрудничества Международная финансовая корпорация:
- предоставит специальные программы обучения и повышения квалификации для сотрудников Внешэкономбанка по оценке проектов в сфере энергоэффективности;
- поддержит маркетинговую кампанию банка, направленную на популяризацию энергоэффективных технологий в России [7].
Региональные экологические фонды. Большую роль в финансировании проектов по возобновляемой энергетике и энергоэффективности во многих странах Евросоюза играют региональные экологические фонды. Аккумулируя средства, поступающие в виде экологический штрафов, финансы от международных и национальных институтов развития, а также донорские и спонсорские средства, они являются эффективными инструментами поддержки «чистой» энергетики на локальном уровне, поскольку обладают необходимым набором специфических знаний и компетенций о нуждах общества и проблемах экосистем того или иного региона.
В качестве примера можно привести деятельность Регионального фонда защиты окружающей среды и управления водными ресурсами Люблинского воеводства (Польша) [6]. Около 28 млрд евро,
или 42 % от общего объема финансовых ресурсов фонда, являются средствами различных европейских программ устойчивого развития. 9,7 млрд евро - вклад национального правительства (через Национальный фонд защиты окружающей среды и управления водными ресурсами). Остальные средства фонд привлекает самостоятельно (рис. 3). Такая структура финансирования является типичной для большинства европейских региональных экологических фондов.
Среди приоритетных направлений деятельности фонда в 2007-2013 гг. - финансирование проектов в области энергетики посредством субсидирования процентных ставок по коммерческим кредитам - 1,7 млрд евро. Учитывая природно-климатические (возможности для развития солнечной энергетики) и экологические (дефицит чистой воды) условия, фонд отдает предпочтение проектам, направленным на утилизацию опасных биологических отходов (строительство биогазовых станций) и инсталляцию фотовольтаических панелей.
В России деятельность региональных экологических фондов пока что имеет больше правозащитную окраску и направлена на решение следующих задач:
- совершенствование регионального законодательства;
- устранение или минимизация неэффективности природоохранных институтов;
- привлечение внимания общественности к вопиющим фактам нарушения экологического законодательства (например Архангельский региональный общественный правозащитный экологический фонд «Биармия», Самарский региональный общественный экологический фонд, межрегиональная общественная организация «Стриж» и др.).
кредитование. Несмотря на появление новых возможностей, для финансирования проектов в области альтернативной энергетики и энергосбережения более распространенной в России является традиционная схема привлечения кредитных ресурсов и содержания энергообъекта на балансе предприятия - инициатора проекта (биогазовая станция селекционно-генетического комплекса «Мортадель» Владимирской области).
Основной эффект проекта в данном случае:
- снижение затрат базового предприятия на утилизацию опасных органических отходов, элек-
рис. 3. Структура финансирования Регионального фонда защиты окружающей среды и управления водными ресурсами Люблинского воеводства (Польша): 1 - средства европейских фондов; 2 - средства правительства Польши; 3 - привлеченные средства
трическую и тепловую энергию, подключение к электросети;
- появление дополнительных статей дохода от продажи излишков энергии и производства органических удобрений.
К основным недостаткам данной схемы можно отнести:
- ограниченность круга потенциальных участников проекта;
- необходимость залогового обеспечения кредита;
- высокие процентные ставки по кредитам.
Повышению инвестиционных рисков также
способствуют:
- недостаточность информации о технологиях и ресурсах возобновляемой энергетики;
- отсутствие стандартов и нормативов, позволяющих воспроизводить лучшие практики реализации аналогичных проектов;
- трудности со сбытом излишков произведенной энергии.
Заключение. Проведенный анализ различных схем финансирования проектов в области альтернативной энергетики и энергоэффективности позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в России используются далеко не все возможные финансовые инструменты и схемы, а доступ к некоторым из них (например схема совместного осуществления проектов в рамках Киотского протокола) ограничен бюрократическими барьерами и лобби крупного бизнеса с государственным участием. В то же время повышение заинтересованности
1
региональных властей и активизация сотрудничества энергетических компаний с международными организациями в данном направлении в некоторых регионах вселяют определенный оптимизм по поводу дальнейшего развития возобновляемой энергетики и повышения энергоэффективности.
В качестве наиболее перспективной схемы привлечения финансовых ресурсов под реализацию проектов по строительству и эксплуатации энергетических объектов на возобновляемых источниках энергии можно выделить схему проектного финансирования ВОО (Build - Own - Operate): «строительство - владение - управление». В этой схеме в качестве концессионера выступает региональный кластер предприятий (крупное одиночное предприятие или муниципальное образование), который строит энергетический объект, осуществляет его последующую эксплуатацию, владея им на праве собственности, срок действия которого не ограничивается [1]. Основным инвестором проекта при этом становится международная финансовая организация (IFC, МБРР, ЕБРР и др.), предоставляющая средства для реализации механизмов «чистого» развития, а гарантом - региональные власти.
Активное участие региональных властей необходимо и для того, чтобы:
- обеспечить высокий уровень координации действий между участниками проекта (особенно в том случае, если инвесторами и будущими потребителями продукции энергетического объекта являются сразу несколько предприятий);
- защитить экономические, экологические и социальные интересы мелких предприятий и населения;
- содействовать устранению административных и бюрократических барьеров.
А для региональных властей работа с международными финансовыми организациями является возможностью привлечения в регион дополнительных инвестиций, создания новых рабочих мест, улучшения экологической ситуации и решения проблем электроснабжения, которые в настоящий момент существенно сдерживают экономический рост в ряде энергодефицитных регионов России.
Список литературы
1. Алексеенко А. А., Ратнер С. В. Проектное финансирование инновационной деятельности // Качество. Инновации. Образование. 2009. № 4.
2. Порфирьев Б. Н. Природа и экономика: риски взаимодействия. М.: Анкил. 2011.
3. State and Trends on the Carbon Market 2012. Carbon Finance at the World Bank. Washington DC.
4. Li Junfeng et al. China Wind Energy Outlook. 2012. Chinese Wind Energy Association: 2012.
5. GWEC Annual Market Report. 2011. URL: http://www. gwec. net_
6. BojarH., Gajak A. Alternative Energy Sources -a Chance for Sustainable Development of the Lublin Region. In: Eco-Management for Sustainable Regional Development. Torun. 2011.
7. URL: http://ifcext. ifc. org/ifcext/pressroom/ IFCPressRoom. nsf/0/EF2325916044435185257B34 00473517.
