CC BY
158
трибуня молодого ученого
УДК 343.74
Буторов Алексей Николаевич Butorov Aleksei Nikolaevich
преподаватель кафедры судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
lecturer of forensic accounting and accounting
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: a_butorov@mail.ru
Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика
налоговых преступлений
Economic information and operational-investigative characteristics
of tax crimes
В статье рассматриваются особенности оперативно-разыскной характеристики налоговых преступлений, совершаемых с использованием формально легитимных организаций. Особое внимание уделено классификации способов уклонения отуплаты налогов. Исследуются закономерности проявления признаков криминальных схем в системе экономической информации, влияющие на тактику выявления и раскрытия налоговых преступлений.
Ключевые слова: налоговые преступления,
экономическая информация, оперативно-разыскная характеристика, способы налоговых преступлений, бухгалтерские документы.
The article discusses the features of operational-investigative characteristics of tax crimes committed through the use of formally legitimate organizations. Special attention is paid to the classification methods of tax crimes. Examines the regularities of manifestation of signs of criminal schemes in the system of economic information affecting the tactics of identification and disclosure of tax crimes.
Keywords: tax crime, economic information, operational-investigative characteristics, methods of tax crimes, accounting document.
Состояние бюджетного дефицита, возникшее сегодня в силу сложной экономической ситуации в России, в числе прочего актуализирует вопросы поиска эффективных механизмов противодействия налоговой преступности. Выявление и раскрытие налоговых преступлений ввиду их серьезной маскировки, особенностей налогового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства традиционно вызывают сложности в оперативно-следственной практике. Эффективность борьбы с криминальными налоговыми схемами в немалой степени зависит от тщательного исследования сотрудниками правоохранительных органов важных в оперативном плане сторон преступной деятельности. Сформированные информационные модели противоправной налоговой оптимизации выступают необходимым базисом для создания действенного поискового инструментария выявления указанной группы преступлений, выбора
оптимальных средств и методов их раскрытия и документирования. Сегодня в теории оперативно-разыскной деятельности информационные модели, о которых идет речь, включаются в содержание понятия «оперативно-разыскная характеристика преступления». Однако, несмотря на то, что указанный термин является вполне устоявшимся, он до сих пор вызывает дискуссии в научной среде. Предметом полемики выступают непосредственно сущность и содержание «оперативно-разыскной характеристики», а ряд ученых вообще подвергают сомнению обоснованность и практическую значимость указанной теоретической конструкции. Причины существования таких крайних точек зрения относительно данного термина связаны с одним из первых его определений, предложенных Д.В. Гребельским. Упомянутый автор понимал «оперативно-разыскную характеристику» как «совокупность ряда информационных призна-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
227
Буторов А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
Буторов А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
трибуня молодого ученого
ков, упорядоченных и взаимосвязанных между собой, почерпнутых из различных информационных источников (входящих прежде всего в криминалистическую, криминологическую, психологическую, социологическую, экономическую и другие характеристики преступлений)» [1, с. 73]. Позицию Д.В. Гребельского в том или ином виде позднее поддержали ряд авторов [2, с. 156; 3, с. 61]. Спорным моментом указанной концепции является тот факт, что информационное наполнение оперативно-разыскная характеристика получает исключительно путем объединения в своем содержании сведений, заимствованных из характеристик, разрабатываемых уголовным правом, криминалистикой, криминологией и другими науками так называемого «криминального» блока. Указывая на это, некоторые ученые-криминалисты [4, с. 150; 5, с. 97; 6, с. 114] ставили вопрос об обоснованности существования самостоятельной оперативно-разыскной характеристики преступления, мотивируя свою позицию тем, что «использование составных элементов характеристик преступления, разрабатываемых смежными с теорией ОРД науками, следует рассматривать как проявление естественных связей между этими отраслями научного знания, а это не дает оснований для признания в числе других характеристик еще и оперативно-разыскной» [7, с. 22]. С другой стороны, теория оперативно-разыскной деятельности, как и любая другая юридическая наука имеет собственный предмет изучения и оценивает те или иные признаки преступной деятельности с позиции реализации своих целей, связанных с формированием рекомендаций по наиболее эффективному использованию оперативно-разыскных средств и методов. По нашему мнению, если в рамках оперативно-разыскной характеристики происходит трансформация знаний, накопленных в иных отраслях юридических наук, их преломление под углом зрения предмета теории ОРД, тогда рассматриваемая концепция может иметь значительный практический потенциал. В этой связи наиболее оптимальным следует признать определение оперативно-разыскной характеристики, предложенное В.Д. Ларичевым, В.Ф. Щербаковым и О.Б. Исаровым, которые понимают ее как «научно разработанную систему обобщенных данных о наиболее типичных оперативно значимых признаках преступления, проявляющихся в особенностях объекта преступного посягательства, способах совершения преступления, механизме следообразования преступных действий, а также личностных дан-
ных субъекта преступления, знание которых является теоретической и информационной базой для разработки основных методических и тактических приемов выявления и раскрытия преступлений» [8, с. 39]. При этом следует отметить, что особенности криминалистической природы экономических преступлений детерминируют необходимость специфического подхода к формированию элементов их оперативно-разыскной характеристики [9].
Необходимо учитывать, что экономические (в т. ч. налоговые преступления) совершаются в процессе и под видом законных хозяйственных операций. Субъекты противоправной деятельности создают видимость документальной обоснованности минимизации обязательств перед бюджетом. Например, при реализации преступного замысла они используют различные хозяйственные механизмы завышения себестоимости выпускаемой продукции, связанные с отражением в бухгалтерской и налоговой отчетности вымышленных затрат. Вследствие этого для налоговых преступлений становится специфичной своеобразная следовая картина, декодирование которой возможно только с использованием специальных методов исследования экономической информации. В данном случае речь идет о неявных следах, проявляющихся на уровне первичной учетной документации, регистров бухгалтерского и налогового учетов и отчетности в виде определенных несоответствий.
Как показывает проведенный анализ правоохранительной практики, оперативные сотрудники, учитывая изложенные обстоятельства, нередко переоценивают роль документа как основного источника доказательств по данной категории дел. Указанная тенденция приводит, с одной стороны, к преувеличению роли лица, обладающего специальными экономическими познаниями, который получает для проведения исследования или экспертного изучения значительный объем документов, не содержащих оперативно значимой информации. С другой стороны, это нередко приводит к подрыву конспиративных основ оперативно-разыскной работы. В последнем случае речь идет о ситуациях утраты негласного характера проверочных действий вследствие преждевременного проведения официальных мероприятий по изъятию документации недобросовестного налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенные особенности, полагаем, что одним из важнейших компонентов оперативно-разыскной характеристики налоговых преступлений должно быть определе-
228
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
ние характерных обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление которых возможно на основе анализа экономической информации, и обстоятельств, для установления которых требуется проведение иных (не связанных с исследованием материалов бухгалтерского и налогового учета) оперативно-разыскных мероприятий. Как представляется, указанный компонент обладает значительной практической значимостью, поскольку содержит признаки, позволяющие определить тактику проверочных мероприятий по данной категории дел.
В целях выявления круга подобных обстоятельств автором был проведен анализ арбитражной и судебно-следственной практики (справок об исследовании документов, составленных специалистами-ревизорами подразделений ЭБиПК МВД России, обвинительных заключений, приговоров, поступивших более чем из 20 регионов Российской Федерации). Результаты анализа убедительно говорят о том, что схемы уклонения от уплаты налогов, приносящие сегодня наиболее существенный ущерб бюджетной системе страны, носят организованный характер и предполагают использование так называемых «фирм-однодневок» или формально легитимных организаций [10]. Это обстоятельство и послужило причиной исследования автором важных в оперативно-тактическом плане особенностей именно данной категории криминальных налоговых деликтов.
Кроме того, анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что в настоящее время в отношении налоговых правонарушений и преступлений в России неофициально сложилась определенная судебная доктрина, содержание которой читается в решениях различных судов высших инстанций. Так, определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 329-0 содержит постулат о том, что «налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 года № 53 [11] содержит в пункте 10 тезис о том, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть извест-
но о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом». Фактически в том и другом случае речь идет об одном и том же обстоятельстве арбитражного или уголовного дела: о наличии или отсутствии преступных связей между налогоплательщиком и его формально легитимными контрагентами.
Вместе с тем, анализ правоохранительной практики показывает, что в большинстве случаев установить подобные преступные связи между налогоплательщиком и формально легитимной организацией через содержание официальных документов практически невозможно. При документировании указанных обстоятельств требуется своевременное проведение ряда негласных проверочных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, наблюдением, установлением места нахождения и обеспечения сохранности предметов и документов, указывающих на криминальную связь (например, печатей или незаполненных бланков с оттисками печатей контрагентов и т. д.). Учитывая широкую распространенность электронного документооборота, нередко позитивный эффект сегодня может принести запрос сведений у оператора связи, осуществляющего передачу налоговой отчетности от организаций в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи. Так, при документировании преступной деятельности лиц, связанной с уклонением от уплаты НДС в одном из регионов России, оперуполномоченный установил, что ООО «Т» является аффилированным лицом по отношению к ООО «М», направив запрос в ТКС ООО «Региональный центр информационной безопасности». В ответе было указано, что ООО «Т» входит в состав обслуживающей бухгалтерии ООО «М» и отчетность за ООО «Т» подписывается электронным сертификатом ООО «М».
В редких случаях удается найти документальные данные, подтверждающие взаимозависимость участников схемы незаконной минимизации налогового бремени. Речь идет о ситуациях, когда формально легитимная организация создана самим недобросовестным налогоплательщиком, а не третьими лицами, оказывающими услуги по незаконному обналичиванию денежных средств.
В качестве иллюстрации здесь можно привести случаи указания в учредительных документах подконтрольных формально легитим-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
229
Буторое А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
Буторов А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
трибуня молодого ученого
ных структур в качестве юридических адресов домашнихадресов руководителя и сотрудников аппарата управления организации-уклониста. Однако самым ярким примером может послужить здесь документация формально легитимной организации, созданной руководителем ООО «П», зарегистрированного в Ленинградской области. Фирма-однодневка имитировала функцию посредника по приобретению импортного пива с последующей его перепродажей в адрес ООО «П», искусственно завышавшего таким образом налоговый вычет по НДС при приобретении указанной продукции. Наряду со штампами, печатями и бланками лжеконтрагента, обнаруженными при обыске у руководителя ООО «П», при анализе содержания банковской выписки были установлены факты перечисления с расчетного счета формально легитимной структуры денежных средств спортклубу в качестве оплаты услуг, оказанных руководителю ООО «П».
Обращаясь к вопросам документирования иных обстоятельств совершенного налогового преступления, находящих отражение в материалах бухгалтерского учета криминального налогоплательщика, приведем классификацию типичных на сегодняшний день преступных схем, связанных с использованием ложных хозяйственных связей с формально-легитимными структурами. Это позволит в дальнейшем говорить о закономерностях отражения признаков указанных криминальныхдеяний в системе экономической информации и определить особенности действий оперативного сотрудника по их раскрытию.
1. Первая группа способов направлена на необоснованное формирование налогового вычета по НДС и предполагает искусственное завышение затрат «на входе», то есть при приобретении организацией товаров, работ и услуг.
Анализ судебно-следственной практики позволяет выделить 4 основные наиболее часто встречающиеся ситуации в рамках указанной группы.
1.1. Налогоплательщик по документам приобретает у подконтрольной формально легитимной организации товары, работы или услуги. При этом документы, отражающие подобные хозяйственные отношения, являются полностью бестоварными, то есть товары не поставляются, работы не выполняются, услуги не оказываются.
1.2. Налогоплательщик приобретает товары, работы и услуги у добросовестного поставщика (подрядчика). Однако в материалах бухгалтер-
ского и налогового учета уклонист отражает их как приобретенные у подконтрольной формально легитимной организации по цене, превышающей реальную стоимость. Главное отличие данной ситуации от рассмотренной ранее состоит в том, что документы налогоплательщи-ка-уклониста являются товарными и содержат подлог лишь относительно стоимости приобретения и наименования контрагента.
Поисковым признаком данной схемы нередко является транзитное движение денежных средств: на расчетном счете формально легитимной организации средства, поступившие от налогоплательщика-уклониста, за минусом разницы в стоимости товаров, работ или услуг перечисляются на счет реального поставщика (подрядчика).
1.3. Определенной комбинацией первой и второй ситуаций является так называемая субподрядная схема, когда налогоплательщик-уклонист своими силами выполняет работы или оказывает услуги, соответствующие профилю его деятельности, а в документах налогового и бухгалтерского учета указывает, что они выполнены силами лжесубподрядчика (подконтрольной формально легитимной организации). При этом в счетах-фактурах, выставленных от имени лжесубподрядчика, стоимость якобы выполненных им работ или оказанных услуг (в отличие от второй ситуации), как правило, не завышается.
1.4. Определенные особенности имеет ситуация, характерная для отраслей экономики, где велик процент субъектов хозяйствования, не являющихся плательщиками НДС и использующих различные специальные налоговые режимы (ЕНВД, УСН и т. д.). Речь идет в большей степени об агропромышленном комплексе, сфере торговли и транспортно-логистической сфере.
Механизм уклонения от уплаты налогов предполагает здесь замену в документах реального контрагента-неплательщика НДС на формально легитимную организацию. При этом стоимость товаров, работ и услуг, как правило, также не завышается, подлог состоит исключительно в наименовании контрагента.
2. Вторая группа способов незаконной минимизации обязательств по НДС связана с приданием документальной обоснованности ложным хозяйственным отношениям «на выходе» (при реализации налогоплательщиком товаров). Целью преступных действий, как было указано ранее, является занижение выручки и, как следствие, сумм налога, подлежащих уплате.
230
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
В данном случае внимания заслуживают две основные ситуации.
2.1. Данная схема является зеркальным отражением ранее описанной ситуации 1.2 и характеризуется реализацией продукции уклонистом в адрес реального покупателя через посредника в виде формально легитимной организации. При этом стоимость товара, якобы реализованного посреднику, оказывается ниже стоимости, по которой указанный товар от имени посредника реализуется реальному покупателю.
2.2. Вторая ситуация связана с реализацией налогоплательщиком неучтенной продукции через специально созданную для этих целей формально легитимную организацию, которая реализует в дальнейшем указанную продукцию покупателю. Таким образом, налоговое бремя, связанное с совершением операций по реализации, ложится на подконтрольную структуру.
Неотъемлемым элементом всех описанных преступных схем, связанных с использованием лжеконтрагентов, является составление от их имени бестоварных (подложных) счетов фактур и учетных документов, отражающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Учитывая позицию судов высших инстанций, изложенную ранее, следует отметить, что методы установления недоброкачественности бухгалтерских документов, известные практике борьбы с экономическими преступлениями, в данном случае имеют важные в оперативном плане особенности. Так, не является доказательством бестоварное™ документа выставление его от имени ненадлежащего контрагента (имеющего признаки фирмы-однодневки). Необходимо исследовать сам факт хозяйственной жизни (поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ).
С точки зрения подлога в учетной документации все описанные схемы можно свести к двум основным ситуациям, определяющим характер проводимых оперативным сотрудником проверочных мероприятий. В первом случае документ является полностью бестоварным (как это было указано выше при описании преступной схемы 1.1), то есть хозяйственная операция фактически не проводилась. Во втором случае факт хозяйственной жизни действительно имел место, однако поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг осуществлялись не фирмой-однодневкой, а силами добросовестного контрагента (как это было указано выше при описании преступной схемы 1.2), включая контрагента-неплательщика НДС (как это было указано выше при описании преступной схе-
мы 1.4) или самим «налогоплательщиком-укло-нистом» (как это было указано выше при описании преступных схем 1.3, 2.1,2.2). В последнем случае сомнительный документ является подложным лишь в части наименования контрагента и (или) денежного выражения произведенной хозяйственной операции и соответственно сумм налога на добавленную стоимость.
В ситуации полной бестоварное™ документа, являющегося основанием для формирования налогового вычета по НДС, необходимо сосредоточить усилия на доказывании факта невыполнения самой хозяйственной операции. Решению этой задачи во многих случаях может послужить грамотное использование ревизионных возможностей налоговых органов. Вместе с тем, органы налогового контроля нередко замыкаются в рамках своей проверочной деятельности на установлении лишь определенных признаков подлога в указанных документах, не уделяя серьезного внимания исследованию вопроса об их «товарности». Вполне стереотипным для большинства регионов России является пример из практики контрольной деятельности ИФНС по Промышленному району г. Самары. Налоговая инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Инженерная компания “Версия”» признала неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Саммит» и ООО «Панорама» и привлекла его к ответственности, мотивируя свое решение тем, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций. В ревизуемом периоде указанные контрагенты якобы осуществляли в адрес ООО «Инженерная компания “Версия”» поставки вентиляционного оборудования (вентиляторы, электродвигатели, клапаны, шумоглушители и т. д.). Аргументируя свою позицию в рамках последующего арбитражного спора, ИФНС сослалась на отрицательные результаты встречных проверок с контрагентами (имеющими признаки формально легитимных организаций) и тот факт, что документы по поставке товаров от их имени подписаны неустановленными лицами. Однако суд, опираясь на презумпцию невиновности налогоплательщика, встал на сторону последнего, указав, что факт принятия на учет поступившего товара и его дальнейшее использование при монтаже систем вентиляции ООО «Инженерная компания “Версия”» инспекцией не оспорен, а наличие в сомнительных доку-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
231
Буторое А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
Буторов А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
трибуня молодого ученого
ментах ненадлежащих реквизитов при условии их подписания лицами, принимавшими товар, не может опровергать факта его поставки [12]. Рискнем предположить, что в учете ООО «Инженерная компания “Версия”» должна была возникнуть недостача якобы поступившего вентиляционного оборудования, которая позднее была сокрыта фиктивным списанием данных ценностей в строительное производство, либо на складах указанной организации (с использованием различных хозяйственных механизмов) предварительно были созданы неучтенные излишки данной продукции, которые позднее были перекрыты бестоварной поставкой от имени подконтрольных ООО «Саммит» и ООО «Панорама». Как представляется, для обеспечения прочной доказательственной базы в подобных ситуациях требуется комплексное использование известных теории судебной бухгалтерии и ревизионной практике методов документальной и фактической проверки нашедших отражение в учете спорныххозяйственныхопераций. Требование судебных органов, вытекающее из приведенного решения, предполагает глубокое изучение документации налогоплательщика, которое возможно при условии оптимального сочетания оперативно-разыскных средств и ревизионных возможностей налоговых органов при проведении инвентаризаций и других контрольных мероприятий с привлечением специалистов в соответствующей сфере хозяйствования.
При втором типе криминальных схем, предполагающих составление не бестоварных, а подложных счетов-фактур и соответствующих бухгалтерских документов, тактика проверочных мероприятий, в отличие от предыдущей ситуации, должна быть ориентирована не на доказывание фиктивности самой хозяйственной операции, а направлена на установление признаков поставки товаров, оказания услуг или выполнения работ реальным поставщиком (подрядчиком), а не формально легитимной организацией. Анализ судебно-следственной практики показывает, что доказывание данных фактов во многих случаях представляется затруднительным. Показательным примером в данном случае может послужить постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа [13] об отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс». Инспекция утверждала, что работы по монтажу вентиляции на ряде строительных объектов Ярославской области выполнялись силами налого-
плательщика, а в материалах бухгалтерского и налогового учета они были отражены им как выполненные субподрядчиком ООО «Гамма». Традиционно в этом случае ИФНС шла по пути доказывания невозможности выполнения работ указанным контрагентом. Ей были приведены суду доводы об отсутствии у ООО «Гамма» кадровых ресурсов, необходимой техники, о наличии номинального руководителя организации и подписании документов от его имени неустановленными лицами. Однако суд определил, что подобные доводы несостоятельны в части доказывания факта выполнения налогоплательщиком спорных работ своими силами. Полагаем, что ИФНС в силу ограниченного круга имеющихся у нее методов налогового контроля в принципе не в состоянии подтвердить указанный факт. Убедительные доказательства в данном случае могут быть получены только в ходе проведения негласных оперативно-разыскных мероприятий. Речь идет об обеспечении сохранности и своевременном изъятии регистров оперативно-технического учета на строящихся объектах (где зачастую находят отражения сведения о лицах, фактически выполнявших работы), документировании выполнения работ сотрудниками подрядчика в ходе скрытого наблюдения, отработке контактов руководства недобросовестного налогоплательщика с лицами, предоставляющими реквизиты формально-легитимных организаций и оказывающими услуги по обналичиванию перечисленных в их адрес денежных средств и т. д.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что оперативно-разыскная характеристика преступлений является информационной основой для решения задачи выбора оптимальных средств и методов оперативно-разыскной деятельности, необходимых для их эффективного выявления и раскрытия. Рассмотренные автором особенности организованных схем уклонения от уплаты налогов, совершаемых с использованием формально-легитимных организаций, имеют определенное практическое значение и, как представляется, должны быть учтены при формировании оперативно-разыскной характеристики указанныхпреступлений.
Примечания
1. Гребельский Д.В. О состоянии криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: сборникнаучныхтрудов. М., 1984.
2. Абрамов А.М. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскного обеспечения рас-
232
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
крытия и расследования мошенничества: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
3. Иванов С.Н. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования групповых преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 150.
5. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.
6. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
7. Шойжилцыренов Б.Б., Ступницкий А.Е. Проблемные вопросы структурных элементов оперативно-розыскной характеристики преступлений // Российский следователь. 2009. № 14.
8. Ларичев В.Д., Щербаков В.Ф., Исаров О.Б. Теоретико-прикладные проблемы деятельности подразделений экономической безопасности органов внутренних дел Российской Федерации: монография. М., 2007.
9. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Оперативноразыскная деятельность и новые области прикладных юридических знаний (межнаучные и междисциплинарные связи) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31).
10. Перечень признаков формально легитимных организаций («фирм-однодневок»), не ведущих реальной хозяйственной деятельности, широко известен, поэтому автор не приводит его в настоящей статье.
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. по делу № А55-31179/2011.
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. по делу № А82-16091/2011.
Notes
1. Grebelsky D.V. On the state of criminalistics and operational-investigative characteristics of crimes //
Criminalistical characteristic of crimes: collection of scientific works. Moscow, 1984.
2. Abramov A.M. Theoretical and applied problems of operational-investigative components of the detection and investigation of fraud: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2002.
3. Ivanov S.N. Operational-investigative provision of detection and investigation group of crime: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2001.
4. Belkin A.R. Theory of proof in criminal proceedings. Moscow, 2005.
5. Tanasevich V.G., Obrazcov V.A. Of criminalistic characteristics of crimes // Problems of fighting crime. Moscow, 1976. Tssue 25.
6. Vasiliev A.N., Yablokov N.P. The subject, system and theoretical principles of criminalistics. Moscow, 1984.
7. Shoizhilcirenov B.B., Stupnytskyy A.E. Problem issues of the structural elements of operational-investigative characteristics of crimes // Russian investigator. 2009. № 14.
8. Larichev V.D., Shcherbakov V.F., Isarov O.B. Theoretical and applied problems of activity of divisions of economic security of the bodies of internal Affairs of the Russian Federation: monograph. Moscow, 2007.
9. Golubyatnikov S.P., Lekhanova E.S. Investigative activities and new areas of applied legal knowledge (minutnye and interdisciplinary connections) // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 3 (31).
10. The list of signs formally legitimate organizations («one-day firms»), no leading real economic activity, are widely known, so the author does not provide it in this article.
12. Resolution of the Supreme Arbitration Court of Volga district dated 13 September 2012, on case № A55-31179/2011.
13. Resolution of the Supreme Arbitration Court of Volga district dated 11 September 2012, on case № A82-16091/2011.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
233
Буторов А.Н. Экономическая информация и оперативно-разыскная характеристика налоговых преступлений
