CC BY
21
Философия. Культурология
106 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2008, № 4 (12), с. 106-
УДК 130.2
ДИХОТОМИЯ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО И ГУМАНИТАРНОГО В ПАРАДИГМАХ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
© 2008 г. Г.А. Каржина
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского кагеЫпа ga@mail.ru
Поступила в редакцию 10.11.2008
Обобщаются особенности развития естественно-научных и гуманитарных знаний и ценностей под влиянием новых социально-экономических тенденций в условиях глобального кризиса.
Ключевые слова: естествознание, гуманитарная культура, духовность, глобальная культура, кризис.
Конец первого десятилетия XXI века постиндустриального общества [3], приходят на ознаменовался масштабным кризисом, который, смену энергоемкому машинному производству.
возможно, сильно изменит глобальные ориентиры и приоритеты. В то же время общие тенденции развития цивилизации, устойчивое развитие социума и индивида, равновесие между биосферой, техносферой и сферой культуры вряд ли могут быть подвергнуты пересмотру. Встаёт задача соотнесения фундаментальных векторов развития и конкретных целей и способов их достижения.
Отечественная общественная мысль за последние десятилетия пережила
разнообразные метаморфозы и противоречия. Состоялись дискуссии о «пределах роста» [1] и «конце истории» [2]. Общественное мнение с конца 90-х укреплялось верой в справедливость рынка и либерализма. В обновленном идеологическом пространстве прошла социализация юных поколений россиян, которые восприняли кодекс ценностей свободы и потребления.
Неожиданно разразившийся экономический кризис стряхнул привычные оболочки с изначальных смысловых и ценностных ориентиров жизни людей. Увлечение потреблением нарушило в обществе равновесие по отношению к таким формам существования, как ответственность, забота, совесть, труд. Гламур и банальность, рассыпаясь, обнажили простой «вечный» вопрос: «Quo vadis?..».
Кризис, имеющий мировое происхождение, обернулся для нашей страны дополнительными проблемами в силу ее особой сырьевой специфики, укрепившейся в постперестроечный период. Несырьевые сферы в течение последних десятилетий сжимались и деградировали, в них не налаживались те самые гибкие технологии, которые, по мнению создателей концепции индустриального и
А российская наука пережила и переживает тяжелейшие времена с момента своего возникновения, оказавшись за бортом реальной экономики [4].
Конкретные шаги по оздоровлению экономики принимает правительство. Но, как всегда бывает в переломные моменты, обращение к интеллектуальным традициям особо значимо.
Важнейшим элементом человеческого бытия является мотивация к действию. Зачем живет человек? Ради чего? Что первично для него в этой жизни? Обозначенный круг вопросов традиционно привлекает внимание философов, психологов, общественных и религиозных деятелей. Многие из них отмечали, что
объективность и самостоятельность духовных феноменов очевидна для религиозного
человека, в то время как светский человек, ориентированный на мир вещей, поступает прагматично, руководствуется здравым смыслом и рациональными доводами. Однако, если мы с должным вниманием обратимся к прошлому, то обнаружим спорность формулы советской и современной вузовской философии, унаследованной из марксизма: «бытие
определяет сознание». Нравственная мотивация (соответствие поступков вере, чести, присяге, принципам и т.д.) оставила свой неизгладимый след в русской и советской истории.
Стяжательство, корысть, поклонение деньгам, конечно, имели место, но воспринимались окружающими как зло, грех, непорядочность. Первопричина человеческих качеств в русской философии Х1Х - начала ХХ века связывалась с феноменом духовности, ключевым
гносеологическим и онтологическое понятием,
что предопределяло первичность духовного по отношению к материальному.
Современная русская философия представлена противоречивыми
направлениями. С одной стороны, в ней прослеживается тенденция обоснования духовности православной традицией. Так, например, С.С. Хоружий, исследователь православной мистики, продолжает традицию исихазма посредством понятийного аппарата современной психологии и философии [5]. С другой стороны, на русскую философию в плане приятия или неприятия влияют постмодернизм и феноменология. Примером такого влияния может служить творчество нижегородского философа В.А. Кутырева, который критикует культуру и философию постмодерна, принимающего ценности антисциентизма [6]. Эти течения не дают ответов на вызовы времени.
В России сегодня мы не обнаружим функционирующей универсальной концепции человеческих качеств и связанной с ними системы оценки качества жизни, соответствующих устойчивому, гармоничному развитию нашей страны и цивилизации в целом. Яркие дискуссионные обсуждения дуализма ценностей, как дуализма человечности и
экономики [7], дуализма гуманитарной и
естественно-научной культуры [8], характерны как для западной, так и для отечественной социально-философской мысли [9]. В позитивном же плане вопросы о социальном прогрессе сведены в плоскость экономического развития, которое предполагает в лучшем случае расчет уровня инвестиций в
человеческий капитал.
Общественное мнение формируется в
первую очередь пониманием прогресса как прогресса потребления, накопления богатства. Эта формула утвердилась и в личном измерении. Люди склонны желать необременительного наслаждения жизнью. Преодоление кризиса мыслится как восстановление того, что было. Новой идеологической и социальной модели пока не появилось, хотя экономические издания в условиях глобального кризиса первыми отметились публикациями о целесообразности сложившихся экономических моделей, об опасности монетаризма, об ответственности монетарных сил за кризис.
Церковь, особенно православная, пережившая смерть Патриарха и избрание нового Патриарха, всколыхнула
общественность настроениями причастности к
миру высших ценностей, бренности земного, ответственности перед будущими поколениями. Усиление социального института религии отличает нынешний этап от советской эпохи, но надежды начала 90-х на скорое утверждение идеалов добра и справедливости оказались во многом преувеличенными. Укрепление Церкви инициировало дискуссии в вопросах о взаимодействии конфессий, о конкретных формах влияния религии на воспитание, образование и культуру в целом и не прояснило концепцию качества жизни. Недостаточность в массовой культуре фундаментальных смыслов ощущается остро. И эти фундаментальные смыслы рождаются путём взаимодействия разных культурных слоев, идей и образов на матрицах культурного пространства.
Неравновесная термодинамика дала глубокий по смыслу термин современному миропониманию - «бифуркация», что
подразумевает приобретение нового качества системы при малом изменении ее параметров. Основы теории бифуркации заложены А. Пуанкаре и А.М. Ляпуновым в начале XX в., затем эта теория была развита А.А. Андроновым и его учениками. Определение роли бифуркаций позволяет существенно облегчить исследование реальных систем, предсказать характер новых движений, возникающих в момент перехода системы в качественно другое состояние, оценить их устойчивость и область существования. Для субъекта открылся новый мир - нелинейный, не позволяющий экстраполировать,
прогнозировать будущее. Общественное сознание растерялось перед этим миром, обыватель не захотел интеллектуального переосмысления и обратился к отвлекающим средствам. В массовой культуре усиливается тенденция выпячивания невежества и примитивного мистицизма, гламура и пошлости, цинизма и агрессии, которые выступают своего рода «обезболиванием», притупляющим экзистенциальное напряжение. Техническая и естественно-научная культура выхолащивается из повседневной жизни. Разрастание гуманитарных сюжетов не спасает от бездуховности.
Принято считать, что изучение природы -прерогатива естествознания. И в XX веке представители других профессий, религиозные деятели приближаются к природе с крайней осторожностью, через множество
философских и мифологических
опосредований, что приводит к
противопоставлению естественно-научной и
гуманитарной культуры. Развитые под влиянием научных знаний стремление к системности и доказательности, умение сомневаться в новом информационном обществе не укрепляются, а подвергаются еще и могучему напору со стороны компьютерных технологий. Человеческий разум оказывается растренированным и беззащитным. Научно-техническое
предпринимательство и коммерциализация знаний при отсутствии четких представлений и традиций в области интеллектуальной собственности существенно снижают запрос на получение новых знаний, что в целом приводит к общему снижению уровня научнотехнической культуры.
Наука и естествознание - это прежде всего сфера человеческой деятельности, главная цель которой - получение новых знаний. Эта сфера человеческого опыта существует как достаточно молодое, по сравнению с религией, искусством, «дитя цивилизации» а потому в определенном смысле уязвимое и беззащитное перед многими угрозами. Несмотря на древность первых научных сведений, система научного знания начала оформляться только в Древней Греции, а социализация и институционализация науки состоялась три века назад. Массовая наука появилась в ХХ веке, в условиях научно-технической революции, которая вовсе не прекратилась, а перешла в информационную. Глобализация придала размах проявлению сил добра и зла, обеспечив, с одной стороны, интенсификацию социально-экономических факторов, с другой -многократно повысила цену расплаты за ошибки и иллюзии.
Становится понятным, что разделенность в культуре естественно-научного, гуманитарного, технического и религиозного опыта разрушает глобальные смыслы и ориентиры человеческого существования и развития. У субъекта, обладающего естественно-научными знаниями, как и у верующего человека, всегда есть интуитивные представления о том, что является истинным и ложным. Эти представления во многом определяются принятой им системой идеалов и норм объяснения, описания, обоснования знаний, их построения и организации. Они фиксируются смыслами и образцами знаний, которые составляют пространство культуры.
Глобальный мир наполняется новыми культурными парадигмами, новыми типами идей и теорий, где гуманитарное и негуманитарное знание тесно переплетаются.
Синергия, флуктуация, энтропия,
неоределенность - эти фундаментальные понятия, открытые естествознанием XX века, несут в себе новую картину мира. В этой картине мира нет места поддерживаемому управляющей элитой технократизму, как правило мирно уживающемуся с другой крайностью - формальным приобщением к естественно-научной культуре, неприятие объективных законов и тенденций, иллюзией гипертрофированного выделения человека и человеческого из природы. Эти крайности так же хорошо дополняют друг друга, как сциентизм и антисциентизм, упование на достижения науки и техники, вплоть до изменения природы человека (такие ценности свойственны, например, течению
трансгуманистов), и полное отрицание возможности любого воздействия на человека и окружающую среду.
Как отметил академик РАН А.С. Спирин в дискуссии «Выживет ли человечество», состоявшейся на обсуждении доклада ведущего отечественного микробиолога, академика РАН Г. А. Заварзина на Президиуме РАН, «исторически мы восприняли
индивидуалистическую философию, в корне противоречащую основному принципу биологии. В ней главное - вид. Особью поступаются, когда нужно выжить виду. А мы поставили во главу угла индивидуум» [10].
Естествознание не исчерпывает собой всей культуры. Оно является лишь одной из ее областей, которая взаимодействует с другими. И это взаимодействие выступает важным фактором развития как науки, так и культуры в целом. Сегодня на волне разделения естественнонаучного и гуманитарного образования, противопоставления научности и религиозности рассыпается смысловое пространство культуры и, как следствие, уходит представление о счастье как о самом высоком качестве жизни.
Снятие противопоставления естественнонаучной, гуманитарной и религиозной культуры может способствовать освобождению от ложных форм общественного развития. Как справедливо отмечает академик РАН Д.С. Львов, узловые проблемы развития нашей страны «прежде всего связаны с историческим процессом, когда постиндустриальная экономика мира сейчас переживает новый этап перехода к экономике, выстроенной на знаниях. И в этой части чрезвычайно возрастает роль и значение науки и образования... Когда мы говорим об образовании, то надо, прежде всего,
отдавать себе отчет в том, каковы
существующие условия и кто сегодня
претендует на роль учителей наших детей, наших студентов и нашего нового поколения. Это не просто праздный вопрос... это вопрос о власти. Насколько власть сама нравственна и насколько те реформы, которые проводятся сейчас в России под флагом большой науки, действительно отвечают чаяниям большей
части населения России?» [11].
Констатация необходимости повышения качества жизни осуществляется во всех властных и общественных структурах российского общества. Словосочетание
«качество жизни» сегодня можно встретить на страницах популярных и непопулярных изданий. В то же время из поля зрения аналитиков часто ускользает реальный процесс, разворачивающийся на «атомарном» уровне, через отношения и взаимодействия индивидов и малых социальных групп, таких как семья, одноклассники, соседи, пассажиры городского автобуса, коллеги, преподаватели, студенты, прихожане храма. В этих группах определяются предпочтения, образцы для подражания, симпатии и антипатии. Конечно, роль Интернета и СМИ - это особый разговор. На этом уровне сформировался приоритетный спрос на экономическое и юридическое образование, которое дает доступ к безбедной жизни. А вот атомарный уровень свидетельствует о выхолащивании смыслов и ценностей, о формализации межличностных отношений, о бездушии и бездуховности. Развитие гуманитарной сферы, ценности
свободы не удержали деструктивных сил.
Угрозы, связанные с состоянием природы, культуры, образом жизни, накладывают свой отпечаток на возможность прогресса социума в целом. В ХХ1 веке на фоне официального декларирования прав человека процветают многочисленные способы и методы угнетения личности, вплоть до реставрации рабства. Глобальный мир содержит угрозу экономического порабощения стран и народов, но он и обладает возможностями для оптимального развития цивилизации.
Грядет новый мир. Он не будет результатом революций. Он - результат нелинейности развития систем. Понять грядущее и принять, принять достойно, мы можем, обладая всем многообразием и богатством культурных смыслов, единством гуманитарных,
естественно-научных и религиозных ценностей. В этом направлении, вероятно, будут развиваться парадигмы глобальной культуры.
«Счастливым можно назвать того, кто действует в полноте добродетели и кто достаточно обеспечен внешними благами, причем не на случайном отрезке времени, но в течение полной жизни... так прожившего и так скончавшегося» [12].
Список литературы
1. Медоуз Д., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Академкнига, 2008. 342 с.
2. Фукуяма Ф. Конец истории или последний человек. М.: Издательство АСТ, 2004.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
4. Дашичев В. Что выявил кризис // Российская
THE DICHOTOMY OF APPROACHES ORIENTED TOWARDS NATURAL SCIENCES AND HUMANITIES IN GLOBAL CULTURE
G.A. Karzhina
In this article is analyzed some aspects of the dichotomy from humanities to natural sciences, religion and science in global culture during the global crisis.
Федерация сегодня. № 2. 2009.
5. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005. 448 с.
6. Кутырев В.А. Крик о небытии // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 66.
7. Уайтли М.Дж. Американское общество накануне XXI столетия: удастся ли преодолеть дуализм ценностей // Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. Материалы конференции. М., 1996.
8. Сноу Ч. Две культуры и научная революция /
Ч. Сноу. Портреты и размышления. М.: Изд-во «Прогресс», 1985. С. 195-226.
9. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.zinoviev.ru/rus/sverch.html
10. Заварзин Г.И. «Становление биосферы»
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ZAV.HTM
11. Львов Д.С. Доклад академика Д.С. Львова.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http:// socionet. ru/publication.
12. Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.
