CC BY
100
УДК 331.52
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКУ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
DIFFERENT LABOUR MARKETS AND POPULATION POLICY
Т.Ю. Стукен T.U. Stuken
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье выполнен анализ основных индикаторов состояния региональных рынков труда. Сделаны выводы об особенностях состояния и развития рынков труда российских регионов.
The article deals with key factors of regional labor markets and determines the growing trend features at labour markets in Russian regions.
Ключевые слова: региональный рынок труда, занятость, безработица, заработная плата, население.
Key words: regional labor market, employment, unemployment, wages, population.
Экономическая активность, занятость населения и безработица, уровень оплаты труда являются важнейшими макроэкономическими индикаторами состояния экономики. В настоящее время российской экономической наукой получены существенные результаты в части анализа специфических особенностей российского рынка труда, его сравнения с рынками труда центральной и восточной Европы. К числу наиболее известных исследований в этой области следует отнести коллективную работу «Обзор занятости в России (1991-2000) [1], а также серию публикаций В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова (см., например, [2; 3; 4]).
Вместе с тем необходимо отметить, что региональные особенности российского рынка труда представлены в исследованиях значительно слабее. Учитывая дисперсность и неоднородность отечественного рынка труда, следует признать, что данное обстоятельство сдерживает понимание процессов, протекающих в регионах, и препятствует выработке эффективной социально-экономической политики. Так, например, существенный теоретический и практический интерес представляет изучение взаимосвязи показателей состояния региональных рынков труда. Например, является ли уровень безработицы в российских регионах отражением сверхвысокого предложения труда или завышенной заработной платы либо это следствие недостаточного спроса на труд? Какие из эффектов - дохода или замещения, дополнительного или отчаявшегося работника -
© Т.Ю. Стукен, 2010
преобладают на тех или иных региональных рынках труда и пр. Представляется, что ответ на эти и другие вопросы позволит повысить обоснованность принимаемых решений в области выработки региональной политики вообще и политики регулирования рынков труда в частности.
В настоящей статье представлена попытка обзора основных индикаторов рынка труда российских регионов и сравнительного анализа полученных результатов. Исследование, носящее поисковый характер, проводилось по следующим основным позициям, характеризующим состояние рынка труда:
• экономическая активность как отражение потребности в трудовой деятельности населения региона в возрасте 15-72 лет;
• уровень безработицы, свидетельствующий о дисбалансе предложения и спроса;
• среднемесячная заработная плата, установившаяся на региональном рынке труда.
Исследование строится на официальных данных о состоянии рынка труда, публикуемых Федеральной службы государственной статистики [5].
Для каждого из указанных параметров состояния рынка труда по данным 2008 г. проводился анализ показателей, характеризующих исследуемое явление в разрезе субъектов федерации и федеральных округов, посредством использования дескриптивных статистик и регрессионного анализа. Регрессионный анализ влияния региональных факторов на состояние рынка труда проводился при помощи фиктивных переменных по федеральным округам. При
этом Центральный федеральный округ выступал в качестве эталонного.
Далее для получения обобщенной картины при помощи процедуры кластерного анализа была построена типология российских регионов исходя из состояния процессов, протекающих на их рынках труда.
Остановимся на полученных результатах.
1. Экономическая активность населения в среднем по РФ составляет 67,7 %. Региональные различия в уровне экономической активности российского населения составляют несколько процентных пунктов, варьируясь от 71,2 % (Северо-Западный федеральный округ) до 64,8 % (Южный федеральный округ). Показатели субъектов РФ обнаруживают значительно большую вариабельность - от 53 до 79 % при стандартном отклонении 4,2 %. В пятерку регионов с максимальным уровнем экономической активности вошли: Чукотский автономный округ (79,3 %), Магаданская область (75,2 %), Ненецкий автономный округ (74,2 %), Мурманская область (73,9 %) и Санкт-Петербург (73,5 %). Наиболее низкая экономическая активность населения свойственна Ингушетии (53,4 %), а также Тыве (56,8 %), Кабардино-Балкарии (58,7 %), Адыгее (60,4 %) и Карачаево-Черкесской республике (61,1 %).
Вместе с тем регрессионный анализ экономической активности не выявил статистически значимых различий в уровне экономической активности для р < 0,1. Значительно большее влияние на экономическую активность населения оказывают, судя по полученной модели, половозрастная структура населения региона и удельный вес проживающих в городской и сельской местности. Так, увеличение в структуре населения удельного веса мужчин на 1 % повышает среднюю экономическую активность на 0,4 %, а увеличение доли городских жителей - соответственно на 0,56 %. Стабильность и относительная однородность уровня экономической активности в разрезе федеральных округов позволяет сделать вывод о том, что на данном уровне обобщения дифференциация рынков труда преимущественно объясняется иными процессами.
2. Безработица. В отличие от экономической активности она является значительно более разнородной в российских регионах. В данном случае при анализе безработицы используется показатель ее общего уровня, рассчитываемый по результатам выборочных обследований населения по проблемам занятости. При среднероссийском уровне в 6,3 % уровень безработицы почти в три раза различается по
федеральным округам: от 3,6 % в Центральном округе до 10,2 % - в Южном. Еще более ощутимы различия между регионами (стандартное отклонение - 6,2 %). Минимальные показатели уровня общей безработицы отмечены в Москве (0,9 %), Санкт-Петербурге (2,0), Мордовии (2,4 %), Московской (2,8 %) и Тульской областях (3,5 %). Пиковые значения зарегистрированы в Ингушетии (55 %), Чечне (35,5 %), Тыве (19,2 %), Кабардино-Балкарии (18,3 %), Карачаево-Черкесии и Калмыкии (в обоих случаях по 16 %).
Построенная эконометрическая модель показала, что уровень безработицы отрицательно связан с уровнем экономической активности: при увеличении уровня экономической активности на 1 процентный пункт безработица снижается на 1,8 пункта. Это свидетельствует о том, что на региональных рынках труда с высоким уровнем безработицы преобладает эффект отчаявшегося работника, когда люди, не имея возможности найти работу, выбывают из состояния экономической активности. Следовательно, в действительности ситуация с занятостью и безработицей на таких рынках труда еще более сложная, чем это фиксирует статистика. Судя по полученным данным, заработная плата не оказывает статистически значимого влияния на уровень безработицы, как и половозрастная структура населения. Уровень развития территории, для оценки которого использовалась прокси-переменная «уровень валового регионального продукта на душу населения», в оцененной модели хотя и имеет отрицательный знак, также статистически незначима (на уровне р = 0,1). Статистически значимо уровень безработицы отличается по сравнению округом-эталоном в большую сторону в Сибирском и Северо-Западном округах.
3. Заработная плата. Региональные различия в заработной плате также являются существенными. При среднем значении по стране в 17290 руб., максимальное значение 23,9 тыс. руб. отмечено в Дальневосточном федеральном округе, а минимальное - 10,4 тыс. руб. - в Южном. В разрезе регионов различие составляет более пяти раз (стандартное отклонение -6,5 тыс. руб.). Наиболее высокие заработки свойственны Ненецкому (41181 руб.), Чукотскому (38317 руб.) автономным округам, Тюменской области (33877 руб.), Москве (30552 руб.) и Сахалинской области (30060 руб.) Самую низкую заработную плату выплачивают в Дагестане (7591 руб.), Ингушетии (8914 руб.), Кабардино-Балкарии (9034 руб.), Калмыкии (9083 руб.) и в Северной Осетии-Алании (9151 руб.).
Регрессионный анализ при включении факторов, отражающих половозрастную и поселенческую структуру населения, величину натурального логарифма валового регионального продукта на душу населения и фиктивные переменные принадлежности к федеральным округам, показывает, что федеральный округ остается значимой переменной, оказывающей влияние на величину логарифма заработной платы. При прочих равных условиях, по сравнению с Центральным федеральным округом, в Северо-Западном округе среднемесячная заработная плата выше на 10 % (р < 0,05), в Сибирском - на 11 % (р < 0,05), в Дальневосточном - на 33 % (р < 0,01). Различия в среднемесячной заработной плате остальных округов по сравнению с эталонным статистически незначимы. При включении в модель переменной «валовый региональный продукт на душу населения» ее оценка положительна и статистически значима, однако представляется, что в данном конкретном случае использование такой прокси-переменной неудачно ввиду выраженной эндогенности с зависимой переменной.
В первый кластер вошли 3 региона: Ненецкий и Чукотский автономные округа, Тюменская область. Показатели заработной платы и безработицы здесь более благоприятны, чем в среднем по стране. Максимально высокая экономическая активность компенсируется высоким спросом на труд. Безусловно, высокий уровень заработной платы в отмеченных регионах является проявлением компенсационных различий, что в последующих исследованиях должно быть скорректировано подбором какого-либо нормирующего показателя. Но в целом, с точки зрения функционирования рынка труда, регионы, попавшие в этот кластер, могут быть названы благоприятными.
Второй кластер является несколько большим по количеству попавших в него регионов: Москва, Санкт-Пертербург, Мурманская, Магаданская и Сахалинская области, Саха-Яку-тия, Камчатский край. Все показатели состояния рынка труда здесь также более благоприятны, по сравнению со среднероссийскими. Так же, как и в предыдущем случае, высокая эконо-
В более урбанизированных федеральных округах уровни заработков выше: в среднем на 1 % увеличения доли городского населения приходится 6,9 % увеличения средней заработной платы. Возрастание удельного веса мужчин на 1 % увеличивает среднюю заработную плату в округе примерно на 2 %.
Таким образом, показатели состояния рынка труда крайне неоднородны по субъектам РФ. При этом, если перечень регионов-лидеров различается в зависимости от изучаемого показателя, то состав аутсайдеров практически стабилен. Демографические факторы и территориальное положение региона оказывают влияние на состояние рынков труда в совокупности с иными факторами социально-экономической природы.
Учитывая значительную вариацию изученных показателей, нами проведена процедура кластерного анализа методом к-средних, в результате которой все регионы РФ разбиты на четыре группы, характеризующиеся относительной однородностью рассматриваемых характеристик (таблица).
мическая активность не оказывает существенного давления на рынок труда в сторону понижения заработной платы и безработицы. При этом очевидно, что во многих регионов компенсационная составляющая заработной платы должна быть весьма значительной, как и в первом кластере. Однако средняя заработная плата здесь на треть ниже. Данная группа может быть названа относительно благоприятной.
В третий кластер вошли 26 регионов, в числе которых Московская, Ленинградская, Калининградская, Архангельская, Вологодская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Томская и Новосибирская области, Коми, Башкирия, Татарстан, Пермский, Красноярский, Забайкальский, Приморский края. В своей основе это экономически развитые регионы со значительным промышленным потенциалом. Их показатели рынка труда соответствуют среднероссийскому уровню.
Максимальное количество регионов сосредоточено в четвертом кластере (проблемном). Это регионы Центрального, Южного, Приволж-
Результаты кластерного анализа рынков труда российских регионов
Ппоказатель Кластер
1 2 3 4
Уровень экономической активности населения, % 75,5 72,5 67,8 65,3
Среднемесячная заработная плата, руб. 37792 25564 16449 11466
Уровень безработицы, % 6,3 6,2 7,1 9,0
Количество наблюдений, ед. 3 7 26 44
ского федеральных округов, а также Тыва, Республика Алтай, Алтайский край, Курганская, Омская области. Более низкая экономическая активность здесь сопровождается снижением заработной платы и ростом безработицы по отношению к среднероссийскому уровню. Данный кластер неоднороден по своему составу: на фоне регионов, чьи показатели лишь немного ниже средних, он также включает депрессивные территории юга России. Но тот факт, что столь значительное число российских регионов могут быть названы проблемными (как по факту, так и потенциально), на наш взгляд, делает актуальной проблему изучения именно региональной специфики отечественного рынка труда.
1. Обзор занятости в России. Вып. 1 (19912000 гг.) / Н.Т. Вишневская, В.Е. Гимпельсон, С.В. Захаров и др. - М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.
2. Гимпельсон В. Страсти вокруг занятости: политическая экономия реформы трудовых отношений // Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: сб. статей. -М.: ОГИ, 2003. - С. 80-99.
3. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: мы не как все // Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: сб. статей. - М.: Объединенное гуманитарное изд-во, 2003. - С. 11-34.
4. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.
5. Регионы России: социально-экономические показатели. - ИКЬ: http://www.gks.ru/ wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/Detail_defaultjs p?category=1112178611292&е1етеп1М=113862 3506156
