CC BY
25
2007.02.018
2007.02.018. АНДРЕАНИ Ж. ОТ РАСХОЖДЕНИЙ К РАЗРЫВУ: ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ В ИРАКЕ.
ANDREANI G. De la dérive au divorce: Les relations transatlantiques après la guerre d'Irak // Commentaire. - P., 2006. - Vol. 29, N 113. -P. 55-66.
Ключевые слова: война в Ираке, трансатлантические отношения.
Взаимоотношения западноевропейских стран и США претерпели в последние годы определенные изменения, обусловленные началом войны в Ираке. В настоящее время, считает автор статьи, сложилось две точки зрения на состояние трансатлантических отношений. Первая заключается в том, что четыре десятилетия «холодной войны», последующие годы, а также период с 11 сентября 2001 г., связанный с объединением усилий в борьбе против международного терроризма, способствовали сплочению европейских государств и США. Ни Япония, сосредоточившаяся на своих собственных проблемах, ни Россия, которой угрожает «сползание к авторитаризму», ни Китай, преимущественно приверженный своим национальным интересам, не могут быть главными политическими и стратегическими партнерами США. «Европа остается, - подчеркивает автор, - единственным глобальным партнером США, а Североатлантический союз олицетворяет основные узы солидарности» (с. 55).
Вторая точка зрения на трансатлантические отношения касается в основном проблем, возникших в отношениях между США и европейскими государствами в связи с вторжением в Ирак и всеобщей борьбой против терроризма. Европейские страны в большинстве своем отнеслись, отмечает Ж. Андреани, к войне в Ираке как нелегитимной. Даже после декабрьских выборов 2005 г. в Ираке и ставшей более реальной внешней политики администрации Буша трансатлантические отношения не стали более близкими, как это было ранее, хотя война в Ираке не является, считает автор, основной причиной, а скорее индикатором отклонения от курса в системе трансатлантических отношений.
2007.02.018
НАТО в соответствии с соглашением между США и европейскими государствами «продолжает играть "центральную роль" в европейской безопасности; оно остается, - подчеркивает автор, -основным институциональным воплощением трансатлантических отношений» (с. 56). Автор признает изменения, возникшие в связи с Иракским кризисом. К ним он относит «умиротворение Европейского континента, вызвавшее перемещение Европы в рамках американской стратегии, и нарушение структурного равновесия союза» (там же).
Отвечая на вопрос о том, сохранился ли Североатлантический союз после Иракского кризиса, автор отмечает: «Союз в традиционном смысле, как объединение вокруг определенного проекта, основанное на длительных взаимозависимых отношениях, остался уже в прошлом, если даже с двух сторон Атлантики и стали декларировать его незыблемость» (с. 65).
Подводя итоги, автор подчеркивает, что США и их европейские союзники по НАТО необходимы друг другу и не только в связи с возникавшими в прошлом военными угрозами, но и в связи с комплексной взаимозависимостью, обусловленной все расширяющимися процессами глобализации современного мира. Понимание этого потребует от США «скромности и необходимого плюрализма в международной жизни, а от европейцев - чувства ответственности и согласованности действий» (с. 66).
В.Н. Бабенко
