Зоопланктон Дургунского и Тайширского водохранилищ (западная Монголия) в конце периода наполнения Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2014, том 20, № 2 (59), с. 48-55

- ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ ЗАСУШЛИВЫХ ЗЕМЕЛЬ ——==

УДК [574.583(285.2):591]:574.472(517.3)

ЗООПЛАНКТОН ДУРГУНСКОГО И ТАЙШИРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩ (ЗАПАДНАЯ МОНГОЛИЯ) В КОНЦЕ ПЕРИОДА НАПОЛНЕНИЯ

© 2014 г. А.В. Крылов*, Д. Солонго**, Б. Мэндсайхан**

* Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина РАН Россия, 1525742Ярославская обл., Некоузскийр-н., пос. Борок. E-mail: krylov@ibiw.yaroslavl.ru **Институт геоэкологии Академии наук Монголии Монголия, 21123 г. Улаан-Баатар, Баруун Сэлбэ, д. 13. E-mail: bmendee@yahoo.com

Поступила 17.05.2013

Описаны показатели зоопланктона Дургунского и Тайширского водохранилищ, а также разнотипных водных систем, связанных с ними.

Ключевые слова: озеро, водохранилище, река, зоопланктон, число видов, численность, биомасса.

Одно из непременных условий решения проблем энергетики, которые особо остро стоят перед странами, хозяйство которых интенсивно развивается, — сохранение низкого уровня загрязнения окружающей среды за счет поставки энергии от возобновляемых источников. Поэтому, независимо от существования полярных взглядов апологетов и противников создания водохранилищ, в мире продолжается активное строительство плотин и зарегулирование стока разнотипных водотоков. Создание гидроэлектростанций (ГЭС), несмотря на относительно большие затраты капитала, удаленность от потребителей, затопление значительных территорий суши — наиболее приоритетно, т.к. их работа не сопровождается вредными выбросами в атмосферу, а себестоимость электроэнергии обычно ниже, чем на тепловых электростанциях.

Не является исключением и Монголия, живая природа которой и сырьевые ресурсы чрезвычайно уязвимы к антропогенному воздействию, что важно учитывать в современных условиях глобализации и негативных климатических изменений (Рэгдэл и др., 2012). На территории Западной Монголии в первое десятилетие XXI-го века возведено две крупнейшие ГЭС, в результате чего образовались два водохранилища - Дургунское и Тайширское. Дургунская электростанция мощностью 12 МВт построена в 2008 г. на р. Чонохарайх, представляющей собой протоку между озерами Хар-Ус и Хар. Высота плотины составляет 20 м, длина по гребню 252 м. Предполагается, что ее выработка составит ~ 38.000 МВт/час электроэнергии в год, которая будет поставляться в провинции Баян Улги, Ховд и Увс для коммерческих и бытовых целей (Углубленный обзор ..., 2011). Тайширская электростанция построена в 2007 г. в верховьях крупнейшего водотока Западной Монголии — р. Завхан. Высота плотины 50 м, длина по гребню 190 м. Предполагаемая мощность ГЭС 11 МВт, выработка должна составить 37.0 МВт/час электроэнергии в год, которая будет поставляться в провинции Гоби-Алтай и Завхан (Углубленный обзор ..., 2011).

Изучение формирования биологического режима зарегулированных участков водотоков важны для понимания общих закономерностей структурной и функциональной организации сообществ гидробионтов крупных пресноводных экосистем на различных этапах их генезиса. Особое значение это приобретает в рамках исследований водных объектов территорий в условиях аридного климата, к которым относится МНР (Батнасан, Севастьянов, 2006), а особенно Котловина Больших озер в Западной Монголии (Мурзаев, 2006). Климат в Котловине Больших Озер резко континентальный, зафиксированный минимум температуры составляет -50°C, максимум — 35°C, среднегодовая норма осадков в центральной и южной частях — 100-150 мм, преимущественный ландшафт — сухие степи, полупустыни и пустыни (Шишин, 2010). Здесь проходит самая северная в мире граница сухих пустынь. В последнее время в регионе усилились засухи, уничтожается на топливо и без того скудная растительность — тополя и кусты караканы (верблюжьей колючки), саксаула и ив в поймах рек, что стало причиной масштабного опустынивания в Западной Монголии (Шишин, 2010).

Результаты, полученные в ходе проведения исследований зоопланктона Дургунского и Тайширского водохранилищ в 2010-2011 гг., отражены в ряде публикаций (Крылов, 2012, 2013; Крылов, Мендсайхан, 2013; Крылов и др., 2013). Однако для проведения грамотной оценки изменений структурной организации сообществ гидробионтов в водохранилищах необходимы ежегодные наблюдения, что особенно важно в период наполнения водоемов до проектного уровня.

Цель настоящей работы — описание зоопланктона Дургунского и Тайширского водохранилищ на 5-й и 6-й год существования.

Исследования проводили в августе 2012 г. на территории Говь-Алтайского и Ховд аймаков (рис. 1). В Дургунском водохранилище, длина которого составляет ~ 4 км, пробы собирали в центре верховья и приплотинного участка, а также в центре оз. Хар-Ус и протоке Чонохайрайх. Озеро Хар-Ус расположено между горными цепями Алтая и Хангая на высоте 1157 м, является вторым по величине среди озер пустынь. Озеро имеет тектоническое происхождение. Протяженность береговой линии 306.8 км, площадь водосбора 70450 км2, наибольшая длина 72.2 км, ширина 25.8 км, самая глубокая часть 4.4 м, средняя глубина ~ 2 м. Из оз. Хар-Ус вытекает река (протока) Чонохарайх длиной ~ 50 км. На медиали протоки отбор проб осуществляли на участках ~ в 1 км выше подпора водохранилища и ~ в 1 км ниже плотины, скорость течения воды на которых была <0.2 м/с.

Рис. 1. Места сборов первичных материалов. 1 - Дургунское водохранилище; 2 - Тайширское водохранилище. Fig. 1. Places of gathering of primary materials. 1 - Durgun reservoir; 2 - Taishir reservoir.

На Тайширском водохранилище, длина которого ~ 35 км, пробы собирали в центре его верхнего, среднего и приплотинного участков, а также на медиали р. Завхан ~ в 1 км выше подпора и ~ в 1 км ниже плотины, где скорость течения воды <0.2 м/с.

На глубинах <1 м пробы отбирали ведром, процеживая 100 л воды через газ с размером ячеи 64 мкм, на остальных участках - тотально по два подъема сетью Джеди с диаметром входного отверстия 12 см и размером ячеи 64 мкм. Пробы фиксировали 4%-ным формалином, камеральную обработку проводили по стандартной методике (Методика изучения ..., 1975).

Параллельно с отбором проб зоопланктона измеряли глубину, прозрачность, температуру, электропроводность и рН воды.

Максимальные глубины обнаружены в приплотинных участках водохранилищ, минимальные — на незарегулированных участках водотоков (табл. 1). В глубоководных приплотинных зонах вода отличалась максимальной прозрачностью (табл. 1). В водохранилищах относительно водотоков увеличивалась температура и электропроводность воды (табл. 1).

Материал и методы исследования

Результаты исследования и их обсуждение

Таблица 1. Глубина (h, м), прозрачность (p, м), температура (Т, °С), электропроводность (ЕС18, мСм/см) и рН воды исследованных водных объектов. Table 1. Depth (h, m), transparency (p, m), temperature (T, °C), electroconductivity (EC18, mCm/cm) and pH of water bodies included in the research.

№ Станции h p Т ЕС18 рН

Дургунское водохранилище

1 Оз. Хар-Ус 2.5 0.15 21.7 217.0 9.4

2 Протока Чонохарайх (выше подпора 1.0 0.8 21.8 185.4 8 5

водохранилища)

3 Верховье водохранилища 1.5 0.6 22.3 186.6 8.4

4 Приплотинный участок 12 1.2 23.5 194.7 8.6

5 Протока Чонохарайх ниже плотины 1.0 До дна 22.1 189.3 8.7

Тайширское водохранилище

1 Р. Завхан (выше подпора водохранилища) 0.4 До дна 17.5 123.6 8.7

2 Верховье водохранилища 1.5 До дна 17.8 153.8 8.4

3 Средняя часть водохранилища 6 3.7 22.9 202.9 8.7

4 Приплотинный участок 25 4.8 19.7 220 8.6

5 Р. Завхан ниже плотины 0.8 До дна 9.8 156 8.2

На незарегулированном участке протоки Чонохарайх по сравнению с материнским водоемом — оз. Хар-Ус — снижались численность и биомасса зоопланктона (рис. 2а), в общей численности и биомассе сообщества сокращалась доля ветвистоусых ракообразных и возрастала доля коловраток (рис. 2б, в).

тыс.

экз./м3 150

100

50

0

г/м

1.2

0.8

0.4

0 а)

%

100 г

50

0 |_|-|_|_|- ' -......

1 2 3 4 5

б)

%

100 Г

50

J___I___L

в)

25 20 15 10 5 0

I I

I

1 2 3 4 5

□ Rotifera □ Copepoda ■ Cladocera г)

0

Рис. 2. Численность (N) и биомасса (B) (а), доля таксономических групп в общей численности (б) и биомассе (в) и число видов (г) зоопланктеров оз. Хар-Ус, р. Чонохарайх и Дургунского водохранилища. 1-5 — станции отбора проб (в табл.). Fig. 2. Abundance (N) and biomass (B) (a), target taxonomic group of the total abundance (б) and biomass (в) and number species (г) of zooplankton from lake Khar-Us, River Chonokharaikh and Durgun's reservoir. 1-5 — sample station (in the table).

В верховье водохранилища численность зоопланктона достигала максимальных величин за счет увеличения доли веслоногих ракообразных. В приплотинной зоне количественные показатели развития зоопланктона сокращались, но возрастала доля ветвистоусых ракообразных в общей численности и биомассе. Ниже плотины численность и биомасса зоопланктона достигали минимальных величин, основу которых составляли коловратки.

На протяжении всей исследованной системы состав доминирующих организмов не изменялся и включал Brachionus angularis Gosse, науплиусов и копеподитов Cyclopoida, Bosmina (Bosmina) longirostris (O.F. Müller) и Diaphanosoma brachyurum Lievin. Лишь ниже плотины доминировали Filinia longiseta (Ehrenberg), Brachionus angularis, науплиусы циклопов, Bosmina (B.) longirostris и Ceriodaphnia reticulata (Jurine).

Всего в составе зоопланктона исследованных водных объектов системы Дургунского водохранилища обнаружено 29 видов беспозвоночных: 15 - Rotifera, 5 - Copepoda и 9 - Cladocera. Максимальное число видов зарегистрировано в приплотинной части водохранилища, минимальное -в его верховье и на р. Чонохарайх ниже плотины (рис. 2г).

По величине коэффициента трофности, рассчитанного на основе анализа видового состава зоопланктеров (Мяэметс, 1980), все исследованные участки характеризовались как эвтрофные, хотя в пределах водохранилища наблюдалось снижение значений коэффициента (табл. 2). Необходимо отметить, что в протоке ниже плотины наблюдалось значительное увеличение коэффициента трофности до величин, соответствующих гипертрофным водам.

Таблица 2. Величины коэффициента трофности (Е) (Мяэметс, 1980) и трофический статус исследованных водных объектов. Table 2. Index of trophic coefficient (E) (Myaemets, 1980) and trophic status of water bodies included in the research.

№ Станции E Трофический статус

Дургунское водохранилище

1 Оз. Хар-Ус 2.0 Эвтрофный

2 Протока Чонохарайх (выше подпора водохранилища) 2.2 Эвтрофный

3 Верховье водохранилища 1.1 Эвтрофный

4 Приплотинный участок 1.3 Эвтрофный

5 Протока Чонохарайх ниже плотины 9.0 Гипертрофный

Тайширское водохранилище

1 Р. Завхан (выше подпора водохранилища) 2.0 Эвтрофный

2 Верховье водохранилища -

3 Средняя часть водохранилища 1.0 Мезотрофно-эвтрофный

4 Приплотинный участок 0.7 Мезотрофный

5 Р. Завхан ниже плотины 7.0 Гипертрофный

Средние величины индексов видового сходства Чекановского-Съеренсена (Песенко, 1982) зоопланктона каждой станции варьировали от 0.49 (протока Чонохарайх ниже плотины) до 0.65 (верховье водохранилища; табл. 3).

В проточно-зарегулированной системе р. Завхан минимальные численность и биомасса зоопланктона зарегистрированы в верховье водохранилища (рис. 3а), где обнаружены только коловратки при доминировании Euchlanis dilatata Ehrenberg и E. meneta Myers (рис. 3б, в). На медиали незарегулированного участка р. Завхан численность и биомасса были выше в 4.0 и 2.6 раза соответственно, доминировали Euchlanis dilatata и Keratella quadrata (Müller). В средней части водохранилища относительно верховья численность возрастала в 116.3 раза, биомасса - в 3247.7, максимальной доли в общей численности и биомассе достигали ветвистоусые ракообразные, доминировали Conochilus hippocrepis (Schrank), Acanthodiaptomus denticornis Wierzejski, а также Daphnia (Daphnia) galeata G.O. Sars, D. (D.) hyalina Leydig. и их гибридные формы. В приплотинной

зоне зарегистрированы максимальные численность и биомасса зоопланктона, возрастала доля веслоногих ракообразных, но состав доминирующих организмов был таким же, как в средней части водохранилища. Ниже плотины численность зоопланктона сокращалась в 4.3 раза, биомасса — в 234.5, исчезали ветвистоусые ракообразные, в общей численности возрастала доля коловраток, в общей биомассе - веслоногих ракообразных и коловраток, доминировали Mytilina ventralis Ehrenberg, Eucyclops serrulatus (Fischer) и Cyclops strenuus (Fischer).

Таблица 3. Величины индексов видового сходства (Чекановского-Съеренсена) зоопланктона исследованных станций. Table 3. Similarity indexes of the zooplankton species (Chekanovsk-Serensena) of research station.

Дургунское водохранилище

Станции* 1 2 3 4 5

1 - 0.69 0.63 0.56 0.44

2 - - 0.71 0.67 0.52

3 - - - 0.72 0.50

4 - - - - 0.50

Среднее 0.58 0.65 0.64 0.61 0.49

Тайширское водохранилище

Станции* 1 2 3 4 5

1 - 0.50 0 0.13 0.14

2 - - 0 0 0.33

3 - - - 0.67 0.09

4 - - - - 0.11

Среднее 0.19 0.08 0.19 0.23 0.17

Примечание к таблице 3: * - смотри таблицы 1 и 2. Note to table 3: * - see table 1 and 2.

Всего на исследованных участках р. Завхан и Тайширского водохранилища обнаружено 26 видов беспозвоночных: 17 - Rotifera, 4 - Copepoda и 5 - С^осега. Максимальное число видов зарегистрировано в средней части водохранилища, где наибольшего разнообразия достигали веслоногие и ветвистоусые ракообразные (рис. 3г). Минимальным разнообразием отличался зоопланктон верховья водохранилища и незарегулированного участка р. Завхан выше подпора водохранилища.

Коэффициент трофности характеризовал р. Завхан выше подпора водохранилища как эвтрофную, в средней части водохранилища величина коэффициента сокращалась до мезотрофно-эвтрофного статуса, в приплотинной части — до мезотрофного (табл. 2). Ниже плотины зарегистрировано значительное увеличение коэффициента трофности, величины которого соответствовали гипертрофным водам.

Наименьшим сходством видового состава отличался зоопланктон верховья водохранилища, наибольшим - приплотинного участка (табл. 3).

В целом изменения зоопланктона, происходящие при зарегулировании протоки Чонохарайх и р. Завхан, соответствуют ранее описанным закономерностям для равнинных водохранилищ: по сравнению с водотоками увеличиваются разнообразие, численность и биомасса планктонных беспозвоночных, в основном, за счет веслоногих и ветвистоусых ракообразных (Луферова, 1963; Волга и ее жизнь, 1978 и др.).

Важно отметить, что в акватории водохранилищ наблюдалось снижение величин коэффициентов трофности, что, по всей видимости, связано с увеличением объема воды, а также интенсификацией процессов биологического самоочищения, в том числе за счет развития зоопланктеров. Ниже плотин зарегистрировано резкое увеличение величин коэффициента, происходящее, очевидно, за счет постоянного поступления богатых органическими и биогенными веществами вод водохранилищ, а также значительной нагрузки со стороны пасущихся сельскохозяйственных животных.

Однако между зоопланктоном двух исследованных водохранилищ имеется ряд различий. Так, по числу видов и численности сообщество Дургунского водохранилища значительно превосходило показатели Тайширского водохранилища. Очевидно, что это определяется тесной связью протоки Чонохарайх, характеризующейся медленным течением воды, с оз. Хар-Ус, служащим основным источником формирования зоопланктона Дургунского водохранилища. Об этом свидетельствуют также величины индексов видового сходства Чекановского-Съеренсена (табл. 3): средняя величина индексов между станциями оз. Хар-Ус, протоки Чонохарайх и Дургунского водохранилища составляла 0.59. В то же самое время средняя величина индексов видового сходства между станциями р. Завхан и Тайширского водохранилища была всего 0.20, что свидетельствует о крайне разных условиях обитания зоопланктеров на каждом исследуемом участке этой проточно-зарегулированной системы.

тыс. %

Рис. 3. Показатели зоопланктона р. Завхан и Тайширского водохранилища. Условные обозначения на рисунке 1. Fig. 3. Zooplankton of the River Zavkhan and Taishir's reservoir. Symbols in the figure 1.

В Дургунском водохранилище численность и биомасса зоопланктона уменьшались по направлению от верховья к плотине, а в Тайширском — увеличивались. Кроме того, в верховье Дургунского водохранилища была выше доля ракообразных в общей численности и биомассе зоопланктона, чем на аналогичном участке Тайширского водохранилища, где были обнаружены только коловратки. В приплотинной части Дургунского водохранилища зоопланктон характеризовался меньшей долей ветвистоусых ракообразных, чем наблюдалось в приплотинной части Тайширского водохранилища. По всей видимости, все это могло определяться двумя причинами. Во-первых, меньшей скоростью течения в протоке Чонохарайх и аккумуляцией переносимых ею веществ на границе подпора водохранилища, в то время как р. Завхан способна выносить вещества гораздо ниже границы подпора. Во-вторых, различиями затапливаемых участков суши: ширина приплотинной части Дургунского водохранилища, расположенной в скальных

породах, составляет не более 0.3 км, а ширина приплотинной части Тайширского водохранилища, затопившая участки почв с растительностью, составляет ~ 2.5 км.

Очевидно, что все различия между зоопланктоном двух водохранилищ в большей степени связаны с типом их формирования. Л.А. Луферова (1964) выделила три типа формирования зоопланктона водохранилищ: озерный, пойменный и речной. Тип формирования сообществ Дургунского водохранилища может быть определен, как комбинированный — озерно-речной, т.к. происходит за счет зоопланктона водотока - протоки Чонохарайх, хорошо развитого благодаря влиянию материнского водоема — оз. Хар-Ус. Тип формирования зоопланктона Тайширского водохранилища - пойменный, характерный для водохранилищ, создаваемых на реках почти лишенных зоопланктона. Это определяет и сроки формирования зоопланктона исследованных водохранилищ. Как и на равнинных реках России (Дзюбан, 1959) они составляют не более 4 лет, причем, окончание формирования зоопланктона Дургунского водохранилища наблюдалось уже через 2, Тайширского — через 4 года (Крылов, 2012, 2013; Крылов, Мэндсайхан, 2012; Крылов и др., 2012).

Известно, что выделяют три этапа формирования биоты водохранилищ: 1) становления, 2) депрессии, 3) относительной стабилизации (Шаронов, 1966; Кудерский, 1992). Этап становления, т.е. изменения состава и количественного развития видов беспозвоночных, регистрируемых в условиях проточности, к сообществам, характерным для лимнических систем, прошел в течение первых 2—3 лет (Крылов, 2012, 2013; Крылов, Мэндсайхан, 2012; Крылов и др., 2012). Важно отметить, что этот этап в меньшей степени, чем в равнинных водохранилищах, зависит от сроков наполнения, что, очевидно, связано с бедностью затапливаемых почв и растительного покрова. Этап депрессии в зоопланктоне водохранилищ не выражен (Луферова, 1963), и через 2-3 года начинается этап стабилизации, в течение которого дальнейшие изменения зоопланктона могут быть связаны с возможным формированием зарослей водных растений в литоральной зоне. Ряд исследователей выделяют также четвертый этап формирования водохранилищ — дестабилизации (Кузнецов, 1997; Сальников, Решетников, 1991), возникновение которого возможно при влиянии таких факторов, как климатические и метеорологические аномалии, антропогенное эвтрофирование и загрязнение.

Выводы

Изменения зоопланктона при зарегулировании водотоков аридных территорий не отличаются от наблюдаемых при зарегулировании равнинных рек Средней полосы России. Уровень количественного развития зоопланктона водохранилищ определяется источниками формирования сообществ. Распределение зоопланктона по продольному профилю водохранилищ зависит от скорости течения рек, а также типа и ширины затапливаемых участков суши. Увеличение объемов воды в водохранилище, а также повышение процессов биологического самоочищения приводят к снижению величин коэффициента трофности от верховьев к приплотинным участкам. Поступление богатых биогенными и органическими веществами вод водохранилищ ниже плотин приводят к резкому увеличению величин коэффициента трофности.

Благодарности. Авторы выражают искреннюю признательность руководству Совместной Российско-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и АНМ за всестороннюю помощь в организации и проведении исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Батнасан Н., Севастьянов Д.В. 2006. Колебания увлажненности и состояние озер на территории Монголии //

Очерки физической географии Монголии. Улаанбаатар: Бэмби сан. С. 199-204. Волга и ее жизнь. 1978. Л.: Наука. 350 с.

Дзюбан Н.А. 1959. О формировании зоопланктона водохранилищ // Труды VI совещания по проблемам

биологии внутренних вод. М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 597-602. Крылов А.В. 2012. Видовой состав зоопланктона водоемов и водотоков Котловины Больших Озер (Монголия) //

Биология внутренних вод. № 3. С. 43-51. Крылов А.В. 2013. Количественное развитие зоопланктона водоемов и водотоков Котловины Больших озер (Монголия) // Биология внутренних вод. № 1. С. 39-45.

Крылов А.В., Дулмаа A., Мендсайхaн Б. 2012.Межгодовые изменения зоопланктона Тайширского водохранилища (Западная Монголия) в период его наполнения // Вода: химия и экология. № 9. С. 50-56.

Крылов А.В., Мэндсайхaн Б. 2012. Межгодовые изменения зоопланктона оз. Хар-Ус, Дургунского водохранилища и реки Чонохарайх (Монголия) // Вода: химия и экология. № 10. С. 66-72.

Кудерский Л.А. 1992. Экологические основы формирования и использования рыбных ресурсов водохранилищ: Автореф. дис.... док. биол. наук. М., 85 с.

Кузнецов В.А. 1997. Изменение экосистемы Куйбышевского водохранилища в период ее формирования // Водные ресурсы. Т. 24. № 2. С. 228-233.

Луферова Л.А. 1963. Формирование зоопланктона Горьковского водохранилища // Труды Института биологии внутренних вод. Вып. 6(9). М.-Л.: Изд-во АН СССР. С. 131-142.

Луферова Л.А. Формирование зоопланктона Горьковского водохранилища. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1964. 22 с.

Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. 1975. М.: Наука. 240 с.

Мурзаев Э.М. 2006. О самом северном проникновении сухих пустынь // Очерки физической географии Монголии. Улаанбаатар: Бэмби сан. С. 452-456.

Мяэметс А.Х. 1980. Изменения зоопланктона // Антропогенное воздействие на малые озера. Л.: Наука. С. 54-64.

Песенко Ю.А. 1982. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 288 с.

Рэгдэл Д., Дугаржав Ч., Гунин П.Д. 2012. Экологические требования к социально-экономическому развитию Монголии в условиях аридизации климата // Аридные экосистемы. Т. 18. № 1. С. 5-17.

Сальников В.Б., Решетников Ю.С. 1991. Формирование рыбного населения искусственных водоемов Туркменистана // Вопросы ихтиологии. Т. 31. Вып. 4. С. 565-575.

Углубленный обзор политики и программ в области энергоэффективности: Монголия. 2011. Секретариат Энергетической Хартии // Boulevard de la Woluwe, 56. B-1200. Belgium: Brussels. 132 c.

Шаронов И.В. 1966. Формирование ихтиофауны водохранилищ // Экология водных организмов. М.: Наука. С. 103-110.

Шишин М.Ю. 2010. Инновационные и традиционные подходы в формировании культурных ландшафтов в Западной Монголии // Вестник АлтГТУ им. И.И. Ползунова. № 1-2. С. 150-154.

ZOOPLANKTON OF THE DURGUN AND TAISHIR RESERVOIR (WESTERN MONGOLIA)

© 2014. ^V. Krylov*, D. Solongo**, B. Mendsaikhan**

* Institute for Biology ofInland Waters of the Russian Academy of Sciences Russia, 152742 Borok. E-mail: krylov@ibiw.yaroslavl.ru ** Institute of Geoecology of the Mongolian Academy of Sciences **Mongolia, 15170 Ulaan-Baatar, Baruun Selbe-15. E-mail: bmendee@yahoo.com

Zooplankton indicators of the various types of water system in the Durgun and Taishir reservoirs of Western Mongolia.

Key words: lake, reservoir, river, zooplankton, species diversity, abundance, biomass.