CC BY
17
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ / REVIEWS AND PROBLEMATIC ARTICLES DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ
DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
Зоонозные ортопоксвирусные инфекции, как потенциальная эпидемиологическая альтернатива инфекции, вызванной вирусом натуральной оспы
М.К.Мамедов, А.Э.Дадашева, Р.И.Исмайлова
Республиканский центр по контролю за особо опасными инфекциями, г.Баку, Азербайджан
Резюме: Автоpы кpатко охаpакгеpзовали гpуппу оpтопоксвиpусов, наиболее близкую к виpусу натуpальной оспы (ВНО) и привели основные свойства трех вирусов из этой группы: вирус осповакцины, вирус оспы коров и врус оспы обезьян. Авторы привели ряд доводов, которые прямо указывали на то, что ни одна из этих инфекций не может занять нишу, которую прежде занимала инфекция, вызванную ВНО. Ключевые слова: вирус натуральной оспы, вирусы оспы животных.
Для цитирования: Мамедов М.К., Дадашева А.Э., Исмайлова Р.И. Зоонозные ортопоксвирусные инфекции, как потенциальная эпидемиологическая альтернатива инфекции, вызванной вирусом натуральной оспы. Биомедицина (Баку). 2022;20(1):4-13. Б01: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
Поступила в редакцию: 02.05.2022. Принята в печать: 03.06.2022.
Zoonotic orthopoxviral infections, as a potential epidemiologic alternative of infection caused with virus of smallpox
Mamedov M.K., Dadasheva A.E., Ismailova R.I.
Center for Control of Particularly Dangerous Infections, Baku, Azerbaijan
Появление весной текущего года в средствах массовой информации о случаях массовой регистрации среди людей редкого инфекционного заболевания, ранее известного как "оспа обезьян" (monkeypox) вызвало обеспокоенность не только национальных служб здоровья многих стран, но и всего мирового медицинского сообщества. Встревоженность этих служб была понятной, поскольку они впервые столкнулись с фактом "выхода" ранее считавшейся эндемичной инфекции далеко за пределы тех регионов в Африке, только в которых она прежде отмечалось на протяжении минувших 60 лет. При этом имелась информация о том, что возбудителем этого заболевания является вирус, близкий к вирусу натуральной оспы, но циркулирующий, в основном, среди обезьян, живущих на территории стран в центральной и западной Африке [1].
В условиях ограниченности информации об этой инфекции высказывались неоднозначные суждений о степени опасности и, в том числе, предположения о том, что распространение этой инфекции по негативным последствиям для сообщества может оказаться даже сопоставимым с распространением в прошлом натуральной оспы (НО).
Этот обстоятельство побудило нас вернуться к обсуждению двух вопросов, ставших перед эпидемиологами более 40 лет после того, как ВОЗ в 1980 г объявила о ликвидации НО на Земле [2]. Они указывали на необходимость обеспечения глобальной готовности цивилизации к "возвращению" вируса НО или к появлению на арене сходных с НО инфекций способных занять освобожденное ею место [3].
Первый вопрос обусловлен возможностью "возвращения" НО из-за риска "выхода" вируса НО (ВНО) из лабораторий, где он постоянно храниться и даже его злонамеренного высвобождения из этих лабораторий. Очевидно, что этот вопрос можно разрешить путем ограничяения числа лабораторий, где имеется ВНО и ужесточением контроля за его хранением [4, 5].
Постановка второго вопроса связана с тем, что хотя НО в природе больше не встречается, существует ряда инфекций животных, вызванных биологически сходными с ВНО вирусами. Высказываются опасения того, что в определенных условиях одна из таких инфекций возможно сможет из популяции животных проникнуть в популяцию людей и "занять высвободившееся" место НО.
Нельзя не отметить, что на реальность такой возможности прямо указывал И.Д.Ладный, один из крупнейших мировых авторитетов по НО, участ-
ник программы ВОЗ по ликвидации НО и соавтор крупнейшего из изданных руководства по борьбе с НО [6]. Такую возможность он охарактеризовал в выступлении на ученом совета ГИСК им. Л.А.Тарасевича, состоявшемся весной 1984 г. Именно тогда он поставил на повестку вопрос о том, "сможет ли какая-либо из зоонозных покс-вирусных инфекций стать сопоставимой по опасности для людей альтернативой уже не существующей в природе натуральной оспы?".
И.Д.Ладный (1927-1987)
В частности, Иван Данилович теоретически допустил, что вирусы животных лишь однажды инфицировав человека, могут обрести рецепторы его клеток и преодолеть межвидовой барьер. Он привел конкретные примеры преодоления этого барьера отдельными вирусами животных и подчеркнул, что с 1981 г считается, что ортопок-сиврусы животных способны преодолевать межвидовой барьер и инфицировать людей. Очевидно, что если такой вирус станет патогенным для человека, то вызванная им инфекции сможет "превратиться" в эпидемиологически сходную с НО инфекцию, которая по тяжести последствий и опасности для людей может стать причиной равноценного НО или сопоставимой с ней заболевания
[7].
Учитывая, что последний вопрос до сих пор не получил однозначного ответа, ниже мы попытаемся кратко охарактеризовать инфекции, вызванными теми вирусами, которые, будучи близки к ВНО, способны вызвать у людей оспоподобные заболевания. Это позволит объективно сравнить эти инфекции в отношение их способности распространяться среди людей и становиться причиной их заболеваний.
Начнем с того, что в качестве потенциально
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ / REVIEWS AND PROBLEMATIC ARTICLES DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
способных "претендовать" на такую роль возбудителей инфекций в первую очередь рассматривали несколько двухцепочечных ДНК-содержащих вирусов животных, прежде относившихся к "группе вирусов оспы" [8].
Поэтому мы первоначально рассмотрим вопросы классификации таких вирусов и особенности реализации их патогенности для животных и человека.
Начиная с VI века в медицине для обозначения НО использовалось латинское название НО -Variola. Однако, во второй половине ХХ в наибольшее распространение в мире получило английское название НО - '^таПрох" (по данным толкового словаря Merriam-Webster оно использовалось в англоязычной литературе с 1891 г) [9]. Именно поэтому для объединения вирусов, близких к ВНО, австралийцы Ф. Феннер и Ф.Бернет в 1957 г использовали термин "поксвирусы" poxvirus) [10]. В 60-е гг ХХ в при создании Международной классификации вирусов (МКВ) этот термин использовали для обозначения группы, включающей ВНО и родственных ему вирусов.
Однако, в 1-ом издании МКВ, появившемся в 1971 г, этим термином обозначили только род вирусов, названных Poxvirus. В его составе выделили 5 подродов (от А до E). В подрод А включены 5 вирусов: ВНО, вирус осповакцины (ВОВ), вирус оспы коров (ВОК), вирус оспы обезьян (ВОО) и вирус эктромелии (оспы мышей). В подрод В включили: вирус папулезного стоматита крупного рогатого скота и вирус псевдооспы коров (узелков доильщиц). В подрод С включили вирус оспы овец и вирус оспы коз. В подрод D включили 4 вируса оспы птиц, а в подрод E - вирусы миксомы и вирус фибромы кроликов и белок. В состав подродов не вошли вирус оспы свиней, вирус контагиозного моллюска, обезьяний вирус Яба, вирус оспы Тана и оспенные вирусы насекомых [11]. Такое разделение оказалось близким с предложенной в 1962 г Ф.Феннером классификацией, в которой были выделены 4 группы поксвирусов [8].
В 1975 г впервые выделили семейство Poxviridae, объединившее целый ряд вирусов животных, птиц и насекомых. Это семейство появилось на страницах 2-го издания МКВ уже в 1976 г [12].
Начиная с того времени, по мере накопления новых сведений о поксвирусах, классификация этого семейства совершенствовалась. В 3-м издании МКТ (1979) поксвирусы позвоночных и покс-вирусы насекомых были рапределены в 2 подсемейства, в каждом из которых было выделено по несколько родов вирусов [13].
В 1982 г было издано 4-е издание МКВ, где в составе подсемейства поксвирусов позвоночных (chordopoxvirinae) были выделены 6 родов, близких по составу с подгруппами, выделенными еще в 1-м издании МКВ. Таковыми стали: 1) orthopoxvirus (ВОВ, ВНО, ВОК, ВОО и вирус эктромелии); 2) parapoxvirus (вирус папулезного стоматита и вирус псевдооспы коров; 3) avipoxvirus (вирусы оспы кур и других птиц); 4) capripoxvirus (вирусы оспы овец и коз); 5) leporipoxvirus (вирусы опухолей кроликов) и 6) suipoxvirus (вирусы оспы свиней) [14].
Позднее появились данные о вирусе оспы верблюдов, а с 1991 г - вирусах, вызывающих ос-поподобные заболевание еще и у других видов млекопитающих животных. С учетом этих данных в 9-м издании МКВ (2012) в составе семейства оставались 2 подсемейства.
В подсемействе сhordopoxvirmae были выделены 9 родов вирусов (к шести упомянутым выше добавили три рода: 1) cervidpoxvirus (вирус оленей); 2) molluscipoxvirus (вирус контагиозного моллюска) и 3) yatapoxvirus (вирусы опухолей обезьян) [15].
При этом, в состав рода orthopoxvirus, помимо упомянутых выше ВОВ, ВНО, ВОК, ВОО и вируса эктромелии, были включены: вирус оспы лошадей, верблюдов, песчанок, енотов, скунсов и полевок. Заметим, что в проекте 10-го издания МКТ (2020) этого род пополнился лишь вирусами, не патогенными для человека [16, 17].
Необходимо иметь ввиду то, что первоначально человека считали воспримчивым к вирусам, только из родов orthopoxvirus и parapoxvirus. Однако, в дальнейшем выяснилось, что инфекции и, соответственно, заболевания у людей могут вызывать и некоторые поксвирусы. Это послужило основанием для появления такой категории, как "оспа животных у человека" [18].
Оспа животных у человека - это группа острых инфекционных заболеваний, развивающихся у людей в результате инфицирования их теми зоонозными вирусами, к которым они чувствительны. Эти заболевания протекают с формированием папулезно-пустулезных высыпаний на коже и слизистых оболочках и могут сопровождаться умеренно выраженной интоксикацией; изредка осложняются другими патологическими процессами. Летальность колеблется от 10 до 90%. Ими могут болеть многие дикие животные и практически все виды сельскохозяйственных животных и птиц
[19].
Как уже отмечалось выше, известно несколько зоонозных оспенных вирусов. Несмотря на фило-
генетическое и иммунологическое родство между этими вирусами, у различных видов животных спектр их патогенности неодинаков и к ним, как правило, чувствительны лишь те животные, которые считаются их хозяевами. Иначе говоря, вирусы оспы овец, коз, свиней и птиц патогенны только для соответствующего вида и в естественных условиях каждый из них вызывает самостоятельное заболевание - оспоподобное заболевание у соответствующего вида животных, хотя изредка может вызывать болезнь и у таксономически близких им видов животных [20].
Все эти инфекции могут распространяться как контактным (в том числе, алиментарным), так и респираторным путем. В силу длительной персис-тенции вирусов в организме животных, не исключена возможность их передачи кровососущими насекомыми и даже через плаценту и молоко. Из организма больных животных вирусы выделяются с истечениями из носа и глаз, со слюной и с оспенным детритом.
Надо подчеркнуть, что сегодня считается, что человек потенциально восприимчив к вирусам не только из числа ортопоксвирусов и парапокс-вирусов, но и к некоторым другим поксвирусам. Более того, за последние годы появились сведения о целом ряде случаев заболеваний людей, вызванных поксвирусами, прежде считавшимися непатогенными для человека, а также теми ортопокс-вирусами, которые были сравнительно недавно выявлены у животных.
Данный факт подтверждает потенциальную способность ортопоксвирусов животных преодолевать межвидовой барьер и становиться инфекцией, вызывающей заболевание у людей. Это обстоятельство указывает на необходимость обеспечения ветеринарного контроля за теми ортопоксвирусны-ми инфекциями, которые могут представлять опасность как для животных, так и для человека.
Вместе с тем, поскольку упомянутые выше зо-онозные инфекции у людей регистрировались в единичных случаях, они не считаются имеющими существенное значение в патологии человека. Поэтому, как минимум, пока их не рассматривают как инфекции, которые являются реально опасными в эпидемиологическом отношении.
Согласно мнению ряда авторитетных ученых наиболее важными в качестве потенциально опасных для человека должны считаться лишь зооноз-ные инфекции, вызванные ортопоксвирусами, наиболее близкими к ВНО. Таковыми считаются лишь три зоонозные инфекции: 1) инфекция, вызванная вирусом оспы коров, 2) инфекция, вызванная вирусом осповакцины и 3) инфекция, вызванная
вирусом оспы обезьян. Именно поэтому мы остановимся на особенностях эпидемиологии этих инфекций и их значении в патологии человека.
Но, в первую очередь, напомним читателю о том, что вызывающие их ортопоксвирусы характеризуются: выраженной дерматропностью и способностью передаваться контактным путем, имеют сходную антигенную структуру и способны формировать между собой перекрестные серологические реакции [18, 20].
ИНФЕКЦИЯ, ВЫЗВАННАЯ ВИРУСОМ ОСПЫ КОРОВ. Оспа коров, как заболевание доильщиц, сопровождающееся появлением везикул и язв на пальцах, известно с древних времен, но его первые детальные описания относятся ко второй половине ХУШ в. К тому времени уже было известно, что доярки, перенесшие оспу коров в дальнейшем уже не заболевают НО. Есть данные о том, что еще в 1774 г Бенджамин Джести, фермер из Дорсета заразил материалом от язв инфицированн-ной коровы трех членов своей семьи, которые в дальнейшем не заболели НО. Спустя 22 года, Э.Дженнер эксперментально подтвердил этот факт в специальном наблюдении и в 1796 г сообщил о методе профилактики НО, получивший название "вакцинация" (от латинского названия коровы) [21, 22].
Оспа коров - зоонозное вирусное заболевание, природным резервуаром возбудителя которого -ВОК - являются грызуны и, в том числе, си-нантропные (крысы и мыши). В то же время, видовой спектр патогенности у ВОК достаточно широк и к ней восприимчивы и могут болеть не только коровы и быки, но и лошади, ослы, мулы, верблюды, слоны, ламы, кролики и обезьяны, кошки и собаки, а также некоторые другие позвоночные животные.
Человек также способен болеть оспой коров -передача вируса человеку происходит при прямом контакте с инфицированными животными (чаще с грызунами и животными, контактирующими с грызунами: кошками, собаками и другими). Люди переносят инфекцию, как правило, в легкой форме.
В большинстве случаев острое заболевание протекает доброкачественно и характеризуется развитием местных поражений (в форме папулезно-везикулярных и пустулезных высыпаний), чаще всего на коже пальцев рук, кистей, предплечий, лица и реже других частях тела. Реже их отмечают на видимых слизистых оболочках.
Течение инфекции сопровождается интоксикацией, ухудшением самочувствия и повышением температуры. Тяжелые осложнения (энцефалит) и генерализация процесса отмечается очень редко и,
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ / REVIEWS AND PROBLEMATIC ARTICLES DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
в основном, лишь у иммунокомпрометрованных лиц. Показатель летальности у людей, по многолетним данным, не достигает 1%.
Специальная регистрация заболеваний во всех странах не осуществляется, однако, известно, что оспа коров у человека эпизодически регистрируется по всему миру, хотя наибольшее число случаев заболевания отмечается в развитых странах Европы (Германия, Франция, Англия и др.).
За последние годы в этих странах число вирусологически подтвержденных случаев заболевания людей оспой коров заметно увеличилось, что связывают с контактами людей не с коровами, а с грызунами. При этом кожные поражения возникали чаще всего на участках тела, соприкасавшихся с животным. Большинство заболевших (жители сельской местности, фермеры, ветеринары и др.) имело контакты с грызунами или другими животными (с лисами, зайцами, кроликами, собаками, кошками, овцами, свиньями и коровами) [23].
Эти данные указывают на целесообразность контроля за этой инфекции и разработки современных средств ее быстрой диагностики.
ИНФЕКЦИЯ, ВЫЗВАННАЯ ВИРУСОМ ОС-ПОВАКЦИНЫ. Инфекция, протекавшая у коров и изначально вызванная ВОК, на протяжение почти 200 лет искусственно поддерживалась людьми (путем повторяющихся пассажей на коровах и других домашних животных) и служила средством, позволяющим получать биологический материал, применяемый для создания протективного иммунитета против НО у сотен миллионов людей. Рациональное использование такого материала позволило на основе "старого" метода вариоляции (путем замены ВНО на ВОК) создать метод вакцинации против НО. При этом, вакцина, представляла собой материал, содержащий живой ВОК, который со временем стали называть ВОВ, на первых порах считая его идентичным ВОК [20].
ВОВ считается наиболее изученным среди всех представителей Orthopoxvirus и в МКВ все еще считается прототипным видом этого рода, хотя вопрос его происхождения решен не до конца. Изначально полагали, что ВОВ является прямым потомком ВОК. В 1939 г шотландский микробиолог Аллан Дауни (A.W.Downie) показал, что ВОВ и ВОК имеют отличия по антигенной структуре. Позже, секвенирование геномов ВОВ и ВОК также выявило отличия между ВОВ и ВОК. В итоге, ВОВ был признан самостоятельным видом ортопокси-руса и позднее назван "Vaccinia virus" [23].
Генетическое изучение ВОВ выявило высокую степень гомологии его генома с геномами вируса оспы лошадей ^о^рох) и патогенного для
человека ВОВ-подобного ортопоксивируса, циркулирующему среди грызунов, обитающих в Индии и Бразилии и в ряде других регионов. Именно с этими грызунами связывают распространение и трансмиссию этого вируса в природе
Вместе с тем, возможно, что появление ВОВ связано с тем, что на протяжении почти двухсот лет технология получения материал для вакцинации и, главное, источники получения вакцины несколько раз изменялись, что создавало предпосылки "трансформации" ВОК в ВОВ.
Методом экскориации пустул у человека вакцину готовили лишь первые годы, а затем использовали материал, полученный у больных оспой коров. В 1801 г установили, что вакцина, изготовленная на основе вируса оспы лошадей также эффективна как вакцина, изготовленная на основе ВОК. Поскольку в Европе лошади болели оспой значительно чаще, чем коровы, с 20-х гг XIX в стал широко использоваться материал от больных оспой лошадей.
В ХХ в вакцину изготовляли путем культивирования ВОВ как в куриных яйцах, так и в клеточных культурах. Учитывая, что в ходе этих процедур риск "смешивания" ВОВ с другими вирусами был минимальным, высказано мнение о том, что "замещение" ВОК на ВОВ или же формирование некоего "гибридного" вируса произошло, скорее всего, в конце XIX в или в начале ХХ в, когда ВОВ получали только путем его пассирования на животных [22].
Особо укажем, что на протяжении десятилетий отмечались случаи распространения ВОВ среди животных (наряду с распространением естественной инфекции, вызванной ВОК) и развития у них "послевакцинационной болезни", весьма схожей с оспой коров. Это означало, что ВОВ, как и ВОК способен вызывать эпизоотический процесс.
Видовой спектр патогенности у ВОВ также широк, как у ВОК - ею болеют все те млекопитающие, которые болеют оспой коров. Развития таких эпизоотий было обусловлено тесными контактами либо с недавно вакцинированными животными, либо с грызунами, являющимися природными носителями ВОК.
Инфекция, вызванная ВОВ у людей, обычно протекает бесимптомно и лишь изредка развивается клинически манифестная форма инфекции в форме "послевакцинационной болезни", которая сопровождается розеолезной сыпью и кратковременной лихорадкой. Могут появиться характерные высыпания, чаще на руках, реже на ногах и лице. Введение ВОВ человеку не таит в себе угрозы развития НО (он не является аттенуированным ВНО),
но инициирует развитие резистентности к НО за счет перекрестного, но проективного иммунного ответа.
Мировой опыт противооспенной вакцинации показал, что после нее нередко наблюдались ее побочные эффекты: послевакинационная болезнь человека (до 70 случаев на 1 млн вакцинируемых), вакцинальная экзема (до 10 случаев на 1 млн), энцефалит (до 1200 случаев на 1 млн) и смертельный случай (1 на 1 млн). Очень редко возникали другие осложнения - риск их развития был высоким у им-мунокомпрометированных лиц. Наблюдались и единичные случаи передачи ВОВ от человека к человеку, т.е. распространение инфекции, вызванной ВОВ, передающимся при прямом контакте с недавно вакцинированным человеком (при наличии высыпаний на коже) и даже посредством сексуальных контактов [18, 20].
Но после прекращения массовой противоос-пенной вакцинации в 1980 г количество всех этих случаев резко сократилось. Вместе с тем, продолжали отмечаться единичные случаи заражения людей при прямом контакте с инфицированным крупным рогатым скотом или с синантропными грызунами.
Зарегистрированы несколько сообщений о вспышках заболеваний людей, вызванных зооноз-ными ВОВ-подобными вирусами в разных странах. Поскольку трансмиссия ВОВ в природе тесно ассоциирована с грызунами, необходим контроль распространения заболеваний людей, обусловленного этим вирусом.
В настоящее время регистрируются случаи инфицирования людей и животных ВОВ после прямого контакта с животными, естественным путем заразившимися от больных сельскохозяйственных и даже диких животных. Поэтому и сегодня сохраняется опасность возникновения и распространения вакциноподобного заболевания ввиду циркуляции ВОВ подобных вирусов среди чувствительных к ним животных, что подтверждается выделением вируса от диких грызунов. Очевидно, что появление такой эпизоотии сопряжено с определенным риском случайного вовлечения в нее и людей.
Тем не менее, реальный контроль за ВОВ-ин-фекцией ограничивается лишь возможностью постоянного ветеринарного контроля за животными и обеспечения ветеринарной службы современными доступными методами лабораторной диагностики этой инфекции.
ОСПА ОБЕЗЬЯН. Заболевания находящихся в неволе обезьян, протекающие с симптомами оспы, неоднократно отмечались в ХХ в. Однако то, что
эти заболевания вызываны ранее неизвестным ор-топоксвирусом, было впервые доказано в 1958 г датчанином Пребеном фон Магнусом (P.von Magnus). Это заболевание он назвал оспой обезьян (ОО), а вызывающий его вирус - ВОО.
П. фон Магнус (1912-1973) в вирусологии известен первым описание в 1946 г феномена появления "неполных" вирионов, тормозящих размножение вируса гриппа in vitro при высокодозном заражении культуры (ныне он известен как феномен фон Магнуса. В 1970 г американцы А.Хуанг и Д.Балтимор назвали "неполные" вирионы "дефектными интерферирующими частицами".
У людей ОО была впервые отмечена в Заире лишь в 1970 г, а в 1981 г были описаны заражения человека от человека. К этому моменту было доказано, что в основе ОО лежит зоонозная инфекция, циркулирующая среди разных видов диких грызунов и приматов, обитающих в основном в зоне влажных тропических лесов Центральной и Западной Африки и способная циркулировать среди нескольких видов млекопитающих и, в том числе, обезьян.
В дальнейшем случаи ОО у людей регулярно отмечались в странах Африки - было ясно, что ВОО способен вызывать групповую заболеваемость среди людей, как минимум, не имеющих иммунитета против НО. Вместе с тем, число людей, заболевших ОО в Африке постепенно увеличивалось - от нескольких десятков в течение 80-х гг ХХ в до почти 20 тысяч за период 2010-2020 гг. При этом отчетливо возрастала частота случаев, когда люди заражались от людей. Рост числа заболевших ОО в эндемичных регионах вероятно связан с угасанием популяционного иммунитета против НО. Еще одной возможной причиной ускорения процесса распространения инфекции могло стать увеличение численности живущих в природе животных, среди которых циркулирует ВОО - его могли вызвать экологические сдвиги, например, глобальное потепление и др.
По клиническим проявлениям ОО оказалась сходной с мягким течением НО, а ее инкубационный период, в среднем, не имеет отличий от такового при НО. В то же время, продолжительность заболевания, как период заразности больного при ОО примерно в 2 раза короче, чем НО.
Летальность ОО прямо зависит от вызвавшего ее штамма ВОО: при ОО, вызванной центрально-африканскими штаммами, она достигает 11%, а при ОО, вызванной западно-африканскими штаммами - составляет лишь около 3%.
Наконец, ранее считали, что при передаче от человека человеку ОО намного менее контагиозна,
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ / REVIEWS AND PROBLEMATIC ARTICLES DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
нежели НО (индекс репродукции Ro при ОО принимали равным порядка 2,2). Позже выяснилось, что число генераций в цепи передачи между людьми могло достигать 7, а доля лиц, заразившихся от людей, оказалась достаточно высокой.
Надо подчеркнуть, что случаи заболевания ОО среди людей до 2003 г отмечались только на Африкском континенте. Первые случаи заболевания ОО людей за пределами африканского континента были отмечены в 2003 г в США. С тех пор единичные случаи заболевания ОО людей эпизодически отмечались в разных странах и, в частности, в 2018-2019 гг в Англии, США, Израиле и Сингапуре. Однако, тогда все заболевшие незадолго до болезни ездили в страны Африки, эндемичные по ОО. Иначе говоря, до сих пор важным условием для заражения ОО остается пребывание на эндемичной территории.
Тем не менее, можно допустить, что в отсутствие в природе вируса НО, который интенсивно передавался от человека человеку, его экологическую нишу мог бы занять ВОО, обладающий сравнительно меньшей контагиозностью и потому распространяющийся менее интенсивно. Однако, если НО была строгим антропонозом, то ОО - зо-онозом, существование которого в природе поддерживается за счет как эпидемического процесса (циркуляция ВОО среди людей), так и эпизоотического процесса, который может служить источником "подпитки" вирусом и эпидемического процесса. Последний факт может частично компенсировать меньшую контагиозность ОО по срав-неню с НО и, в итоге, способствовать "приближению" эпидемиологической значимости ВОО-ин-фекции к таковой у ВНО-инфекции [24].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Рассмотрев важнейшие характеристики трех зоонозных инфекций, вызванных ортопоксивирусами, можно поставить и вопрос о том, может ли какая-либо из этих инфекций стать сопоставимой по эпидемиологической значимости и опасности для людей потенциальной альтернативой ныне не существующей в природе, но прежде широко распространенной инфекции, вызванной вирусом НО.
Пытаясь ответить на этот вопрос, попытаемся сопоставить эти инфекции с НО по важнейшим эпидемиологически значимым параметрам, которые позволят объективно оценить величину эпидемиологического потенциала каждой из этих инфекций.
Начнем с того, что НО представляет собой единственное инфекционное заболевание, которое благодаря многолетнему и корректному использованию вакцинации и рациональному проведению
комплекса противоэпидемических мероприятий удалось полностью искоренить на Земном шаре.
Однако, в прошлом, вплоть до середины ХХ в, НО не одно столетие вызывала опустошительные эпидемии и регулярно уносила жизни десятков миллионов людей. При этом, НО представляла собой острое тяжелое инфекционное заболевание, в основе которого лежала вызванная особым орто-поксивирусом строго антропонозная инфекция, способная к быстрому распространению посредством как контактного, так и респираторного механизма инфицирования (индекс репродукции Ro при НО составлял не менее 8,0). НО характеризовалась средней продолжительностью инкубационного периода и периода активного выделения вируса инфицированными лицами, а также достаточно высоким показателем смертности больных (в среднем, 30%) [25].
Инфекция, вызванная ВОВ и артифициально распространяемая по всему миру (в процессе поголовной вакцинации проив НО) и несмотря на существование природных резервуаров ее возбудителя среди диких (и вероятно, синантропных) грызунов, за минувшие десятилетия не проявила ощутимой тенденции к эпидемическому распространению.
Инфекция, вызванная ВОК, представляет собой типичный зооноз, который по важнейшим эпидемиологическим характеристкам и, главное, по контагиозности, не имеет прнципиальных отличий от предыдущей ВОВ-инфекции.
Приняв это во внимание, а также с учетом: отсутствия географически дискретных природных очагов этих инфекций, невысокой контагиозности (Ко не более 2,0) и их легкого течение у абсолютного большинства инфицированных лиц, можно утверждать, что эти две инфекции, несмотря на отсутствие у населения протективного иммунитета к ортопоксиврусным инфекциям, едва ли способны составить равноценную альтернативу для НО.
Иная ситуация складывается с инфекцией, вызванной ВОО. На это, помимо отсутствия у большей части населения мира иммунитета к орто-поксиврусным инфекциям, указывает ряд обстоятельств.
Во-первых, идентифицированы эндемические зоны, на теорритории которых циркуляция ВОО среди популяций грызунов и других млекопитающих весьма интенсивна. Эти зоны расположены в пределах экваториального, тропического, субтропического, умеренного климатических поясов на африканском континенте и, в том числе, в непосредственной близости от мест поселения людей.
Во-вторых, ВОО-инфекция способная к достаточно быстрому распространению посредством контактного и респираторного механизмов инфицирования, а индекс репродукции Ro при оспе обезьян сопоставим с таковым при НО.
В-третьих, имеются многочисленные сообщения о случаях заражения людей ВОО как от животных, так и от инфицированных людей и развитии у всех инфицированных оспоподобных заболеваний с достаточно высокими показателями смертности (до 11%).
В-четвертых, имеются сведения о том, что за последние 20 лет интенсивность циркуляции ВОО в эндемических зонах заметно возросла. При этом, число заболевших в Африканских станах, также число взрослых лиц среди инфицированных, многократно увеличилось.
В-пятых, начиная с 2003 г ВОО, вместе с транспортируемыми из Африки животными "проникал" на территорию США и ряда европейских и азиатских стран. В условиях расширения международных торговых и гуманитарных связей, это обстоятельство указывает на принципиальную возможность "эксперта" этой инфекции за пределы Африки.
С учетом этих фактов, можно полагать, что в определенных условиях наиболее высокие шансы "занять место" ликвидированной, НО по всей вероятности, имеет лишь инфекция, вызванная ВОО. Однако, к счастью, ВОО-инфекция может "заместить" НО лишь частично, поскольку патогенный потенциал ВОО-инфекции и ее интегративный показатель - летальность, в несколько раз меньше, чем у НО.
Тем не менее, признав реальной возможность обретения ВОО-инфекцией способности к эпидемическому распространению, следует считать целесообразной и готовность соответствующих служб к обострению эпидемической ситуации по ВОО. Во избежание тяжелых последствий такого обострения, эти службы должны быть учтены несколько важных моментов.
Во-первых, необходимо регулярное проведение ветеринарного контроля за обитающими в эндемичных по ОО регионах животными и животными, вывозимыми за пределы этих регионов.
Во-вторых, следует обеспечить возможность использования ветеринарной и, главное, санитарной службами высокочувствительных методов ви-доспецифичной диагностики ортопоксвирусных инфекций и, в том числе, ВОО-инфекции.
В-третьих, следует предоставить заинтересованным структурам современные наукоемкие инструкции по организации и проведению контроля за зоонозными инфекциями, отражающие рациональные подходы к проведению эпидемиологического надзора за ВОО-инфекцией и другими вирусными инфекциями, которые могут представлять собой даже потенциальную опасность.
Разумеется, что при составлении таких инструкций немалую ценность будет представлять обобщенный многолетний опыт борьбы с НО. Однако, этот опыт касается борьбы со строго антропонозной инфекцией и, потому, он должен быть переосмыслен, расширен и адаптирован к борьбе с зоонозными инфекциями.
Литература
1. Временные рекомендации по диагностике и профилактике оспы обезьян. Информационный бюллетень ВОЗ (22.08.2022). Женева. 2022;42 с.
2. Мамедов М.К. К двадцатипятилетию глобальной ликвидации натуральной оспы. Биомедицина (Баку). 2005;4:53-57. Режим доступа: https://biomedicine.az/download/biomedicine_4_2005.pdf
3. Львов Д.К., Зверев В.В., Гинцбург А.Л. Натуральная оспа - дремлющий вулкан. Вопросы вирусологии. 2008;4:4-8.
4. Щелкунова Г.А, Щелкунов С.Н. 40 лет без оспы. Acta naturae. 2017;4:4-12. Режим доступа: https://actanatu-rae.ru/2075-8251/article/view/10355?source=/2075-8251/article/view/10355
5. Щелкунов С.Н., Щелкунова Г.А. Нужно быть готовыми к возврату оспы. Вопросы вирусологии. 2019;5:206-
214.
6. Fenner F., Henderson D., Arita I., Jezek Z., Ladnyi I.D. Smallpox and its eradication. Geneva: WHO Press. 1988;1460 р. Available at: https://apps.who.int/iris/handle/10665/39485
7. Ладный И.Д. Ликвидация оспы и предупреждение ее возврата. М.: Медицина. 1985;222 с.
8. Жданов В.М., Гайдамович С.Я. Вирусы группы оспы. Вирусология. М: Медицина, 1966;449-468.
9. Collier L., Oxford J. Human virology. NY: Oxford University Press. 2006;192 p.
10. Fenner F., Burnet F. A short description of the poxvirus group (vaccinia and related viruses). Virology. 1957 0ct;4(2):305-14. doi: 10.1016/0042-6822(57)90065-x.
11. Wildy P. Classification and nomenclature of viruses. 1-st report of International committee of nomernclature of viruses. Monographs in virology. Basel-Birminham: Karger publ., 1971;5:105 p.
БИОМЕДИЦИНА | T.20«NM«2022 / BIOMEDICINE | VOl.20«№1«2022_
ОБЗОРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ / REVIEWS AND PROBLEMATIC ARTICLES DOI: 10.24412/1815-3917-2022-1-4-13
12. Fenner F. Classification and nomenclature of viruses. Second report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Intervirology. 1976;7(1-2):1-115. doi: 10.1159/000149938.
13. Matthews RE. Third report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Classification and nomenclature of viruses. Intervirology. 1979;12(3-5):129-296. doi: 10.1159/000149081.
14. Classification and nomenclature of viruses. Fourth report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Intervirology. 1982;17(1-3):1-199. doi: 10.1159/000149278.
15. Damon I. Poxviruses. In: Fields virology 5-th ed. Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins; Philadelphia, PA, USA. 2007;2:2947-2975.
16. Львов Д.К., Альховский С.В, Щелканов М.Ю. Поксивирусы. / Вирусы и вирусные инфекции человека и животных. Под ред. Д.К.Львова. М.0: МИА, 2013, с.179-185.
17. Virus taxonomy: the classification and nomenclature of viruses. 9-th report of the International committee on taxonomy of Viruses. Eds. A.King, M.Adams, E.Carstens, E.Lefkowitz E. Book; Elsevier Acad. Press. 2012;1327 p.
18. Маренникова С.С., Щелкунов С.Н. Патогенные для человека ортопоксвирусы. М.: Товарищество научных изданий КМК.1998;386 c.
19. Гаврилова Е.В., Максютов Р.А., Щелкунов С.Н. Ортопоксвирусные инфекции: эпидемиология, клиника, диагностика. Проблемы особо опасных инфекций. 2013; 4:82-89.
20. Онищенко Г.Г., Кириллов И.А., Махлай А.А., Борисевич С.В. Ортопоксвирусы: прошлое, настоящее и будущее. Вестник Росс. Академии мед. наук. 2020;4:300-305.
21. The Cambridge illustrated history of medicine. Ed. R.Porter. Cambridge University Press. 2004;400 p.
22. Herlich A., Mayr A., Mahnel H., Munz E. Experimental studies on transformation of the variola virus into the vaccinia virus. Arch Gesamte Virusforsch. 1963 Spring-Fall;12:579-99. doi: 10.1007/BF01246382.
23. Baxby D. The origins of vaccinia virus. J Infect Dis. 1977 Sep;136(3):453-5. doi: 10.1093/infdis/136.3.453.
24. Volz A, Sutter G. Modified Vaccinia Virus Ankara: History, Value in Basic Research, and Current Perspectives for Vaccine Development. Adv Virus Res. 2017;97:187-243. doi: 10.1016/bs.aivir.2016.07.001.
25. Фомсгорд А. Вирусы. М.: Эксмо. 2021;220-229.
References
1. Temporary recommendations for the diagnosis and prevention of monkey smallpox. WHO Newsletter (22.08.2022). Geneva. 2022;42 p.
2. Mamedov M.K. To 25th anniversary of global liquidation of small pox. Biomedicine (Baku). 2005;4:53-57. (In Russian). Available at: https://biomedicine.az/download/biomedicine_4_2005.pdf
3. Lvov D.K., Zverev VV, Ginsburg A.L. [Naturalnaya ospa - dremlyushhij vulkan]. Voprosy virusologii. 2008;4:4-8. (In Russian).
4. Shchelkunova G. A., Shchelkunov S. N. 40 Years without Smallpox. Acta naturae. 2017;4:4-12. (In Russian). Available at: https://actanaturae.ru/2075-8251/article/view/10355?source=/2075-8251/article/view/10355
5. Shchelkunov S.N., Shchelkunova G.A. We should be prepared to smallpox re-emergence. 2019;5:206-214.
6. Fenner F., Henderson D., Arita I., Jezek Z., Ladnyi I.D. Smallpox and its eradication. Geneva: WHO Press. 1988;1460 p. Available at: https://apps.who.int/iris/handle/10665/39485
7. Ladnyj I.D. [Likvidaciya ospy i preduprezhdenie ee vozvrata]. M.: Medicina. 1985;222 p. (In Russian).
8. Zhdanov VM., Gaydamovich S.Y. [Virusy gruppy ospy]. Virusologiya. M: Medicina, 1966;449-468. (In Russian).
9. Collier L., Oxford J. Human virology. NY: Oxford University Press. 2006;192 p.
10. Fenner F., Burnet F. A short description of the poxvirus group (vaccinia and related viruses). Virology. 1957 Oct;4(2):305-14. doi: 10.1016/0042-6822(57)90065-x.
11. Wildy P. Classification and nomenclature of viruses. 1-st report of International committee of nomernclature of viruses. Monographs in virology. Basel-Birminham: Karger publ., 1971;5:105 p.
12. Fenner F. Classification and nomenclature of viruses. Second report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Intervirology. 1976;7(1-2):1-115. doi: 10.1159/000149938.
13. Matthews RE. Third report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Classification and nomenclature of viruses. Intervirology. 1979;12(3-5):129-296. doi: 10.1159/000149081.
14. Classification and nomenclature of viruses. Fourth report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. Intervirology. 1982;17(1-3):1-199. doi: 10.1159/000149278.
15. Damon I. Poxviruses. In: Fields virology 5-th ed. Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins; Philadelphia, PA, USA. 2007;2:2947-2975.
16. Lvov D.K., Alhovskiy S.V, Shelkanov M.Y. [Poksivirusy. Virusy i virusnye infekcii cheloveka i zhivotnyh]. Eds. D.K.Lvova. M.0: MIA, 2013, s.179-185. (In Russian).
17. Virus taxonomy: the classification and nomenclature of viruses. 9-th report of the International committee on taxonomy of Viruses. Eds. A.King, M.Adams, E.Carstens, E.Lefkowitz E. Book; Elsevier Acad. Press. 2012;1327 p.
18. Marennikova S.S., Shelkunov S.N. [Patogennye dlya cheloveka ortopoksvirusy]. M.: Tovarishestvo nauchnyh
izdaniy KMK.1998;386 p. (In Russian).
19. Gavrilova E.V, Maksyutov R.A., Shelkunov S.N. [Ortopoksvirusnye infekcii: epidemiologiya, klinika, diagnosti-ka]. Problemy osobo opasnyh infekcij. 2013;4:82-89. (In Russian).
20. Onishhenko G.G., Kirillov I.A., Mahlaj A.A., Borisevich S.V [Ortopoksvirusy: proshloe, nastoyashhee i budushee]. Vestnik Ross. Akademii med. nauk. 2020;4:300-305. (In Russian).
21. The Cambridge illustrated history of medicine. Ed. R.Porter. Cambridge University Press. 2004;400 p.
22. Herlich A., Mayr A., Mahnel H., Munz E. Experimental studies on transformation of the variola virus into the vaccinia virus. Arch Gesamte Virusforsch. 1963 Spring-Fall;12:579-99. doi: 10.1007/BF01246382.
23. Baxby D. The origins of vaccinia virus. J Infect Dis. 1977 Sep;136(3):453-5. doi: 10.1093/infdis/136.3.453.
24. Volz A, Sutter G. Modified Vaccinia Virus Ankara: History, Value in Basic Research, and Current Perspectives for Vaccine Development. Adv Virus Res. 2017;97:187-243. doi: 10.1016/bs.aivir.2016.07.001.
25. Fomsgord A. [Virusy]. M.: Eksmo. 2021;220-229. (In Russian).
Информация о соавторах: М.К.Мамедов
Профессор, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник, Центр по контролю за особо опасными инфекциями Министерства здравоохранения Азербайджанской Республики, г.Баку, Азербайджан. ОКСГО: https://orcid.org/0000-0002-9777-1914 Р.И.Исмайлова
Доктор философии по медицине, доцент, заместитель директора, Центр по контролю за особо опасными инфекциями Министерства здравоохранения Азербайджанской Республики, г.Баку, Азербайджан.
ОКСГО: https://orcid.org/0000-0001-9026-9430
Information about co-authors: Mamedov M.K.
Professor, Doctor of Medical Sciences, Senior Researcher, Center for Control of Particularly Dangerous Infections of the Ministry of Health of the Azerbaijan Republic, Baku, Azerbaijan ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9777-1914. Ismailova R.I.
PhD, Docent, Deputy Director, Center for Control of Particularly Dangerous Infections of the Ministry of Health of the Azerbaijan Republic, Baku, Azerbaijan. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9026-9430
