CC BY
68УДК 902/904
ЗОЛОТООРДЫНСКИЕ КОМПОНЕНТЫ В КУЛЬТУРЕ ГЕНУЭЗСКОГО ГОРОДА ЧЕМБАЛО (БАЛАКЛАВЫ) В Х1У-ХУ ВВ.
© 2018 г. С. Б. Адаксина, В. Л. Мыц
Разнообразные находки из Чембало (монеты, поливная керамика, бытовые предметы и украшения), несмотря на вхождение города в 1345-1475 гг. в состав генуэзских владений, свидетельствуют о постоянно сохранявшейся тесной связи его населения с городскими центрами Золотой Орды (Солхата, Азака, Сарая и др.).
Ключевые слова: Государственный Эрмитаж, Чембало, Крым
АРХЕОЛОГИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДСКИХ _ЦЕНТРОВ ЕВРАЗИИ_
В ходе исследований средневекового города Чембало (рис. 1), ведущихся с 2002 г Южно-Крымской археологической экспедицией Государственного Эрмитажа (Адаксина, Мыц, 2017, с. 105-139), удалось установить четыре основных этапа его политической истории: 1) византийский (VI в. - 70-е гг. XIII
в.); 2) золотоордынский (70-е гг. XIII в. - 1345
г.); 3) генуэзский (1345-1475 гг.) и 4) османский (1475-1771 гг.). Несмотря на то что золо-тоордынский период оказывается наименее продолжительным, в культурных отложениях построек конца XIII-XV в. выявлены разнообразные предметы и конструктивные особенности застройки, характерные для городов Улуса Джучи. Кроме того, фигурирующее с 70-х гг. XV в. в письменных источниках название города - Балаклея - дает основания считать его тюркским по своему происхождению (Мыц, 2016, с. 63-68). О семантике ойконима Балаклава высказывались противоречивые суждения. И хотя наиболее раннее из известных тюркских названий города
- Балаклава - встречается около 1472 г. у Афанасия Никитина (Никитин, 2009, с. 58), по заключению тюркологов (Бартольд, 1965, с. 443; Севорсян, 1978, с. 59; Мурзаев, 1996, 213-214 и др.) первоначальным и основным значением топонима, в основе которого находится балык/балыг, город, а более конкретно
- стена, крепость, укрепление. Все же предлагавшиеся ранее, начиная с И.Э. Тунманна (1746-1778), определения данного ойконима вроде рыбного «пруда» или «места», «садка» и проч. (Тунманн, 1991, с. 38) - представляют собой народные этимологии.
Среди конструктивных особенностей внутригородской застройки, открытой
раскопками вдоль восточной линии обороны, обращает на себя внимание наличие трех домов с тандырами, канами и суфами. При этом все дома входят в жилой квартал, формирующийся вокруг православного храма (№ 2). Кроме того, здесь же была открыта большая печь для выпечки хлебных лепешек. Из слоев XIV-XV вв. происходят многочисленные (доминируют над генуэзскими и другими центрами чеканки) золотоордынские медные и серебряные монетные номиналы. Особым разнообразием отличается художественная поливная керамика, не только поступавшая в Чембало из Солхата, Азака и др. городов, но и производившаяся в это время на месте по технологии, типичной для экономических центров Золотой Орды.
Следует также отметить, что среди типичного для поздневизантийской Таври-ки погребального инвентаря XIV-XV вв. (предметы личного благочиния, украшения) встречаются вещи явно золотоордынского происхождения. Например, здесь найдены две серьги в виде знака вопроса (Адаксина, Кирилко, Мыц, 2006, рис. 84; Адаксина, Мыц, 2015, с. 63, рис. 52). Первая серьга (обнаружена в слое намывного грунта в доме № 2) изготовлена из бронзовой проволоки, диаметр кольца - 1,2 см; вторая серьга - из серебряной тонкой проволоки (обнаружена в храме № 5, при детском захоронении № 5) (рис. 2,1,2).
Серьги в виде знака вопроса на крымских памятниках встречаются редко. Достаточно сказать, что на данную группу артефактов обращал внимание только М. Г. Крамаров-ский. Им также впервые были опубликованы серьги (6 шт.) в виде «знака вопроса», происходящие из двух крупных кладов второй поло-
СРЕДНЕВЕКОВАЯ АРХЕОЛОГИЯ
207
вины XIV в.: Нейзацкого и Симферопольского (Крамаровский, 2001, с. 80, 305-306, №№ 366-370). Пять серег входили в состав клада, обнаруженного в 60-е гг. ХХ в. у городища Неаполь Скифский (т.н. Симферопольский клад) и одна (общая длина 5,1 см) - происходит из клада 1886 г. у поселения Нейзац (поступила в ИАК в 1888 г., Государственный Эрмитаж, инв. № ЧМ-1031) (Крамаровский, 1994, табл. 1,6).
Ареал распространения данного типа украшений довольно широк. Их находки отмечены от Балкан на юго-западе и Новгородской земли на северо-западе до Монголии на востоке (Сенотрусова, 2013, с. 285-288, рис. 1: 1-10). Помимо общепризнанного мнения о том, что серьги в виде знака вопроса распространились в качестве элемента имперской моды в результате обширных завоеваний и культурной экспансии монголов в XIII в., существует и гипотеза, согласно которой такие ювелирные изделия появились еще в XII в. у куманов (половцев). В настоящее время активным сторонником данной точки зрения выступает болгарский исследователь Г.В. Владимиров (Владимиров, 2014, с. 242-253, рис. 4; 7).
В качестве примера влияния моды, а не этно-конфессиональной принадлежности является археологически подтвержденное широкое использование в XIV-XV вв. населением Великого Новгорода серег в виде знака вопроса. К 80-м гг. ХХ ст. в ходе раскопок (в слоях от начала XIV - до середины XV в.) здесь обнаружено 15 подобных украшений (Седова, 1981, с. 16, рис. 3, 1, 2, 9). Наиболее убедительным доказательством, оставшимся так и не замеченным археологами, является новгородская икона XIV в. «Введение Богородицы во храм» (Давидова, Лепахин, 2013, рис. на с. 55). В правой нижней части иконы мы видим, что у двух (из пяти) сопровождающих Богоматерь и Ее родителей благочестивых дев в ушах в качестве украшений изображены золотые (?) серьги в виде знака вопроса двух вариантов: одна завершается круглыми шариками, а на конце другой помещена крупная белая жемчужина.
Р.Р. Каримова считает, что на «основе серег в виде «знака вопроса» сформировался тип массивных позднесредневековых украшений, характерных для ювелирного убора населения Молдавского княжества» (Каримова, 2013, с. 30). Одна такая серьга найдена в крепости Чембало в 2017 г. (рис. 2, 3). Общая длина достигает 6 см. Изготовлена из медной
проволоки. Изделие сложносоставное. Верхняя часть изогнута в виде знака вопроса. К ней крепятся четыре разновеликих скрученных из проволоки цилиндрика, к ним примыкают три подвески с тремя гладкими бусинами («золотая», прозрачного стекла и синяя) на каждой. Подобные серьги найдены при раскопках Старого Орхея и Сучавы, они датируются ХУ-ХУ1 вв. (Абызова, Рябцева, 2009, с. 143).
Следует также сказать об одной необычайно интересной находке1. Речь идет о кольце желтого металла (бронза с позолотой?) с разомкнутыми концами (внутренний диаметр 17 мм) (Адаксина, Мыц, 2015, с. 35, 48, рис. 52, 21). На одном конце представлено стилизованное изображение головы дракона с открытой пастью, на другом - маленькая речная (?) жемчужина, прикрепленная к «хвосту» дракона несколькими витками проволоки из желтого металла (рис. 2, 4). Динамика композиции указывает на то, что дракон пытается проглотить жемчужину. По-видимому, мастер хотел представить популярный в Китае мифологический сюжет «о любимой драгоценности Верховного Повелителя Хуан-ди, похищенной девушкой из рода Жэньмэн, которая, проглотив жемчужину, превратилась в дракона и стала духом реки» (Доде, 2007, с. 102). Дракон является главным среди четырех «священных животных» Китая. При династии Сун (960-1279) сформировалось учение о «восьми сходствах» дракона, который должен обладать рогами оленя, головой верблюда, шеей змеи, глазами духа, чешуей карпа, когтями орла, лапами тигра, ушами коровы (Терентьев-Катанский, 2004, с. 28). Из набора «восьми свойств» (с некоторой долей условности) дракону кольца из Чембало характерны только четыре: голова верблюда, глаза духа, шея змеи и уши коровы. Как отмечает З.В. Доде: «Монголы заимствовали китайский образ дракона, сохранив за ним статус маркера государственной власти: и изображения этих существ на тканях, поясных бляхах», сосудах из драгоценных металлов, украшениях «стали общеимперским геральдическим символом» (Доде, 2007, с. 101).
Несмотря на всю ясность семантики образа китайского дракона (Руденко, 2005, с. 98-99; Ельников, 2009, с. 410-412, рис. 3), представленного на кольце из Чембало, мы так пока и не смогли найти для него сколько-нибудь убедительных аналогий (в качестве перстня,
1 Изделие найдено в храме №5 при выборке светло-коричневого рыхлого грунта (нивелировочная подсыпка под полом) у западной стены церкви.
а не серег) на территории Улуса Джучи. провье и Поволжье) (Супруненко, Приймак,
Недавно к изучению данной темы обращался Мироненко, 2004, с. 38-39, рис. 31; Ельников,
М.Г. Крамаровский. Он опубликовал (Крама- 2001, с. 65-67,76, 69, 96, 97, рис. 21,10; 22,2;
ровский, 2013, с. 329, рис. 3) найденную в 32,5; Шалобудов, Андрусов, Мухопад, 1983,
2004 г. в Восточном Крыму2 бронзовую серь- с. 21, рис. 16; Строкова, 2006, с. 34-43, рис.
гу (диаметр 2,6 см) со следами позолоты: на 5,3 и др.). Следует отметить, что с золотоор-
одном конце помещена голова дракона, пасть дынского поселения Самарская Лука происхо-
которого открыта для заглатывания закре- дит литейная форма для изготовления серег с
пленной на стержне средней величины гофри- головами драконов (Кочкина, 2011, с. 20-24).
рованной жемчужины. Исследователь проде- На северо-западе граница встречаемости
лал кропотливую работу по поиску аналогий подобных артефактов простирается до Новго-
и пришел к заключению: «Тип объемного родской земли, где бронзовая серьга с голо-
двустворчатого золотого браслета (нередко вой дракона (без жемчужины) найдена при
перстня) с парными драконами, играющими раскопках крепости Копорье (Кирпичников,
жемчужиной, или одним драконом с жемчу- 1984, рис. 71,5).
жиной характерен для маньчжурского Китая» Таким образом, разнообразные наход-
(Крамаровский, 2013, с. 327). ки из Чембало (монеты, поливная керамика,
Подобные серьги известны на памят- бытовые предметы и украшения), несмотря
никах XIII-XV вв. обширного региона, либо на вхождение города в 1345-1475 гг. в состав
входившего в завоеванные монголами терри- генуэзских владений, свидетельствуют о
тории, либо находящегося в сфере влияния постоянно сохранявшейся тесной связи его
Золотой Орды. Это, прежде всего, территория населения с городскими центрами Золотой
европейской зоны степной Евразии (в Подне- Орды (Солхата, Азака, Сарая и др.).
ЛИТЕРАТУРА
Абызова Е.Н., Рябцева С. С. Изделия из цветных металлов и инструментарий ювелиров в контексте золотоордынских древностей Пруто-Днепровского междуречья // Золотоордынская цивилизация. 2009. Вып.2. С. 139-153.
Адаксина С.Б., Кирилко В.П., Мыц В.Л. Отчёт об археологических исследованиях средневековой крепости Чембало (г. Балаклава) в 2005 г. // Материалы Южно-Крымской археологической экспедиции. Вып. V. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2006.
Адаксина С.Б., Мыц В.Л. Отчёт об археологических исследованиях средневековой крепости Чембало (г. Балаклава) в 2014 г. // Материалы Южно-Крымской археологической экспедиции. Вып. XII. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2015.
Адаксина С.Б., Мыц В.Л. Генуэзская крепость Чембало: основные этапы формирования оборонительной системы и инфраструктуры города XIV-XV вв. // Труды Государственного Эрмитажа: [Т.] 89: Византия в контексте мировой культуры: материалы конференции, посвящённой памяти Алисы Владимировны Банк (1906-1984) / Государственный Эрмитаж. СПб.: Изд-во Гос .Эрмитажа, 2017. С. 103-139.
Бартольд В.В. Сочинения. Т.3. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. / Отв. ред. А.М. Беленицкий. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1965. 713 с.
Владимиров Г.В. Материальные следы куманов в болгарских землях (конец XI - середина XIII в.): проблемы изучения // ПА. 2014. №3(9). С. 242-253.
ДавидоваМ.Г., Лепахин В.В. Введение во храм Пресвятой Богородицы. СПб.: ООО «Метропресс», Государственный Русский музей. 2013. 76 с.
Доде З.В. Бестиарий на «монгольских» шелках. Стиль и семантика дизайна // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. Вып.2 (30). С.100-113.
Ельников М.В. Средневековый могильник Мамай-Сурка (по материалам исследований 1989-1992 гг.). Запорожье: Издательство Запорожского университета, 2001. 275 с.
Ельников М.В. Образ дракона-змия на серьгах золотоордынского периода: культурно-хронологический аспект // Stratum plus. 2009. №6. С. 410-419.
Каримова Р.Р. Элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды (типология и социокультурная интерпретация) / Археология Евразийских степей. Вып.16. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2013. 212 с.+8с. цв.вкл.
Кочкина А. Ф. Загадка поселения Samar (Древности Золотой Орды на Самарской Луке) // Самарская Лука. История, природа, искусство. 2011. №18. 2011. С. 20-24.
2 Находится в частной коллекции
СРЕДНЕВЕКОВАЯ АРХЕОЛОГИЯ
209
КрамаровскийМ.Г. Нейзацкий клад. Крым и Малая Азия в XIV в. // Византия и Ближний Восток. СПб.: Гос .Эрмитаж, 1994. С. 126-142.
Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды. СПб.: Славия, 2001.
364 с.
Крамаровский М.Г. Альбрехт Дюрер: браслет с китайским драконом (заметки о ювелирном прототипе) // АДСВ. Вып.41 / Гл. ред. А.С. Мохов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2013. С.324-331. КирпичниковА.Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л.: Наука, 1984. 276 с. Мурзаев Э.М. Тюркские географические названия. М.: Восточная литература, 1996. 252 с. Мыц В.Л. Современные интерпретации семантики топонимов средневекового города VI-XVIII вв.: Символон - Чембало - Балаклава // Научные ведомости Белгородского государственного ун-та. История. Политология. 2016. №15 (236). Вып.39. С. 63-68.
Руденко К. Казанский дракон: образ и символ // ТА. 2005. №1-2 (14-15). С. 92-110. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Т.2.: общетюркские и межтюркские основы на букву «Б» / Отв. ред. Н.З. Гаджиева. М.: Наука, 1978. 349 с.
СедоваМ.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XIV вв.). М.: Наука, 1981. 196 с. Сенотрусова П. О. Серьги из средневекового могильника Проспихинская Шивера -IV на Ангаре // Вестник Томского государственного ун-та. История. 2013. Вып.№3(23). С. 285-288.
Строкова Л. Золотоординський скарб з Василищв // Пам'ятки Украши: ютор1я та культура. Р1чник XXXVIII, 2006. C. 34-43.
Супруненко О.Б., Приймак В.В., Мироненко К.М. Археолопчш пам'ятки золотоординського часу Дншровського люостепового л1вобережжя. Кшв; Полтава: Археолопя, 2004. 82 с.
Терентьев-Катанский А.П. Иллюстрации к китайскому бестиарию. Мифологические животные Древнего Китая. СПб.: Форма Т. 2004.
Тунманн [И.Э.] Крымское ханство /Пер. с нем. изд. 1787 г. Н.Л. Эрнста и С.Л. Белявской. Прим., предисл. и приложения Н.Л. Эрнста. Симферополь, 1991. 106 с.
Шалобудов В.Н., Андросов В.А., Мухопад С.Е. Раскопки курганов у с. Дмухайловка // Древности степного Поднепровья III-II тыс. до н.э. Днепропетровск, 1983. С. 19-27.
Информация об авторах:
Адаксина Светлана Борисовна, заместитель Генерального директора, главный хранитель, Государственный Эрмитаж, (г. Санкт-Петербург, Россия); [email protected]
Мыц Виктор Леонидович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Государственный Эрмитаж (г. Санкт-Петербург, Россия); [email protected]
THE GOLDEN HORDE CULTURAL COMPONENTS IN THE CULTURE OF A GENOAVIAN CITY CHEMBALO (BALAKLAVA)
IN XIV-XV CC.
S. B. Adaksina, V. L. Myts
Various finds from Chembalo (coins, glazed ceramics, household items and jewelry), in spite of the fact that in A.D. 1345-1475 the city was a part of the Genoa owned lands, witness of a constantly maintained close connection between the city's population and city centres of the Golden Horde (Solkhat, Azay, Saray etc). Keywords: State Hermitage, Chembalo, Crimea.
About the Authors:
Adaksina Svetlana B. State Hermitage. Dvortsovaya Naberezhnaya (Embankment), 34, Saint Petersburg, 190 000, Russian Federation; [email protected]
Myts Victor L. Candidate of Historical Sciences. State Hermitage. Dvortsovaya Naberezhnaya, 34, Saint Petersburg, 190 000, Russian Federation; [email protected]
Рис.2. Ювелирные изделия из раскопок крепости Чембало.
