Знак межкультурной коммуникации Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 28. С. 105-107.

С. Г. Нестерцова, Е. Г. Прилукова ЗНАК МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Современный мир высоких технологий ведет к существенным изменениям в описании мира и его осмыслении. Формирование масс-медиа реальности порождает новые знаки и символы - симулякры, что неизбежно находит отражение в межкультурной коммуникации. Только человек способен стремиться к подлинной экзистенциальной свободе, вере и собственно человеческому.

Ключевые слова: межкультурная коммуникация, знак, симулякр, человек, информационное общество, масс-медиа.

Общество настоящего принято называть информационным, символическим актом рождения которого считается запуск искусственного спутника Земли, благодаря чему развернувшаяся телекоммуникационная революция охватила все сферы деятельности человека, который оказался вовлеченным в различные информационные потоки. Это общество требует постоянного совершенствования информационной техники и информационных технологий, что выводит систему массовой коммуникации на качественно новый эволюционный уровень - от классической «эры Гуттенберга» к виртуальной эре Internet, население планеты оказывается в общем доме и формируется новый язык меж-культурной коммуникации и описания мира. Формы культурного взаимодействия обретают медиативные и гибридные очертания.

Термин «коммуникация» появился в 1909 году благодаря социологу Ч. Кули, определившему ее в качестве средства актуализации «органически целого мира человеческой мысли»1. Наряду с коммуникацией употребляется термин «масс-медиа» (media, мн. ч. от лат. medium - посредник), с середины XIX века имеющий современное значение - распространение сообщений с помощью специфических средств связи. История развития коммуникации претерпела три коммуникационные революции: первая - возникновение письменности; вторая - изобретение печатного станка и третья - внедрение электронных масс-медиа. Современные масс медиа выступают в качестве «творцов» визуальных образов, которые по своему количеству превосходят речевые, потому что «картинка» усваивается гораздо быстрее, чем слово. Весь видимый универсум превращается в образ пространственно-временной организации

жизнедеятельности человека. Эти изменения в характере коммуникации не могли не сказаться на межкультурной коммуникации.

Традиции исследований межкультурной коммуникации были заложены на рубеже Х1Х-ХХ веков исторической школой Ф. Боаса, которая сформулировала основные методологические подходы ее осмысления. В первых исследованиях акцент был сделан на изучении культуры, в XX веке - на изучении индивида. Так, проблема межкультур-ной коммуникации из идеи диалога культур перешла на уровень межличностной меж-культурной коммуникации. Особую значимость она приобретает в современном мире глобальной коммуникации, когда масс-медиа «захватили» мир в свои объятия. Глобальная сеть превратила знак коммуникации в образ-симулякр, который способен нести не только некоторый смысл, но и создавать новые.

Сегодня человек воспринимает мир с помощью образов, как бы «ощупывая» его глазом и осязая изображение, которое не повторяется буквально, а моделируется в силу специфики электронных средств2. При этом хотелось бы подчеркнуть, что образ формируется, прежде всего, не в сознании воспринимающего его индивида, а конструируется теми, кто создает и тиражирует их. В результате информация уже не является «информацией о...», т. е. сведениями о чем-либо, а превращается в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией. Она становится средой обитания человека, которая «творится им и по мере накопления отпадает от него, развиваясь самостоятельно»3. Таким образом, формируется совершенно иная реальность -реальность «всевидящего ока» и «большой игры»4. Здесь господствуют симулякры или точные копии той реальности, которой ни-

когда не существовало5. Симулякры часто более привлекательны, чем реальность. Термин «симулякр» (от лат. simulare - притворяться) в значениях «видимость» и «подобие» довольно древний, например, Ж. Бодрийяр в своих работах указывает на его употребление еще в библейские времена, в частности в книге пророка Даниила6.

Благодаря распространению симулякров в сознании человека оформляется знаковосимволическая картина мира, которая опосредует взаимосвязь идеального и реального7. Новые знаки коммуникации вовлекают людей в мировое со-общество (общество сообщений), требуя своего дальнейшего воспроизводства, что создает предпосылки для достраивания представленного. Такое достраивание (домысливание и досмысливание), на наш взгляд, во многом зависит от того, каков уровень развития мышления и когнитивных процессов, что уже отложено в сознании индивида (смыслы, ценности и т. п.). Знаки и символы «считываются» сознанием и для понимания «прочитанного» сознанию требуются не только когнитивные процессы, но и личностный «жизненный опыт Я», содержащий в себе не только рациональные, но и чувственные и иррациональные характеристики. При «прочтении» рождается мысль, которая «узнает» предмет в целях включения его в процесс познания. В этих условиях мир воспринимается «просто о сложном» и создаются условия для развития и господства манипуляций и всевозможных манипулятивных практик.

Симулякры создаются и тиражируются, приобретая новые смыслы и новые значения: образ пленит человека. Межкультурная коммуникация заключается и творится в пространстве электронных масс медиа, где происходит взаимодействие трех миров: мира, зафиксированного сознанием аудитории, мира, закрепленного в массовой информации и собственно самого мира. В этом пространстве формируется символическая реальность, которая не имеет аналогов, потому что создана электронными масс медиа, подчиняющимися логике цифрового кода. События, представляемые в средствах массовой коммуникации, похожи друг на друга, они принуждают зрительскую аудиторию быть «здесь и сейчас», превращая личное в публичные сферы.

Диалог культур осуществляется преимущественно не в реальном, а виртуальном

пространстве Сети. Диалог имеет глубокий внутренний символизм, с одной стороны, он богаче коммуникации, с другой - он ее частная форма с точки зрения обмена сообщениями. Сущность диалога - человеческое общение, онтологический статус которого обладает глубоким эвристическим потенциалом: он позволяет познавать мир и человеческую сущность, он задает истинность бытия, открывает личностные смыслы. В сети диалог обезличен, человеческая субъективность изменена, что позволяет Интернету воспроизводить практику коммуникативного самокон-струированияя индивида. Человек снимает с себя какие бы то ни было самоограничения, он предстает таким, какой он есть на самом деле или каким бы хотел быть.

Новые знаки и символы в информационном обществе, заключенные в симулякре, могут принимать различные облики, в том числе и претендовать на обладание самим человеком. Однако что и как бы мы не говорили, только у человека есть возможность в отличие от всех живых существ, «читать» знаки, осмысливать их. Компьютерные технологии выступают в качестве инструментов для проявления человеком своей сущности, вместе с тем, они могут его превратить в инструмент, сформировав иллюзию «рая», где господствуют утонченные и сверхрационализированные практики контроля над человеком, формы насилия становятся опосредованными и изощренными, тотальный контроль усиливается и «рай» превращается в «ад».

Постепенно в виртуальном пространстве рождается новая форма насилия над человеком, точнее над его сознанием, путем доставления ему зрелищ8. Здесь сущность коммуникации заключается не столько в поисках наиболее экономной и простой формы передачи сообщения, сколько в том, чтобы сообщение смогло изменить того, кто его получает. Коммуникация строится таким образом, что по мере ее развертывания тот, кто получает сообщение, должен продвигаться посредством читаемого текста к самому себе: от формы экзистенциального события и всех ее отображений в языке - к форме его содержания, то есть обрести соответствующее данному переходу состояние субъективности, которое было бы способно удержать в себе экзистенциальное событие и освободить экзистирую-щую личность от всех внешних зависимостей (имени, семьи, места и времени в социальном

Знак межкультурной коммуникации

107

и культурном пространстве). Этого можно достигнуть с помощью двойной рефлексии сообщения: рефлексии на его содержание и повторной рефлексии на форму его выражения. Акцент в экзистенциальном сообщении переносится в ходе самого сообщения с того, что сообщается на то, как это сообщается9. По своей сути, это и есть практика манипулирования. Все образы обращены к иррациональной части сознания, к чувствам. Коммуникация в сети опирается на ментальные установки общественного и индивидуального сознания, создавая новые образы, она эксплуатирует стереотипы их восприятия.

Знак межкультурной коммуникации оказывается заключенным в пространстве между сущим и должным, носителем и сообщением, коммуникатором и реципиентом, репрезентантом и интерпретантом, означающим и означаемым, символом и симулякром. Современная межкультурная коммуникация в пространстве медиа все дальше «уходит» от подлинной коммуникации человека с миром и с Другим. Информация о ... «уводит» ее от подлинности в технологию коммуникации, она уже предназначена всем и никому. Субъект редуцируется до объекта - «носителя информации» или «вещи», используемой в информации. Смыслы заменяются манипуляцией. Возникает проблема потери смыслов, повседневное и обыденное господствует, банальность господствует.

Необходимо сегодня, на наш взгляд, человеку сделать выбор и устремиться к подлинной экзистенциальной свободе, вере и собственно человеческому. Потому что «человек и есть то загадочное в мире существо, из мира необъяснимое, через которое только и возможен прорыв к самому бытию. Человек есть носитель смысла. »10. Человек делает выбор, который продиктован сложностью его бытия, потому что он «принадлежит двум мирам и способен преодолевать себя». Только он способен совершить «прорыв из ничего, из небытия, из свободы в бытие и мир»11, а для этого требуется воля «сотворения себя»12, чтобы открыть свою самобытность. Всегда создавать себя, искать человеческое во всем - путь становления Человека, на котором знаки коммуникации выступают всего лишь инструментами «только наиболее совершенны-

ми психическими»13. Ибо только у человека они есть, в отличие от всех других существ. Следовательно, человеку не нужны никакие «фетиши», даже Бог должен умереть, если есть Человек13 или, на языке Ф. Ницше, сверхчеловек, собой являющий единственное оправдание смерти Бога, существование которого было упреком человеку14. Символы и знаки как средства не в состоянии «выразить становление»15.

Примечания

1 Cooky, Ch. H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N. Y., 1953.

2 См.: Mcluhan, M. Understanding Media : the Extension of man. N. Y., 1964.

3 Кутырев, В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм : концы и начала // Вопр. философии. 1998. № 5. С. 138.

4 Прилукова, Е. Г. Игра власти или власть игры // Игровые практики культуры : науч. докл. и сообщения / отв. ред. Н. Х. Орлова. СПб. : СПбГУ, 2010.

5 См.: Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака. М. : Библион ; Рус. кн., 2003; Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. 2-е изд. М. : Добросвет ; Изд-во КДУ, 2006; Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добро-свет ; Изд-во КДУ, 2006.

6 См.: Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть.

7 См.: Брутян, Г. А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. С. 58.

8 См.: Московичи, С. Машина, творящая богов : пер. с фр. М., 1998.

9 См.: Подорога, В. Выражение и смысл. М., 1995. С. 46-48.

10 Бердяев, Н. А. О назначении человека. М. : Республика, 1993. С. 28.

11 Там же. С. 117.

12 Ницше, Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей. М. : REFL-book, 1994.

13 Шелер, М. Человек и история // Человек : образ и сущность. Вып. 2. М., 1991.

14 Ницше, Ф. Указ. соч. С. 338.

15 Там же. С. 342.