CC BY
44
УДК 159.9 ЗНАК И ЕГО СВОЙСТВА В ПРОЦЕССАХ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙ
Агрба Л.Б.
В статье рассматриваются разные подходы в отношении конкретных механизмов связи между понятиями и речью, исследуется влияние различных свойств знака, таких как визуальные характеристики, семантика и возможность вербализации на успешность формирования понятий в категориях разного типа. Предлагаеся новый компромиссный вариант объяснения - разные свойства знака будут иметь разную функцию для формирования категорий разного типа. Полученный вариант теоретического объяснения более гибкий, так как лучше согласуется с эволюционными и онтогенетическими фактами касательно механизмов категоризации. Мы давали испытуемым задания на классическое формирование понятий с обратной связью. Испытуемые получали, так называемые, статистически-плотные категории и статистически-неплотные категории. В четырех экспериментах мы меняли такие свойства знака, как его визуальность, лексичность, иконичность и нагруженность дополнительными действиями со знаком. Мы обнаружили, что для формирования плотных категорий более удобными являются визуальные характеристики знака, в то время как для формирования неплотных категорий более важным был параметр лексичности. Дополнительно мы показали, как устроено управление вниманием при работе со знаком в разных категориях.
Ключевые слова: Формирование понятий, знак, категоризация, типы категорий, научение, слово, вербализация.
THE INFLUENCE OF THE SIGN ON CONCEPT FORMATION
Agrba L.B.
In this article we review different approaches for concrete communication mechanisms between concepts and words, we investigate the effect of various properties of the sign, such as the visual characteristics, the semantics and the ability to verbalize the success of concept formation in terms of different types. The proposed new compromise explanation - different properties of the sign will have a different function to the formation of different types of categories. The resulting version of the theoretical explanation of a more flexible, as in better agreement with the evolutionary and ontogenetic facts about the mechanisms of categorization. We gave the subjects set to the classic concept formation with feedback. Participants received the so-called statistically dense category and statistically loose category. In four experiments, we changed the properties of the sign such as the visuality, iconicity and loaded with additional functionality with a sign. We found that the formation of dense categories are more comfortable with visual characteristics of the sign, while for the formation of loose categories more important was the ability to verbalize. Additionally, we have shown the structure of the control of attention when working with a sign in different categories.
Keywords: Concept formation, sign, categorization, types of categories, learning, word, verbalization.
Формирование понятий - одна из наиболее формализованных областей когнитивной науки. Существует множество моделей, описывающих выделение релевантных для категоризации свойств объектов [напр.5].
Категоризация - базовая когнитивная функция, которая позволяет создавать множество понятий, необходимых для понимания окружающих предметов, событий и их связей. Благодаря имеющимся у взрослого человека
понятиям, он может гораздо быстрее опознавать новые объекты, выбирать подходящие действия в отношении них, осуществлять индуктивные выводы. Известно, что свойства понятий очень сильно различаются на разных этапах онтогенетического развития. Так, у взрослого человека, понятийная система тесно связана с речью, которая в свою очередь обслуживает процессы коммуникации.
Относительно конкретных механизмов связи между понятиями и речью, в психологии нет общей точки зрения. С одной стороны, признается, что речь -это просто разновидность вербальных знаков, которые также как и другие знаки, выполняет функцию обратной связи при проверке гипотез, а процессами построения обобщений и их хранения занимается понятийная система. Одним из первых и наиболее типичным примером исследования такого рода можно назвать эксперимент Дж. Брунера [3]. Продолжая, можно сказать, что в рамках этого представления, понятия могут создаваться и без участия речи и даже младенцами, однако, на это потребуется значительно больше времени. Согласно другому представлению, речь вообще и слова в частности, нечто большее, чем указания на правильные и неправильные гипотезы. Поскольку речь сопровождает восприятие множества объектов и событий, то она начинает с ними коррелировать, тем самым усиливая внимание к повторяющимся признакам и ослабляя внимание к случайным [6]. Другими словами, речь необходима для управления процессом построения обобщения и большая часть понятий вообще не могла бы существовать без наличия вербальных знаков для них [1].
Сравнительно недавно в области изучения категориального научения появились несколько теорий, которые предполагают, что как на уровне поведения, так и на нейронном уровнях его организации существуют качественно разные типы систем категоризации, обеспечивающих формирование разных типов обобщений. Так в исследованиях Г.Эшби [2] были открыты две относительно независимые друг от друга системы по построению
правила категоризации: имплицитная или система построения статистически-плотных категорий (строящая правила категоризации по принципу, сходному с образованием прототипов, то есть на основе суммирования большого количества внешне воспринимаемых изменений) и эксплицитная или система для построения статистически-неплотных категорий (строящая правила категоризации на основании выделения небольшого количества релевантных признаков). В дополнительных исследованиях было обнаружено, что функционирование этих систем категоризации нарушается при различных неврологических расстройствах независимо друг от друга, и что им соответствуют различные группы нейронных структур (зрительные отделы коры для имплицитной системы и префронтальные для эксплицитной). Также Эшби предположил, что в ходе эволюции имплицитная система является более ранней, базовой, эксплицитная же появляется позже и свойственна только таким развитым организмам, как человек и некоторые виды приматов.
Наиболее интересным в психологических исследованиях были открытия следствий из работы этих систем. Так оказалась что работа систем по-разному связана с обратной связью: успешность формирования категории в случае работы компрессионной системы не зависит от наличия, типа и количества обратной связи. То есть, научение осуществляется по принципу выделения инвариантного содержания в перцептивном строе. Но успешность формирования категории в случае активации селекционной системы зависит от обратной связи: чем ее больше и чем больше она внешне походит на речевые знаки, тем лучше. То есть, селекционная система производит категориальную обработку информации посредством использования ресурсов не восприятия, а внимания - привлечение внимания, его удержании на одних признаках и смещении, переключении с других. В работе Клоос и Слуцкий [4] это было доказано экспериментально - и дети и взрослые были более успешны в формировании понятий с обратной связью, когда это была неплотная категория, и также они были более успешны в условиях без обратной связи, когда это была
плотная категория.
Все эти факты были недавно обобщены Слуцким в его теории развития понятий. Слуцкий предположил, что в ходе онтогенетического развития компрессионная система является первичной и не требует дополнительных когнитивных функций. Таким образом, как мы можем предполагать, ее работу легче всего можно формализовать и распространять эти модели на общие паттерны научения у человека и животных. Селекционная система появляется позже и претерпевает несколько качественных изменений. Эти изменения связаны во-первых с лексикализацией, для которой нужна развитая способность кросс-модальной обработки информации, речи и в более позднем возрасте способность использовать одни признаки объектов (названия) в отличие от других (перцептивные признаки), как указатели для категорий. Во-вторых, поскольку работа селекционной системы требует управляемого смещения внимания в процессе категориального научения, ее работа в полной мере невозможна без развитой функции контроля.
Проблема связи речи и понятий может таким образом решаться через анализ этой связи в категориях разного типа. Отличия между разными системами категоризации могут быть в том, что различные свойства речевых знаков могут иметь разную функцию для формирования разных типов категорий, поскольку знаки и специфическое отношения человека к ним эволюционировали вместе с развитием систем произвольного внимания, в то время, как перцептивный анализ объектов сохранил более автономное существование.
Наше исследование было направлено на изучение роли свойств знака для формирования категорий разного типа. Мы давали испытуемым задания на классическое формирование понятий с обратной связью. Испытуемые получали, так называемые, статистически-плотные категории и статистически-неплотные категории. В четырех экспериментах мы меняли такие свойства знака, как его визуальность, лексичность, иконичность и нагруженность
дополнительными действиями со знаком. Мы обнаружили, что для формирования плотных категорий более удобными являются визуальные характеристики знака, в то время как для формирования неплотных категорий более важным был параметр лексичности. Дополнительно мы показали, как устроено управление вниманием при работе со знаком в разных категориях.
Наиболее близкими к нашему исследованию являются работы по изучению категориального научения без обратной связи или с избыточной обратной связью. В этих работах показано, что в случае Н-категорий успешность их формирования значимо увеличивается, если в знаки вводить отношения присущие грамматике языка (лексику наряду с синтаксисом). В этом случае внимание к коррелирующим признакам объектов значительно усиливается. Также было показано, что даже в тех случаях, когда знаком может выступать звуковой тон, просто добавление к нему искусственных слов улучшает формирование категории, но при этом пространственное расположение знака не улучшает. Эти данные согласуются с нашими, свидетельствующими о том, что формирование Н-категорий в отличие от П-категорий опосредовано большим количеством свойств знака. Дальнейшие исследования должны помочь выяснить онтогенетические закономерности в работе этих механизмов.
Список литературы
1. Выготский Л.С. Мышление и речь: психологические исследования. Гос. соц.-эк. Изд., 1934.
2. Ashby, F. G., Alfonso-Reese, L. A., Turken, A. U., & Waldron, E. M. A neuropsychological theory of multiple systems in category learning. Psychological Review, 105, 1998.
3. Bruner, J.S., J.J. Goodnow, и G.A. Austin. A study of thinking. Transaction Publishers, 1986.
4. Kloos, H., & Sloutsky, V. M. What’s behind Different Kinds of Kinds:
Effects of Statistical Density on Learning and Representation of Categories. Journal of Experimental Psychology: General, 137(1), 2008.
5. Kruschke, J.K. ALCOVE: An exemplar-based connectionist model of category learning. Psychological Review, 99, 1992.
6. Lupyan, G., & Thompson-Schill, S. L. The evocative power of words: Activation of concepts by verbal and nonverbal means. Journal of Experimental Psychology: General, 141, 2012.
References
1. Vygotsky L.S. Myshlenie i rech': psikhologicheskie issledovaniya [Thinking and speech: psychological studies]. State. sots.-ek. Ed., 1934.
2. Ashby, F. G., Alfonso-Reese, L. A., Turken, A. U., & Waldron, E. M. A neuropsychological theory of multiple systems in category learning. Psychological Review, 105, 1998.
3. Bruner, J.S., J.J. Goodnow, и G.A. Austin. A study of thinking. Transaction Publishers, 1986.
4. Kloos, H., & Sloutsky, V. M. What’s behind Different Kinds of Kinds: Effects of Statistical Density on Learning and Representation of Categories. Journal of Experimental Psychology: General, 137(1), 2008.
5. Kruschke, J.K. ALCOVE: An exemplar-based connectionist model of category learning. Psychological Review, 99, 1992.
6. Lupyan, G., & Thompson-Schill, S. L. The evocative power of words: Activation of concepts by verbal and nonverbal means. Journal of Experimental Psychology: General, 141, 2012.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Агрба Лиана Беслановна, аспирант Института психологии имени Л.С. Выготского
Российский государственный гуманитарный университет
ул. Чаянова, д.15, г. Москва, Россия liana. agrba@gmail. com
DATA ABOUT THE AUTHOR
Agrba Liana Beslanovna, postgraduate student, Institute of Psychology
Russian State University for the Humanities 15, Chayanova str., Moscow, Russia liana. agrba@gmail. com
Рецензент:
Спиридонов В.Ф., доктор психологических наук, профессор
