CC BY
167
УДК 327
А. Ф. Загуляев
аспирант кафедры теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук, МГЛУ; e-mail: a.zaguljaev@gmail.com
ЗНАЧЕНИЕ ВСТРЕЧИ В СЕН-МАЛО (1998) ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются причины и следствия подписания Декларации по европейской безопасности 4 декабря 1998 г. в Сен-Мало премьер-министром Великобритании Тони Блэром и президентом Франции Жаком Шираком. Раскрывается ее влияние на отношения внутри «большой тройки» европейских стран, а также отношения этих стран с США. Политическая инициатива правительства британских лейбористов в 1998 г. сравнивается с намерением Великобритании в 2016 г. препятствовать созданию европейских вооруженных сил.
Ключевые слова: Европейский союз; Великобритания; Франция; Германия; США; НАТО; ОВПБ ЕС; Встреча в Сен-Мало; европейская интеграция; безопасность.
Zaguljaev A. F.
Postgraduate Student, Department of Theory and History, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty), MSLU; e-mail: a.zaguljaev@gmail.com
THE SIGNIFICANCE OF ST.MALO SUMMIT (1998) FOR EUROPEAN SECURITY POLICY
The article discusses the causes and consequences of the Joint Declaration of British Prime Minister Tony Blair and French President Jacques Chirac on European security signed on December 4, 1998 in St.Malo. The article tackles its impact on relations within the big three European countries, as well as on relations of these countries with the USA. Initiative of the British Labour government in 1998 is compared with the intention of the United Kingdom in 2016 to prevent the development of joint European armed forces.
Key words: European Union; United Kingdom; France; Germany; USA; NATO; CFSP EU; St. Malo Summit; European Integration; security.
В ноябре 2016 г. глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил: «Американцам мы многим обязаны, <.. .> но они не будут в долгосрочной перспективе заботиться о безопасности европейцев. Это
мы должны сделать сами, и поэтому нам нужно дать новый ход вопросу о европейском оборонительном союзе вплоть до... создания европейской армии» [Юнкер... 2016]. Комментируя это заявление, британский министр обороны Майкл Фэллон подчеркнул, что до своего выхода из Европейского союза Соединенное Королевство будет препятствовать созданию единой европейской армии.
Хотя Великобритания традиционно выступала за ключевую роль НАТО в качестве гаранта европейской безопасности, это заявление может быть названо наиболее жестким. Оно тем более примечательно, что в конце 1990-х г. именно Великобритания была одной из главных сторонниц создания европейских сил быстрого реагирования. Вновь актуальным представляется обращение к опыту встречи в Сен-Мало в 1998 г. президента Франции Жака Ширака и британского премьер-министра Тони Блэра.
Подготовка к встрече в Сен-Мало
Великобритания стала поднимать вопрос о создании европейских сил быстрого реагирования в 1998 г., через год после прихода к власти лейбористов и формирования Кабинета министров Т. Блэра. Для британской позиции по вопросам европейской обороны это был достаточно резкий поворот: и в период «холодной войны», и по ее завершению Лондон подчеркивал роль «зонтика НАТО» в защите Европы. Предвыборный манифест лейбористов 1997 г. также заявлял, что «основой обороны Великобритании останется членство в НАТО» [New Labour. 1997], осуществляться и развиваться она будет прежде всего с использованием возможностей альянса. Однако в том же манифесте оговаривалось, что для увеличения эффективности обороны будут использоваться возможности ЗЕС и ОБСЕ. Так что можно сказать, что, выступая с неожиданной инициативой, кабинет Т. Блэра выполнял свои предвыборные обещания.
Сигналом появления новой позиции стали высказывания британского премьер-министра на неофициальном саммите ЕС, состоявшемся в Перчах-ам-Вертерзее (Австрия) 24-25 октября 1998 г. «Общая внешняя политика и политика безопасности необходимы для Европейского союза <...>. Думаю, что в Европе были рады, что Британия стала открыта для обсуждения этого»1, -заявил Т. Блэр на итоговой пресс-конференции, добавив, что дипло-
1 Зд. и далее перевод наш. - А. З.
104
матические возможности ЕС должны быть подкреплены военной силой [European Defense. 2000].
В Перчахе Тони Блэр объяснял необходимость создания сил быстрого реагирования ЕС намерением сделать более гибким подход к разрешению локальных конфликтов и миротворческих операций в особенности в тех случаях, когда в них не хотели бы оказаться вовлеченными США или НАТО. Он отмечал, что и движение ЕС от структуры фактически внутри НАТО к интеграции в будущую систему общей внешней политики и обороны ЕС улучшит функционирование системы безопасности и не несет в себе ущемление полномочий Североатлантического союза.
Через 10 дней в Вене на неофициальном заседании министров обороны стран ЕС британский министр обороны Джордж Роберт-сон был более осторожен в оценках: «Есть ли у нас политическая воля и военные возможности, чтобы претворить в жизнь эту политику?» [там же].
11 ноября 1998 г. в Палате общин прошли дебаты по вопросам политики безопасности ЕС, инициированные оппозицией, утверждавшей, что циркулируют слухи о подготовке важных решений в области безопасности в министерствах иностранных дел и обороны. Отвечая на вопросы, заместитель министра иностранных дел Великобритании Джон Спеллар пояснил депутатам: «Страны-члены ЕС сохранят контроль над своими вооруженными силами и возможностями их применения в случае военной угрозы. Мы не считаем, что Еврокомиссия или Европарламент должны напрямую принимать участие в таких решениях, также не подрываются и не дублируются функции НАТО» [^use of Commons. 1988].
Подписание Совместной декларации по европейской обороне
3-4 декабря 1998 г. в бретонском городке Сен-Мало, недалеко от знаменитого монастыря-острова Сен-Мишель, глава правительства премьер-министра Великобритании Тони Блэр и президент Франции Жак Ширак подписали Совместную декларацию по европейской обороне, состоящую из пяти статей.
В Декларации говорится, что «Союз должен иметь способность осуществлять автономные действия, подкрепленные надежной военной силой», выражается намерение создать европейские силы быстрого реагирования и обеспечить их конкурентоспособной продукцией оборонной промышленности европейских стран
и высокими технологиями [Joint Declaration. 1998]. Расширение европейской системы безопасности было направлено на усиление роли ЕС на международной арене. Как формулирует Декларация, «для того, чтобы голос Европы стал слышен в ире» [там же].
В тексте Декларации было отмечено, что она принимается как шаг в реализации Амстердамского договора 1997 г. для упрочения роли Европейского союза в качестве полноценного актора международных отношений. Внимание в Декларации было уделено взаимодействию в области стратегического анализа и планирования.
В отношении создания европейских сил в декларации употреблялось слово «автономный» (ст. 2) вместо «независимый» [European Defense... 2000], что, согласно намерению обеих сторон, прежде всего англичан, должно было подчеркивать сохранение первостепенного значения Североатлантического альянса для европейской безопасности.
Встреча не ограничивалась Декларацией премьер-министра Великобритании и президента Франции. К Сен-Мало подошел британский эсминец «Бирмингем», на борту которого министры обороны двух стран Джордж Робертсон и Ален Ришар подписали Соглашение о сотрудничестве в области обороны. По словам Дж. Робертсона, это Соглашение должно было улучшить взаимодействие между вооруженными силами двух стран в области военного планирования и «снизить их зависимость от США» [UK Politics Anglo-French. 1998]. Британский министр обороны заявил: «Сотрудничество между Великобританией и Францией будет доказано на деле тем, как их силы будут взаимодействовать в наблюдении за событиями в бывшей Югославии» [там же]. Он отметил, что Соглашение стало во многом реакцией на отсутствие среди стран Европы консенсуса по вопросу решения проблемы кризиса в Косово.
Помимо обороны, на встрече в Сен-Мало также обсуждались и финансовые вопросы, в частности, формирование бюджета ЕС.
Вопрос о европейской безопасности в контексте курса новых лейбористов
Правительство лейбористов пошло на изменение британской позиции по вопросу европейской безопасности по многим
причинам. «Для определения политического механизма обеспечения военной безопасности учитывается структура политической системы общества, система политических отношений между государствами» [Манохин, Синчук 2016, с. 153].
Основной причиной смены курса можно назвать намерение подкрепить заявленное в предвыборной кампании активное участие в деятельности ЕС резонансной политической инициативой.
В предвыборном манифесте лейбористов «Ведь Британия заслуживает лучшего» (1997) указывалось: «Мы возглавим кампанию за реформы в Европе. Европа не работает так, как нужно этой стране и самой Европе. Однако, чтобы «возглавить», нужно включиться в общую работу, нужно быть конструктивными, нужно иметь силы отстоять наши интересы» [New Labour... 1997].
В 1997 г. провалились усилия кабинета Блэра по присоединению к еврозоне. Идея перехода к единой валюте встретила сильный отпор со стороны оппозиции и общественного мнения. Политическая инициатива по вопросу общей безопасности компенсировала ущерб британскому авторитету среди партнеров по ЕС, показывала серьезность проевропейского курса нового правительства и даже выводила Великобританию в авангард интеграции по одному из важнейших направлений - общей политике безопасности.
Действительно, франко-британская декларация о намерениях встретила одобрение со стороны стран-членов ЕС на встрече Европейского совета, состоявшейся в Вене через неделю после встречи Т. Блэра и Ж. Ширака. Специалисты по вопросам европейской интеграции Т. Салмон и А. Шепперд отмечают важность общего намерения европейских стран, а не только двух участников первоначальных переговоров: «Существуют совместные усилия Соединенного королевства и ряда стран-членов ЕС развивать общую систему безопасности» [Salomon 2003, с. 164].
Стоит добавить, что декларация о намерениях, громко прозвучав, вовсе не обязана была привести к реальному созданию полномасштабной европейской армии в ближайшей перспективе. С присущим ему прагматизмом Соединенное Королевство могло бы активизировать или «подмораживать» этот процесс в зависимости от тактических соображений - как во внешней, так и во внутренней политике.
Реакция CША на франко-британскую инициативу
Хотя британские политики регулярно подчеркивают важность «особых отношений» с США, Лондон столь же регулярно старается расширить границы независимости своего политического курса. Объявленная новая европейская политика Т. Блэра дала удобный момент для подобных шагов.
Вашингтон обычно болезненно реагировал на несогласованные действия Лондона, но мирился с ними, когда мог найти им объяснение: «особые отношения» остаются в силе, просто англичанам нужно решить некую тактическую задачу. В данном случае такой задачей было увеличить свое влияние в ЕС.
Англо-французское сближение в ЕС не отвечало интересам США ни во время «холодной войны», ни по ее завершении. Соглашение в Сен-Мало заставляет вспомнить о том, как в 1962 г. Великобритания не приняла французские предложения о сотрудничестве в ядерной области и подписала с США Пакт Нассау, по которому Соединенные Штаты обязывались поставить в Великобританию ядерные ракеты «Polaris», а Великобритания передавала США в аренду базу для атомных подводных лодок. Тогдашние действия Лондона стали одной из причин, по которым Франция препятствовала вхождению Великобритании в Европейское экономическое сообщество.
Авторы монографии «Дилеммы Британии» напоминают: «Позже, благодаря рассекреченным документам из Национального архива США, выяснилось, что Вашингтон поддерживал ядерные амбиции Парижа в его соревновании с Лондоном (и даже оказывал ему помощь в ядерных вопросах) с тем, чтобы не допустить англофранцузского сближения и создания двумя странами антиамериканского блока» [Дилеммы Британии... 2014, с. 342].
Встрече в Сен-Мало предшествовал ряд двусторонних соглашений по военному партнерству - ВМФ (1996), сухопутных сил (1997), ВВС (1998). Великобритания и Франция участвовали в операциях на территории бывшей Югославии. Поэтому для США англо-французское сближение было объяснимо.
В США сдержанно приветствовали встречу, особо отмечая необходимость сохранить роль НАТО. Государственный секретарь Мадлен Олбрайт прокомментировала декларацию Сен-Мало так: «Не должно быть дублирования функций или дискриминации.
Таким образом, европейцы могут участвовать в общей работе НАТО. Эта декларация не может затронуть НАТО, потому что альянс является наиболее важным звеном безопасности» [European Defense 2000, с. 14]. В статье, опубликованной через несколько дней газетой «Файненшиал Таймз», она пояснила значение терминов «дублирование функций» и «дискриминация»1.
Государственный секретарь писала: «Мы должны избежать разделений: НАТО является выражением нерасторжимой трансатлантической связи. Она должна остаться организацией суверенных союзников, в которой европейская система принятия решений не оторвана от общей» [Albright Madeleine. 1998]. Проблему дублирования функций НАТО и европейских сил быстрого реагирования М. Олбрайт относила к военному планированию и оперативному управлению. Под дискриминацией же имелась в виду возможное ущемление стран-членов НАТО, не входящих в ЕС в случае формирования европейских сил быстрого реагирования.
Декларация Сен-Мало и отношения внутри европейской «большой тройки»
Встреча в Сен-Мало поставила вопрос об отношениях внутри «большой тройки» европейских государств - Великобритании, Германии и Франции. Почему Германия не участвовала в саммите?
Нужно учитывать, что в двух странах «большой тройки» ко времени встречи в Сен-Мало произошла смена правящих партий. В Великобритании в 1997 г. тори сменила Партия труда, а в Германии в октябре 1998 г. на выборах победила коалиция социал-демократов и зеленых. Если лейбористы выступали за «перезагрузку» отношений с ЕС, то немецкие социал-демократы стремилась к улучшению прежде прохладных отношений с Великобританией, сохраняя франко-германскую связку в Евросоюзе.
Став канцлером Германии, первый зарубежный визит Г. Шредер нанес в Лондон, а 1 декабря 1998 г. в Потсдаме прошел германо-французский саммит, на котором одним из основных вопросов стала общая политика безопасности в Европе. Комментируя результаты
1 Статью М. Олбрайт частно обозначают как «Декларацию трех D», от английских слов decoupling, duplication, discrimination (разделение, дублирование функций, дискриминация).
встречи в Сен-Мало, министр обороны Германии Рудольф Шар-пинг подчеркивал значение для ее результатов потсдамской декларации. Таким образом, речь едва ли идет о том, что Лондон и Париж договаривались в Сен-Мало за спиной Берлина.
«Можно предположить несколько причин сдержанности Берлина, - пишет академик В. В. Журкин. - Он мог учесть усиливающееся беспокойство по крайней мере в отдельных европейских столицах по поводу возросшего веса объединенной Германии на европейской экономической и политической арене. Если уделить должное внимание этому беспокойству, то для Берлина было вполне логично предоставить возможность сделать первый знаковый шаг двум единственным западноевропейским ядерным державам и постоянным членами Совета Безопасности ООН -Англии и Франции. Берлин, в принципе, ничего не терял, слегка отступив в сторону, тем более что и до и после Сен-Мало он находился в теснейшем контакте с Парижем. Можно предположить и определенную роль США: некоторые американские круги давно посматривают в сторону Германии, видя в ней своего потенциально важнейшего главного партнера в Европе» [Журкин 2001, с. 59-60].
Значение встречи в Сен-Мало
Хотя европейские вооруженные силы так и не были созданы, встреча в Сен-Мало 1998 г. определила направление развития системы общей внешней политики и политики безопасности ЕС и решений Кельнского (1999) и Хельсинского (1999) саммитов ЕС и последующего развития военного компонента европейской политики безопасности и обороны, Декларации ЕС-НАТО об общеевропейской политике в области безопасности и обороны (ОЕБПО) 2002 г., европейской стратегии безопасности «Безопасная Европа в улучшающемся мире» 2003 г. и др.
В области франко-британских соглашений она открыла новый период более тесного сотрудничества. Хотя традиционное партнерство-соперничество двух стран не было преодолено, открылись новые возможности, которые использовали и последующие правительства, например, правительство консерваторов премьер-министра Дэвида Кэмерона в 2010 г. заключившее с Францией соглашение о военном партнерстве.
Проявившийся после британского референдума о выходе из состава ЕС 2016 г. поворот политики Лондона по отношению к созданию европейских вооруженных сил вновь свидетельствует о прагматизме и «гибкости» британской европейской политики. Если Соединенное Королевство покидает Евросоюз, то ему и не нужно усиление автономной европейской системы обороны, а, напротив, важно сохранить свое влияние на европейскую безопасность через структуры НАТО.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Дилеммы Британии. Поиск путей развития / под ред. Ал. А. Громыко (отв.
ред.) и Е. В. Ананьевой. М. : Весь Мир, 2014. 480 с. Журкин В. В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная
Европа. 2001. № 3. С. 52-64. Манохин И. В., Синчук Ю. В. К вопросу об обеспечении военной безопасности // Вестник Московского государственного лингвистического университета. М. : МГЛУ, 2016. Вып. 3 (742). С. 152-156. Юнкер считает неизбежным создание европейской армии // РИА-Новости
(Россия). 2016. URL: ria.ru/world/20161109/1481039940.html European Defence: From Portschach to Helsinki // House of Commons
Research Paper 00/20. (UK). 2000. 48 p. House of Commons Debates 11 Nov. 1998. // House of Commons (UK). 1998. URL: www.publications.parliament.uk/pa/cm199798/cmhansrd/vo981111/ debtext/81111-01.htm#81111-01_spmin0. Joint Declaration on European Defence. Joint Declaration issued at the British-French Summit (Saint-Malo, 4 December 1998) // Foreign & Commonwealth Office (UK). 1998. URL: www.cvce.eu/obj/franco_ british_st_malo_declaration_4_december_1998-en-f3cd16fb-fc37-4d52-936f-c8e9bc80f24f.html. Labour Party Manifesto, 1997 // Labour Party (UK). 1997. URL: www.
politicsresources.net/area/uk/man/lab97.htm. Salmon Trevor, ShepherdAlistair. Toward a European Army: A Military Power
in the Making? Lynne Rienner Pub (UK). 2003. 239 p. The Right Balance Will Secure NATO's Future // Financial Times (UK). 1998.
URL: www.iss.europa.eu/uploads/media/cp047e.pdf UK Politics Anglo-French military pact // BBC (UK). 1998. URL: news.bbc. co.uk/2/hi/uk_news/politics/227598.stm
