CC BY
235DOI 10.24411/2076-1503-2020-10209 МИНАСЯН Гоар Микаеловна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49,
e-mail: GMMinasyan@fa.ru
ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА «СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: В рамках данного научного исследования рассматривается вопрос о необходимости внесения изменений в статью 13 ГПК РФ. Несмотря на то, что в современном этапе развития законодательства осуществляется унификация гражданского и арбитражного процессуального законодательства, до сих пор, существует расхождение в терминологии института судебных актов. Автором проводится исторический анализ принятия гражданского процессуального законодательства, сравнительный анализ арбитражного и гражданского процессуального законодательства, и обосновывается вывод об использовании термина «судебных актов» в качестве родового понятия для судебного приказа, решения (в том числе дополнительного решения), заочного решения, определения, постановления.
Ключевые слова: судебный акт, решение, заочное решение, определение, судебный приказ, постановление.
MINASYAN Goar Mikayelovna,
cndidate of legal sciences, associate professor of the Department legal regulation of economic activities Financial University under the Government of the Russian Federation, 125993, Moscow, Leningrad Prospect, 49
MEANING OF THE TERM "COURT ORDER" IN CIVIL PROCEEDINGS
Annotation: This scientific study considers the need to amend article 13 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Despite the fact that in the current stage of the development of legislation there is a unification of civil and arbitration procedural legislation, there is still a discrepancy in the terminology of the institution of judicial acts. The author carries out a historical analysis of the adoption of civil procedure legislation, a comparative analysis of arbitration and civil procedure legislation, and justifies the conclusion that the term "judicial acts" is used as a generic concept for a court order, a decision (including an additional decision), a decision in absentia, a definition, a decision.
Key words: judicial act, decision, absentee decision, definition, court order, ruling.
В теории гражданского процессуального права и судебной практике термин «судебные постановления» употребляются в двух значениях:
1. как процессуальный акт - документ надзорного органа по конкретному гражданскому делу;
2. как родовое понятие для всех процессуальных актов суда, выносимых в пределах его компетенции.
Следует отметить, что данная классификация судебных постановлений не совсем удачна, так как одно понятие выступает в качестве родового и видового, что нарушает правила формаль-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
ной логики [1, 2, 3]. В свое время Г.В. Воронков обратил на это внимание и предложил считать родовым понятием решений, определений и постановлений суда судебные акты. Однако, это предложение не получило поддержки [4].
По смыслу ст. 13 ГПК РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с учетом изменений от 02.12.2019 г.) «постановления» являются родовым понятием, и они выносятся в виде судебных приказов, решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Гражданское процессуальное законодательство определяет виды судебных постановлений, принимаемых судом общей юрисдикции при рассмотрении и разреше-
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нии дел в порядке гражданского судопроизводства во всех производствах и в любой инстанции. Итак, судебными постановлениями являются: судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ), решение (ст. 194 ГПК РФ), апелляционное определение (ст. 329), определение суда первой инстанции (ст. 224), определение или постановление суда кассационной инстанции (ст. 388), постановление суда надзорной инстанции (ст. 391.12), определение суда по вопросу о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.397).
В вышеуказанной статье ГПК РФ в качестве судебного постановления не указано заочное решение суда первой инстанции. В соответствии с нормами гл. 22 ГПК РФ («Заочное производство») суд выносит заочное решение, которое по своему содержанию ничем не отличается от «обычного» решения и также является судебным постановлением. Во время рассмотрения дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Хотя в заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, но после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям по правилам ст. 190 ГПК РФ. По результатам рассмотрения дела суд выносит решение, которое именуется заочным. Следовательно, заочное решение также необходимо отнести к актам судов общей юрисдикции.
Закрепление на законодательном уровне термина «постановление суда надзорной инстанции» как вид постановления суда общей юрисдикции приводит к путанице определенных юридических понятий, а также является неудобным для использования этих категории в теории процессуального права и на практике. Исходя из этого, предлагаем считать родовым понятием судебных приказов, решений, заочных решений, определений и постановлений суда общей юрисдикции судебные акты.
Судебные акты являются наиболее общим, широким понятием, чем судебные постановления. Акт (от лат. actus - действие; actum - документ) означает а) поступок, действие; б) официальный документ. Юридический акт издается государственным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме (закон, указ и постановление и т.д.) и имеет обязательную силу [5].
Для подтверждения наших выводов, относительно признания судебных актов в качестве родового понятия судебного приказа, решения, заочного решения, определения и постановления, выносимые судами общей юрисдикции, можно
провести еще и аналогию со ст. 15 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Если провести исторический сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России относительно рассматриваемого выше вопроса, то можно выявить следующие положения:
ГПК РСФСР (утв. 11.06.1964г., ред. от 03.07.1992г.)1 в ст. 13 закреплял обязательность решения, определения и постановления суда. В соответствии со статьей 15 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР. Сама статья кодекса так и называлась «Обязательность решения, определения и постановления суда», т.е. не было общего родового понятия для этих процессуальных терминов. В ГПК РСФСР в ред. от 07.08.2000 г.,2 с изменениями от 25.12.2001 г. в ст. 13 было указано, что мировые судьи и федеральные суды общей юрисдикции принимают судебные акты в форме судебных приказов, решений, определений, постановлений. Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение указанных судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Сама статья в результате изменения была названа «Обязательность судебных актов», т.е. решения, определения, постановления и судебные приказы мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции приобрели родовое понятие - судебные акты.
В статье 13 ГПК РФ от 14.11.2002 г. законодатель вместо судебных актов использовал уже другой термин, а именно судебные постановления: «суды принимают судебные постановления в
1 ГПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., ред. от 03.07.1992 г) / Консультант Плюс. Версия Проф.
2 ГПК РСФСР в ред. от 07.08.2000 г., с изм. от 25.12.2001 г. / Консультант Плюс. Версия Проф.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
форме судебных приказов, решений суда, определений суда». ГПК РФ в редакции от 21.07. 2005 г., с изменениями от 13.06.2006 г., сохранил термин судебные постановления, при этом в ч.1 ст. 13 были внесены дополнения следующего характера: «суды принимают судебные постановления по форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции». В пояснительной записке к проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (апрель 1997 г.) ст. 13 называлась «Обязательность судебных постановлений», а часть 1 этой же статьи была сформулирована следующим образом: «Суд общей юрисдикции принимает судебные акты в форме решений, определений, постановлений» [б]. Рассматриваемый вопрос остался нерешенным даже после подписания Президентом РФ закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 28.10.2019 г. и внес существенные изменения в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство. С нашей точки зрения термин «постановление суда надзорной инстанции» следует использовать в качестве видового понятия наряду с решением, определением, судебным приказом, которые охватываются общим родовым понятием «судебные акты». Следовательно, статью 13 ГПК РФ целесообразно изложить в новой редакции, а именно:
1. Статью 13 ГПК РФ именовать «Обязательность актов судов общей юрисдикции, Верховного суда РФ»;
2. В части 1 указанной статьи закрепить: «Суды общей юрисдикции принимают судебные акты в форме судебного приказа, решения (в том числе дополнительного решения), заочного решения, определения, постановления».
Все акты, исходящие от суда по конкретным делам при отправлении правосудия и постановляемые им в порядке, определенном процессуальными законами, представляют собой акты правосудия. Под судебным актом следует понимать волевой акт органа правосудия, являющегося правоприменительным актом, реализация которого обеспечена государственным принуждением, направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов соответствующих субъектов гражданских процессуальных отношений, выносится в
определенном процессуальном порядке и излагается в определенной процессуальной последовательности.
Список литературы:
[1] Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004 г. С. 107-108.
[2] Новикова Ю.С., Огаджанян С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
[3] Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006 г. С. 21.
[4] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Издательство Саратовского университета. 1987. С. 5-6.
[5] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 15.
[6] Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. - М. 2004. С.479.
Spisok literatury:
[1] Borisova E.A. Ob unifikacii processual'nyh norm, reguliruyushchih proizvodstvo po peresmotru sudebnyh postanovlenij // Zametki o sovremennom grazhdanskom i arbitrazhnom processual'nom prave / Pod red. M.K. Treushnikova. M., 2004 g. S. 107108.
[2] Novikova Yu.S., Ogadzhanyan S.I. Grazh-danskoe sudoproizvodstvo v processual'nom prave // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2004. № 8.
[3] Shirokopoyas Yu.A. Akty suda obshchej yurisdikcii ob okonchanii proizvodstva po delu bez prinyatiya sudebnogo resheniya. Diss. kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2006 g. S. 21.
[4] Tkachev N.I. Zakonnost' i obosnovannost' sudebnyh postanovlenij po grazhdanskim delam. Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta. 1987. S. 5-6.
[5] Bol'shoj yuridicheskij slovar' / Pod red. A.YA. Suhareva, V.D. Zor'kina, V.E. Krutskih. M., 1998. S. 15.
[6] Put' k zakonu / Pod red. M.K. Treushnikova. - M. 2004. S. 479.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
