CC BY
36Логвиненко В. П.1
ЗНАЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РАЗВИТИИ ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова : наука, знание, научное обоснование, модель, национальные проекты, реформа науки, управленческие технологии, консультационный процесс, междисциплинарность, мораль, ноосфера, человек, социальная ответственность.
Keywords: science, knowledge, scientific substantiation, national projects, management technologies, consultative process, interdisciplinarity, moral, noosphere, human, social responsibility.
Значимость науки как области человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, не вызывает сомнения у современного человека.
Специфика достижения научного обоснования в социальной сфере, в том числе в сфере управления, состоит в том, что целостное (социально -гуманитарное) научное знание должно быть организовано в контексте поставленных целей и задач.
Анализ теоретических обоснований программ, научных публикаций и документов, а также значительный практический опыт позволяют нам выделить проблему научной обоснованности реформ и управленческой практики, недостаточная разработанность которой значительно снижает ресурсный потенциал страны в целом и ее регионов. Истоки этой проблемы были заложены в перестроечный период, так как при переходе на рыночные принципы функционирования экономики за основу не была взята ни одна из современных моделей развития рыночной экономики (ам е-риканская, германская модель, шведская модель, японская или иная), а преобразования проводились хаотически и спонтанно и не имели достаточных методологических и модельных обоснований.
Современная смешанная модель рыночной экономики по -прежнему не обеспечена ни идеологически, ни концептуально, а успешность социально -экономических преобразований на данном этапе связывается с обновленной командой лидеров страны и надеждой на достижение ими целей, в том числе зафиксированных в Указе Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (Указ от 7 мая 2018 г. № 204). Но даже суперталантливые руководители сегодня уже не смогут решать современные задачи в силу их сложности без специального методологического сопровождения процесса принятия решения. Эту особенность важно учитывать при подготовке резерва руководителей.
Не ставя под сомнение достижения российской науки в конкретных областях, в том числе в информатике, отметим, что выявленная нами проблема научного обоснования управленческой практики имеет несколько составляющих:
- недооценка роли методологии научного познания;
- практика имитации научного обоснования;
- отсутствие институтов оценки состоянии и развитии науки.
Учитывая, что развитие цифровых медиатехнологий является важнейшей составляющей современных процессов в экономике и трансформации социальных отношений, выделенная нами проблема научного обоснования управленческой практики актуальна и в связи с неуклонным движением человечества к новой цифровой эре, что повышает ответственность человека за принимаемые им решения, в том числе в отношении перераспределения деятельностных и ментальных функций между человеком и компьютером.
В этом контексте формирование подходов, методов анализа и проектирования рассматривается нами как процесс системной организации имеющихся знаний применительно к поставленной цели, отвечающий определенным требованиям.
Академик МАФО, д.филос.н. А.Н. Малюта подчеркивает, что «в теоретико -методологическом поле официального научного дискурса невозможно найти ответы на многие проблемы современности. Одним из выходов из этой ситуации можно считать разработку адекватных системных методологий. Однако именно адекватных системных методологий не наблюдается в силу того, что при абсолютно правильной убедительной критике математических методов и апелляции к системному подходу, потенциально спасительный системный подход (на сегодняшний день) не является таковым, каким он декларируются. Это происходит потому, что заветный спасительный системный подход в современной науке подавляющее число ученых старательно описывает все теми же математическими методами (!), которые перед этим абсолютно разгромно критиковались как неэффективные. Среди этих признаков математические варианты описания систем рассматриваются как категорически неприемлемые. Как утверждает профессор Калифор-
1 Логвиненко Виктория Павловна - D.Ed., профессор, академик МАФО (https://mafo.academy), главный академический координатор образовательного направления Международной академии фундаментального образования, генеральный директор Сетевого консорциума непрерывного образования (https://atmos-sfera.ru/skno/). E-mail: consortium@live.ru
нийского университета К. Бейли: «Методы описания систем сами должны быть системными» \ Иначе говоря, нужен принципиально новый формализм, не имеющий никакого отношения к математике, но способный к стыковке с другими теориями, даже если они описаны математическим языком»2.
Национальная программа «Цифровая экономика РФ» определяет пять базовых направлений развития цифровой экономики в России на период до 2024 года: нормативное регулирование; кадры и образование; формирование исследовательских компетенций и технических заделов; информационная инфраструктура; информационная безопасность. Практические результаты внедрения технологий информатизации свидетельствуют о проявлении проблем и особенностей, требующих дополнительного анализа и реагирования со стороны исполнительных органов власти. Так, руководитель проектного офиса по реализации нацпрограммы «Цифровая экономика» Аналитического центра при Правительстве РФ Владимир Месропян считает, что отказ более 40% компаний в России от внедрения искусственного интеллекта происходит из -за нехватки «понятных кейсов», доказывающих эффективность ИИ, доступных и массовых решений (сейчас они есть у крупных компаний и носят элитарный характер)3. Сергей Гарбук - заместитель генерального директора Фонда перспективных исследований (Москва) в публикации «Интеллектуальные технологии вместо человека: оценка соответствия» при перечислении основных групп решаемых человеком интеллектуальных задач, относит к их числу задачи извлечения, формирования и накопления знаний (автоматическое формирование онтологических описаний, категоризация объектов и процессов. При этом ключевым вопросом при замене человека технической системой, по мнению автора, является - «обеспечение доверия к результатам работы систем прикладного искус-
4
ственного интеллекта» .
Автор фактически поднимает на повестку дня вопрос адекватности отображения, процессов и явлений современного мира с помощью цифровых технологий.
Разделяя гордость за достижения отечественной математической школы и не преуменьшая роль и значение м а-тематики, которую Карл Фридрих Гаусс считал королевой наук, считаем необходимым подчеркнуть, что на уровне формирования концептуальных подходов и моделирования процессов и явлений в обществе необоснованно уповать на математику. Отобразить системную сложность целостного и одновременно разнообразного социума исключительно математическими методами невозможно.
Кроме того, рассматривая упомянутую выше проблему адекватности, считаем уместным подчеркнуть, что в информатике предметом изучения являются методы создания, хранения, обработки и передачи данных. Однако, несмотря на то, что данные признаются важнейшим ресурсом в мире, дискуссия об их регулировании и решении задачи адекватности отображения мира через цифровые технологии только начинается. По мнению ряда авторов, помимо представителей делового мира, в эту дискуссию должны вступать ученые, философы, юристы, поэты, так как от этого зависит будущее всего живого5.
Отметим также, что если установка как психологический феномен предопределяет поведение человека и структуру предопределяющих это поведение психофизиологических характеристик, то социальная установка - это основа целеполагания. Способы достижения целей и моделирование процессов и явлений, связанных с продвижением к цели, определяются в процессе проектной и экспертно -консультативной деятельности, но могут быть обоснованы только на основе системной методологии, совокупности (системы) социально-гуманитарных знаний6 и математики. К сожалению, проводимые консультативные мероприятия зачастую носят имитационный характер, при этом, к сожалению, не ставится цель достижения научного обоснования проектных предложений, а решения принимаются в соответствии с идеологическими предпочтениями, коррупционными схемами, групповыми или личными интересами или по другим причинам.
Кроме того, необходимым этапом создания стратегии развития цифрового общества должно явиться опережающее моделирование, т.е. перспективное моделирование на основе прогнозируемой тенденции развития (многовариантный сценарий-прогноз). Причем задача моделирования не может быть решена на основе математики, а требует междисциплинарного подхода и применения системной методологии соо тветствующего уровня.
В связи с необходимостью решения задачи перехода в цифровую эпоху, на наш взгляд, целесообразно оценить проявление феномена ноосферы, которое еще несколько десятилетий назад было у всех на слуху, но в последние годы активность исследований в этом направлении является недостаточной, учитывая методологическую ценность работ В. И. Вернадского, который отмечал, что характерной чертой научной мысли является действие, а научная мысль -научное творчество - научное знание неразрывно связаны с жизнью. При этом уместно отметить озабоченность великого ученого вопросом морали в науке. Д.г.-м.н. Н.Г. Наумов отмечал: «Еще в начале ХХ века, раздумывая о перспективах освоения атомной энергии, он задавался вопросами: сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? дорос ли он до умения использовать эту силу, которую неизбежно должна дать ему наука? - и предупреждал: ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия своей научной работы,
7
научного прогресса» .
1 Бейли К. Социология и новые системные теории: к теоретическому синтезу. - М., 1994.
2 Из материалов А. Малюты. - https://atmos-sfera.ru/skno/node/392
3 https://professionali.ru/Soobschestva/innovacii/bolee-40-kompanij-v-rossii-otkazalis/
4 https://www.osp .га^/2018/2/13054180/
5 https://atmos-sfera.ru/skno/node/351
6 Формирование теоретико-методологических средств социологического анализа // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. Москва 21-24 декабря 2008 г. - http://www.isras.ru/abstract_bank/1210335536.pdf
7 Наумов Г. Ноосфера в прошлом и будущем // Наука и жизнь. - М., 2004. - № 9. - https://www.nkj.ru/archive/articles/1876/
Как известно, исследуя огромные массивы информации, В.И. Вернадский пришел к выводу о необходимости их систематизации. Во времена его жизнедеятельности эта задача не была решена, т.к. еще не было разработано (и даже не была поставлена задача разработки) адекватных методологических средств, позволяющих решать задачи подобной сложности. Тем не менее, в главе 5 работы «Научная мысль как планетное явление»1 раскрывается важнейший тезис, характеризующий требования к научному знанию: «Научный аппарат, т.е. непрерывно идущая систематизация и методологическая обработка, и согласно ей, описание возможно точное и полное всех явлений и естественных тел реальности, является в действительности основной частью научного знания... Без научного аппарата, даже если бы существовали математика и логика, нет науки. Но и рост математики и логики может происходить только при наличии растущего и все время активно влияющего научного аппарата. Ибо и логика, и математика не являются чем -то неподвижным, и должны отражать в себе движение научной мысли, которая проявляется прежде всего в росте научного аппарата»2.
Учитывая актуальность научного наследия Вернадского, нами неоднократно отмечался ряд важнейших аспектов, требующих учета в современной практике, в частности: «Важнейшим и основным свойством ноосферы является ее качественное разнообразие, что заставляет разрабатывать принципиально новую технологию введения понятий, относящихся к объектам подобной сложности»3. К сожалению, отмеченные нами аспекты развития науки и рекомендации, важные для решения практических задач государственного уровня, остались незамеченными. Но проблема заключается в том, что в современном информационном поле несложно найти ряд тревожных свидетельств наличия проблем в развитии и состоянии современной науки, требующих, на наш взгляд, анализа и выработки соответствующих мер в интересах развития. И они остаются незамеченными. Обращает на себя внимание выступление в Совете Федерации ФС РФ профессора кафедры МГУ им. М.В. Ломоносова, д.геогр.н. Н.В. Зубаревич на тему «Тенденции развития российских регионов», вызвавшее активную дискуссию посетителей Интернет и резкую оценку компетентности структур власти: «Сенаторам впервые зачитали правдивый доклад о положении России» 4.
Социолог Анна Кулешова поднимает вопрос о плагиате в науке и «хозяевах» в вузах, утверждая, что «большая часть научных статей - это красиво упакованный мусор»5. Это утверждение указывает только на одну из проблем, характеризующих общее состояние современной науки и снижающих уровень доверия к ее результатам. Эксперты подтверждают наличие проблемы невостребованности научных достижений, выявленную нами в процессе многоле т-ней деятельности. Так, Александр Лосев - член президиума СВОП - отмечает, что «огромной проблемой является невостребованность результатов научных исследований российской экономикой и обществом. Реформирование науки и создание ФАНО пока не только не помогает решить накопившиеся проблемы, но напротив, приводит к еще большей деградации научной деятельности при усилении роли «наукометрии» и чиновников в работе Российской академии наук»6.
Таким образом, наука как социальный институт, представляющая собой систему внутренних и внешних коммуникаций, систему норм, ценностей и экономическую модель, порожденную реформами 90-х годов прошлого столетия, несмотря на проводимые реформы не решает главную задачу - задачу системного реформирования и перехода на принципиально новый междисциплинарный уровень решения задач современности. При этом в научной среде нет единогласия, а очень важные положения, высказанные представителями науки, остаются без внимания. Так, директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» отмечает: «Сегодня парадигма науки изменяется, мы можем начать противоположный процесс: из этих отдельных дисциплин складывать единый образ неделимой природы - и фактически перейдем на новый технологический уклад. Но для этого нужна междисциплинарность. Это сегодня стало понятно всем, это изменение парадигмы. Но вопрос заключается в том, кто сможет это сделать. Сегодня вся система организации науки и образования в мире против междисциплинарных исследований» 7.
Обозначенная М.В. Ковальчуком проблема необходимости выхода науки на уровень междисциплинарности, отсутствие механизма защиты этой позиции, имеющей принципиально важное значение для развития науки и обоснованности практических решений (стратегий, программ и др.), а значит, для развития в целом, приводится нами в качестве дополнительного свидетельства важности анализируемой проблемы. Как видно из вышеприведенных положений, мы обозначаем задачу перехода на междисциплинарный уровень исследований в качестве единственного способа до с-тижения целей цифровизации и моделирования процессов и явлений в современном обществе.
Вместе с тем, само понятие междисциплинарности трактуется неоднозначно и по -разному понимается представителями различных научных школ, методологами и специалистами. Мы подчеркиваем, что системная методология, пригодная для обеспечения междисциплинарных исследований, описывается системными средствами формализации, при этом способ построения системной теории существенно отличается от традиционно научного. Такая теория не стремится к полноте замкнутости и логической последовательности детерминистского типа, а представляется в виде
1 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
2
http ://vernadsky .Hb.ru/e-texts/archive/thoughthtml#tth_chAp7
3
Малюта А., Логвиненко В. Анализ особенностей понятий ноосферы и устойчивого развития // Электронный научный журнал «Ноосфера», 1998. - № 1.
4 https://youtu.be/YV-TfBnhVfo
5 https://m.realnoevremya.ru/articles/144796-sociolog-anna-kuleshova-o-plagiate-v-nauke?_url=%2Fartides%2F144796-sociolog-an na-kuleshova-o-plagiate-v-nauke&utm_source=desktop&utm_medium=redirect&utm_campaign=mobile&fbclid=IwAR2wgRr2hIiQHJptUj MApMc3WsDnT4KtJ67qKPPVvhuScT6Uf4LefpaO4o#from_desktop
6 https://globalaffairs .ru/number/Ep okha-z astoy a-v-mirovoi-nauke-19353
7
https: //expert.ru/northwest/2014/51/triumf-konvergent sii/
методологического конструкторского набора из отдельных, логически жестко не связанных, методологических конструктивов- инвариант, носящих универсальный характер и предметно не ограниченных.
Важно в этой связи выделить проблему отторжения имеющихся уже достижений науки, которая рассматривается отдельными учеными, «как «сквозной» процесс динамики общества по реализации механизма социального пер е-устройства, опирающийся на отказ и отчу ждение знаний»1.
Таким образом, невостребованность результатов научных исследований и отчуждение знаний, проблемы методологического и организационного характера не находят решения в условиях секторального устройства экономики и действующей до недавнего времени модели управления. Кроме того, в условиях отсутствия надзорного органа за развитием науки с позиций идеологического «соответствия», характерного для советского периода, высокого уровня коррупции, в том числе в самой науке, важно обеспечить целостность и единство научно-технологического развития России иными способами.
Как известно, важную роль для систематизации достижений науки советского периода сыграли деятельность институтов и ученых в сфере науковедения — исследовательской отрасли, позиционированной как «наука о науке». Неоценимо значение вклада д.э.н. Г.М. Доброва, д.ф.н. А.М. Кулькина и других ученых в развитие данного научного направления. Однако, по оценке экспертов: «современное науковедение представляет собой междисциплинарное поле исследований науки без единой программы и общей методологии» 2. Напрашивается вопрос: кто должен и может решать эти вопросы в современной России? В связи с их чрезвычайной актуальностью уместно напомнить приписываемый А. Эйнштейну принцип: «Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень».
Теоретически именно на это направлено содержание Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 года. В документе справедливо отмечено, что наука и технологии являются одним из инструментов для ответа на эти вызовы, играя важную роль не только в обеспечении устойчивого развития цивилизации, но и в оценке рисков и возможных опасностей для человечества. (р. 2, 14), 3 что важно и для обеспечения перехода «к передовым цифровым, интеллектуальным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создания систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта; (р. 2, 20)» 4.
Очевидно, что для достижения поставленных целей и задач, в том числе на основе национальных программ уже запущенных в жизнь, важно исходить из требований их научной обоснованности. Эксперты предупреждают также, что углубление в развитие цифровых технологий может привести к вмешательству в саму природу человека: «цифр о-вая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это "хомо конфузус" или "человек в растерянности". Этот "хомо конфузус" еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь» — считает профессор Н. Черниговская5.
На заседании Совета анализа и планирования стратегических инициатив (САПСИ) МАФО в контексте рассматриваемой проблематики было отмечено: «попытки заменить словом «цифровизация», громкоголосием реальные результаты приводит к самому главному: имитации деятельности и потерей исторических шансов, потому что теряется время на решение задач, которые бы давали требуемые результаты» 6. Нами подчеркивается, что задача научного обоснования перехода страны в так называемую «цифровую эру» соразмерна с пониманием феномена жизни, так как на данном этапе мы отмечаем риски и методологические ошибки, о которых необходимо не просто говорить, а снять их с повестки дня совместными усилиями.
Несомненно, процессы, направленные на совершенствование системы управления страной, обновление институтов власти являются хорошей предпосылкой к тому, что проблема повышения роли научного знания станет значимой и актуальной для рассмотрения.
Вышеприведенные оценочные и установочные положения позволяют нам сформулировать предложения, имеющие отношение к реализации стратегии перехода к информационному обществу, обоснованию современного видения мира, формированию новой философии и идеологии, приемлемых для развития человечества в третьем тысячелетии. Некоторые из них были приведены в публикации «Научно -технологическое обеспечение национальных программ и проектов: практика и социальный ресурс общества», где нами было предложено создание ряда подразделений, которые могли бы также обеспечивать решение поднятых в настоящем исследовании проблем. При этом отмеч а-лось: «Помимо принятия национальных проектов, направленных на преодоление кризиса образования и науки, возможно, в структуре государственной власти целесообразно иметь независимое агентство интеллектуальных технологий, что позволило бы привлекать к обсуждению и решению стратегических задач общества независимых экспертов, обеспечив при этом междисциплинарность анализа проблематики, а затем достижение практической реализуем о-
1 Филипповская В. Отторжение знаний и регрессивная мобильность интеллигенции: актуальные практики // Социум и власть. 2012. - № 1 (33). - С. 18-24. - https://cyberleninka.rU/article/n/ottorzhenie-znaniy-i-regressivnaya-mobilnost-intelligentsii-aktualn ye-p raktiki/viewer
2 Гиндилис Н. От советского к российскому науковедению https://cyberleninka.ru/article/n7ot-sovetskogo-k-rossiyskomu-naukovedeniy u/viewer
3
http://www.rshu.ru/university/science/documents/get_file.php?id=43
4 Там же.
5 https://lifedeeper.ru/post/4252-tatyana-chernigovskaya-o-nedoverii-k-informacii-v-mire-ruhnulo-srazu-vsjo/?fbclid=IwAR2vG3O xzNOEfXVfX3Ml2VrWjDarBBJ4adhRxbw8t55jPYti1Q_RYtUw0og
6 https://atmos-sfera.ru/skno/node/419#overlay=node/419
сти, благодаря взаимодействию всех секторов общества» 1. На наш взгляд, такое Агентство могло бы стать одним из институтов проведения ситуационного анализа, оценки и прогнозирования последствий предпринимаемых реформ и внедряемых программ и выработки адекватных управленческих мер.
Структура, подобная предлагаемому нами Агентству интеллектуальных технологий, построенная на определенных методологических, функциональных и организационных принципах и обладающая необходимыми полномочиями, могла бы также содействовать решению задачи создания обоснованной стратегии развития цифрового общества. Одновременно Структура могла бы способствовать повышению обоснованности стратегических решений и решению ряда важнейших с методологической точки зрения задач: создания научных и технологических активов (проектирование под заказ, анализ, сопровождение); подготовки системных аналитиков и экспертов, обеспечивающих экс-пертно-консультационное сопровождение национальных программ, проектирования и формулировки новых смыслов развития; обеспечения ситуационного анализа как обязательной составляющей стратегического планирования и других.
В конце 2016 года издание ITweek начало публикацию серии статей, посвященных видению развития России в условиях перехода к цифровому обществу. В одной из них «Цифровое общество: новые вызовы» отмечено: «Но главный вызов, стоящий перед Россией в процессе трансформации в цифровое общество, в том, кто сейчас возьмет на
себя ответственность начать этот процесс, определит общее направление и архитектуру, не побоится начать
2
смену устаревших процессов»
Международная академия фундаментального образования в лице своих конкретных представителей готова принять участие в консультативных и проектных мероприятиях по запросу влиятельных представителей власти, по д-готовке руководителей, аналитиков и экспертов с целью реализации дополнительных мер по повышению уровня обоснованности национальных программ, в том числе «Цифровая экономика РФ», прогнозируемости последствий их реализации и повышении роли научного знания при переходе к новому этапу развития общества.
1 Научно-технологическое обеспечение национальных программ и проектов: практика и социальный ресурс общества //
Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 2. ч. 2. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - С. 209-211.
2
https://www.itweek.ru/digitalization/article/detail.php?ID= 189935
