CC BY
7
ДИСКУССИИ
ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
*-"< =
УДК 613 : 616-091
ЗНАЧЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ГИГИЕНИЧЕСКОМ НОРМИРОВАНИИ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Я. Э. НЕИШТАДТА
«О ПРОБЛЕМЕ ГИГИЕНИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ»1
Проф. О. К- Хмельницкий, канд. мед. наук Ю. А. Медведев
Кафедра патологической анатомии Ленинградского института усовершенствования
врачей им. С. М. Кирова
В статье Я. Э. Нейштадта подняты вопросы, разрешение которых имеет большое значение для современной гигиены.
Рассматривая различные методы гигиенического нормирования, автор касается роли морфологических исследований при установлении предельно допустимых концентраций (ПДК) токсических веществ.
Излишне спорить о том, нужны или не нужны морфологические исследования при нормировании. Они обязательны, так как анализ любого патологического процесса, основанный только на функциональных и биохимических исследованиях, всегда будет односторонним и. следовательно, неполноценным.
Результаты токсикологических исследований, включающих и морфологические методы, по мнению Я. Э. Нейштадта, имеют несколько вариантов. Так, в качестве первого варианта он выделяет тот, при котором быстро развиваются морфологические изменения. При втором варианте, как указывает автор, происходит быстрое развитие необратимых функциональных изменений- Описаны также случаи, когда морфологические изменения (третий вариант) и функциональные (четвертый вариант) развиваются постепенно («медленно»). И, наконец, автор выделяет моменты, когда при отсутствии морфологических изменений происходит заметное изменение функций с затяжным (пятый вариант) их восстановлением или быстрым (шестой вариант).
Выделение этих вариантов не обосновано ни практически, ни теоретически. Невозможно представить себе исследование по нормированию, которое базировалось бы только на морфологических исследованиях. Кроме того, отчетливо выявляемые морфологические изменения, как правило, сопровождаются функциональными сдвигами. Поэтому выделение автором первого варианта ничем не обосновано. Этот вариант возможен только при острых затравках, быстро заканчивающихся смертью подопытных животных. Однако такого рода эксперименты нетипичны при установлении ПДК токсических веществ.
Критический анализ вариантов, предлагаемых автором, можно было бы продолжить, но в этом, на наш взгляд, нет необходимости, так как они связаны с неправильным методологическим подходом, ос-
1 Гигиена и санитария, 1964, № 11.
нованным на искусственном отрыве структурных изменений от функциональных, а иногда даже на их противопоставлении. С этим, конечно, нельзя согласиться.
Неправильно утверждает автор, что «результаты (по-видимому, положительные) патоморфологических и гистохимических исследований являются фундаментальным доказательством действия тех или иных факторов (концентраций) и пр.». Структурные изменения как в клетках, так и во внеклеточных образованиях весьма вариабильны, и понятие о «норме» здесь так же неопределенно, как и при всяких физиологических «нормативах».
Наши наблюдения показывают, что при токсикологических исследованиях, связанных с установлением ПДК в хроническом опыте, морфолог имеет дело чаще всего не с патологическими сдвигами в структуре, а с функциональными, т. е. обусловленными не «поломкой», а усилением или ослаблением функции (например, увеличение или уменьшение размеров ядер, изменение содержания рибонуклеиновой кислоты в цитоплазме и т. п.)-
Границы между нормой и патологией в морфологии столь же неопределенны, как и в физиологии, еще и потому, что существует целая группа изменений, относящихся к так называемым компенсаторно-•аккомадационным реакциям, которые хорошо улавливаются морфологическими методами. Очевидно, нет оснований считать любые структурные сдвиги «фундаментальным доказательством» патологии.
Правильная интерпретация морфологических изменений, обнаруживаемых на гистологических препаратах, сопряжена с большими трудностями и требует известного навыка и осторожности. Поиски «во что бы то ни стало» морфологических проявлений при воздействии какими-либо токсическими продуктами приводят к тому, что за них выдают многочисленные артефициальные образования, возникающие при нарушении элементарных приемов гистологического исследования (сроков взятия материала, фиксации, проводки и т. д.). К сожалению, такого рода «открытия» часты в современной токсикологической литературе.
В очень многих работах по нормированию в качестве неоспоримого признака действующей концентрации чаще всего фигурируют так называемые дистрофические изменения, но при этом не расшифровывается. о каком именно виде дистрофии идет речь. Подобные «дистрофические изменения» диагностируются на срезах, окрашенных гематоксилином и эозином. Вместе с тем учение о дистрофиях составляет одну из сложнейших глав патологической анатомии. Для выявления дистрофий требуется особенно тщательная обработка материала, полное исключение возможности развития посмертных изменений, а также применение специальных методов исследования, включая и окраску срезов, позволяющих оценить должным образом степень выраженности процесса и дать его количественную характеристику. Достаточно сказать, что изменения, напоминающие зернистую дистрофию, можно увидеть на срезах из материала, фиксированного в подкисленном формалине.
Как правило, переоценивается и значение расстройств кровообращения (полнокровие, малокровие и т. п.), которые возникают при атональном перераспределении крови. Некоторые недоразумения могут быть при недоучете особенностей вида животных и их возраста-
Широкое внедрение морфологических методов исследования при нормировании токсических веществ требует подготовки кадров специа-листов-морфологов, знакомых с принципами гигиенического нормирования и со специфическими методами морфологического исследования, применяемыми при этом.
Поступила 15^111 1965 г.
