CC BY
25УДК OO1
ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ВЛАСТИ
ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА ••••••
THE SIGNIFICANCE OF CLASSICAL THEORIES OF POWER FOR A MODERN STATE
Гришай Владимир Николаевич
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Курносенко Андрей Анатольевич
кандидат социологических наук,
доцент,
начальник,
Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России [email protected]
Сыпачев Сергей Владимирович
кандидат социологических наук, начальник управления процессуального контроля и криминалистики, Главное военное следственное управление [email protected]
Костюк Анна Владимировна
адъюнкт,
Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации [email protected]
Юрчевская Ульяна Владимировна
студентка,
Кубанский государственный университет [email protected]
Аннотация.
Vladimir N. Grishay
Doctor of Social Sciences, Professor,
Professor of the Department
of General Humanitarian
and Natural Science Disciplines,
Yessentuki Institute
of Management, Business and Law
Andrey A. Kurnosenko
Candidate of Social Sciences,
Associate Professor,
Head of the Main Department
of Economic Security
and Anti Corruption MVD of Russia
Sergey V. Sypachev
candidate of social Sciences,
Head of the Department
of Procedural Control and Criminalistics,
Main Military
Investigative Department
Anna V. Kostyuk
Graduated in a Military Academy, Krasnodar University Ministry of the Interior of the Russian Federation [email protected]
Uliana V. Grcevska
Student,
Kuban State University [email protected]
Теория власти объединяет концепции, предлагающие различные варианты объяснения способности отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства навязать свою волю другим участникам социального взаимодействия и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами. Ведущим основанием научного анализа
Ключевые слова:
проблемы власти в современных условиях становится исследование соотношения классических и современных теорий в развитии данного феномена. В статье представлены авторские варианты типологии для конструктивных элементов классической теории власти. Установлены актуальные научные положения, объясняющие значение классических концепций власти и управления для современного государственного строительства.
государство, общество, власть, властные отношения.
Annotation. The theory of power combines concepts that offer various explanations for the ability of an individual, group of people, organization, party, or state to impose their will on other participants in social interaction and control their actions by violent or nonviolent means and methods. The leading basis for scientific analysis of the problem of power in modern conditions is the study of the correlation of classical and modern theories in the development of this phenomenon. The article presents the author's variants of the typology for the constructive elements of the classical theory of power. Actual scientific positions explaining the significance of classical concepts of power and management for modern state construction are established.
Keywords: state, society, power, power relations.
По научному содержанию, теория власти объединяет концепции, предлагающие различные варианты объяснения способности отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства навязать свою волю другим участникам социального взаимодействия и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами. Ведущим основанием научного анализа проблемы власти в современных условиях становится исследование соотношения классических и современных теорий в развитии данного феномена.
Анализ конструкции власти на основе сопоставления классических и современных теорий предполагает скрупулезное исследование взаимоотношений, ценностных установок, действий, институтов и социальной структуры, которые находят специфическое выражение на разных уровнях организации власти. На уровне действия - это способность субъекта власти действовать в соответствии со своими интересами и целями, вмешиваться в ход событий и изменять его. На институциональном уровне власть означает способность предоставлять полномочия тем или иным группам людей или институтам принимать решения и осуществлять на практике. В свою очередь, пределы этой власти ограничиваются социальной, экономической, культурно-исторической структурой общества. Например, в широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти, хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют.
В трактовках рассматриваемой темы, исследование соотношения классических и современных концепций власти и управления позволяет оформить научный фундамент исторически последовательного анализа позиций и взглядов, которые являются опорой для властной деятельности государственных органов и должностных лиц. Как отмечают современные авторы, идеи, касающиеся проблемы власти формируются в Европе с ХУМ-ХУШ веков. В этот период властные отношения приобретают новый уровень развития и аксиологических определений, ориентированных на человеческое поведение. Большое внимание в трактовке власти уделяется таким дисциплинам как религия, образование, медицина, территориальное распределение и педагогический контроль. На их основе формируются контрольные и репрессивные моменты, составляющие «дисциплинарную власть» [1].
В достаточно традиционных трактовках, под дисциплинарной властью понимаются техники, превращающие отдельных субъектов взаимоотношения и коммуникации в объекты при помощи разного рода дисциплин, задающих некоторую модальность действия коммуникативных сетей взаимоотношений, техник, стратегий, и других социальных практик. Подобный подход к проблеме власти вполне может быть оспорен и ему необходимо дальнейшее развитие, но сейчас мы понимаем, что в тематических исследованиях открываются новые, более глубокие архитектуры власти, что дает основание рассматривать единство теории и практики в стратегиях и механизмах власти [2].
Одним из первых систематизированный анализ государственной бюрократии и бюрократов осуществил немецкий социолог Макс Вебер. Его классическое исследование «Хозяйство и общество» (1921) дает отправную точку для современного изучения административно-государственного управления [3]. Следует отметить, что сегодня в научных трудах наблюдается переход к принципиально новой аналитике как государственной, так и власти в целом, что позволяет моделировать её действительное осуществление. Таким образом, под феноменальностью власти современные авторы понимают особый способ отношения, взаимодействия государства и общества, который характеризуется следующими форматами:
- во-первых, неравенством взаимодействующих сторон, разделением их на субъект власти, который обладает определенными ресурсами, и объект власти, который их не имеет;
- во-вторых, способностью субъекта власти формулировать и излагать определенные цели и формировать изменение поведения в зависимости от поставленных целей;
- в-третьих, властвующий субъект обладает возможностью применения санкций по отношению к подчиненному [4].
Властные отношения проникают во все сферы социальной жизни. Власть присутствует в семье, трудовом коллективе, учебном заведении, и т.п. В процессе культурно-исторического развития формируются различные концепции власти. Так, австрийский биолог и философ Л. Фон Берталанфи первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы. Согласно системной концепции:
- политическая власть является систематизирующим отношением, вокруг которого создается политическая социальная система;
- все остальные отношения и элементы системы находятся в тесной взаимосвязи с
ней.
В начале 20 века, анализируя сущность организации, А.А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к её изучению, дал характеристику соотношению целого (системы) и элементов (частей), показал, что для организации целостность не есть простая сумма его частей, - «... Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей» [5].
В бихевиористской концепции ключевым моментом выступает психологическое объяснение государства и политической власти. Здесь политическая власть понимается как совокупность отношений, обусловленных психическими различиями людей, одни ориентированы на господство, другие - на подчинение. Динамика развития власти обращена к сохранению упорядоченности, единства и стабильности социальной общности, в которой отдельный социальный субъект становится участником властных отношений, раскрывает оценки в понимании власти, способов её осуществления в процессе взаимодействия. Такая ситуация создает впечатление того, что конкретный социальный агент, занимающий ту или иную властную позицию и есть сама власть. Однако при таком взгляде упускается из виду то, что сам действующий субъект помещён в уже существующее пространство власти и систему властных технологий.
Ведущим автором современной теории разделения властей считается выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. В его работе «О духе законов» (1748), представлен актуальный тезис: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права». Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, её можно назвать судебной властью. Выделение права в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.
Формула разделения властей Ш.Л. Монтескье выражена в следующих словах: «Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении ... были соединены три власти; власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц» [6]. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Ш.Л. Монтескье подчеркивал, что необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.
В современных источниках доказано положение о том, что средством власти выступает весь арсенал соответствующей тактики и стратегии - от администрирования, устрашения до применения силы для подавления возможного противостояния субъекта власти и его объекта -народа. Субъект власти заинтересован в наращивании и продлении господства, в то время как объект власти жаждет увеличения свободы, стремится к независимости, достоинству и достатку. В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ категории «власть», выявляющий, к примеру, социальный аспект. Здесь власть есть силовое отношение, выражающее реально е доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определенную систему ущемлений. Формируется психологический аспект, для которого власть есть результат в соотношении лидерства, оно устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти. На уровне, формируемом гносеологическим аспектом, власть есть целенаправленный способ накопления, закрепления и реализации знаний.
Основой власти служат знание и воля. В знании проявляется максимально возможный сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляются критерии подчиненности целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами профессиональной власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность. Организационный аспект позволяет выявлять ресурсы власти, посредством наращивания порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Очевидно, что регламентируемый порядок сковывает творчество и инициативу людей. В то же время инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти. В интегральном политическом аспекте власть склонна к самореализации посредством осуществления влияния, подчинения, принуждения. Прежде всего, в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение [7].
Как установили современные авторы, власть существует и функционирует не только в различных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры:
- общественном, охватывающем наиболее сложные социально-политические отношения;
- публичном, или ассоциативном, объединяющем коллективы и отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы);
- личном (частном, приватном), в малых группах и т.п.
На всех этих уровнях власть обретает свойства института, оформляется в специализированных учреждениях (аппаратах власти) и должностях, в иерархиях правящих сил и лиц (политических лидеров, работников управления, органов власти).
Исторически складывающиеся национальные особенности, специфика властного мышления и соответственно особые, универсальные технологии осуществления власти организуют, структурируют, стратифицируют социальное пространство, функционирующее уже как пространство реализации власти со свойственными ему властными отношениями и иерархической структурой. Проблема понимания власти сохраняет свою актуальность, поэтому, чтобы выработать необходимую модель, которая бы учитывала специфику и особенности ментальности государственного устройства, необходимы исследования в области классических и современных концепций.
Литература:
1. Василенко И.А. Политология : учебник. М. : Юрайт. 2011. С. 56.
2. Крыштановская О.В. Форматы российской власти // Политические исследования. 2010. № 1. С. 30.
3. Шадрина Л.Ю. К вопросу об эффективности социальной технологии реализации власти // Власть. 2010. № 12. С. 121.
4. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей. История и современность. М. : ИНИОН РАН, 2017. С. 45.
5. Моисеев Н.Н. Тектология А.А. Богданова - современные перспективы // Вопр. философии. 1995. № 8. С. 23.
6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. 3. С. 162.
7. Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении : монография. М. : СИНТЕГ. 2017. № 1. С. 76.
Literature:
1. Vasilenko I.A. political Science : textbook. M. : yurayt. 2011. P. 56.
2. Kryshtanovskaya O.V. Formats of the Russian government // Political research. 2010. № 1. P. 30.
3. Shadrina L.Yu. On the issue of the effectiveness of social technology for the implementation of power. 2010. № 12. P. 121.
4. Agabekov G.B. The Concept of separation of powers. History and modernity. M. : INION RAS, 2017. P. 45.
5. Moiseev N.N. Bogdanov's tectology - modern perspectives // Vopr. philosophy. 1995. № 8. P. 23.
6. Montesquieu Sh.L. The spirit of the laws. Anthology of world legal thought. M., 1999. Vol. 3. P. 162.
7. Obolonsky A.V. Morals and law in politics and management : monograph. M. : SINTEG. 2017. № 1. P. 76.
