CC BY
3
Даже если Россия замкнется в островном пространстве, все же трудно представить, что она окажется способной остаться в стороне от потенциальных финансовых и коммерческих конфликтов. Всякая попытка самоизоляции приведет к более жестким отношениям со странами, взявшими на себя ответственность за процессы глобальной интеграции. Эти отношения будут просто-напросто перенесены из измерения экономической конкуренции в сферу политического принуждения и насилия. Ведь стремление к изоляции будет интерпретировано как ограничение свободы глобальной экспансии, ограничение доступа к ресурсам, в которых заинтересованы мощные экономические и политические силы.
Сегодня душа болит о России, ее судьбе, ее истории, ее культуре. Мы ищем в прошлом корни настоящего.
Все же России всегда была близка идея о равенстве и справедливости, и в этом состоит миссия России как народа-богоносца.
Сычева Т.М., кандидат философских наук, доцент
Брянская государственная инженерно-технологическаяакадемия
Россия, г.Брянск
ЗНАЧЕНИЕ ИДЕИ «ПРАВА» В МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Роль идеологии как одного из основных факторов развития общества является общепринятым положением для любого социального исследования. Ясно, что идеологии (мифы, учения, теории, представления) вплетены в реальную повседневную жизнь социальных обществ и играют во многом определяющую роль в их трансформациях. Веберовская работа «Протестанская этика и дух капитализма» служит классическим примером правоты этого положения. История ХХ века дает еще более наглядный пример реализации идеи, о том что «сознание творит бытие». В современном обществе, которое находится в процессе перехода к новому мироустройству, роль духовного производства выросла в масштабах, несоизмеримых с прошлым. Движение к «информационному обществу», «обществу знаний» сопровождается коллосальным ростом средств массовой коммуникации, возрастанием значения виртуальных символов и знаков, нарастающей волной новых значений и смыслов. В пространстве современного общества идеологии (идеологемы, мифологемы и т.п.) являются не столько порождением социального бытия, что не подвергается сомнению, сколько его творцами и создателями.
Сложность анализа воздействия идеологии на социальную реальность обнаруживается тогда, когда исследователь ставит конкретную задачу проследить механизм превращения ментальных установок (образов, представлений) в реальную жизненную практику. Проблема состоит в том, чтобы исследовать процесс того , как идеологемы контактируют с
функционирующей общественной психологией, обыденным сознанием людей. Почему в одном случае «идеи овладевают массами», а в другом случае нет? Не менее сложен и интересен и другой вопрос - почему социальные утопии оказываются для некоторых народов весьма привлекательными и воплощаются ими в реальность с настойчивостью, достойной удивления, а другие народы менее склонны обольщаться несбыточными проектами? В какой мере идеология может быть силой для модернизации общества или более важны социально-экономические возможности, которыми оно обладает?
В своей статье мы попытаемся рассмотреть вопрос о том, как и в какой мере различные политико-правовые представления конструируют то социальное пространство, в котором они функционируют. Точнее, нас интересует вопрос о том, как правовые идеологии формируют правосознание общества. В научной и в публицистической литературе, роль правосознания в жизни общества обсуждается достаточно широко и подробно. Практически все выводы автором заключаются в признании крайне низкого уровня правосознания российского общества: как представителей государства, так и самих граждан. Объяснения этого явления сводится как правило к российской традиции неправовой государственности, отрешенности народа от власти, неправовой практике общественной жизни, правовой и общей неграмотности народа, и вообще вековому недоверию к праву и закону.
Безусловно, со всеми этими суждениями нельзя не согласиться, тем более сама реальность дает многочисленные подтверждения для них. Но суть дела заключается и в том, что правосознание, включает в себя не только обыденные представления, ментальные установки повседневности, но идеологические конструкции профессиональных мыслителей, « властителей дум», которые не в меньшей степени чем материальные и социальные условия жизни, оказывали и оказывают воздействие на правовые представления общества. Осмелюсь утверждать, что на представления россиян о праве влияли и продолжают влиять идеи представителей нашей общественной мысли. А большинство из них к вопросам права относились крайне безразлично, если не враждебно. Все знают суждения Б.А.
Кистяковского, высказанные в сборнике «Вехи» (1909):»____ Русская
интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне (1; 126)».
Если проанализировать самые значимые концепции русской общественной мысли конца XIX - начала ХХ века, то мы обнаружим достаточно противоречивую картину суждений о праве и государстве. Основное место занимают учения традиционалистов разного толка -начиная от славянофилов, консерваторов заканчивая народниками и анархистами. При всех, на первый взгляд, кажущейся противоположности, авторов этих учений роднит в целом негативное отношение к праву. Учения
К.А. Аксакова, Л. Толстого, К. Победоносцева, К.Леонтьева, Н.Чернышевского, М.Бакунина и др. носят этикоцентричный характер. Право рассматривается ими как формальное правило, лишенное «тепла душевных отношений», противоположное справедливости, «правде» и т.д. Оно в лучшем случае интерпретируется как дополнение нравственности, которая только и может восполнить его ущербность. Игнорируя сложившуюся в западно-европейской общественной мысли XVIII - XIX в (Дж.Локк, Ж-Ж Руссо, И.Кант, Г.Ф Гегель) традицию понимания права как самоограничение государственной власти в пользу гражданина, как равную меру свободы и справедливости, российские «властители умов» давали практически негативную оценку всякой правовой регуляции общественных отношений, отрицая при этом и правовую основу государства. Доминирующая в их исследованиях интенция состояла в интерпретации права как вторичного и по своему аксиологическому весу менее значимого феномена по сравнению с моралью. Ради справедливости надо добавить, что среди тех, кто пытался найти компромисс между моралью и правом был В.С. Соловьев.
Философско-правовая концепция В.С.Соловьева явилась предтечей развития либерально-правовой мысли в России в конце XIX века. Либерально-правовая традиция этого времени представлена именами таких мыслителей как Б.Н.Чичерин, Е.Н Трубецкой, П.Н. Новгородцев, Н.Н. Алексеев и др., идеи которых не только развивают положения классического либерализма, но являют собой пример самостоятельной разработки правовой проблематики применительно к российской специфике. Несмотря на различия в трактовке права все они обосновывают необходимость права и формирования правосознания как существенных составляющих дальнейшего развития российского общества. Заслугой мыслителей этого направления является попытка трактовать сущность и содержание права с учетом социокультурных особенностей российского менталитета, политических институтов и отечественной духовной традиции. К сожалению, российским общественным сознанием эти идеи оказались не востребованными.
Как мы видим, по отношению к праву в русской общественной мысли не было единодушия, более того, даже беглый обзор иллюстрирует нам раскол в отечественном правопонимании. Не останавливаясь на многочисленных причинах этих противоречий мы хотели заострить внимание на выводе о том, что все политико- правовые построения вольно или невольно воспроизводят дилемму цивилизованного выбора России. Суть ее состоит в том, что либо она относится к современным обществам с их мощной компонентой либерализма, либо она особый тип цивилизации, к которому неприменимы ценности западного общества. Учения, настаивающие на социокультурной специфике России, отрицающие наличие в ней универсальных черт с западной цивилизацией, как правило, не считают
право одной из основных ценностей российской модели модернизации. Фактически авторы такого рода идеологических конструкций являются выразителями традиционных настроений в обществе. Как утверждал А.С. Ахиезер, в российском обществе еще велик слой архаики, не уничтоженный трагическими событиями ХХ века. Россия, по его мнению, остается по-прежнему «расколотым» обществом. Что касается российского либерализма, (весьма непопулярного и сегодня), то он отражает ментальные установки и настроения тех социальных групп, которые видят в праве одну из главных составляющих модернизации российского общества.
В научной и общественно-политической литературе в последнее десятилетия появился ряд работ, обосновывающих антизападный характер российской цивилизации и настаивающих на особом пути и характере ее развития. Прежде всего это работы А.М. Величко, разрабатывающего концепцию православно- монархического строя России, теории неоевразийства (А.Г.Дугин), наполненные критикой либеральных ценностей, различные трактовки модификации России как «Третьего Рима», «третьего пути» и т.д. При всей красноречивой риторики все эти учения страдают все той же болезнью начала ХХ века - безразличием к правовым вопросам. Справедливо настаивая на особом российском менталитете, испокон веку игнорирующем право, авторы этих концепций в качестве регулятора общественных отношений видят все ту же мораль, религию, обычай. Как говорится, все это мы уже проходили.
Вопрос о роли права в модернизационных процессах незападных стран далеко не праздный и не дань либеральному дискурсу. Как показывает опыт модернизации разных стран трансформация, «ломка» привычного уклада жизни, ценностных ориентиров происходит всегда. Она может осуществляться в «мягких» или «жестких формах», но она неизбежна. Право играет в модернизированных (современных) обществах одну из главных ролей не потому, что оно лучше морали и обычая, а потому, что оно более эффективно в усложняющихся обществах. Право выходит на первый план тогда, когда традиционная мораль не справляется с новыми жизненными реалиями. В условиях современной цивилизации, разрушающей локальные связи, национально-культурные идентичности, только право с его принципом формального равенства может стать основой общественного консенсуса. Необходимость правового сознания - не следование Западу, а обязательное условие успешного функционирования сложного общества. Как показывает исторический опыт и как утверждают социальные аналитики модернизация не бывает эффективной если носит чисто инструментальный характер: требуются социокультурные изменения прежде всего в общественном сознании. Нам представляются ошибочными высказывания наших сегодняшних «почвенников» о возможности перехода к современному постиндустриальному обществу опираясь на традиционные ценности, соединенные с новейшими технологиями. Незападные модели
модернизации, декларируя верность традиции, на практике реализовывались через достаточно драматические трансформации привычных ценностей и ментальных установок социальных слоев, вовлеченный в этот процесс (см:2). Необходимость решения правовых проблем, вопрос о правах человека, правовом государстве рано или поздно встает перед всяким обществом, входящим в современность.
Либеральное понимание права является необходимой основой современного правосознания в силу того, что условием функционирования информационного (постиндустриального) общества является наличие в нем индивида, самостоятельно выбирающего траекторию жизненного пути. В свою очередь о наличии в обществе права можно говорить лишь в том случае, если член этого общества признал государством в качестве разумного существа, способного решать, что для него нравственно, ценно, выгодно. Антиавторитаризм права исключает господство патерналисткой модели взаимоотношения личности, общества и государства, которая характерна для незападных цивилизаций.
За последние двадцать лет в России произошли качественные изменения, которые связаны трансформацией всех сторон общественной жизни. Изменение политической системы, переход к рыночной экономике с неизбежностью поставили на повестку дня вопросы права и правосознания. Произошел процесс либерализации сознания, но он носит противоречивый характер и не должен настраивать на мажорный лад . Нормативная необустроенность, т.е. отсутствие навыков мыслить и действовать нормативно, точно поступать в соответствии с буквой закона - серьезнейшее препятствие для развития российского индивидуального правосознания в направлении упрочения «человеческого измерения» и рождения в человеке правовой личности». «Прочные позиции «человеческого измерения» а priori означает, что индивид прошел правовую социализацию и стал правовой личностью, то есть человеком, самосозидающим себя в правовом поле и разворачивающим в нем свою деятельность, что совершенно противоположно сценарию «по своей глупой воле пожить». (3;73). Уровень российской правовой культуры на сегодняшний день не соответсвует задачам модернизации. Противоречивость в протекании этого процесса рождает маятникообразные изменения от веры к безверию по отношению к правовым ценностям. Возникает опасность дискредитации правовой идеологии и правового строя, что явится самым серьезным препятствием на пути будущего России.
Использованные источники:
1. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи. Из глубины. М.:»Правда», 19892.
2. Федотова В.Г. Между Европой и Азией (Западники и националисты: возможен ли диалог? М., 2003
3. Шугуров М.В. Конституционализация международных норм права человека и российское правосознание. - Общественные науки и современность.-2006, № 2
Таранова И.В., д.э.н., доцент Моторина М. М.
Ставропольский государственный аграрный университет
Россия, г. Ставрополь ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВГО КРИЗИСА НА РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ЖИЛЬЯ
Разразившийся мировой финансовый кризис оказал влияние на все сферы экономики, в том числе неоднозначным было его влияние и на жилищный рынок. В экономической жизни практически любого государства кризис является неотъемлемой частью развития. Подобный кризис, только с гораздо более сильными последствиями Россия переживала уже в 1998 году, когда экономика практически полностью «рухнула», но даже тогда стоимость жилья снизилась всего на 30 %, но вскоре цены вновь стали расти. Ценовой пик пришелся на 2004-2005 г., когда стал действовать нацпроект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», что повлекло увеличение спроса на рынке жилья, и как следствие рост цен.
Больше всего кризис повлиял на жилье эконом-класса. Именно такая недвижимость в большинстве случаев пользуется наибольшим спросом и приобретается за счет заемных средств в виде банковских кредитов. Элитное жилье, практически не зависит от кризисных ситуаций, так как в целом по России его доля составляет только 5 % от всего жилищного рынка, но при этом данный вид жилья обладает высокими потребительским свойствами, а, следовательно, является одним из наиболее ликвидных товаров для инвесторов [1].
Несмотря на то, что с весны 2010 года на рынке жилья наметилась положительная тенденция к росту покупательского спроса, застройщики не спешат вкладывать средства в строительство дорого жилья.
Второй волны кризиса, о которой пишут в СМИ, большинство участников строительного рынка Ставрополья не ждут, надеясь на грамотность финансово-экономической политики руководства государства, и по мере своих возможностей стараются вести строительство, не сбавляя темпов.
Тем не мене рынок показывает, что в ближайшие несколько лет насыщение рынка жилья будет происходить за счет «бюджетных» и «серединных» вариантов, так как регион не настолько большой, чтобы поддерживать постоянный спрос на элитное жилье.
Говорить о той тенденции, которая будет характерна для строительного рынка Ставрополья, пока сложно, так как многие компании в кризис выжили за счет того, что сократили площади квартир до минимума.
