CC BY
7Экологическое право
ЗНАЧЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АБРАМОВ Владимир Владимирович,
соискатель кафедры земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия. E-mail: nissan501@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье представлено исследование особенностей договорного регулирования водных отношений в качестве универсального правового средства достижения баланса многообразных социальных и экономических интересов субъектов правоотношений в сфере водопользования и охраны водных объектов. На основе выявления особенностей договорного регулирования водных отношений автор обосновывает позицию усиления императивных начал в правовом регулировании договорных отношений в сфере водопользования и охраны водных объектов.
Abstract: This paper presents a study of the features of the regulation of water relations as a universal legal means of achieving a balance of diverse social and economic interests of the subjects of legal relations in the field of water use and protection of water objects. By identifying features of the regulation of water relationships the author substantiates the position gain mandatory started in legal regulation of contractual relations in the field of water use and protection of water objects.
Ключевые слова: Водный объект, охрана вод, водопользование, законодательство, договор, обязательства, договорное регулирование, императивный.
Keywords: Water body, water protection, water management, legislation, contract, obligation, contract management, imperative.
Исследование правовой природы института договорного регулирования в правовой науке традиционно осуществляется с позиций выявления его основного функционального назначения. Признание договора в качестве универсального средства достижения баланса интересов различных субъектов правоотношений обосновано в трудах ученого Р. Ие-ринга, который отмечал, что общество - это продукт договора, согласно которому все работают для себя и в то же время для других[1 ].
Регулятивная сущность обязательства выражена в самом определении обязательства, которое содержится в ст.307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, внести вклад в совместную деятельность и т.п. либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из данного определения следуют основные особенности обязательства, рассматриваемого в качестве универсального правового средства согласования интересов различных категорий субъектов правоотношений. Во-первых, обязательства могут возникать как в гражданско-правовых, так и в любых иных ситуациях независимо от сферы деятельности субъектов, между которыми возникает обязательство; во-вторых, обязательства имеют строго определенный состав участников.
потенциала договорного регулирования^?].
В сфере водных правоотношений применение данного правового института в значительной степени обусловлено спецификой водных отношений, характеризующейся многообразием потребностей, по поводу удовлетворения которых они возникают. Необходимость согласования названных интересов определяет особую значимость договорного регулирования водных отношений как основного вида правовых средств согласования юридически значимых экологических и экономических интересов субъектов водных правоотношений.
Названные характеристики обязательства позволяют выделить преимущества модели обязательственных отношений для регулирования отношений, характеризующихся многообразием реализуемых в соответствующей сфере отношений интересов. Данное преимущество состоит, как отмечается в теории гражданского права, в его определенности (ясности): кредитор всегда знает кто именно его должник.
В литературе высказываются и иные подходы к определению сущностной характеристики договорного регулирования. А.А. Демин рассматривает данный вопрос с позиций характеристики предмета договорного регулирования. К предмету договорного регулирования автор относит обязательство, признавая данную характеристику договорного регулирования существенной для выявления регулятивного
Специфика договорного регулирования вод-
ных отношений состоит в необходимости согласования интересов субъектов, находящихся фактически в состоянии юридического неравенства. Фактическое отсутствие юридического равенства сторон правоотношений в сфере водопользования подчеркивается в теории водного права. Так, В.С. Елисеев подчеркивает коррупционный характер норм, предусматривающих признание публичного субъекта равноправным участником имущественных правоотношений[3]. Учитывая существенную специфику водных отношений, отличающую их от имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, некоторые ученые приходят к выводу об отсутствии в правовой характеристике договора водопользования признаков гражданско-правового договора. Так, В.С. Елисеев выделяет правовые характеристики договора водопользования, которые, по его мнению, исключают применение к данным договорам гражданского законодательства. К таким особенностям автор относит:
- взаимоисключающее несовпадение экономических интересов государства и водопользователя в структуре договорных отношений;
- применение противоположных методов обеспечения интересов сторон (интересы государства обеспечиваются императивными методами, а интересы водопользователя - диспозитивными);
- отсутствие равенства сторон, монопольное положение публичного субъекта в данной сфере отношений, исключающее рыночные отношения[4].
Договорное регулирование, не учитывающее данные особенности, по мнению ученых, легализует спекулятивный механизм вторичного водо-пользования[5].
Поддерживая позицию автора в части признания юридического неравенства статуса субъектов имущественных отношений в сфере водопользования, нельзя не отметить специфическую роль договора в регулировании отношений водопользования, которая состоит в достижении юридически обоснованного баланса публичных и частных интересов субъектов правоотношений в данной сфере отношений.
Теоретическую основу формирования института договорного регулирования в сфере использования и охраны водных объектов составляет выработанное в науке водного права представление о водных ресурсах как запасах воды, пригодных для использования человеком[6]. Учение профессора О.С. Колбасова, обосновавшего данный подход, позволило с новых теоретических позиций подойти к
определению предмета водного права и правового назначения института договорного регулирования водных отношений.
Являясь атрибутом рыночных отношений, договорное регулирование основывается на общих положениях гражданского законодательства, которые применяются в сфере водопользования и охраны водных объектов с учетом особенностей правовой характеристики объектов водных отношений. В связи с этим правовая характеристика договорного регулирования водных отношений предполагает исследование общих и специальных правовых принципов договорного регулирования в рассматриваемой сфере отношений.
Преобладание императивных методов правового регулирования водных отношений реализует конституционные положения п.1 ст.9 Конституции РФ, согласно которым природные ресурсы используются и охраняются в качестве основы жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Данные положения Конституции РФ составляют основу судебного толкования положений законодательства, регулирующих водные отношения.
Сложившаяся правоприменительная практика основана на признании компетенции суда интерпретировать нормы права с учетом целей законодательного регулирования, что предполагает отражение данных целей в системе руководящих принципов правового регулирования^]. В теории гражданского права принято выделять следующие основные принципы договорного права: 1) свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ); 2) соответствия условий договора закону[8]; 3) обязательности исполнения договора[9]; 4) объективной добросовестности^]; 5) равновесия в договорных обязательствах^]; 6) договорной справедливости[12]. Названные принципы отражают цели и задачи регулирования договорных отношений, которые состоят в наиболее полной реализации имущественных интересов субъектов права при соблюдении установленных публичных ограничений.
Реализация целей водного законодательства, состоящих в обеспечении рационального использования и охраны водных объектов, связана в первую очередь с ограничением действия принципа свободы договора. Содержание принципа свободы договора получило доктринальное и судебное толкование. Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. №16 «О
Экологическое право
свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора[13].
Согласно доктринальному толкованию в российской правовой системе выделяют несколько моделей ограничения свободы договора. Во -первых, прямое установление в законодательстве запрета на согласование отдельных условий сторонами договора, во-вторых, модель контроля свободы договора, предполагающая установление на уровне закона общих оценочных стандартов, которым сделка должна соответствовать. Такими оценочными стандартами являются добросовестность, публичный порядок, справедливость. Применение оценочных критериев осуществляется судом[14].
Ограничение свободы договора может быть обусловлено факторами объективного характера и субъективного характера. Как постановил Конституционный Суд РФ, свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П)[15].
Применительно к отношениям водопользования в правовом регулировании договорных отношений учитываются особенности правовой характеристики объектов водных отношений. В целях выявления специфических оснований ограничения свободы договора в сфере использования и охраны водных объектов и определения их места в правовой системе следует рассмотреть основные особенности водных отношений и выявить правовые характеристики водных объектов в системе отношений гражданско-правового характера.
Водные отношения представляют собой совокупность общественных отношений, возникающих по поводу использования водных объектов в качестве природного ресурса и охраны водных объектов от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью человека. В структуре водных отношений выделяют отношения водопользования и охраны водных объектов. Право водопользования в
объективном значении рассматривается как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу использования водных объектов, которые обладают свойствами публичных и частных благ, в силу чего выступают объектами отношений, регулируемых как природоресурсным законодательством, так и законодательством гражданским. Об этом свидетельствует активное внедрение норм и принципов частного гражданского права в сферу пользования природными объектами.[16]
В литературе высказывается мнение о том, что ст.4 Водного кодекса РФ существенно сужает границы действия гражданского законодательства при регулировании водных отношений, поскольку формулировка пункта 2 статьи 4 ВК РФ позволяет прийти к выводу об исключении из сферы действия гражданского законодательства отношений, связанных с использованием и охраной водных объектов. Согласно п.2 ст.4 Водного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом РФ.
Данный подход законодательства требует критического осмысления в аспекте реализации основного функционального назначения института договорного регулирования отношений в сфере использования и охраны водных объектов.
Специфика объектов водных отношений состоит в признании их публичной ценности, что получает юридическое выражение в виде приоритета публичных интересов (приоритета охраны водных объектов по отношению к их использованию). Вторая особенность объектов договорного регулирования водных отношений обусловлена действием принципа комплексного использования водного объекта, предполагающего возможность использования одного объекта различными лицами для многообразных целей, что предусмотрено ст.3 Водного кодекса РФ.
Названные особенности объектов водных отношений предопределяют специальные основания ограничения свободы договора, соответствующие общей природоохранной направленности договоров в данной сфере.
Определение специальных оснований ограничения свободы договора в сфере водопользования и охраны водных объектов является конкретизацией общих юридических пределов свободы договора в отношениях, содержащих публичные элементы. Позиция судебных органов по данному вопросу выра-
жена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах». По мнению ВАС РФ, применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона (п. 5 постановления №16). К непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются[17].
Учитывая публичные свойства водных объектов в системе объектов договорных отношений, Водный кодекс РФ предусматривает ряд ограничений свободы договора и устанавливает императивные требования к его содержанию и порядку заключения. Водное законодательство исключает свободу договора как в части выбора вида договора (вид договора, являющийся основанием возникновения права водопользования, установлен императивной нормой статьи 11 Водного кодекса РФ), так и определения целей, видов и условий использования водного объекта. Библиография:
I. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 71.
2 Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2015.
3. Елисеев В.С. Предупреждение коррупционных рисков, надзор и ответственность в области водных правоотношений // Водное законодательство и экологические вызовы. М.: ИЗИСП, 2012. С. 259-261.
4. Елисеев В.С. Предупреждение коррупционных рисков, надзор и ответственности в области водных правоотношений // Водное законодательство и экологические вызовы. М.: ИЗИСП. 2012. С. 259-261.
5. Сиваков Д.О. Правовое регулирование водопользования. Научно-практический комментарий. М.: ИЗИСП, 2010. С. 30.
6. Колбасов О.С. Основные тенденции развития советского водного законодательства. Уч. зап. ВНИИСЗ. 1964. N 3(20).
7. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. М.: Статут, 2012. С. 30.
8. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности. Монография/ Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.
9. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. № 1; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2001.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.
II. Белов В.А. Расторжение договора аренды в условиях финансового кризиса// Право и экономика. 2016. № 2; Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях. Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 29.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.
13. Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
14. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012.
15. СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 700.
16. Миронова Л.А. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования. Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., РГБ, 2004.
17. Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
18. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития. Монография/ Под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма, Инфра-М. 2016 ( использована система Консультант Плюс).
Применение императивной модели ограничения свободы договора водопользования не исключает реализацию и оценочной модели. Так, отсутствие нормативных правил выбора сроков пользования, определения норм забора воды, установления перечня обязательных природоохранных мероприятий, которые должны осуществляться водопользователем в рамках договора, предполагает значительную широту административного усмотрения при установлении данных условий. Договорное регулирование условий использования водных объектов в целях реализации публичных интересов, состоящих в сохранении водных объектов, следует также подчинить действию императивных норм, определяющих критерии установления нормы потребления водных ресурсов и сброса сточных вод.
В целях обеспечения обоснованного сочетания общего и специального регулирования договорных отношений необходимо расширение общих правовых основ договорного регулирования, что соответствует тенденции развития европейского договорного права, состоящей в усилении значения единых принципов правового регулирования договорных отношений при одновременном снижении количества норм гражданского права[18]. Выработка единых принципов правового регулирования договорных отношений предполагает определение критериев конкретизации общих положений гражданского законодательства в специфических сферах имущественных отношений, характеризующихся наличием публичных элементов содержания и субъектного состава.
