CC BY
304УДК 348.98
В. М. Шевчук,
канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ЗНАЧЕНИЕ ЭТАПОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ
Исследованы проблемы этапов расследования преступлений и их значение для построения тактических операций. Проанализировано влияние первоначального, последующего и заключительного этапов расследования и соответствующих тактических задач на формирование тактических операций при расследовании преступлений.
Ключевые слова: этапы расследования, тактическая операция, тактическая задача, обусловленность тактических операций этапами расследования.
В теории криминалистики проблема определения этапов расследования и их значение для разработки тактических операций при расследовании преступлений остается дискуссионной. Поэтому исследование этого вопроса как одного из приоритетных направлений формирования криминалистической теории тактических операций, на наш взгляд, должно быть предметом отдельного самостоятельного рассмотрения.
Этапы расследования играют важную роль в построении и реализации тактических операций. В специальной криминалистической литературе обращается внимание на существующую обусловленность тактических операций этапами расследования (А. Н. Асташкина, Н. А. Марочкин, А. Е. Михальчук, В. Я. Решетников (2003); В. П. Бахин (1988); В. К. Гавло (1985); Л. Я. Драпкин (1988); А. А. Чебуренков (2010) и др.). Так, В. К. Гавло отмечает, что разработка тактических операций является одним из свойств, присущих любому этапу системы уголовного судопроизводства [9, с. 248]. Проведение тактических операций, на что справедливо указывает Л. Я. Драпкин, представляет собой процесс познания по уголовному делу, выступает единством информационной и логической сторон в расследовании, обусловленном этапами последнего [10, с. 8-11]. Развивая и углубляя этот подход, Н. П. Яблоков справедливо замечает, что на основе учения о первоочередных и других следственных действий и науки «исследование операций», которая сегодня успешно развивается, необходимо раскрыть содержание и структуру отдельных этапов расследования и научные основы выбора наиболее оптимальных вариантов комплексов следственных действий с учетом различных следственных ситуаций [29, с. 38].
Исследование этапности и периодизации расследования преступлений - важная предпосылка для следующего важного шага в повышении практической значимости рекомендаций криминалистической методики, формирования и реализации тактических операций. Так, В. Г. Танасевич отмечает, что при разработке криминалистической методики обязательно нужно учитывать этапы расследования, которые существенно влияют на характер и содержание методических рекомендаций [22, с. 8].
Изучая вопрос этапности расследования преступлений, по мнению А. В. Шмонина, с целью теоретической разработки и практического применения положений отдельных криминалистических методик важно: а) определить границы каждого этапа технологии расследования, основываясь на положениях уголовно-процессуального законодательства; б) разрабатывать в рамках отдельных криминалистических методик конкретные типовые тактические операции, которые отвечали бы каждому этапу расследования [27, с. 109].
Учитывая изложенное, можем констатировать, что проблема этапов расследования в криминалистике и их влияние на формирование тактических операций еще не нашла соответствующего решения, а с учетом ее большого значения для повышения эффективности процесса расследования, она требует более активных научных изысканий. Это убедительно свидетельствует об актуальности и необходимости исследования этапов расследования и освещения их значения для разработки тактических операций для подготовки эффективных рекомендаций по их проведению.
В специальной литературе уже уделялось определенное внимание исследованию этапов расследования. Наиболее важные аспекты периодизации последнего нашли свое отражение в публикациях многих криминалистов. Вместе с тем, в настоящее время еще не достигнуто единого понимания в определении этапов расследования. В этом смысле, как отмечает В. К. Гавло, «... разнообразие позиций исследователей можно объяснить неоднозначным толкованием понятия «этап расследования» [9, с. 248].
Раскрытие указанной проблемы требует, прежде всего, определения термина «этап». Он трактуется как отдельная часть чего-либо, отдельный момент, период, стадия в развитии [6, с. 357]; отрезок времени,
который имеет характерные признаки, стадия в развитии чего-либо [20, с. 807]. В общеупотребительном смысле под этим термином следует иметь в виду отдельный период, промежуток времени, стадию развития исследуемого явления, на котором решаются определенные задачи с помощью отдельных средств.
В криминалистических источниках тоже встречаются взгляды отдельных ученых на понятие «этап расследования». Например, Р. С. Белкин под ним понимает часть процесса расследования, в ходе которой решаются определенные задачи [4, с. 271], И. М. Лузгин замечает, что «этап расследования - это такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов» [17, с. 86]; А. Ф. Волобуев это понятие рассматривает как определенный промежуточный пункт в процессе расследования преступления, характеризующий состояние следствия с точки зрения полноты решения его задач и определяется принятыми процессуальными решениями по уголовному делу [7, с. 14]. С. Ю. Косарев указывает, что этап расследования - это та часть, которой характерно наличие системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных действий и мероприятий, а также тактическими операциями, объединенными необходимостью решения соответствующих задач расследования, условиями последнего и спецификой криминалистических приемов [15, с. 306].
На основании изложенного, на наш взгляд, под этапом расследования преступлений следует понимать отдельный промежуток времени (стадию) в общем процессе расследования преступления, который характеризует состояние следствия и определяется необходимостью решения определенных задач, связанных с установлением предмета доказывания, принятием процессуальных решений по уголовному делу, обусловленных ситуациями расследования и спецификой проведения следственных, оперативнорозыскных и других действий, в том числе тактических операций.
Периодизация этапности процесса расследования в специальных литературных источниках также рассматривается по-разному. Так, в публикациях по криминалистике в 50-60-х гг. XX в. распространенной была точка зрения относительно выделения двух этапов расследования [3, с. 330; 14, с. 26; 17, с. 89, 98 и др.], согласно которой первый этап расследования начинается с момента принятия следователем дела к своему производству и завершается решением вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, а второй - по предъявлению последнему обвинения и до окончания досудебного следствия. Такая периодизация была поддержана и процессуалистами [12, с. 101].
Начиная с 70-х гг., в криминалистической литературе высказывается мнение о том, что разделение процесса расследования целесообразно представлять как трехступенчатая система [30, с. 390; 16, с. 114-115 и др.]. О преимуществе последней высказывались определенные мнения. Так, С. Ю. Косарев указывает, что такая периодизация расследования соответствует структуре любой человеческой деятельности, а совокупность указанных этапов создает единый последовательный процесс работы. Таким образом, выделение первоначального, последующего и заключительного этапов расследования имеет под собой прочное философское основание. Как видим, универсальная периодизация расследования имеет принципиальное значение для построения отдельных криминалистических методик, влияет на их структуру [15, с. 306].
Р. С. Белкин, изменив свою прежнюю позицию (о которой говорилось ранее), также пришел к выводу о целесообразности разделения процесса расследования на три этапа - первоначальный, последующий и заключительный, конкретизировав свое мнение следующим образом. Первоначальный этап расследования фактически может иметь своим исходным моментом осмотр места происшествия, проведенного при возбуждении уголовного дела, но, как правило, с принятием дела к своему производству. При этом момент окончания этого этапа наступает, когда все доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные следственные действия выполнены, все, что виделось необходимым в этих условиях, сделано. Последующий этап характеризуется развернутым, последовательным и методическим доказыванием. В содержание заключительного этапа входят: а) процессуальные действия по завершению расследования; б) дополнительные следственные действия, которые производятся по ходатайству обвиняемого или его защитника, по указанию надзирающего прокурора или начальника следственного подразделения органа внутренних дел, а также по определению суда; в) повторные следственные действия, которые осуществляются по тем же основаниям, а также в связи с обновленным производством по прекращенным делам с возвращением его из стадии судебного разбирательства или после отмены приговора; г) организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования [5, с. 259-264, 395-398].
В последнее время некоторые криминалисты обосновывают необходимость выделения еще одного этапа, предшествующего первоначальному, содержание которого составляет проверку оснований возбуждения уголовного дела. В частности, А. В. Шмонин, наряду с первоначальным, последующим и заключительным, предлагает выделение предварительного, так называемого нулевого этапа расследования [27, с. 109-110]. По его убеждению, постановка этого вопроса обусловлена значимостью доследственной проверки, поскольку она создает основу для успешного и эффективного расследования. Выделение предварительного (нулевого) этапа расследования представляется важным не только в чисто
методологическом плане, но и в практической деятельности следователя. Этот период связан с деятельностью органа расследования, иных органов или их должностных лиц по рассмотрению сообщения о преступлении и принятия по нему законного и обоснованного решения [27, с. 109]. В. К. Гавло тоже выделяет этап предварительной проверки материалов [9, с. 249-254]. Подобный подход поддерживает и Л. Я. Драпкин, который подчеркивает, что динамическая структура этой процедуры охватывает предварительную проверку оснований возбуждения уголовного дела и данных о признаках преступления [11, с. 87].
В специальных криминалистических источниках встречаются и другие взгляды на этапность процесса расследования. Например, С. Е. Воронин, придерживаясь структуры, предложенной Р. С. Белкиным (первоначальный, последующий и заключительный этапы), считает, что целесообразно выделять и четвертый этап расследования - этап судебного следствия [8, с. 44]. По нашему убеждению, эта позиция ученого является ошибочной, потому что процесс доказывания делится на судебное и досудебное следствие.
За основу дифференциации этапов расследования М. И. Хлюпин взял такое криминалистическое основание, как информационная значимость признаков и следов преступления, и разделил на следующие этапы: а) выявление признаков и следов преступления; б) их анализ; в) систематизация сделанных выводов; г) этап проведения первоочередных (неотложных) следственных действий; д) выбор оптимальной криминалистической деятельности для установления подозреваемых и обвиняемых; е) оценка данных о виновности (невиновности) субъектов; ж) установления причинных связей и обусловленности действий последних; з) проверка обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину лица; и) формирование и обоснование обвинения; к) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления, систематизация выводов об их устранении [24, с. 21]. Как видно, ученый, по сути, не определяет этапы расследования, а лишь предлагает примерное их описание, логическое построение этого процесса.
Подводя итог предложенных точек зрения относительно этапности процесса расследования, считаем необходимым согласиться с тем, что общее правило о разделении процесса расследования на этапы нельзя абсолютизировать и рассматривать как определенный закон. Например, относительно несложных дел, часто встречающихся, расследование по которым может быть закончено в течение 2-3 дней, выделения первоначального и последующего этапов не имеет практического значения и носит лишь формальный характер. Все это касается непосредственно процесса расследования, который начинается только с момента возбуждения уголовного дела. Действительно, в содержание этого процесса не входят действия следователя по проверке материалов, которые являются основанием для возбуждения дела [23, с. 117-118].
В теории криминалистики проблема обусловленности тактической операции этапом расследования является малоисследованной. В криминалистической литературе обращается внимание на то, что этапность расследования преступлений играет важную роль в формировании тактических операций. Среди ученых, которые исследовали обусловленность тактических операций этапами расследования, на наш взгляд, можно выделить три точки зрения.
Первая группа исследователей (А. А. Чебуренков, А. А. Закатов и др.) указывают, что в зависимости от того, какое место занимает тактическая операция во временной структуре процесса расследования уголовного дела, следует выделять первоначальные и последующие тактические операции. Тактические операции первоначального этапа представляют собой систему криминалистических действий, направленную на быстрое обнаружение, закрепление и исследование первичной информации по делу, которая необходима для успешного расследования преступлений. Такие операции чаще всего имеют место на первоначальном этапе расследования. В их основу полагаются первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, комплекс которых подчинен решению отдельных тактических задач, зависящих от конкретной ситуации расследования. К первоначальным тактическим операциям ученый относит «Осмотр места происшествия». Последующие тактические операции проводятся в ходе активного длительного процесса расследования преступления, обеспечивая проверку имеющихся доказательств, получение недостающей информации, полное ее исследования и т.д., например, «Проверка взаимоотношений между соучастниками группового преступления» [26, с. 80-85].
Вторая точка зрения ученых (Г. А. Матусовский, С. Ф. Здоровко, С. Ю. Якушин, А. Ю. Головин, В. А. Образцов и др.) состоит в выделении трех этапов расследования как основания классификации тактических операций - первоначального, последующего и заключительного. Так, С. Ю. Якушин отмечает, что тактические операции можно классифицировать на те, которые производятся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования преступлений [31, с. 38-49]. Такая градация, как справедливо отмечает С. Ф. Здоровко, целесообразна с точки зрения последовательности действий и логики расследования. Формирование тактических операций, их разработки и предложения будут эффективными только в отношении соответствующих этапов движения уголовного дела. В рамках того или иного этапа расследования существует определенная система задач тактического характера [13, с. 8]. Такой подход поддерживается и другими криминалистами [18, с. 154; 21, с. 81; 13, с. 31 и др.].
Третья позиция ученых (А. Е. Михальчук, А. В. Шмонин, С. И. Цветков и др.) интересна тем, что ее представители выделяют тактические операции, проводимые до возбуждения уголовного дела. Так, А. Е. Михальчук указывает, что эти операции следует различать в зависимости от того, проводятся они до возбуждения уголовного дела или после этого [19, с. 15]. В. А. Образцов отмечает, что тактические операции на практике важное место занимают в структуре предварительной проверки [21, с. 77-78]. Солидарность в таком подходе прослеживается и у А. В. Шмонина, который предлагает наряду с тактическими операциями первоначального, последующего и заключительного этапов расследования учитывать четвертый вид - «доследственные» тактические комплексы (операции) [27, с. 348].
Мы поддерживаем указанную в криминалистических источниках позицию, что при возбуждении уголовного дела тактические операции могут иметь следующие цели: а) установление данных, указывающих на признаки преступления; б) принятие мер для предупреждения или пресечения преступления и закрепление следов преступления. Проведение тактических операций в возбуждении уголовного дела в основном связано с осмотром места происшествия и соответствующими оперативно -розыскными, организационно-техническими и другими мероприятиями. Следует иметь в виду, что невозможность выполнить следственные действия в рамках тактических операций до возбуждения уголовного дела может быть компенсировано проведением проверочных действий, в процессе которых могут реализовываться конкретные криминалистические рекомендации [25, с. 32-33].
В научной литературе встречаются предложения некоторых ученых относительно построения и применения так называемых доследственных тактических операций: «Контрольная закупка»,
«Контрольное замеривание», «Выявление», «Обезвреживание взрыво -технических объектов», «Снятие остатков» [21, с. 80-82], «Контрольная проверка» [28, с. 169] и др. С нашей точки зрения, вышеназванные тактические операции в действительности такими не являются, они противоречат концепции тактических операций. В таких случаях, по мнению некоторых ученых, комплексируются действия по подготовке и осуществлению планируемого мероприятия. Однако это отнюдь не тактические операции. Подготовка к проведению следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, как правило, рассматривается как часть, элемент его тактики, а составляющие ее организационно-технические меры не являются тактическими. При ином понимании любой допрос, обыск, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и т.п. превращаются в тактическую или оперативно-тактическую операцию. Указанные действия могут также стать элементом тактической операции, если они осуществляются не сами по себе, а тактически, тесно связанные с другими действиями или оперативными мероприятиями. Контрольная закупка в таком случае станет одним из элементов операции по задержанию преступника по «горячим следам», и тогда эта операция будет иметь другое название [2, с. 90], например, «Задержание преступника по горячим следам». К тому же контрольная закупка, как правило, - это оперативно-розыскное мероприятие, а в некоторых случаях - оперативно-розыскная операция. Нельзя смешивать тактическую операцию с чисто техническими мерами (например, по обезвреживанию взрывных устройств) или организационно-техническими действиями (например, связанными с реставрацией лица или головы неопознанного трупа), с отдельными розыскными мероприятиями, тактическими приемами (например, с использованием фактора внезапности и т.п.).
Таким образом, эффективность тактических операций во многом зависит от того, на каком этапе расследования они реализуются. Однако, как представляется, не совсем удачным является утверждение, что тактические операции характерны одинаково для всех этапов расследования. Изучение и обобщение литературы, а также практики, свидетельствует о том, что тактические операции в подавляющем большинстве случаев планируются и реализуются на первоначальном этапе расследования. Вместе с тем не является исключением и ситуации, когда необходимость в их проведении возникает на последующем или заключительном этапах расследования.
Исходя из вышеизложенного, перспективным направлением, на наш взгляд, является исследование и построение тактических операций на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования. Такой подход в дальнейшем послужит основой формирования и реализации типовых тактических операций по отдельным видам преступлений в разных следственных ситуациях. Это позволяет сделать вывод об отражении в таких операциях характерных особенностей расследования на определенном этапе этого процесса. Четкое представление об этапах расследования служит дальнейшему развитию теории криминалистики, совершенствованию методических рекомендаций по расследованию преступлений, формированию и реализации тактических операций, направленных на оптимизацию и рационализацию следственной деятельности.
Список литературы: 1. Баженов М. И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного расследования / М. И. Баженов // Правоведение. -1965. - № 3. - С. 101-104. 2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. - М. : Норма, 2001. - 240 с. 3. Белкин Р. С. Криминалистика : учебник / Р. С. Белкин ; под ред. А. И. Винберга. - М.: Юрид. лит., 1959. - 498 с. 4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - М .: БЕК, 1997. - 342 с. 5. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3-х т. / Р. С. Белкин. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М. : Юрист, 1997. - 480 с. 6. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і гол. ред. В. Т. Бусел. - К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. - 1728 с. 7. ВолобуєвА. Ф. Наукові основи комплексної методики розслідування
корисливих злочинів у сфері підприємництва : автореф. дис. на здоб. наук. ступ. д-ра юрид. наук : 12.00.09 / А. Ф. Волобуєв. - Х., 2002.
- 42 с. 8. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве : моногр. / С. Э. Воронин. - Барнаул : Алт. гос. ун-т, 2000. - 280 с. 9. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 1985. - 333 с. 10. Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений / Л. Я. Драпкин // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1988. - С. 8-11. 11. Драпкин Л. Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений / Л. Я. Драпкин // Методики расследования преступлений : материалы научн.-практ. конф., Одесса, ноябрь 1976 г. - М. : Юрид. лит., 1976. - С. 87-90. 12. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. - Л., 1965. - С. 53. 13. Здоровко С. Ф. Розслідування вбивств, що вчиняються організованими злочинними групами (типові тактичні операції) : моногр. / С. Ф. Здоровко. - Х. : Гриф, 2004. - 176 с. 14. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления : текст лекций / А. Н. Колесниченко.
- Х. : Харьк. юрид. ин-т, 1976. - 30 с. 15. Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / С. Ю. Косарев ; под ред. В. И. Рохлина. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. -495 с. 16. Кузьменко Н. К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений / Н. К. Кузьменко // Методики расследования преступлений : материалы научн.-прак. конф., Одесса, ноябрь 1976 г. - М. : Юрид. лит., 1976. - С. 114-115. 17. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. - М. : Юрид. лит., 1973. -216 с. 18.Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ / Г. А. Матусовский. - Х. : Консум, 1999. - 480 с. 19. Михальчук А. Е. Теоретические и практические вопросы тактических комбинаций при производстве следственных действий : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Александр Емельянович Михальчук. -Саратов, 1988. - 24 с. 20. Москвин А. Ю. Большой словарь иностранных слов / А. Ю. Москвин. - М. : ЗАО «Изд-во Центрполиграф» ; ООО «Полюс», 2001. - 816 с. 21. Образцов В. А. Криминалистическое учение о тактической операции / В. А. Образцов // Криминалистика ; под ред. В. А. Образцова. - М. : Юрист, 1995. - С. 75-86. 22. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В. Г. Танасевич // Методики расследования преступлений : материалы научн.-практ. конф., Одесса, ноябрь 1976. - М. : Юрид. лит, 1976. - С. 8-14. 23. Филиппов А. Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи / А. Г. Филиппов. - М. : Юрлитинформ, 2007. -352 с. 24. Хлюпин Н. И. Теоретические проблемы методики расследования преступлений / Н. И. Хлюпин // Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений : сб. науч. тр. - М. : ВЮЗИ, 1987. - С. 21-23. 25. Цветков С. И. К вопросу о формировании частной криминалистической теории тактических операций / С. И. Цветков // Проблемы первоначального этапа расследоваия : сб. научн. тр. - Ташкент : Ташк. высш. шк. МВД СССР, 1986. - С. 31-39. 26. Чебуренков А. А. Основы теории расследования / А. А. Чебуренков : моногр. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 176 с. 27. Шмонин А. В. Методология криминалистической методики : моногр. / А. В. Шмонин. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 416 с. 28. ШвецН. Л. Особливості проведення тактичних операцій при розслідуванні злочинів, пов’язаних з порушенням прав споживачів / Н. Л. Швец // Актуальні проблеми криміналістики : матеріали міжнар. практ. конф. 25-26 верес. 2003 р. ; за ред. М. І. Панова, В. Ю. Шепітька, В. О. Коновалової та ін. -Х. : Гриф, 2003. - С. 167-169. 29. ЯблоковН. П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс / Н. П. Яблоков // Методики расследования преступлений : материалы научн.-практ. конф., Одесса, ноябрь 1976. - М. : Юрид. лит, 1976.
- С. 17-38. 30. ЯблоковН. П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / Н. П. Яблоков // Криминалистика. - М. : Юрид. лит, 1980. - 480 с. 31. Якушин С. Ю. Криминалистическая тактика: вопросы теории и практики : учеб. пособ. / С. Ю. Якушин. - Казань : Казан. ун-т, 2010. -178 с.
ЗНАЧЕННЯ ЕТАПІВ РОЗСЛІДУВАННЯ ДЛЯ ФОРМУВАННЯ ТАКТИЧНИХ ОПЕРАЦІЙ
Шевчук В. М.
Досліджено проблеми етапів розслідування злочинів та їх значення для побудови тактичних операцій. Проаналізовано вплив початкового, наступного й заключного етапів розслідування і відповідних тактичних завдань на формування тактичних операцій при розслідувані злочинів.
Ключові слова: етапи розслідування, тактична операція, тактичне завдання, зумовленість тактичних операцій етапами розслідування.
THE SIGNIFICANCE OF STAGES OF INVISTIGATION IN FORMING OF TACTICAL OPERATIONS
Shevchuk V. M.
The issues arising during different stages of investigation and their significance in constructing of tactical operations have been analyzed in the article. The influence of the first, next and final stages of investigation and relevant tactical tasks on forming tactical operation during the process of investigating has been explored in the research.
Key words: stages of investigation, tactical operation, tactical task, dependence of tactical operations by stages of investigation.
Поступила в редакцию 30.05.2012 г.
