CC BY
20
Развитие АПК
9 (48) - 2007
ЗНАЧЕНИЕ АГРОХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ
А.Н. СОЛОМАХИН,
кандидат технических наук, доцент
Д.В. БУГАКОВ
Воронежский экономико-правовой институт
В последние два-три года одной из популярных тем новейшей российской политэкономии является проблема развития российского агропромышленного комплекса (АПК) в целом и сельского хозяйства, в частности. Исследование и обсуждение полезности «укрупнения» или «разукрупнения» сельхозпредприятий (СХП), развитие кооперативных отношений на селе, поддержка личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и крестьянских фермерских хозяйств (КФХ) — вот тот далеко не полный список альтернатив предлагаемых в качестве путей улучшения социально-экономической ситуации на селе.
Особенную актуальность этим исследованиям придают бесплодные попытки властей всех уровней превратить «черную дыру» российской экономики (сельское хозяйство), пожирающую «все средства», в «рог изобилия». Нельзя утверждать, что никаких позитивных изменений не происходит, но темпы роста — 2,3 % в год, в среднем, последние пять лет (данные Минсельхоза) — очень сильно отстают даже от тех, которые были семь лет назад (6—7 %). В общем, как говорится, положительная динамика у «больного» вроде бы имеется, однако «с постели» он не встает.
Наиболее показательной в этом отношении является аргументация А. Никулина в статье «Новейшая гигантомания», где он достаточно убедительно утверждает, что существующие крупные сельхозобъ-единения (агрохолдинги) являются по своей сути лишь проявлением текущей экономической и политической конъюнктуры и не отражают основных тенденций в развитии АПК1.
Вместе с тем, как показывает исторический опыт развития сельского хозяйства в России и за рубежом, именно укрупнение сельскохозяйственных угодий и применение интенсивных технологий в растениеводстве и животноводстве обеспечивают реальный рост производства сельхозпродукции. Более того, история развития и становления сельского хозяйства в России и США, по-видимому, просто не знает других путей развития.
1 Никулин А. Новейшая гигантомания / Политический журнал. № 12 (63). 2005.
Так, например, в США и в Европе период наиболее интенсивного развития сельского хозяйства совпал с периодом становления и развития холдинговых компаний (1890 — 1920 гг.).
Вот что писал об этом В. И. Ленин: «...Идет вперед вытеснение мелкого производства крупным в земледелии. Сравнение данных 1900 и 1910 гг. о всем имуществе ферм вполне доказывает это. Но это вытеснение преуменьшается, положение мелких земледельцев приукрашивается в силу того, что исследователи ограничились в 1910 г. в Америке — как ограничиваются почти везде в Европе — классификацией хозяйств по количеству земли. Чем шире и быстрее идет интенсификация земледелия, тем больше получается указанное преуменьшение и приукрашивание,...неуклонно уменьшается в течение последних десятилетий процент собственников среди общего числа фермеров, которое в свою очередь отстает в своем росте от роста населения» 2.
Приведенная выше оценка практически полностью совпадает с текущей ситуацией у нас в стране, однако должного анализа, с объективных позиций, она не получила до сих пор.
Развитие сельского хозяйства в России имеет большую историю, от подсечного земледелия до современных капиталистических методов сельского хозяйства, однако общих тенденций это совершенно не меняет. Так, например, исторический анализ аграрных преобразований в России показывает, что любые реформы приводящие, в конечном счете, к укрупнению хозяйств и интенсификации сельхоз-производства вызывали к очередному увеличению производства сельхозпродукции вне зависимости от ситуации и политической системы в государстве.
Анализ фундаментальных трудов, в частности работы А. И. Алтухова3, со всей очевидностью это доказывает.
2 Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. 1915.
3 Алтухов А. И. Развитие зернового хозяйства в России. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. - 848 с.
178
региональная экономикА: теория и практика
Развитие АПК
9 (48) - 2007
Первый период — продолжительностью около 300 лет, до 1861 г. В это время в среднем на одно поместье приходилось около 60 крестьян и 517 десятин земли. Весь земельный массив, принадлежащий помещику, делился на две части: барскую и крестьянскую, последняя составляла 47 % земельной собственности помещиков. Если бы помещик захотел расширить свой пахотный клин за счет крестьянского, он одновременно бы уменьшил прожиточный минимум крепостного, который, в конечном счете, отрицательно влиял на производительность труда. Хотя такие попытки и имели место, но их негативные последствия становились коренной причиной невозможности экстенсивного пути повышения производства сельскохозяйственной продукции вообще и зерна в частности. Преобладающей была урожайность 4,5 — 5,5 ц/га, корова давала до 600л молока в год. В девятнадцатом столетии вплоть до отмены крепостного права, несмотря на непрерывное увеличение пашни, урожайность зерновых культур не только не увеличивалась, но и имела тенденцию к снижению.
Во второй период — после реформы 1861 г., которая содействовала сравнительно быстрому развитию товарно-денежных отношений на селе, крестьянские хозяйства, как и хозяйства помещиков, стали переходить на капиталистический путь развития. В этот период было много общего в развитии сельского хозяйства в России, США и Европе, однако в отличие от применения интенсивных методов земледелия за рубежом в России господствовал экстенсивный путь развития. Кризис земледелия в центральных губерниях с относительно развитым помещичьим земледелием, с одной стороны, и хищническая распашка земель в новых степных колонизируемых районах, с другой, являлись двумя полюсами зернового производства в дореволюционной России.
В основном, господствовали две формы хозяйствования: аренда земли — для крестьянских хозяйств, и крупное поместное производство. Относительно богатые крестьяне с крупными земельными наделами производили до 38 % валового и половину товарного зерна, в хозяйствах использовались машины и механизмы на конной и паровой тяге. В мелких крестьянских хозяйствах уровень товарного производства сельхозпродукции был сравнительно низким, не превышающим 14,7 % и фактически соответствовал характеру ведения полунатурального производства. В целом удельный вес товарной продукции составил 30 %, а в земледелии — 25 %.
Вместе с тем, проведенные реформы позволили России выйти на первое место в мире по экспорту зерна.
Сотни лет в российском земледелии господствовало трехполье: чистый пар — озимые — яровые — исключительно как зерновая система, которая в совокупности с низким материально-техническим
обеспечением давала медленный рост и низкий уровень урожайности (7,5 ц/га по состоянию на 1915 г.).
Этот уровень намного уступал (в 2 — 2,5 раза) уровню США и европейских стран, применявших плодосменные севообороты в сочетании трех главных типов культур — зерновых, пропашных и кормовых трав, и использующих на фоне плодосмена большие дозы минеральных удобрений. Разоренное и подавленное крепостнической эксплуатацией мелкое российское крестьянство было лишено возможности совершенствовать технологии ведения сельского хозяйства.
Третий период в истории развития отечественного сельского хозяйства, начиная с 1917 г., принято делить на три неравные части: 1918 — 1953 гг., 1954 — 1991 гг. и с 1991 г. по настоящее время4.
В первой части выделяют следующие послевоенные восстановительных этапы: 1922 — 1929 гг. (НЭП) и 1930 — 1940 гг. (коллективизация) и 1946 — 1954 гг. — послевоенное восстановление сельского хозяйства на базе развития колхозов и совхозов.
Эти этапы начинались после разрушительных войн и с примерно одинакового уровня развития сельского хозяйства. Сам ход и темп восстановления, наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции были примерно одинаковыми — по восемь лет, в течение которых объемы производства увеличились в первом случае на 33,3 млрд руб., во втором — на 32,7 млрд руб.
Несмотря на то, что восстановление в первом этапе происходило в условиях НЭПа и преимущественного функционирования индивидуальных крестьянских хозяйств, а во втором — в условиях становления и развития колхозно-совхозной системы, эффективность индивидуальной и коллективной форм хозяйствования оказалась одинаковой. Такая ситуация была предопределена действием социальных и экономических факторов, не зависящих непосредственно от самих крестьян и форм ведения хозяйства. Суть их заключалась прежде всего в традиционно укоренившемся экономическом и социальном неравенстве города и деревни, постоянном неэквивалентном обмене между промышленностью и сельским хозяйством, являющимся в годы войны своеобразным перманентным донором для всей страны.
Все эти послевоенные трудности обусловили достаточно низкие урожаи зерновых — 8 ц/га по состоянию на 1952 г.
Последующий этап, с 1954 по 1991 г., является наилучшим периодом отечественного сельского хозяйства за последние два столетия. Именно на этом этапе появляются крупные территориальные АПК, имеющие
4 Алтухов А. И. Развитие зернового хозяйства в России. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. С. 215.
региональная экономикА: теория и практика
179
