CC BY
02. Закон Республики Казахстан от 02.05.1995 года №2255 «Об акционерных обществах» // [Электронный ресурс]: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1003646 (дата доступа 18.12.2023 г.).
3. Государство и общество: российская специфика / Акатова Н.С., Алексеева С.И., Архипов М.А. [и др.]. Тверь: ООО «СФК-офис», Российский государственный социальный университет, филиал в г. Клин, 2020. 184 с.
4. Социально-экономическая политика и современное государство / Акатова Н.С., Артемьев А.А., Архипов М.И., Баранова Т.Л., Малышева О.С. [и др.]. Тверь: Твер. гос. университет, 2018. 278 с.
5. Многообразие аспектов социальной политики / Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю. [и др.]. Тверь: Тверской гос.университет, 2017. 184 с.
6. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм) / Антонова
H.А., Барткова О.Г., Очагова В.С. [и др.] Тверь: Тверской гос. университет, 2017. 180 с.
7. Долинская В.В. Обзор новелл корпоративного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 10. С. 3-13.
8. Поваров Ю.С. Юридическое значение корпоративного акта о согласовании совершения хозяйственным обществом экстраординарной сделки // Гражданское право. 2019. № 1. С. 15-19.
9. Примерный закон США о предпринимательских корпорациях 1969 года // [Электронный ресурс]: https://constitutions.ru/?p=7733&ysclid=lomitp905q953577439 (дата доступа 18.12.2023 г.).
10. Model Business Corporation Act 1950 года // [Электронный ресурс]: https://www.systemday.com/wp-content/uploads/model-business-corporation-act.pdf (дата доступа 18.12.2023 г.).
References and Sources
I. Zakon Respubliki Belarus' ot 09.12.1992 goda №2020-XII «O hozyajstvennyh obshchestvah» // [Elektronnyj resurs]: http://law.by/document/?guid=3871&p0=V19202020 (data dostupa 18.12.2023 g.).
2. Zakon Respubliki Kazahstan ot 02.05.1995 goda №»2255 «Ob akcionernyh obshchestvah» // [Elektronnyj resurs]: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1003646 (data dostupa 18.12.2023 g.).
3. Gosudarstvo i obshchestvo: rossijskaya specifika / Akatova N.S., Alekseeva S.I., Arhipov M.A. [i dr.]. Tver': OOO «SFK-ofis», Rossijskij gosudarstvennyj social'nyj universitet, filial v g. Klin, 2020. 184 s.
4. Social'no-ekonomicheskaya politika i sovremennoe gosudarstvo / Akatova N.S., Artem'ev A.A., Arhipov M.I., Baranova T.L., Malysheva O.S. [i dr.]. Tver': Tver. gos. universitet, 2018. 278 s.
5. Mnogoobrazie aspektov social'noj politiki / Akatova N.S., Artem'ev A.A., Viktorov V.Yu. [i dr.]. Tver': Tverskoj gos.universitet, 2017. 184 s.
6. Problemy sovremennogo rossijskogo processual'nogo i material'nogo prava (v poiske effektivnyh norm) / Antonova N.A., Bartkova O.G., Ochagova V.S. [i dr.] Tver': Tverskoj gos. universitet, 2017. 180 s.
7. Dolinskaya V.V. Obzor novell korporativnogo prava // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 10. S. 3-13.
8. Povarov Yu.S. Yuridicheskoe znachenie korporativnogo akta o soglasovanii soversheniya hozyajstvennym obshchestvom ekstraordinarnoj sdelki // Grazhdanskoe pravo. 2019. № 1. S. 15-19.
9. Primernyj zakon SShA o predprinimatel'skih korporaciyah 1969 goda // [Elektronnyj resurs]: https://constitutions.ru/?p=7733&ysclid=lomitp905q953577439 (data dostupa 18.12.2023 g.).
10. Model Business Corporation Act 1950 goda // [Elektronnyj resurs]: https://www.systemday.com/wp-content/uploads/model-business-corporation-act.pdf (data dostupa 18.12.2023 g.).
ЛУНЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА - доктор экономических наук, доцент, директор, Филиал Российского государственного социального университета в г. Клину Московской области (LunevaEV@rgsu.net).
ТОЛСТОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики, управления и права, Филиал Российского государственного социального университета в г. Клину Московской области ( i.tolstova2012@yandex.ru)
ВИКТОРОВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры экономики, управления и права, Филиал Российского государственного социального университета в г. Клину Московской области (ionow. fran@yandex.ru)
МАТВЕЕВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ - старший преподаватель кафедры экономики, управления и права, Филиал Российского государственного социального университета в г. Клину Московской области (matveev.ur@mail.ru) LUNEVA, ELENA V. - Doctor of Economics, Associate Professor, Director of the Branch of the Russian State Social University in Klin, Moscow Region (LunevaEV@rgsu.net).
TOLSTOVA, IRINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Economics, Management and Law, Branch of the Russian State Social University in Klin, Moscow Region (i.tolstova2012@yandex.ru).
VIKTOROV, VYACHESLAV Yu. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Law, Branch of the Russian State Social University in Klin, Moscow Region (ionow.fran@yandex.ru). MATVEEV, PAVEL A. - Senior Lecturer of the Department of Economics, Management and Law, Branch of the Russian State Social University in Klin, Moscow Region (matveev.ur@mail.ru)
УДК 347.9 Б01: 10.24412/2411-2275-2024-1-163-168
АЛЛАНИНА Л.М.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ПРОЦЕССЕ: НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЛИ
РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ?
Ключевые слова: злоупотребление правом, добросовестность, затягивание процесса, состязательность, процессуальные права, деликт.
Автором исследуются текущие актуальные проблемы злоупотребления процессуальными правами, ее соотношения с добросовестностью, неуважением к суду, иными смежными категориями. В частности, затрагивается вопрос о соотношении злоупотребления, как нежелательного поведения, и как процессуального приема, руководства к действиям для практикующих юристов, участников процесса, когда нередко недобросовестные действия (бездействие) участников процесса воспринимаются в качестве процессуального паллиатива. В заключение обоснован вывод о том, что что лучшим способом противодействия злоупотреблениям процессуальными правами может быть одновременное применение комплекса мер по предупреждению,
пресечению правонарушений, а также ответственности за их совершение, гарантирующих объективное снижение общего количества противоправных деликтов.
ALLANINA, L.M.
ABUSE OF PROCESS: UNDESIRABLE BEHAVIOR OR A GUIDE TO ACTION? Key words: abuse of law, good faith, delay, adversarial proceedings, procedural rights, tort.
The author examines current topical problems of abuse of procedural rights, its relationship with good faith, contempt of court, and other related categories. In particular, the issue is raised about the relationship between abuse as undesirable behavior and as a procedural technique, a guide to action for practicing lawyers, participants in the process, when often dishonest actions (inaction) of participants in the process are perceived as a procedural palliative. In conclusion, the conclusion is substantiated that the best way to counter abuse of procedural rights may be the simultaneous application of a set of measures to prevent, suppress offenses, as well as responsibility for their commission, guaranteeing an objective reduction in the total number of unlawful torts.
Институту злоупотребления правом в судебном производстве посвящено немало трудов. Теме злоупотребления процессуальными правами в недавнем посвящены диссертации А. Волкова, М.А. Боловнева, А.В. Юдина. Отдельные аспекты проблемы раскрыты в работах таких ученых как С. Абрамов, М. Авдюков, В. Бабаков, О.Баулин, Я. Грель, А. Жуков и пр. Однако вопреки бытующему мнению о том, что злоупотребление правом - это нечто, с чем нужно бороться [1], многие практикующие юристы не прочь использовать этот прием для достижения тех или иных целей, к примеру, в целях затяжки судебного процесса, если это может привести к успешному разрешению дела и т. д. [2, с. 228]. Таким образом, вместо традиционно негативного аспекта реализации субъективного права на судебную защиту нередко недобросовестные действия (бездействия) участников процесса воспринимаются в качестве процессуального паллиатива.
Категория «добросовестность», в свою очередь, представляет собой сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения субъектов права [3, с. 10], либо как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным [4, с. 532.].
А.Н. Гедда в связи с проблемой злоупотребления, обозначал таковым всякое действие тяжущегося, заключающееся в том, чтобы путем использования установленных законом возможностей, либо совершенно воспрепятствовать отысканию правды или восстановлению права, либо отдалить их на время (как можно большее), если, конечно, все это делается сознательно [5, с. 7-8]. Как следствие, для оценки поведения стороны, суд вначале должен оценить мотивы и содержание действий (бездействия), и затем только, при необходимости, проявить дискреционные полномочия о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Исходя из смысла текста процессуального закона (АПК, ГПК), злоупотреблением процессуальными правами являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к задержке правосудия, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и ущемлению интересов противной стороны, повышение затрат на судебный процесс. Ложь в суде, как таковая, не влечет санкций напрямую. В тексте процессуальных актов отсутствует ответственность за ложь.
Что касается признаков злоупотребления, то, в первую очередь, требуется обладать правом на соответствующей стадии судебного процесса, должны быть соблюдены требования к форме и порядку осуществления процессуальных действий (оформление и подача заявления и т. п.). Допустим, злоупотребить правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде кассационной инстанции вряд ли получится.
Объективный момент злоупотребления процессуальным правом заключается в осуществлении, в противоречии с целью и назначением права, причинения «вреда» процессуальному оппоненту. При этом следует отличать злоупотребление от смежных категорий, к примеру, от невыполнения какой-либо процессуальной обязанности, поскольку право и обязанность различаются, или от злоупотребления материальными правами, или иных процессуальных нарушений (неуважение суду). По общему правилу, заведомо неверные фактические сообщения и утверждения лица, участвующего в деле, также не относят к злоупотреблению.
А.В. Юдин приводит пример из практики Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, когда участник процесса неоднократно безуспешно по одинаковому основанию заявлял
отвод судье, в результате чего был привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неуважительное отношение к суду в сумме ста тысяч рублей. В данном случае, в отличие от злоупотребления (статья 111 АПК РФ), проявление неуважения к суду, влекущее наложение судебного штрафа, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 5 ст. 119 АПК РФ). Хотя следует отметить, что граница между этими составами тонка: по сути, любое злоупотребление процессуальным правом, так или иначе, являет собой признак неуважения к правосудию. Но данные нормы самостоятельны и последствия различны [6, с. 19].
Субъективный момент злоупотребления прослеживается через цели. Наиболее часто встречающимися целями злоупотребления процессуальными правами являются: затягивание судебного процесса, выбор суда или судьи. Причем речь может идти как о выборе между разными ветвями судебной власти (например, между судом общей юрисдикции или арбитражными судом в зависимости от выгод и преимуществ места), между разными судами внутри одной ветви (в рамках суда общей юрисдикции) по территориальному принципу, так и о выборе судьи внутри конкретного суда, когда подведомственность определена, территориальная подсудность не меняется, но по каким-то причинам сторона может считать, что выгоднее будет, если иск попадет тому или иному судье и для этого осуществлять соответствующие процессуальные действия.
Противоположная затягиванию процесса цель злоупотребления может выражаться и в искусственном ускорении судебного процесса, которая в определенный момент может выступить способом борьбы с затягиванием судебного производства со стороны процессуального оппонента.
Еще одна распространенная цель злоупотребления процессуальными правами - это «формирование» доказательственной базы, иными словами, осуществление таких действий с тем, чтобы повлиять на то, какие именно в деле будут доказательства.
Иногда, как верно отмечается в литературе, последствия, которые расцениваются судом как злоупотребления, связаны с ошибками (умышленными или неосторожными) и некомпетентностью представителей сторон [7].
Также распространена цель в виде получения статуса заявителя по делу о банкротстве, в силу того, что данное положение имеет важное значение в производстве по делу о несостоятельности, поскольку позволяет на начальной стадии контролировать процедуру в определенной степени через назначение фигуры арбитражного управляющего (будет востребована до тех пор, пока есть не совсем независимые управляющие).
Можно также выделить и такую цель злоупотребления процессуальными правами как ограничение принципа состязательности путем маскировки, то есть некорректного раскрытия своей позиции в суде и своей доказательственной базы.
Что касается конкретных способов злоупотребления процессуальными правами, то достаточно частым случаем до сих пор продолжает выступать уклонение от получения судебных извещений - несмотря на то, что суды стараются стороны извещать всеми доступными способами, статистика фактов неполучения судебных извещений высока [8]. Однако здесь следует различать случаи непреднамеренного неполучения судебных повесток на почте в связи, например, с тем, что собственно организация почтовой связи не исполнила обязанности по надлежащей доставке извещения (Постановление АС МО от 10.07.2020 N Ф05-8767/2020 по делу N А40-264476/2018).
Так складывается, что сама по себе отметка в отчетах об отслеживании почтовых отправлений «неудачная попытка вручения», не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления (Постановление АС МО от 29.01.2021 N Ф05-23547/2020 по делу N А40-13435/2020). Допустим, можно направить адвокатский запрос на почту с тем, чтобы выяснить по какой причине не произошла доставка и в принципе попытаться опровергнуть факт извещения в самом процессе.
Здесь не исключены и чрезвычайные обстоятельства невозможности получения извещения в случае, если оно доставлено надлежащим образом (бремя доказывания на получающем извещение лице), а также случаи недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, например, данные о юридическом адресе получателя, указанные в ЕГРЮЛ, внесены туда в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли получателя (бремя доказывания ложится на получающее извещение лицо).
В судопроизводстве с участием иностранных юридических лиц и граждан-иностранцев также часты злоупотребления в связи с быстрой сменой адреса места пребывания и юристы -
практики нередко стараются вовлечь в судопроизводство иностранный элемент с тем, чтобы оттянуть на нужное время судебный процесс [9, с. 103].
В рамках «банкротного туризма» и т.п. случаев намеренного изменения регистрации физического лица в связи с судебным процессом аргументом в пользу того, что речь идет о злоупотреблении будет дата измененной незадолго до процесса прописки в паспорте. Если процессуальный оппонент ссылается на несоответствие фактического нахождения и деятельности лица адресу его регистрации, суд, для определения подсудности, не может ограничиваться ссылкой на наличие регистрации адреса такого лица (Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2021 N 310-ЭС20-18855 по делу N А14-17002/2019 изменение регистрации адреса лица для изменения территориальной подсудности). Процессуальное злоупотребление, например, ответчика, может выражаться в том, что он не приводит свою регистрацию в сельской, допустим, местности, в соответствии с фактическим местом жительства в Санкт-Петербурге, и тогда в суде можно использовать доводы, опровергающие не соответствующую реальности сельскую прописку, о том, что фактические обстоятельства дела имели место в Петербурге, место жительства и недвижимость его тоже там находится, центр экономических интересов аналогично в Санкт-Петербурге находится. У автора имеется положительный опыт рассмотрения подобных аргументов в суде с последующей передачей дела по подсудности в Санкт-Петербург (признание регистрации фиктивной по своей сути для целей конкретного судебного процесса).
К манипуляциям с подведомственностью как способом злоупотребления можно отнести случаи заключения договоров поручительства между кредитором и неким поручителем, иск предъявляется одновременно к должнику и поручителю по необходимому и удобному для стороны месту нахождения избранного поручителя. Для должника тем самым меняется территориальная подсудность и/или подведомственность спора.
В таком случае основному должнику ничего не остается, как заявить в процессе о том, что он ничего не знает о таком поручителе, не существует никаких разумных экономических мотивов для поручителя для заключения соглашения о поручительстве. В ответ суды просят обосновать в таком случае поручительство, и случае установления отсутствия разумных мотивов для поручителя, выделяют в отдельное производство требование к основному должнику и передают по надлежащей территориальной подсудности, в связи с чем истец не достигает своей цели.
Нередки также случаи заключения мнимого договора уступки прав требования чтобы перенести процесс в суд общей юрисдикции из арбитражного процесса: право требования из договора между юридическими лицами уступается некоему физическому лицу, и уже это физическое лицо предъявляет иск в суде общей юрисдикции (см. Определение СКГД ВС РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26: заключение мнимой цессии для манипуляции подведомственностью или территориальной подсудностью). С этим видом злоупотребления бороться сложнее, так как необходимо оспорить подобный договор уступки, а это приведет к затягиванию того же судебного процесса, либо попытаться убедить каким-либо образом суд в том, что цель цессии не соответствует действительному положению дел, и цедент с цессионарием - это фактически аффилированные лица. Зачастую, такие доводы малоубедительны для суда, как следствие, это остается одним самых эффективных способов злоупотребления процессуальными правами в интересах практикующих юристов.
Наряду с этим возможно и включение в иск «псевдосоответчика», то есть такого соответчика, к которому нет реальных исковых требований, исходя из смысла иска нет особых оснований для предъявлении требований к нему, но иск предъявляется по месту его нахождения. По поводу необоснованного привлечение ненадлежащего соответчика вынесены Определение ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-13785/09 по делу N А56-5235/2009; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П и другие известные судебные акты.
Основная проблема здесь заключается в том, что выявить злоупотребление на ранних стадиях процесса невозможно, вскрывается истина зачастую уже после проведения предварительного судебного заседания, в ходе основного разбирательства, когда изменить искусственно созданную подсудность практически затруднительно. Тогда добросовестному участнику процесса ничего не остается, как письменно указывать на это в процессуальных
документах, в качестве самостоятельной позиции по делу для последующего аргументирования небеспристрастности судьи при обжаловании акта.
Среди способов злоупотребления, ведущих к так называемому «выбору удобного судьи» лидирующую роль занимает подача тождественных исков: подается первый иск, он оставляется без движения, если судья «не тот» и не устраивает истца, подается заявление о возврате иска либо истец дожидается срока истечения при оставлении дела без движения, затем подается тождественный иск, который попадает к другому судье (допустим, в системе автоматического распределения дел в судах). Такое повторное обращение с тождественным иском (злоупотребление правом на предъявление иска) рассматривалась ранее в судебной практике как злоупотреблением процессуальным правом (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006).
Однако судебная практика меняется, и на современном этапе суды скорее не признают злоупотреблением такие вещи (Постановление Президиума СИП N С01-699/2023 по делу N СИП-60/2023; Постановление АС ПО от 22.10.2022 N Ф06-65679/2022 по делу N А12-22141/2022), что, в принципе, не мешает заинтересованной стороне ссылаться и заявлять об этом в суде первой инстанции с тем, чтобы увеличить шансы рассмотрения дела при обжаловании акта впоследующем: выиграет ли от такого поворота дел сторона-истец или нет, однозначно сказать сложно. По сути это подчеркивает явно некую явную или мнимую заинтересованность судьи в результате такого выбора.
Позднее представление и незаблаговременное раскрытие своей позиции, доказательств и доводов в суде также часто встречающееся явление в суде. К примеру, сторона вручат свой отзыв только в самом судебном заседании, такая тактика рассчитана на то, чтобы суд отложил разбирательство с целью дать время на ознакомление с отзывом. Может ли суд в такой ситуации отказать в принятии поданного с нарушением сроков отзыва? Ответ неоднозначный. С одной стороны, часть 5 ст. 159 АПК РФ устанавливает, что несвоевременная подача ходатайства при отсутствии уважительных причин может быть отклонена судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Согласно абзацу 3-4 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 лицо обязано заблаговременно раскрывать не только доказательства, но и новые существенные доводы (интерпретацию фактов, правовую позицию). Как правило, не будет являться заблаговременным раскрытие доказательств (доводов) процессуальному оппоненту непосредственно в судебном заседании по существу спора (Постановление СИП от 18.02.2021 N С01-1653/2020 по делу N А40-82351/2018; Постановление АС МО от 16.09.2020 по делу N А40-39248/2017) либо за один день до судебного заседания (Постановление ААС N 09АП-69610/2019 по делу N А40-201880/2019 и др.).
С другой стороны, суды, как правило, принимают доказательства, поданные несвоевременно в целях исключения рисков принятия незаконного судебного акта с возложением на злоупотребляющую сторону дополнительных судебных издержек.
В заключение стоит отметить, что лучшим способом
противодействия злоупотреблениям процессуальными правами может быть одновременное применение комплекса мер по предупреждению, пресечению правонарушений, а также ответственности за их совершение, гарантирующих объективное снижение общего количества противоправных деликтов.
Литература и источники
1. Жуков А.А. Правовые средства воздействия суда на процессуальное поведение сторон в гражданском судопроизводстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 24-28.
2. Арабова Т.Ф. Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
3. Богданова Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.
4. Ем В. С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2004.
5. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (заметки из судебной практики: заметки из судебной практики по гражданским делам) // Журнал Министерства юстиции.1910. № 1.
6. Юдин А. В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями // Закон. 2022. №7. С..
7. Ланг П. П. Состязательность и злоупотребление процессуальным правом в арбитражном процессе: корреляционная связь // Вопросы экономики и права. 2022. № 169. С. 14-21.
8. Агеева Г.Е., Бородинова В.В. Актуальные вопросы ответственности за злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе. // Вопросы экономики и права. 2023 № 5(179). С. 15-18.
9. Кинжибеков В. В. О злоупотреблении гражданскими процессуальными правами // Молодой ученый. 2017. № 2.
References and Sources
1. Zhukov A.A. Pravovye sredstva vozdejstviya suda na processual'noe povedenie storon v grazhdanskom sudoproizvodstve. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2022. S. 24-28.
2. Arabova T.F. Teoreticheskie i prakticheskie voprosy reformirovaniya sudoproizvodstva po grazhdanskim delam u mirovogo sud'i. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2011.
3. Bogdanova E. E. Dobrosovestnost' uchastnikov dogovornyh otnoshenij i problemy zashchity ih sub"ektivnyh grazhdanskih prav: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2010.
4. Em V. S. Osushchestvlenie grazhdanskih prav i ispolnenie obyazannostej // Grazhdanskoe pravo: V 4 t. T. I. Obshchaya chast' / Otv. red. prof. E. A. Suhanov. M., 2004.
5. Gedda A.N. Nedobrosovestnost' storon v grazhdanskom processe (zametki iz sudebnoj praktiki: zametki iz sudebnoj praktiki po grazhdanskim delam) // Zhurnal Ministerstva yusticii. 1910. № 1.
6. Yudin A. V. Razgranichenie zloupotreblenij processual'nymi pravami v civilisticheskom processe so smezhnymi pravovymi yavleniyami // Zakon. 2022. №7. S..
7. Lang P. P. Sostyazatel'nost' i zloupotreblenie processual'nym pravom v arbitrazhnom processe: korrelyacionnaya svyaz' // Voprosy ekonomiki i prava. 2022. № 169. S. 14-21.
8. Ageeva G.E., Borodinova V.V. Aktual'nye voprosy otvetstvennosti za zloupotreblenie processual'nymi pravami v arbitrazhnom processe. // Voprosy ekonomiki i prava. 2023 № 5(179). S. 15-18.
9. Kinzhibekov V. V. O zloupotreblenii grazhdanskimi processual'nymi pravami // Molodoj uchenyj. 2017. № 2.
АЛЛАНИНА ЛИЛИЯ МАНСУРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский индустриальный университет (wildorchids9@yandex. ru).
ALLANINA, LILIYA M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Tyumen Industrial University (wildorchids9@yandex.ru).
УДК 347.9:34.1(100) (075.8) DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-168-173
КУДРЯВЦЕВА Л.В., МХИТАРЬЯНЦ Д.О. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ
ЭЛЕМЕНТОМ
Ключевые слова: коллизия законов, процессуальное право, исполнительное производство, трансграничное правосудие, международно-правовые стандарты, международно-правовые договоры.
В статье рассматриваются вопросы коллизионного регулирования гражданско-процессуальных отношений, осложненных иностранным элементом. Несмотря на соответствие и, местами, опережение Россией легитимации международных положений на мировой арене, институты определения статута, исполнения иностранных судебных решений и существа процессуальной формы с участием иностранных граждан, остаются неразрешенными и требуют согласования и унификации. В ходе анализа международных положений, основным возможным направлением развития международного сотрудничества представляется лишь трансформация надгосударственных норм и мировой правоприменительной практики, исключая подчинение оговорке о публичном порядке. Делается вывод об оптимальности следования процессам глобализации в правовой сфере, а также необходимости контроля за соответствием внутригосударственного права сложившимся реалиям.
KUDRYAVTSEVA, L.V., MKHITARYANTS, D.O.
ABOUT SOME ISSUES OF CONFLICT REGULATION OF CIVIL PROCEDURAL RELATIONS, COMPLICATED BY A
FOREIGN ELEMENT
Key words: conflict of laws, procedural law, enforcement proceedings, cross-border justice, international legal standards, international legal treaties.
The article deals with the issues of conflict-of-laws regulation of civil procedural relations complicated by a foreign element. Despite the compliance and, in some places, the advance by Russia of the legitimization of international provisions on the world stage, the institutions of determining the statute, the execution of foreign judgments, and the essence of the procedural form with the participation of foreign citizens remain unresolved and require coordination and unification. In the course of analyzing international provisions, the main possible direction for the development of international cooperation seems to be only the transformation of supranational norms and global law enforcement practice, excluding subordination to the public policy clause. The conclusion is made about the optimality of following the processes of globalization in the legal sphere, as well as the need to monitor the compliance of domestic law with the prevailing realities.
В настоящее время все больше возрастает роль международных связей в различных сферах жизни общества. Складывающиеся гражданско-правовые отношения действуют в юрисдикции различных публичных порядков. Изначально коллизионный характер таких отношений был незначителен, однако со временем он усилился и стал причиной конфликта законов. Под коллизией законов, следует понимать ситуации, когда возникшие или имеющееся правоотношения подпадают под регулирование не соответствующих, противоречащих друг другу норм разных правопорядков. В парадигме сложившегося на данном этапе развития уровня научных знаний имеется лишь один зарекомендовавший себя способ разрешения - определить целесообразную норму, применимую к данному правоотношению. Достижение цели-решения
