CC BY
116
скую епархию в 1838-1853 гг., опирался на родовую знать в деле христианизации. В это время проходят массовые крещения (по 500-800 человек) в различных ведомствах, где инициаторами выступали родовые начальники (тайши), которые часто использовали крещение для укрепления своей власти и авторитета. За крещение они получали подарки, дворянские звания, ордена и другие поощрения. Восприемниками у них нередко выступали губернаторы, а иногда и императорская чета. Например, в Тункинском ведомстве Иркутской губернии в 1857 г. произошло массовое крещение, которому предшествовало обращение тай-ши Хомакова. Тайша, его сын, старосты приняли крещение, восприемниками Хомакова стали император
Александр II и его жена. За принятие христианства тайша и его сын были награждены кафтанами, жёны -украшениями. Тайша получил орден Святого Владимира 4 степени. Это событие подготовило почву для массового крещения: в 1857 г. число крещёных составило 1221 человек [10].
Существенно отличались христианские миссии по условиям своей деятельности. Протестантские и католические миссии работали в чужих странах, в то время как перед православной миссией внутри своей страны стояли широкие задачи. Это обстоятельство определяло методы и средства миссионерской деятельности.
Библиографический список
1. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Фонд 50. Опись 1. Дело 5746. Л. 45.
2. ГАИО. Фонд 50. Опись 1. Дело 4079. Л. 48.
3. ГАИО. Фонд 50. Опись 1. Дело 4740. Л. 54.
4. Дацышен В. Г. Христианство в Китае: история и современность. М.; 2007.
5. Дубровская Д.В. Миссия иезуитов в Китае. М.: КРАФТ+ИВ РАН, 2001.
6. Иркутские епархиальные ведомости. 1871. № 43. С. 757.
7. Климов Н.Ф. Постановления по делам православной церкви и духовенства в царствование Екатерины II. СПб., 1902. С. 103.
8. Мюллер М. Лекции по науке о языке. СПб., 1865. С. 39.
9. Российский государственный исторический архив (РГИА). Фонд 796. Опись 132. Дело 2086. Л. 1-6.
10. РГИА. Опись 123. Дело 1427. Л. 5, 14.
11. Религии мира / гл. ред. М.Д. Аксёнова. В 2 ч. М.: Аванта+, 2000. Ч. 2.
УДК 343
ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: СОВОКУПНОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СУЩЕСТВЕННЫХ ДЛЯ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)
А.В. Ермилова2
Кировский районный суд,
660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43б.
Рассмотрены некоторые из обстоятельств, существенных для события преступления - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: время, место, способ. По результатам эмпирического исследования автором определены возможные формы преступного деяния. Несмотря на разные понимания практиков о том, какой момент следует считать началом совершения преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, автор аргументировала свою позицию относительно определения этого момента; кроме того, обосновала, что определение момента начала рассматриваемого преступления является обязательным для установления события преступления - злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Ил. 4. Библиогр. 23 назв.
Ключевые слова: злостное уклонение; способы уклонения; момент начала совершения преступления.
MALICIOUS EVASION OF PAYABLES REPAYMENT: TOTALITY OF CIRCUMSTANCES ESSENTIAL FOR THE EVENT OF CRIME (ANALYSIS OF JUDICAL PRACTICE) A.V. Ermilova
Kirov District Court,
43b, Academician Vavilov St., Krasnoyarsk, 660025.
The article deals with some circumstances essential for the event of crime - malicious evasion of payables repayment: time, place and method. According to the results of empirical research the author identifies the possible forms of the crime. In spite of the fact that experts disagree in what moment should be considered as the beginning in the commitment of the crime under Article 177 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author argues her position regarding the determination of this moment. Moreover, she proves that the determination of the beginning moment of the
1 Ермилова Анастасия Владимировна, помощник судьи, тел.: (391) 2015308, (391) 26953-64, 89509909053, e-mail: [email protected]
Ermilova Anastasia, Judge's assistant, tel.: (391) 2695364, (391) 2015308, 89509909053, e-mail: [email protected]
crime in question is essential in order to establish the event of the crime - the malicious evasion of payable repayment. 4 figures. 23 sources.
Key words: malicious evasion; evasion modes; beginning moment of crime commitment.
Согласно сведениям ГИЦ МВД России, в 2003 году зарегистрировано 98 преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, в 2004 году - 110, в 2005 году -164, в 2006 году - 181; по данным ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, в 2008 году - 220, в 2009 году - 255, в 2010 году - 217. Между тем, из числа зарегистрированных преступлений в 2008 году возбуждено 8 уголовных дел, в 2009 году - 13 (из них 4 уголовных дела рассмотрены судом, по одному из рассмотренных дел вынесен оправдательный приговор), в первом полугодии 2010 года - 17 (из них 5 уголовных дел рассмотрены судом и только по 2 вынесены обвинительные приговоры). Эти данные, кроме других причин, свидетельствуют о низком качестве расследования, что предопределило выбор данной темы.
Поскольку элементами предмета доказывания, в том числе, являются объект и объективная сторона преступного деяния, для установления наличия или отсутствия которых имеет значение вся совокупность обстоятельств, существенных для события преступления, то рассмотрим некоторые из них: общественно опасное деяние (действие или бездействие), время, место. Однако сначала постараемся определить, какие правоотношения выступают непосредственным объектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ). В научной литературе нет единого мнения ученых по данному вопросу.
Объект преступления - это «то, на что посягает преступление, то есть, на что оно направлено, что оно нарушает и чему причиняет или может причинить вред» [1, с. 62], то есть это общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Ученые В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов [4, с. 175], В. Лапшина [5, с. 118], М.В. Талан [6, с. 34-36] полагают, что преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), куда входит и преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ, посягают на отношения исключительно в кредитной сфере. Однако, если учитывать природу обязательств кредитор-
скои задолженности в рассматриваемом преступлении, она может возникнуть не только в результате кредитного договора (статья 810 ГК РФ), но и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров и т.д.), потому, вполне обоснованно полагать, что общественные отношения, охраняемые статьей 177 УК РФ, шире кредитной сферы, поскольку могут в себя включать и отношения по образованию, распределению и использованию денежных средств.
Многие ученые (Л.Д. Ермакова, В.С. Комиссаров, Л.В. Иногамова-Хегай и др.) полагают, что преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ, посягает на отношения в финансовой сфере, поскольку финансы связаны только с правоотношениями по образованию, распределению и использованию денежных средств. В связи с этим основным объектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности следует признавать общественные отношения в финансовой сфере, которая представляется шире кредитной, поскольку включает в себя общественные отношения по образованию, распределению и использованию денежных фондов.
Предметом же преступного посягательства злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности «...выступает кредиторская задолженность» [7, с. 4], другими словами, невозвращенные кредитору либо неуплаченные кредитором денежные средства и ценные бумаги, понятие которых дается в гражданском законодательстве (статья 142 ГК РФ).
Общественно опасное деяние (действие или бездействие). Общественная опасность преступления - злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности - очевидна, поскольку при нарушении условий договора по обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги нарушаются принципы ведения экономической деятельности, причиняется ущерб государству, коммерческим организациям, индивидуальному предпринимателю или любому физическому или юри-
Рис. 1. Способы совершения преступления - злостного уклонения от погашения кредиторской
задолженности
дическому лицу, что делает ситуацию непрогнозируемой, труднопредсказуемой. Преступное деяние посягает на такой принцип ведения экономической деятельности, как добропорядочность субъектов.
Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.
Среди ученых и практических работников отсутствует единый подход к формам общественно опасного деяния исследуемого преступления.
По мнению Н.А. Лопашенко, объективная сторона преступления состоит в двух формах: «в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и в злостном уклонении указанных лиц от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта»[8, с. 2-3]; обе характеризуются преступным бездействием. Данную точку зрения разделяют Б.Д. За-видов и И.А. Попов [9, с. 22]; Е.А.Ерахтина [10, с. 90]. Мы не можем согласиться с данными подходами, поскольку нижеприведенный анализ, в том числе, судебной практики, свидетельствует об ином.
По мнению А.А.Миронова, объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности включает в себя действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги [11]. Разделяя указанную точку зрения, приведем следующие результаты эмпирического исследования форм деяния анализируемого преступления (рис. 1).
Анализ судебной практики на территории России за период с 2008 года по 1 квартал 2010 года показал, что от общего количества обвинительных приговоров - 59-ти и 1-го постановления о прекращении уголовного дела (по статье 28 УПК РФ за деятельным раскаянием), составляющих 65 преступлений по статье 177 УК РФ, общественно опасные деяния в форме действия составили 26,2%, в форме бездействия - 35,4%. Также следует отметить, что некоторые анализируемые преступления совершены одновременно несколькими способами, каждый из которых в разных формах,
а именно: один способ - в форме действия, а другой -бездействия; такие способы составили 27,7% от общего числа преступлений. Кроме того, в результате исследования были выявлены преступления, способ совершения которых судом указан не был, такие преступления составили 10,8% от общего количества преступлений.
Таким образом, проведенное исследование показало, что исследуемое преступление может быть совершено не только в формах действия или бездействия, но и в их сочетании, доминирование одной формы не может исключать вторую.
Также следует отметить, что событие преступления не может считаться достаточно выясненным, если не установлен способ совершения преступления. Способ представляет собой систему действий, приемов, операций, направленную на достижение преступной цели и объединенную единым пространственно-временным периодом [12, с. 44].
В юридической литературе отмечается множество различных способов совершения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Опираясь на проведенное эмпирическое исследование, необходимо систематизировать способы совершения преступлений по их формам, поскольку доказывание способа совершения преступления непосредственно связано с обоснованием умысла. Так, если рассматриваемое преступление совершено в форме действия, то способами уклонения выступают:
1) действия по предоставлению судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, что составляет 14,8%;
2) действия по сокрытию доходов и имущества, что составляет 27,8%;
3) действия по перемене места жительства, работы, анкетных данных, что составляет 26%;
4) действия по совершению сделок, направленных на отчуждение имущества, передачу его третьим лицам, что составляет 16,7 %;
5) действия по переводу денежных средств на счета подставных третьих лиц, что составляет 3,7%;
6) действия по занижению доходов и финансового положения, что составляет 1,8%;
7) действия, создающие препятствия к удержанию денежных средств по исполнительному листу, что со-
Рис. 2. Способы уклонения в форме действия
ставляет 1,8%;
8) действия, создающие препятствия к исполнению решения суда, что составляет 1,8%;
9) противоправные действия с заложенным имуществом, что составляет 5,6% (см. рис. 2).
Если же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается в форме бездействия, то в качестве способов выступают:
1) неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, что составляет 8,9%;
2) непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, что составляет 22,2%;
3) принятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, но не для погашения кредиторской задолженности, что составляет 6,7%;
4) упорное бездействие при официальном источнике дохода, что составляет 51,1%;
5) упорное бездействие при неофициальном источнике дохода, что составляет 11,1% (см. рис. 3)
Следует отметить, что в юридической литературе можно увидеть ссылки и на иные способы уклонения^, с. 3], [14], [10]. Вместе с тем, результаты эмпирического исследования показали, что на практике такие способы уклонения не распространены.
Время. Несмотря на то что среди правоведов и практических работников не возникает дискуссий по поводу того, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений, отсутствует единство в понимании его начала.
Как нам известно, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР пресекатель-ным моментом длящихся преступлений являются «...добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти» [15], то есть действия по их выявлению. Среди правоведов и практических работников отсутствует единство мнений по поводу того, какой момент следует считать началом совершения преступления. Так, согласно методическим рекомендациям ФССП России по выявлению и расследованию преступлений, преду-
смотренных статьей 177 УК РФ, преступление начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг [16, с. 9]. Б.В. Волженкин считает, что «момент его начала - истечение срока, предоставленного вступившим в законную силу судебным актом (решением) для погашения кредиторской задолженности, бездействие, являющееся злостным уклонением, или действия, с помощью которых совершается злостное уклонение» [17, с. 272].
Приведем результаты анализа судебной практики. Согласно обработанным данным 59-ти обвинительных приговоров и 1-го постановления о прекращении уголовного дела (по статье 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием), содержащих 65 преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ на территории России за период с 2008 года по 1 квартал 2010 года, началом совершения преступления считают:
- момент получения денежных средств (кредита) -3,1%;
- момент вынесения решения суда - 6%;
- момент вступления судебного акта в законную силу - 37%;
- момент окончания срока, предоставленного для отсрочки исполнения решения суда - 1,5%;
- момент возбуждения исполнительного производства - 18,5%;
- момент вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - 1,5%;
- момент истечения пятидневного срока для добровольного исполнения - 3%;
- момент первого предупреждения об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ - 14%;
- момент начала преступления не указан - 15,4% (см. рис. 4).
Результаты проведенного исследования по данному вопросу показали отсутствие единства в понимании момента начала совершения преступления (в том числе и в судах). Вместе с тем, более чем в 37%
Рис. 3. Способы уклонения в форме бездействия
40,00% f 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00%
0\°
/
у ш
у ê Я
1 ■
• ■
<5?
Рис. 4. Момент начала совершения преступления
случаев началом совершения преступления суды определили момент вступления судебного акта в законную силу. Следует также отметить, что в каждом 7-ом случае (15,4% от общего количества случаев) момент начала совершения преступления не указан. Определение момента начала совершения преступления, по нашему мнению, должно происходить в рамках закона «Об исполнительном производстве», и устанавливаться определенным должностным лицом, иначе не представится возможным установить - с какого момента имело место бездействие, являющееся злостным уклонением, и (или) действие, с помощью которого совершается злостное уклонение. При этом, установление злостности уклонения «должно решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами» [18].
Законодательно понятие «злостного уклонения» от погашения кредиторской задолженности не определено, что вызывает неоднозначные толкования данного признака в юридическом сообществе.
Так, по мнению В.Ю. Абрамова, злостным следует считать нежелание погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда по соответствующему гражданскому делу независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение [19, с. 49]. Однако неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права [20].
Правильнее, на наш взгляд, будет согласиться с противоположным мнением, которого придерживается Б.В. Волженкин, утверждая, что «злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности ...» [17, с. 12]. Указанную точку зре-
ния разделяют В.А. Гамза, И.Б. Ткачук [21, с. 79-89], Т. Дмитриенко [22, с. 32-36]. Фактически аналогичную позицию по данному вопросу заняла Н.А. Лопашенко [8, с. 127-128].
Л.Д. Гаухман и С.В. Максимова считают, что «злостность указанного уклонения - оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела» [24, с. 109].
Осуществив анализ различных подходов к определению признака «злостного уклонения», необходимо сделать вывод, что о злостном уклонении свидетельствует умышленное деяние (действие, бездействие) по непогашению долга при наличии реальной возможности его погасить.
Установление места совершения преступления играет роль при решении вопроса о подследственности (статья 152 УПК РФ). Местом совершения анализируемого преступления следует считать место, где должник обязан исполнить свои обязательства. В соответствии со статьей 316 ГК РФ, исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Такой вариант приемлем в том случае, если рассматриваемое преступление совершено путем бездействия. Если же оно совершено путем действия, то местом совершения преступления является место, где лицом совершались активные действия по уклонению, например, сделки по отчуждению имущества или его сокрытию.
Таким образом, в результате произведенного анализа нами раскрыты некоторые из обстоятельств, существенных для события преступления злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, которые подлежат установлению еще на стадии возбуждения уголовного дела. В результате эмпирического исследования нами определены: объект и предмет преступного деяния, момент начала совершения преступления; выделены: возможные формы преступного
деяния с указанием способов совершения каждой из ским работникам учесть существенные для события форм. Изложенные в статье тезисы помогут практиче- данного преступления обстоятельства.
Библиографический список
1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001. 457 с.
2. Наумов А.В. Российское уголовное право: учеб. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1. 736 с.
3. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: сб. науч. тр. Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. 167 с.
4. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России: учеб. М.: Юрист, 2000. 492 с.
5. Лапшин В. Финансовые преступления: понятие, сущность, классификация // Борьба с преступностью, 2008. №3. 118 с.
6. Талан М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления: сб. науч. ст. Ярославль, 2001. Вып. 3. С. 34-36.
7. О практике применения статьи 177 УК РФ: информ. письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 69-21-2008 от 01.11.2008. 9 с.
8. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-н/Д: «Феникс», 1999. 384 с.
9. Завидов Б.Д., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Право и экономика. 2008. №6. 9 с.
10. Ерахтина Е.А. Видовая методика по расследованию незаконного получения банковского кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности: дис... канд. юридич. наук: 12.00.09. Тюмень, 2006. 200 с.
11. Миронов А.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности [Электронный ресурс]: http://www.dolgi.su/articles/item/?id=20476 (дата обращения 20.06.2010).
12. Корноухов В. Е. Курс криминалистики: учеб. М.: Юрист, 2000. 784 с.
13. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ [Электронный ресурс]:
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=46763&PrintVersion=1 (дата обращения 20.06.2010).
14. О несостоятельности (банкротстве): закон федер. от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в ред. от 27.07.2010 г., ст. 5.
15. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постан. плен. ВС СССР от 04.03.1929 г. (ред. пост. плен. № 1 от 14.03.1963 г.)
16. Методические рекомендации ФССП России по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ / ФССП РФ. М., 2010. 25 с.
17. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления): учеб. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 641 с.
18. О практике применения статьи 177 УК РФ: информац. письмо Генеральной прокуратуры РФ № 69-12-2008. от 08.12.2008.
19. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика / Законодательство. М., 1998. № 11.
20. Международный пакт о гражданских и политических правах : (о правах) : междунар. пакт принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г, вступил в силу 23 марта 1976 года; Протокола № 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда. 1930 года. ст. 8, 11.
21. Безопасность коммерческого банка: учебно-практич. пособие / под ред. В.А. Гамза, И.Б.Ткачук. М.: Издатель И.И. Шумилова, 2000.
22. Дмитриенко Т. Средство от невозврата кредита // Банковские технологии. М., 1998. № 6.
23. Гаухман Л.Д., Максимова С.В.. Преступления в сфере экономической деятельности: учебник. М.: ЮрИнфоР, 1998. 296 с.
УДК 351.745(571.6)
"КИТАЙСКИЙ ФАКТОР" В РАСПРОСТРАНЕНИИ КОРРУПЦИИ СРЕДИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
А.И. Коробченко1
Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15. Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
В работе описываются случаи коррупционного поведения представителей полиции российской империи. Отмечаются случаи преступного взаимодействия части российской полиции и китайских профессиональных преступников. Отмечается неэффективность китайских агентов полиции, участие китайцев и полицейских агентов в контрабанде.
Табл. 1. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: преступники; китайцы; взятки; полицмейстер; китайские притоны; контрабанда спирта; приамурский генерал-губернатор.
1 Коробченко Андрей Иванович, соискатель кафедры политологии и отечественной истории, тел.: 89500660542. Korobchenko Andrey, Competitor for a scientific degree of the Department of Political Sciences and Native History, tel.: 89500660542.
