CC BY
38
УДК 94(470.313)"1914/19" (049.32) ББК 63.3(2)524я1 М 21
00!: 10.24411/2409-1413-2019-10051
Владислав Мальцев
ЗЛОКЛЮЧЕНИЯ «НЕПРИЯТЕЛЬСКИХ ПОДДАННЫХ» В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
[ПЫЛЬКИН В.А. ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ИНОСТРАНЦЫ В РУССКОЙ ГЛУБИНКЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПОСЛЕ ЕЕ ОКОНЧАНИЯ. — М.: ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ — ТЕЛЕКОМ, 2018. — Ч. 1: ГЕРМАНСКИЕ И АВСТРИЙСКИЕ ПОДДАННЫЕ — 312 с.; Ч. 2: ТУРЕЦКИЕ И БОЛГАРСКИЕ ПОДДАННЫЕ —
262 с.]
АННОТАЦИЯ
Данная монография посвящена вопросу депортаций в Российской империи в ходе Первой мировой войны представителей «неприятельских народов», включая как военнопленных и граждан Четверного союза, так и собственных подданных «враждебного» этнического происхождения, вопросам их пребывания в ссылке и информационной кампании, поднятой в прессе и обществе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
Первая мировая война; Российская империя; военнопленные; пленные; немцы; турки; болгары; Германия; Турция, Болгария; депортации.
овЕМА КНИГИ «Подозрительные иностранцы в русской глубинке в годы ! I Первой мировой войны и после ее окончания», вышедшей в двух ча-| В |стях — «Германские и австрийские подданные» и «Турецкие и болгарские подданные» (далее при цитировании обозначаемых цифрами 1 и 2), для интересующегося историей читателя выглядит очень привлекатель-
телей», исключая разве что турок (2, с. 7), которых туда завезли несколько тысяч, и нескольких десятков болгар. Но именно жизни граждан стран Чет-
книги!
Признаюсь, читать рассказы о том, сколько немцев проживало в разных уездах Рязанской губернии (1, с. 35-38, 62-66) и как складывалась их судьба с 1914 г. на фоне эпизодических полицейских операций (довольно благополучно, особенно на фоне немецкого погрома в Москве в мае 1915 г. или событий в Барнауле, где призывники в июле 1914 г. разгромили десятки принадлежавших иностранцам домов, а местные власти несколько часов
1 Пылькин Александр Николаевич // Сайт Рязанского государственного радиотехнического университета. [Электронный ресурс:] URL: http://www.rsreu.ru/faculties/fvt/menu-495.
ной, еще более способствуют этому выдержанные в стилистике россий- Ц
ских пропагандистских плакатов Первой мировой обложки. Тем больше <
разочарование, которое постигает читателя, который прочтет первые не- о
сколько десятков страниц — оказывается (что совершенно не отображено 2
в названии), книга посвящена прежде всего обзору ситуации с депорта- ш
цией иностранцев в годы Первой мировой... только в Рязанской губернии! ^
Почему Рязанской, становится понятно, если взглянуть на заднюю сто- ^
рону обложки — автор книги Владимир Александрович Пылькин является ^
доцентом кафедры истории, философии и права Рязанского государствен- ° ного радиотехнического университета, в деканате этого же вуза числится и
со
Александр Николаевич Пылькин, с учетом возраста и портретного сходства о
весьма вероятно приходящийся молодому историку отцом1. Но в контексте Ц обозначенной на обложке (без уточнения «на примере в Рязанской губер-
00
нии») темы этот регион выглядит совершенно не показательным. «В начале ^
ХХ века в Рязанской губернии проживало незначительное число иностранцев, — 3
признает сам автор. — К концу 1914 г. из 2653885 жителей губернии обоего о
пола колонисты, иностранцы и инородцы составляли всего 526 человек» (1, с. 33). ™
Зачем-то добавлены данные по инородцам, как в Российской империи х
официально именовались некоторые коренные народы степей, Северно- £ го Кавказа и Сибири, а без них цифра по иностранцам была бы меньше, что и подтверждает другая справка: «Осенью 1914 г. губернское жандармское
о д
управление составило список всех иностранных подданных, проживавших на тот £ момент в Рязанской губернии. Всего было зарегистрировано 148 иностранцев, из со которых больше всего было неприятельских подданных: 49 — германских и 48 гт австрийских... Также на территории Рязани и губернии находились отдельные 2 выходцы из... Турции. Полицией не было зарегистрировано ни одного подданного о Болгарии» (1, с. 34). ^
Не была Рязанская область, как увидим далее, в ходе Первой мировой з войны и регионом для массового расселения депортированных «неприя- с;
о_ со о Ч
верного союза в этом регионе в годы войны и посвящено около 90% текста о
Ц не могли их остановить2, — тогда как в Рязанской губернии ожидавшийся < со страхом погром немецкого имущества в Зарайске в мае 1915 г. закончил-5 ся тем, что на витрине фабрики Редерс группа солдат из гарнизона напи-
2 сала «Долой немцев» (1, с. 155), мягко говоря, не очень интересно. Ладно бы ш автор еще давал полную картину по всей империи, последовательно спу-5 скаясь в своем рассказе до уровня отдельной губернии. Но по факту дается ^Е очень хаотичная и кусочная картина (в целом, книга сильно напоминает
3 старательную, но неумелую компиляцию). В начале книги даны несколько общих цифр: «Согласно переписи 1897 г. в
Российской империи проживало 1,8 миллионов немцев... В годы первой мировой вой-§ ны (автор пишет это слово с прописной буквы, хотя принято иначе. — Авт.) в || России насчитывалось приблизительно 2,5 млн. немцев» (1, с. 22). Под последним, ^ очевидно, подразумевается численность немцев в России к началу войны, так как в ходе таковой к ней добавились военнопленные. «Всего к началу Великой войны в Российской империи проживало примерно 170 тыс. подданных Второго
п:
о
л
о: Рейха и 120 тыс. подданных «лоскутной» империи» (1, с. 27). Далее сообщается, что по переписи 1897 г. «на первом месте по абсолютной численности немцев среди регионов Российской империи в то время оказались Привисленские (так у автора. — Авт.) губернии. В Русской Польше самым высоким удельный вес немецкого населения был в губерниях, которые граничили с прусскими провинциями Германии» (1, с. 23). Но читатель будет тщетно ждать, что ему назовут далее численность немец-
о
эс
ш >
о
зс
о кого населения как в Привислянском (как правильно) крае вообще, так и в
о
его пограничных губерниях, ибо Пылькин явно считает сие излишним.
з То же и с цифрами депортированных, как, впрочем, и с другими кон-
х кретными деталями. Правда, уже на первых страницах книги Пылькин <
Ё дает общую цифру депортированных, говоря о «кампании против неприя-
^ тельских подданных и обвиненных в нелояльности собственных подданных в Рос-
сийской империи, общее число которых современные историки оценивают в мил-х лион человек», указывая для сравнения, что число депортированных в 1915 г. 5 в Турции армян исчисляется сходной цифрой (1, с. 5). Далее Пылькин вновь повторяет в контексте депортаций немцев и австрийцев: «В Российской империи, согласно приблизительным оценкам современных авторов, принудительному переселению подверглись около 1 млн. человек. Однако, эта цифра включает и вражеских подданных, и российских подданных, заподозренных в нелояльности» (1, с. 59). И начинает подсчитывать число депортированных подданных Германской и Австро-Венгерской империй по городам, ограничившись, правда, только Москвой и Санкт-Петербургом с окрестностями за 1914 г.
Между тем, одна из ссылок дана Пылькиным на статью преподавателя кафедры отечественной истории Калужского государственного университе-
-О
о_ со о
:
о 1=
2 Лор Э. Русский национализм и Российская империя: Кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны / Перевод с английского В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 24.
та Артема Тихонова в «Военно-историческом журнале» за 2013 г., где сооб- Ц
щается: «Согласно архивным документам всего в России в тот период находились <
1 млн. 222 тыс. 849 интернированных, то есть принудительно задержанных ино- ё
странных граждан»3.Но несложно проверить по указанному источнику (Госу- °
дарственный архив Российской Федерации. Ф. 3333. Оп. 3. Д. 575. Л. 3), что эта цифра относится к военнопленным, причем не за период, а к наличным на 5 конкретную дату. В статье того же автора, опубликованной в 2016 г. в «Вестнике Тверского государственного университета», со ссылкой на следующий ^ лист того же архивного дела сообщается уже более точно: «В годы Первой ми- о ровой войны в Центральных губерниях Российской империи было размещено большое количество военнопленных стран Четверного союза. Согласно документам, § хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации, к 1 января 1918 года ц в России находилось 1250471 человек (27622 — офицеров и 1222849 — солдат)»4. Это, >з: кстати, с учетом огромной смертности пленных за годы войны (об этом да- о! лее). Почему в предыдущей статье Тихонов выдал эту цифру за число задер- Е жанных за время войны просто «иностранных граждан» (таковые могли § составлять небольшое количество из числа военнопленных, будучи сочтены □□ таковыми, если являлись военнообязанными), неясно. зс
В свою очередь, вторая (и единственная в первом упоминании об 1 млн.
депортированных) ссылка у Пылькина относится к введению в книге Эри- ^ ка Лора «Русский национализм и Российская империя: Кампания против
Тихонов А.В. «Все... поименованные есть турецкоподданные, а потому и были задержаны». Со-
держание военнопленных и интернированных турецких граждан в период Первой мировой
войны (1914-1918 гг.) // Военно-исторический журнал. 2013. № 5. C. 68.
Тихонов А.В. Организация медицинской помощи военнопленным в Калужской и Тульской губерниях в годы Первой мировой войны // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История». 2016. № 1. С. 109. Лор Э. Указ. соч. С. 9. Там же. С. 151.
эс
«вражеских подданных» в годы Первой мировой войны» (2003 г., русский у
>
перевод — 2012 г.), где коротко упоминается, что результатом кампании
m
против «неприятельских подданных» в Российской империи «стали: вы- з
нужденное переселение приблизительно 1 млн. гражданских лиц»5. Но если бы ^
Пылькин взял на себя труд пройти в книге Лора далее предисловия, в гла- (5
ву «Великое выселение народов», он нашел бы там совсем другую цифру, °
относящуюся непосредственно к исследуемому им вопросу: «Общее число ш
вражеских подданных, депортированных или высланных за время войны, достигло ^
приблизительно 300 тыс. человек»6. ш
Эту цифру (со ссылкой на Эрика Лора) приводил в 2014 г. и известный ¡Е
российский исследователь массовых депортаций Павел Полян: «Сколько же §
российских «перемещенных лиц» породила Первая мировая? Наиболее авторитет- °
на основанная на данных государственных органов и общественного Татьянинско- ™
го комитета оценка Е. Волкова — 7,4 млн. по состоянию на 1 июля 1917 года, из £
1
них 6,4 млн. беженцы, а остальные — то есть около 1 млн. человек — депорти-
-I- 7
< рованные, из которых половина — евреи, а треть — немцы»/.
ё То есть общие цифры депортаций все на виду, но Пылькин их не нашел
зс
° и не понял, набирая по разным изданиям отдельные отрывочные цифры ш об отдельных этапах депортации. Неудивительно, что таким образом он 5 умудрился наделать ошибок и дальше.
Начинается его рассказ с того, что 26 июля 1914 г. «из Петербурга губер-
з
п:
наторам был направлен циркуляр, по которому все вражеские подданные, числящиеся на военной службе, считались военнопленными и подлежали немедленному аресту. Запасные чины вражеских армий должны были высылаться из губерний Европейской России и Кавказа в Вятскую, Вологодскую и Оренбургскую губернии, а из Сибири — в Якутскую область. Также высылке подлежали неприятельские подданные, подозреваемые в шпионаже» (1, с. 42-43). Точную цифру высланных о! Пылькин не называет, хотя через несколько страниц мимоходом упомянет Е о находившихся «в начале 1915 г., в Оренбургской губернии... 10 тыс. высланных § туда германских и австрийских подданных» (1, с. 46).
ш На самом деле, как можно узнать из книги Лора (работавшего с доку-
ке ментами центральных российских архивов), начало депортациям было по-ш ложено выпущенным 25 июля 2014 г. приказом исполняющего обязанности начальника Генерального штаба М.А. Беляева8 (как раз с упомянутой выше географией депортаций), за которым последовал непосредственно регули-у рующий работу на местах циркуляр МВД от 26 июля 2014 г.9 Судя по всему, ^ Пылькин, базируясь на работе с вторичной документацией в Государствен-з ном архиве Рязанской области, что-то не понял или напутал. ш 2 Ь
0
1
о
Конкретные цифры по числу депортированных появятся у Пылькина
лишь через десяток с лишним страниц: «Согласно рапортам этапно-пересы-
лочной части Главного штаба и управлений местных бригад, в 1914 г. в отдален-
ш ные губернии России было перевезено 68 тыс. интернированных, а в 1915 г. —134
5 тыс.» (1, с. 59), «в 1916 г. в отдаленные регионы было перевезено 41278 высланных,
ш а в 1917 г. —11511 человек» (1, с. 87). Интересно, что с разницей в несколько де-
¡Е сятков страниц изменилась и детализация приводимых автором цифр из
§ одного источника. Но гораздо больше интересно то, что суммарно данная
° цифра подводит совсем к иным цифрам общего количества депортировании
1 ных иностранцев, нежели 1 млн. человек...
£ Переходим к конкретным этапам депортаций. «Зимой — весной 1915 г.
..................были депортированы немцы Привисленского (так у автора. — Авт.) края. Местом
ё высылки для них, в основном, стали губернии Поволжья и Приуралья» (1, с. 71-72).
£ После этого рассказ вдруг приобретает обратную хронологическую после-
7 Полян П. «Враждебно-подданные». Этнические депортации — опыт Первой мировой // Новая газета. 25.07.2014.
8 Лор Э. Указ. соч. С. 145.
9 Там же. С. 146.
довательность: «Осенью 1914 г. началась высылка немцев из Прибалтики. В ноябре последовал приказ о выселении немцев из Курлянской и Лифлянской (так у ав- < тора, правильно — Курляндской и Лифляндской. — Авт.) губерний и Риги» ё (1, с. 72). Число депортированных, разумеется, ни в одном из описанных ° случаев не указано. Затем хронологическая последовательность восстанав- ш ливается (но дальше, как увидим, она снова собьется), и сообщается, что 5 «в 1915-1916 г. число вынужденных переселенцев (неверно применяемый Пыль-киным к депортированным лицам термин. — Авт.) пополнили также не- ^
приятельские подданные и немцы-колонисты Юго-Западного края, прежде всего о
со
Волынской губернии» (1, с. 77).
Правда, с последним упомянутым этапом депортаций описано все не §
о_
вполне понятно. С одной стороны, автор пишет: «В июне 1915 г. главный на- ц чальник Петроградского военного округа приказал выслать из прибрежной полосы Петроградской губернии всех неприятельских подданных, ходатайства которых о! о принятии в русское гражданство были оставлены без удовлетворения... В это Е же время начальник Генерального штаба генерал Н.Я. Янушкевич поручил коман- § дующим Киевским и Одесским военным округами выселить немецких колонистов & из приграничных районов Волыни и Новороссии. В августе (1915 г. — Авт.) «в виду зс истечения... срока... для добровольной ликвидации их дел» уездной администрации было предписано начать принудительное выселение немцев-колонистов из Юго- ^ Западного края, а их имущество конфисковать» (1, с. 78-79). Но дальше сообщается: «В 1916 г. были депортированы вглубь страны волынские немцы-колонисты. у Согласно российской печати, выселение первой части этого населения в количестве ^ 11543-х человек имело место в первой половине февраля 1916 г. Далее последовали з новые партии» (1, с. 87). При чтении текста не может не создаться картина, что ^
о_
Ь
0
1
Лор Э. Указ. соч. С. 159.
депортация немцев с Волыни на практике началась только в начале 1916 г., а до этого были лишь призывы к ней. А все потому, что Пылькин попросту не
упомянул о нескольких предыдущих этапах депортации волынских немцев, ш
упомянутых в сводной таблице в книге Лора (которую он вроде бы читал): ^
67 367 человек в июле, 6409 человек в октябре и 8000 человек в декабре 1915 г.10 ш
Перейдем к судьбе турецкоподданных в Российской империи. Начало ¡Е
рассказа о них — в первой части книги: «В предшествующие войне десятиле- §
тия десятки тысяч турецких подданных, особенно из северо-восточных вилайе- °
тов (разумеется, Пылькин не считает нужным уточнять для читателя, что ™
так назывались провинции в Османской империи. — Авт.), мигрировали в £
Российскую империю в надежде найти лучшие условия для трудовой деятельно- ...........
сти и проживания. В основном они обосновались в городах
и сельских пунктах юга 13
страны — от Одессы до Нахичевани, включая такие крупные города, как Киев, £
Харьков и Ростов-на-Дону (очень интересное в плане точности описание, ^
учитывая,что Харьков сложно отнести к Югу Российской империи. — Авт.). §
10
Ц Например, в Черноморской губернии, которую российские публицисты называли < губернией дачников, до войны из 100 тысяч рабочего населения насчитывалось око-ё ло 10 тысяч турецких подданных. В Сухумском округе проживало до 20 тысяч ° подданных Османской империи, в руках которых находилось главное богатство ш края — табаководство» (1, с. 30). Пылькин, разумеется, не уточняет, к какой 5 именно губернии в Российской империи относился упомянутый им Сухумский округ (к Кутаисской), по-прежнему считая полное информировала ние читателя излишним.
о Присутствовало и турецкое население, непосредственно оставшееся от
османского владычества, прежде всего в областях в Закавказье, присоеди-§ ненных по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг.: «Население Батумской ц области было пестрым в религиозном и национальном плане. Значительная часть
жителей исповедовала ислам, около 25% населения составляли турки» (1, с. 31). о! Депортации его представителей развернулись сразу после начала вой-
Е ны с Турцией. «25-го октября, в день, когда жители Рязани прочитали о вступ-§ лении Турции в войну (а жители других губерний — в другой день? — Авт.), ш Совет министров и Ставка Верховного Главнокомандующего приняли решение об зс интернировании военнообязанных подданных Османской империи... Полиция в не-ш которых районах начала производить аресты турецких подданных еще до этой ¡5 даты» (2, с. 5). «Всего в южных губерниях страны было арестовано значительное количество турецких подданных. Например, сразу после вступления Турции в вой-
у ну в Черноморской губернии было арестовано около тысячи подданных Османской >
о_ т
империи, а в Сухумской округе — более трех тысяч» (2, с. 6).
з Не очень понятно, почему если в той же Черноморской губернии на-
^ считывалось около 10 тысяч рабочих-турецкоподданных (явно в основном
£ призывного возраста), то было арестовано всего 10% от названной цифры?
° А также каким образом указанные Пылькиным цифры, дающие в сумме
ш четыре тысячи, дали затем такое: «Согласно данным современных исследовате-
5 лей, в губернии Центра России, а также Уральскую и Тургайскую области, всего
ш было выслано до 15-17 тыс. турецких подданных» (2, с. 7-8). ¡Е Опять сбита хронология (сначала дается итоговая цифра, потом где-то по
§ отдельности — ее составляющие по регионам), снова отрывочные цифры, нет
° полной картины. Листая далее вторую часть книги, можно узнать, что «в конце
™ 1914 — первой половине 1915 гг. в Центр России были высланы несколько тысяч рос-
£ сийских подданных мусульман из Карской и Батумской областей» (2, с. 15), также «в
..................годы войныроссийские власти выселили татар турецких подданных из Крыма» (2, с.
ё 10). В последнем случае хронология и число высланных вообще не указаны,
£ и сложно понять, была ли эта высылка массовой или ограничилась единич-
^ ными случаями (упомянут один, относящийся к 1916 г.). То, что эти пассажи
§ безграмотно сформулированы, я уже умалчиваю. «Кроме того, вглубь страны
§ были депортированы отдельные курды и татары российского подданства, а также
ш персидские и греческие подданные, обвиненные в шпионаже» (2, с. 16).
Опять-таки нет никакой конкретики в главе «Заболеваемость и смерт-
ность среди высланных турецких подданных». Пылькин лишь упомянул, <
что «согласно российскому исследователю В.В. Познахиреву, зимой 1914-1915 гг. на- ё
блюдался высокий уровень смертности турецких пленных на этапах эвакуации °
и в военных округах Сибири» (2,с. 27).Что кроется за этой предельно обтекаемой ш
формулировкой, можно узнать, лишь заглянув в какую-нибудь из статей 5
Познахирева: «Как полагает американский историк турецкого происхождения
Йюджель Йаныкдаг, в течение зимы 1915 г. лишь 200 из 800 турецких пленных, ^
направляемых в лагеря Приамурского военного округа, достигали места своего на- о
со
значения. Остальные погибали в пути от голода и лишений. Хотя приведенный показатель смертности (75%) выглядит чудовищным, мы должны признать, что § он вполне сопоставим с истинным, ибо, по нашим оценкам, зимой 1914-1915 гг. в ц России погибло до 50% турецких военнопленных»11. Иногда доходило и до прямых массовых убийств: «Так, сестра милосердия Х.Д. Семина приводит в своих о! воспоминаниях пример того, как из группы пленных турок в составе около 400 Е чел., конвоируемых в декабре 1914 г. армянскими дружинниками на переходе от § Сарыкамыша до Карса, к месту назначения прибыло лишь 20. При этом русский ш офицер, назначавший дружинников для сопровождения турок, даже не пытался зс отрицать факт массового убийства пленных»12. Масштабы и обстоятельства гибели этих турецких пленных невольно притягивают внимание квали- ^ фицированного читателя к будущему геноциду армян турками в 1915 г. Однако вроде бы начавший проводить такие аналогии в начале книги Пыль- у кин забыл об этом, дойдя до второй части книги. ^
Что касается армян, то, как отмечает Познахирев, им тоже в ходе депортации пленных не повезло, так как, если «турецкие греки и болгары рассматривались как представители дружественных национальностей (и имели заметные послабления в российском плену. — Авт.), то армян из числа турецких военнослужащих почти до самого конца войны не отличали от этниче- ш ских турок»13. Пылькин упоминает это и в отношении гражданских лиц: «В ^ Центр России также были высланы отдельные армяне турецкого подданства... ш В Рязанскую губернию, в частности, были высланы армяне турецкие подданные ¡Е (так в оригинале. — Авт.) из Харькова, Одессы и других городов Российской им- § перии» (2, с. 11). Но хоть не в Сибирь! ° Касательно депортаций болгар в книге упомянуто лишь об издании ™ в мае 1916 г. указа о том, что болгарские подданные могут быть принужде- £
ны к удалению из «местностей, объявленных на военном положении и включен- ............
ных в театр военных действий» (2, с. 124),
а также то, что «в 1916 г. начинается й
11 Познахирев В.В. Особенности положения турецких военнопленных в России в годы Первой мировой войны // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 2. С. 176-177.
12 Там же. С. 182.
13 Там же. С. 176.
и 2 Ь
0
1
Ц выселение болгарских огородников из южных губерний России» (2, с. 125). Точной
< численности депортированных, как мы уже понимаем, не будет: «На про-
ё тяжении 1916 г. в Центр России, в том числе в Рязанскую губернию, были высланы
° многие болгарские подданные из столиц и близких к фронту губерний» (2, с. 125).
ш Просто «многие», а конкретно на Рязанщину — «немногочисленные».
5 В целом книга производит двоякое впечатление, как и любая старатель-
ная, но неумело сделанная компиляция. Да, Пылькин собрал воедино нема-
з ло данных из разных источников, но при этом не дал полной картины, при
о работе с литературой пропустил целый ряд важных моментов и наделал
^ ошибок по датам и цифрам. Формулировки часто слабы и неверны, в погоне
§ за «красивостью» стиля регулярно страдает точность изложения («поддан-
о_
ц ные «лоскутной империи» и т.д.). Пылькин ввел в оборот много данных по Рязанской губернии, хотя часть из них вторична (перепечатка публикаций
о! из центральных газет), которые, возможно, и были бы интересны сами по
Е себе в формате, в котором он ранее делал доклады на научных конферен-
§ циях — «Подданные Османской империи в Центральном регионе в годы
ш Первой мировой войны (на материалах Рязанской губернии)»14 (конкрет-
зс но по туркам — да, относительно интересны, ибо их в этот регион было
i
ш депортировано немало), но название книги изначально анонсирует более широкую картину, которой в ней нет.
1=
о эс о
0 >
о_
1 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
2 1. Лор Э. Русский национализм и Российская империя: Кампания про-Ь тив «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны / Перевод с ан-^ глийского В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2012.
3 2. Познахирев В.В. Особенности положения турецких военноплен-^ ных в России в годы Первой мировой войны // Известия Тульского госу-
дарственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 2.
3. Полян П. «Враждебно-подданные». Этнические депортации — опыт g Первой мировой // Новая газета. 25.07.2014.
4. Программа Межрегиональной научно-практической конференции «VIII Яхонтовские чтения», 14-17 октября 2014 г. // Сайт Рязанского истори-ко-архитектурного музея-заповедника. URL: http://ryazankreml.ru/images/ upload/konf/jah-8_program.pdf.
5. Тихонов А.В. «Все... поименованные есть турецкоподданные, а потому и были задержаны». Содержание военнопленных и интернированных ту-
14 См.: Программа Межрегиональной научно-практической конференции «VIII Яхонтовские чтения», 14-17 октября 2014 г. // Сайт Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника. [Электронный ресурс:] URL: http://ryazankreml.ru/images/upload/konf/jah-8_program.pdf.
рецких граждан в период Первой мировой войны (1914-1918 гг.) // Военно-
исторический журнал. 2013. № 5. <
6. Тихонов А.В. Организация медицинской помощи военнопленным в ё
Калужской и Тульской губерниях в годы Первой мировой войны // Вестник ° Тверского государственного университета. Серия «История». 2016. № 1.
LIST OF SOURCES AND LITERATURE
1. Lor, E. (2012), Russian Nationalism and the Russian Empire: Campaign against "enemy subjects" during World War I [Russkij nacionalizm i Rossijskaya imperiya: § Kampaniya protiv «vrazheskih poddannyh» v gody Pervoj mirovoj vojny],Moscow. о
2. Posnahirev, V. V. (2011), "Peculiarities of the situation of Turkish prisoners ° of war in Russia during the First World War" ["Osobennosti polozheniya s tureckih voennoplennyh v Rossii v gody Pervoj mirovoj vojny"], News of Tula о State University. Humanities, № 2. ш
3. Polyan, P. (2014), ""Hostile and citizens".Ethnic deportations — World War з I experience" ["«Vrazhdebno-poddannye». Etnicheskie deportacii — opyt Pervoj ° mirovoj"], Novaya Gazeta, 25.07. ™
4. Program of the Interregional Scientific and Practical Conference "VIII Yahontov i Readings," October 14-17, 2014 [Programma Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj > konferencii «VIII YAhontovskie chteniya», 14-17 oktyabrya 2014 g.], (2014), available ^ at: http://ryazankreml.ru/images/upload/konf/jah-8_program.pdf §
m
о о
-О
m
о
5. Tikhonov, A.V. (2013), ""all... Named there are Turkish data, and therefore £
were detained. " Maintenance of prisoners of war and internees of Turkish m
citizens during World War I (1914-1918)" ["«Vse... poimenovannye est' j
tureckopoddannye, a potomu i byli zaderzhany». Soderzhanie voennoplennyh g
Q_
i internirovannyh tureckih grazhdan v period Pervoj mirovoj vojny (1914-1918 g
gg.)"], Military History Journal, № 5. s
6. Tikhonov, A.V. (2016), "Organization of medical assistance to prisoners of 3
war in Kaluga and Tula provinces during the First World War" [Organizaciya ^
medicinskoj pomoshchi voennoplennym v Kaluzhskoj i Tul'skoj guberniyah v ^
gody Pervoj mirovoj vojny], Journal of the Tver State University. History series. g
2016. № 1. g
in
МАЛЬЦЕВ ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ — журналист, Москва (maltcev.v@gmail.com). Россия.
