CC BY
5
Стоики, создавая особую формальную систему - исчисление высказываний, главной своей задачей ставили выявление самой структуры суждений и поиск возможности наиболее точного описания.
Истинное знание может обеспечить только разум, способный к созданию общих понятий и выражающийся в том, что стоики называли «lekton». Учение стоиков знаменует собой колоссальный скачок, переход на новый уровень осмысления действительности.
В отличие от Аристотеля, стоиков в большей степени, чем формы мысли, интересовали словесные выражения, их смысл. В проблемах общих понятий и лектон проявился семантический аспект логики Стои.
Использованные источники:
1. Аристотель. Вторая Аналитика // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978.
2. Аристотель. Первая Аналитика // Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978.
3. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1979.
4. Луканин Р.К. Органон Аристотеля. М., 1984.
5. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.
6. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.
7. Орлов Р.М. Развитие логических воззрений Аристотеля // Философские науки, Вып. 3, 1964.
8. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от Античности до эпохи Возрождения. М., 1974.
9. Попович М.В. Очерки развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979.
10. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.
11. Субботин А.Л. Теория силлогистики в современной формальной логике. М., 1965.
12. Prantl С. Geschichte der Logik im Abendlande. Leipzig, 1957.
13. Дзиова Э.Н. О критике модальной силлогистики Аристотеля перипатетиками // Экономика и социум: электронное научно-практическое периодическое издание. - 20014. - № 2 (11). - http://www.iupr.ru
Жигунова Г.В., д.с.н.
профессор кафедра социальных наук Мурманский государственный гуманитарный университет
Россия, г. Мурманск ЖИЗНЕННЫЙ МИР МОЛОДЫХ ИНВАЛИДОВ Аннотация: В статье в общем виде показаны результаты социологического исследования повседневности молодых инвалидов,
выполненного при финансовой поддержке РГНФ и правительства Мурманской области (проект № 14-13-51002).
Ключевые слова: жизненный мир, повседневность, бытие, инвалидность
Исследование жизненного мира молодежи со стойкими нарушениями здоровья вызвано, с одной стороны, необходимостью оптимизации процессов их социальной интеграции, а с другой - потребностью в личностной самореализации исследуемой категории лиц. Для успешной интеграции в общество лица с инвалидностью вынуждены особым образом реализовывать социальные практики своей повседневной жизни, выходить за пределы сложившихся стереотипных представлений о видах деятельности, стилей и образов жизни инвалидов.
Жизненный мир типологизирует предметную и символическую среду деятельности, выраженную в повседневной жизни людей, которые, отталкиваясь от сложившихся в обществе норм, правил, ценностей, стереотипов, конструируют собственную жизнь и привносят в каждую социальную ситуацию определенные мотивы и модели поведения. Повторение ситуаций позволяет закрепить и типизировать мотивы и модели поведения индивидов, а также сформировать определенную модель их жизни.
Одним из первых обратил внимание на то, что необходимо исследовать сферу человеческой обыденности, немецкий ученый, основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль. В своих поздних работах ученый ввел понятие «жизненный мир» как мир непосредственной практической жизнедеятельности, донаучных значений, предшествующий объективирующей научной рефлексии
Повседневность понимается Э. Гуссерлем как динамичный жизненный мир человека, который конструируется и воссоздается каждой индивидуальной личностью. Э. Гуссерль поставил задачу восстановить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром - миром повседневного знания и деятельности, то есть понять процесс становления объективности социальных феноменов на основе субъективного опыта индивидов [3].
Характерные черты жизненного мира у Э. Гуссерля следующие:
а) жизненный мир является основанием всех научных идеализации;
б) он субъективен, т. е. дан человеку в образе практики, целей, интересов, потребностей;
в) это - культурно-исторический мир, или образ мира, каким он выступает в сознании различных человеческих общностей на определенных этапах исторического развития;
г) жизненный мир релятивен, так как зависит от социокультурной среды человеческого опыта;
д) жизненный мир как проблемное поле не тематизируется ни естественной человеческой исследовательской установкой, ни установкой объективистской науки (вследствие чего наука и упускает из виду человека);
е) он обладает априорными структурными характеристиками (инвариантами), на основе которых формируются научные абстракции и научная методология [4].
Следует отметить, что теория «жизненного мира» ученого стала импульсом для целой волны последующих исследований. Небезынтересна эта теория и для осмысления феноменов повседневной жизни лиц с инвалидностью.
Развивая учение о жизненном мире, австрийский социолог и философ Альфред Шюц перенёс понятие «жизненный мир» на изучение повседневного бытия, выделяя его интерсубъективный характер. А. Шюц использовал гуссерлевскую идею интерсубъективности как основание для определения «истинного понимания», снимающего необходимость контроля над процессом исследовательского понимания (т. е. над процессом понимания как объяснения, его связи с характером поставленной самим исследователем теоретической задачи, решением ее в методически определенной проблемной перспективе).
Эта фиксация интерсубъективности была принята в качестве одного из основных методологических положений социологии повседневности. Оно должно было узаконить постулаты «базисных правил» действия («типизации» как основы общерелевантных конструкций реальности), «индексикальности» или «рефлексивности» (как связи между теоретическими схемами исследователя и практическим миром действующего) и некоторых других [1].
Полагая, что повседневность является «высшей реальностью», на основе которой формируется опыт, А. Щюц предметом исследования феноменологии считал анализ смысловых структур повседневного мира, или социальной реальности. Социальную реальность А. Шюц определял как «совокупность всех объектов и явлений социокультурного мира, каким он представляется обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия» [6, с. 403].
Основой социальной реальности, по мнению А. Шюца, является «жизненный мир». Он является «миром здравого смысла», миром донаучной, естественной установки, воспринимаемый всеми живущими в нем само собой разумеющимся. А. Шюц стремится рационализировать структуру повседневной жизни посредством типизаций, лежащих в основе как интерсубъективного взаимодействия, так и научного познания. Мы стремимся не только понять и интерпретировать жизненный мир, но и управлять им, а при взаимодействии с людьми мы стараемся объяснить их поступки и намерения, как и самих себя.
П. Бергер и Т. Лукман используют понятие «социальный мир» в смысле всеобъемлющей реальности, с которой сталкивается индивид, наподобие реальности природного мира. Человек (конечно, не в изоляции, но в своей общности) и его социальный мир взаимодействуют друг с другом. Экстернализация (проявление человеком себя в деятельности) и объективация (процесс, в результате которого продукты человеческой деятельности и институты приобретают характер объективности) — два момента непрерывного диалектического процесса. Третьим моментом этого процесса является интернализация (посредством которой объективированный социальный мир переводится в сознание в ходе социализации). Каждый из них соответствует существенной характеристике социального мира. Анализ социального мира, который исключает хотя бы один из этих трех моментов, будет неполным и искажающим [2, с. 102].
А. Шюц считал, что с субъективным опытом связана лишь незначительная часть нашего знания о мире, большая же его часть -социального происхождения, формируемая в процессе социализации. Человек, живущий в социальном мире с его повседневностью, воспринимает его готовым, уже выстроенным до него и открытым для интерпретации и действий, соотнесенных с его биографически детерминированной ситуацией. Это происходит за счет институционализации типических конструктов в качестве стандартов поведения, поддерживаемых обычаем, традицией и средствами социального контроля.
Несмотря на то, что жизненный мир является общим для всех пространством социального действия, каждый человек расположен в нем особым образом благодаря его биографической ситуации. Биографическая ситуация каждого человека уникальна, так как связана с физической и социокультурной средой - условиями рождения, воспитания, уровнем здоровья, особенностями социального окружения, средовых факторов и т.д., и приводит к различиям в восприятии окружающего мира каждым отдельным человеком и собственного положения в нем. А. Шюц отмечает, что люди, с которыми мы взаимодействуем, воспринимаются как уникальная индивидуальность, даже если они раскрываются лишь фрагментарно [7].
С учетом сказанного, можно отметить, что лиц с инвалидностью в российской культуре относят к людям с «особенными», специфическими характеристиками, обусловленными заболеванием, которые, как правило, «заслоняют» личность. Иными словами, человек со специфическими особенностями в первую очередь выделяется из массы своим инвалидизирующим статусом, а не личностной индивидуальностью. Это происходит на основе закрепленных на институциональном уровне законодательных актов, социокультурных норм и стереотипов.
С биографическими ситуациями связано понятие «бытие» как характеристика существования самих индивидов. В книге Эриха Фромма «Иметь или быть?» автор под бытием понимает такой способ
существования, при котором человек и не имеет ничего и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности и пребывает в единении со всем миром [5]. Бытие, по мнению Э. Фромма, связано с активностью личности. Однако если эта активность основана лишь на внешней деятельности и расходовании энергии, то она относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением, и бытием, собственно, не является. Такую активность автор называет занятостью.
В противовес активности у ученого выступает пассивность, которая исключает бытие. Основная характерная черта бытия - это не внешняя занятость, а внутренняя активность, связанная с продуктивным использованием своих человеческих потенций. Следует уточнить, что слово «продуктивность» относится не к творческой способности, а к качеству активности. «Быть активным - читаем у Э. Фромма, - это значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать» [5].
Другими характеристиками бытия у Э. Фромма выступают пары представлений и чувств: «опасность - безопасность», «солидарность -антагонизм», «радость - удовольствие», «грех - прощение», «страх смерти -утверждение жизни», «здесь и сейчас - прошлое и будущее». От того, какое значение и эффект имеют эти характеристики для индивидов, зависит их мировосприятие и существование.
Э. Фромм говорит о двух основных способах существования человека: обладании и бытии. Установка на обладание основана на биологической потребности в самосохранении и способствует выживанию человека. Ориентация на бытие связана со спецификой человеческого существования, с потребностью в единении с другими людьми [5].
Общество с принципами стяжательства порождает социальный характер, ориентированный на обладание, который вскоре, утверждаясь в обществе, становится доминирующим. Чтобы не быть аутсайдером, не оказаться на периферии социума, его члены стремятся приспособиться к большинству, которое ориентировано на то, чтобы стать успешными, богатыми, знаменитыми.
В этой связи люди с нарушением функций организма - тех, кого мы относим к инвалидам, имеют мало шансов на успешную жизнь, если успех измерять достигнутым социальным статусом или материальным достатком. Однако можно ли сказать, что жизнь таких людей пуста, неинтересна и никчемна, а сами они обречены на неудачу?
Ответы на поставленные и связанные с ними вопросы были получены в ходе неформализованных интервью, взятых у молодых людей с инвалидностью в 2014 г.
Всего было опрошено 16 молодых людей, проживающих в Мурманской области, в возрасте - от 16 до 28 лет (7 девушек, 9 юношей). В выборочную совокупность вошли молодые люди, которые имели формальный статус инвалида, обусловленный нарушениями психических, сенсорных, статодинамических функций, а также нарушениями, вызванными теми или иными искажениями.
Результаты исследования обнаружили следующие особенности жизненного мира молодых инвалидов:
Специфика повседневной жизни молодых инвалидов, выявленная в ходе эмпирического социологического исследования, обусловлена особым личным опытом, связанным с инвалидизирующим заболеванием. Посредством заболевания они научились смотреть на жизнь и здоровье как на величайшие ценности, а на житейские проблемы - как на обычные рядовые задачи повседневности, с которыми они готовы справляться (в 3-х случаях - при серьезной поддержке близких) и идти вперед.
Повседневная жизнь молодых людей с инвалидностью в основном заполнена учебными практиками, затем следуют досуговые, бытовые, реабилитационные и производственно-трудовые. Роль «больного», которую здоровое общество приписывает инвалидам, молодые люди играют только в ситуации лечения, а в повседневной жизни стараются не демонстрировать страдания и боль и не напоминать окружающим о своем статусе (если не находятся в поликлинике или больнице). Напротив, всеми силами опрошенные стараются не придавать болезни большего значения, чем некий факт, с которым им приходится жить.
Молодые люди со стойкими нарушениями здоровья видят свое будущее вполне оптимистичным. Они не считают статус инвалида «приговором», делающим их жизнь никчемной и бесперспективной. Молодежь с наиболее тяжелыми заболеваниями, но имеющие нормальный интеллект, особую значимость отводят здоровью и понимают зависимость своего жизненного пути и самоопределения от него.
В большинстве своем опрошенные не ориентированы на обладание и достижение материальных благ или престижного статуса, они больше сосредоточены на самом бытии - жизни, которой живут «ничем не примечательные» люди. Не случайно у молодых инвалидов имеется стремление быть как все - выглядеть, делать, достигать то, что свойственно «нормальным» в их представлениях людям - их здоровым согражданам.
Большинство молодых инвалидов успешно справляются с повседневными задачами и не имеют маркировки «неполноценного» или «ненормального» субъекта. Практики социального исключения в полной мере не используются в отношении опрошенных, лишь частично мы можем наблюдать их элементы в жизни двух человек. В остальных случаях молодые люди прилагают порой неимоверные усилия, чтобы не отставать от
жизни и делать все то же, что и «обычные» люди, и в этом смысле их с полным правом можно назвать героями повседневности.
Использованные источники:
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М. : Медиум, 1995.
2. Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб. : Наука, 1998.
3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С. 136-176.
4. Шюц А. О множественных реальностях // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., 2004.
5. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. - 1988. - № 2.
6. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника - интеллектуалы - культура. - М. : Наука, 1989. - С. 296-392. URL: http://ribeyebar.ru (дата обращения 26.10.2014).
7. Фромм Э. Иметь или быть / пер. с англ. - М. : АСТ, 2000. - 448 с. URL: www.koob.ru (дата обращения 10.10.2014).
Жирнов А.В., к. э. н.
доцент
ФГБОУ ВПО «РГА У - МСХА им. К.А.Тимирязева»
Лапшина Е.Ю ОАО «Сбербанк России» Россия, г. Москва ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ДЛЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Одной из специфических отраслевых проблем развития АПК является отсутствие в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности необходимого количества квалифицированных менеджеров, имеющих опыт работы в рыночных условиях. Кадровый голод особенно ощущается в сельском хозяйстве, где половина руководителей имеет лишь общее среднее образование. Острая нехватка менеджеров - одно из основных препятствий вывода предприятий АПК из кризиса [1].
Для решения обозначенной проблемы необходима выработка стратегии образовательных учреждений аграрного профиля, ориентированной на современное состояние агропромышленного производства, где под воздействием научно-технического прогресса происходят глубокие качественные изменения в технике, технологии и организации, расширяются масштабы производства, совершенствуется его структура, растет концентрация, происходит углубление специализации. Это усложняет механизм хозяйствования, возрастает необходимость его соответствия требованиям экономических законов
