CC BY
14
УДК 316.647 DOI 10.53115/19975996_2023_02_137-145
ББК 60.53
А.А. Ломонос, Н.В. Боброва, А.М. Богачев
«ЖИЗНЕННЫЕ ЯКОРЯ» ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Раскрывается концепция жизненных якорей личности в контексте синтетического, то есть не сводимого ни к биологическому, ни к социальному, ни к их механистическому «сложению» ее понимания. Представленная соавторами концепция представляет собой вклад в практическую междисциплинарную работу на стыке педагогики и психологии с акцентом на духовное развитие. По сути дела, речь идет в смысловом развитии концепции доминанты А.А. Ухтомского и теории комплексов К.Г. Юнга в контексте такого сложного феномена, как человеческая деятельность. Авторы исследуют понятие «жизненного якоря» как сложного психофизиологического феномена, рассматриваемого в духовном контексте. Этот феномен, связывая воедино различные «измерения» личности, отсылает к диалектическому единству прошлого, настоящего и будущего. Такое единство, обладая мощной мотивационной энергией, позволяет при актуализации «жизненного якоря» и (или) его создании, корректировать поведение личности на основе работы с ее ценностями и соответствующим образом «я». Статья может стать «опорной точкой», позволяющей в дальнейшем проводить соответствующие исследования по конкретным направлениям. Спецификой работы является ее акцент на обращении к жизненным якорям личности осужденного в целях содействия его развитию и обретения внутреннего осмысленного стремления к ресоциализации и способности удерживаться на созидательной траектории развития.
Ключевые слова:
жизненный якорь, Другой, личность, ресоциализация, сопричастность.
Ломонос А.А., Боброва Н.В., Богачев А.М. Жизненные «якоря» личности как фактор нравственного развития // Общество. Среда. Развитие. -2023, № 2. - С. 137-145. - DOI 10.53115/19975996_2023_02_137-145
© Ломонос Андрей Алексеевич - заместитель начальника, УФСИН Республики Карелия, Петрозаводск; e-mail: lomonos.77@mail.ru © Боброва Наталья Викторовна - кандидат психологических наук, начальник психологической службы, УФСИН по Республике Карелия,
Петрозаводск; e-mail: s.natusja@yandex.ru © Богачев Алексей Михайлович - научный сотрудник Центра профилактики экстремизма в сфере образования и молодежной среде, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: ambl 976@mail.ru
В современной России проблема отклоняющегося и, в частности, безнравственного поведения личности, к сожалению, является весьма актуальной. Кардинальные социально-экономические и социально-психологические перемены, происходящие в нашем обществе, затрагивают не только молодежь, но и неустойчивые, имеющие слабосформированную систему ценностей личности различного возрастного диапазона.
Сегодня они часто становятся жертвами экстремистского влияния. К сожалению, в настоящее время вместо здоровых, созидательных патриотических убеждений дети и подростки зачастую демонстрируют либо отсутствие таких убеждений, либо маргинальные, экстремистские убеждения. И тот, и другой варианты, очевидно, оказывают крайне негативное влияние на развитие личности. Идеи межнационального и межконфессионального экстремизма очень легко находят своих адресатов в молодежной среде, учитывая, имеющийся определенный идейный вакуум в этой среде, относительно
невысокий уровень образования (кругозора) и невысокий уровень жизни.
В настоящей статье предлагается для рассмотрения концептуальное понятие «жизненных якорей личности» - комплексного феномена, определяющего развитие личности во всей сложности этого понятия, а также соответствующая данному концептуальному пониманию методика воспитания и использования жизненных якорей в системе ресоциали-зации лиц, совершивших преступления. Актуальность данной темы обусловлена еще и тем, что современное Российское государство, применяя практику экономии уголовной репрессии, находится в поиске путей и оптимальных решений вопросов ресоциализации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы.
Первая часть статьи, теоретическая, посвящена осмыслению феномена личности. Вторая, прикладная, посвящена понятию жизненного якоря при раскрытии 0 этого понятия в контексте целостного Е2 развития личности и задач ее коррекции Ц и воспитания в учреждениях ФСИН. ^
со см о
о
«Внешнее» и «внутреннее» понимание феномена личности
Сразу отметим, что при описании и объяснении феномена личности на первый план выходит базовая «система координат», согласно которой выбирается «точка отсчета» понимания личности. Такими «точками отсчета» в рамках настоящего исследования являются: а) взгляд на личность как на социокультурный феномен; б) взгляд на личность как на продукт биологически (внутренне) обусловленных процессов индивида; в) принципиально иная, «трехмерная» модель личности. Отметим, что подходы «а» и «б» представляют собой те или иные варианты синтеза обеих представленных точек зрения, но с различно выставленными акцентами.
Среди множества теорий личности безусловно является классической и при этом подкупающей целостностью подхода концепция выдающегося отечественного психолога Б.А. Ананьева, согласно которой «личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств» [2], определяемая глубиной развития индивидуальности. Концепция Б.Г. Ананьева неизбежно «стыкуется» с концепцией Л.С. Выготского [5]. То есть в рамках концепции Ананьева человек как субъект деятельности описывается направленностью личности и индивидуальным стилем деятельности данного конкретного индивида.
«Вершинность» и одновременно социальность личности как психического феномена утверждается и в рамках концепции С.Л. Рубинштейна [17], который считал личность универсальной характеристикой всех проявлений человека как индивида и явлением социальным, то есть порождаемым социальными феноменами. При этом с технической точки зрения характеристики личности раскрываются при ответе на три вопроса: «Чего личность хочет?» (ее ценности, интересы, идеалы, потребности), «Что личность может?» (задатки, способности, умения и навыки) и «Как личность действует?» (темперамент, характер, стиль деятельности). «Техническое» описание личности развернутым образом представлено в подходе К.К. Платонова [16].
Согласно Платонову, личность представляет собой иерархическую систему, в которой исследователем выделяются подсистемы направленности и отношений; опыта, «знания, умения, навыки»; индивидуальных особенностей психиче-
ских процессов; психофизиологические свойства. Как видно, при таком подходе к исследованиям вершиной (качественной основой) личности являются ее опыт, ее ценностное наполнение, ее представление о себе как результаты взаимодействия человека с Иным в социальном мире. Именно эта идея проявляется в трудах отечественных исследователей. Особенно четко данная точка зрения, на наш взгляд, представлена в концепции А.Н. Леонтьева [9].
Продолжая развивать идеи А. А. Леонтьева и А. В. Петровского [13], В.А. Петровский [14; 15] выделил три подструктуры личности: во-первых, внутриинди-видная или интраиндивидная подсистема, т.е. биологическое начало, о котором говорилось ранее. Во-вторых, интериндивидная система, которая описывается лишь в пространстве отношений человека с человеком и является ключевой в исследовании личности. Интериндивидная система представляется «вынесенной за пределы физического тела». И в-третьих, метаиндивидная система, то есть бытие субъекта во всей матрице человеческих взаимоотношений, во всем поле деятельностей человеческого сообщества и его членов.
Если для А.Н. Леонтьева, А.В. Петровского, В.А. Петровского и их последователей на первый план в построении теории личности выходит категория деятельности субъекта (особенно деятельности предметной), то для В.Н. Мясищева - это система отношений личности [11]. В концепции Мясищева речь идет о той же «вы-несенности субъекта за пределы самого себя», но не за счет некой деятельности, а за счет связи с Иным (объектом отношения).
Отметим, что эксплицитно или имлицитно социокультурные модели личности предполагают естественность бытия-за-пределом-я, то есть транспер-сональности личности. Правда, опираясь на них, трудно понять, в чем причина этой трансперсональности, и кто, как действующее лицо (субъект) находится, например, в «вынесенных за пределы» «узлах деятельности», по А.Н. Леонтьеву.
Классическим подходом к исследованию личности с позиций акцента на биологических влечениях стал психоанализ З. Фрейда (Фройда) [20-23]. Психоанализ Фрейда можно выразить фразой из книги А.Ф. Лосева «Жизнь»: «...Вот именно, вот именно, - подтвердил мою мысль Юрка. - Вот именно, жизнь сама себя
губит. А я тебе прямо скажу: жизнь - это и есть смерть. Сама же себя порождает, сама же себя и пожирает...» [10, стр. 245]. Из современных последователей З. Фрейда следует выделить несколько интересных концепций личности.
Согласно взглядам американского психоаналитика К. Кохута, ядро личности образует самость (self), представляющее собой центр и источник активности индивида [8]. Вокруг самости выстраиваются «объекты», отображающие собой значимых для субъекта лиц и интернализо-ванные субъектом. В определенной степени близки к позиции Кохута концепции М. Кляйн [7], М. Малер [11], Д. Боулби [4] и др. Отметим, что психоаналитическое понимание личности построено на понимании личности как причины и источника конфликта, на базе которого развивается идентичность личности и ее самосознание.
Существуют множество дериватов классического психоаналитического подхода: от «солидных» теорий до «полумистических идей». Во всех этих дериватах ключевой является идея исходной и основополагающей для развития оторванности личности (и как индивида, и как субъекта, и как индивидуальности) от Иного, от Другого, от мира других личностей. Эта идея красной нитью проходит практически через все вышедшие из фрейдизма, концепции личности.
Итак, в «биологическом» подходе к пониманию личности (имеется в виду «глубинно биологический подход»), можно выделить, прежде всего, идею изначального разрыва личности человека, расщепления его субъективного начала, причем такого расщепления, которое отрицает непосредственную и полноценную возможность выхода за пределы себя, трансценденции.
Так или иначе, мы видим, что и «социально-биологическая», и «биолого-социальная» парадигмы оказываются недостаточными для объяснения сущности личности: в первом случае «повисает в воздухе» источник социальных взаимоотношений, социального мира вообще (откуда он берется, если не из «биологии?»), а во втором случае становится непонятно, откуда же берется имманентное знание о Другом, если человек изначально - это «хаос влечений».
Пытаясь разрешить это противоречие и, введя понятия коллективного бессознательного как, с одной стороны, сферы существования архетипов, а, с другой сто-
роны, области всечеловеческого и, более того, «всеприродного» единства, К.Г. Юнг рассматривал развитие и само бытие личности через призму формирования человеческой способности переживать и осмысливать влияние возникающих в интрапсихической реальности архетипов под воздействием тех или иных образов из внешнего мира [24-26]. «Только тот, кто сознательно может сказать «да» силе предстающего перед ним внутреннего предназначения, становится личностью» [25, с. 48], отмечает Юнг. Теория Юнга и его последователей, несомненно, отображает существеннейшие факты психической реальности, имеющие прямое отношение к человеческой жизни, и, в особенности, к подростковому возрасту, однако в ней, на наш взгляд, не хватает именно идеи первичности трансцендентного. Данная идея четко прояснена в далеко опередившей свое время концепцию личности А.А. Ухтомского [19].
Ухтомский в основе человеческого существования ставил единство слушающего и говорящего. Для него единицей осмысления личности являлось поле, состоящее из: а) того, кто говорит; б) того, кто слушает, и в) их Единства. Ухтомский говорил, что здоровая личность открывает для себя другого человека как самоценность. И в этот момент становится самоценным он сам, в этом момент он обретает целостность в лице Другого. Понятие «лицо» означает здесь то, что один человек видит Другого как целую Вселенную, как нечто, имеющее великую и самую главную ценность. В этом случае осуществляется трансценденция, и человек рождается в Другом, проходит через пустоту, обретает вечность. Т.е., говоря языком Юнга, он обретает свою душу. Но Юнг делал упор на индивидуации, а Ухтомский -на обретении Другого, на Единстве. Без осмысленного бытия-в-Другом человек оказывается под властью мертвого зеркала, - Двойника (Юнг сказал бы, «Тени», а Фрейд - «болезненного нарциссизма»). Без бытия-в-Другом человек оказывается отщепленным от самого себя и от потока жизни, его слово становится мертвым, а сам он - фактически немым. Это знание дано нам изначально. Оно содержится в нас, ибо человек, как таковой, есть в Другом. «Доверяй больше своей подсознательной связи с действительностью и из нее возникающим данным, ибо рационалистически ты не сумеешь оправдать и те дары, которыми трансцендентально обладает твое подсознательное!
Рационалистически ты не сумеешь оправ -дать свою осведомленность о чужой одушевленности!», - писал А.А. Ухтомский [19, с.225]. Встреча с Другим подразумевает отказ от привычных ценностей эго, «прохождение сквозь Тень», «внутренний взрыв и тупик», озарение и, затем, обращение к Богу через взаимодействие с ближним (Другим, Собеседником). Таким образом, понятие личности оказывается в основе своей определяемым через «ядерные» категории нравственности.
В учении А.А. Ухтомского важное место занимает понятие доминанты (хотя и не главное, как полагают многие) как «временно господствующей рефлекторной системы». Считая доминанту особым органом, Ухтомский утвердил понимание органа как функциональной системы, а не морфологически неизменного образования. Доминанта - это, прежде всего, вектор, направляющий активность живого существа, конденсирующий его физическую, душевную и духовную энергию в определенном направлении (понятие доминанты во многом (но далеко не во всем) близко как к юнгианскому, так и фрейдистскому понятиям комплекса). Доминанта действительно характеризуется активностью, то есть, в отличие от условных рефлексов, вызывается неким изначальным устремлением живого существа как активного субъекта своего бытия. Но основа ее - в психической реальности, в духовном измерении.
Соответственно, на основании всего вышесказанного мы можем дать следующее определение личности:
Личность — это обладающая энергией целостность сознания и бессознательного, «я» и Другого, проявляющаяся в системе насыщенных глубинными (архетипиче-скими) чувствами и эмоциями взаимоотношений субъекта с Другими и им самим. В данном определении ассимилированы подходы западной глубинной психологии и отечественной психологии личности.
Используя иную формулировку, можно сказать, что личность - это все богатство взаимодействия конкретного субъекта, его внутренний потенциал позитивного напряжения, системное многообразие его внутреннего и внешнего мира в единстве с миром Другого.
Итак, нами предложено «трехмерное» концептуальное представление о сущности личности, отличающееся и от «одномерного» социального (культурологического) или «биологического» подходов, и от «двухмерного» социально-биологического
«диалектического» подхода: личность в нашем понимании - это как динамическая, так и структурная характеристика одновременного присутствия субъекта в различных полюсах его бытия.
Таким образом, мы определяем, что основой развития личности, его метаце-лью в окончательном определении является становление человека субъектом бытия в насыщенном чувствами и смыслами единстве с Другим, становление, зи-ждищееся на а) достижении внутренней целостности человека, интеграции в нем противоположных начал (то есть единства, я и Другого, сознания и бессознательного, эго и трансцендентного, разума и эмоций...) и б) адаптации человека во внешнем мире, выстраивании здоровых взаимоотношений с собой и Другим.
Именно такой подход соответствует концептуальному понятию жизненных якорей личности, разработанному соавтором настоящей работы А.А. Ломоносом. Это понятие позволяет, обращаясь одновременно к духовно ориентированной педагогике и практической психологии, связать между собой различные «измерения» личности как в статическом и «горизонтальном», так и в динамическом и «вертикальном» ее «измерениях», когда внешнее соединяется с внутренним, а «верхнее» с «нижним» за счет некоей «красной нити», задающей направление деятельности и действиям индивидуума. Здесь в прикладных целях и в контексте целостного видения объединяются различные теории личности и воспитания.
Жизненные якоря личности
Определив личность в контексте становления человека субъектом бытия, мы неизбежно приходим и к пониманию его жизненного пути как процесса обретения субъектности, причем такого процесса, который по своему определению является одновременно последовательным, «гладким» и дискретным, «скачкообразным», когда переход с этапа на этап требует качественного видоизменения личности с сохранением «активного воспоминания» о структуре автобиографической памяти, и длительным, последовательном, пролонгированным, следующим определенным векторам, сценарием. Происходит это именно синтетически, многомногозначно, и проявляется в связываемых между собой «векторными линиями» «опорных точках».
Говоря о дискретном «измерении» развития, мы подразумеваем своеобразные
«реперные точки» или «точки бифуркации», связанные с тем, что принято называть «пиковыми переживаниями»1. Жизненный якорь, в нашем понимании, есть не что иное, как сформированные в процессе жизнедеятельности (социализации) личности и неразрывно связанные с «пиковыми переживаниями» ценностные «точки опоры», связывающие между собой различные «измерения» (например, внутреннее и внешнее) личности, и одновременно ориентиры, которые способны повлиять на возвращение человека к адекватному поведению, в случае его отклонения базового вектора жизни (на наш взгляд, хорошим примером возвращения при всех колебаниях является жизненный путь главного героя фильма «По соображениям совести»).
Жизненные якоря, с одной стороны, представляет собой внутриличностную структуру, а, с другой, деятельность личности и проявления этой личности. При этом они одновременно являются результатом сравнительно кратковременного переживания конкретного опыта и длительных впечатлений. Их формирование - результат и воздействия среды, и собственных поступков (особенно при актуализации якоря для возвращения к соответствующему вектору жизни).
В каком-то смысле понятие жизненного якоря близко к пониманию доминанты А. Ухтомским, но такой доминанты, которая объединяет в себе все уровни структуры личности по К. Платонову, а также во многом соответствует понятию комплекса у К-Г. Юнга. Наличие жизненных якорей позволяет личности не сорваться в безудержное метание в своих действиях, так как внутри нее находится некий «гибкий стержень», наполненный жизненной силой и направляющий ее деятельность, как связь «прошлого, настоящего и будущего».
При этом основа жизненного якоря находится именно в ценностной сфере (и в пространстве взаимодействия «человек-человек»), направляющей общее развитие личности, но черпающее энергию, в том числе, из их инстинктивных ее «пластов».
Попробуем провести классификацию жизненных якорей. Прежде всего, необходимо дифференцировать жизненные якоря на бессознательные и сознательные.
К бессознательным (инстинктивным) жизненным якорям, на наш взгляд, мож-
1 Впрочем, далеко не всегда жизненный якорь -некоторых случаях он может «привязать человека приводить к фиксации на негативных ее сторонах.
но отнести, например, гендерные жизненные якоря, начиная с «якоря» материнства. Материнский инстинкт сформирован у представителей женского пола вне их сознания, а на уровне инстинкта. Но отрицать его силу нельзя. Этот жизненный якорь - один из самых сильных, и использование его при ресоциализа-ции осужденных женщин представляется наиболее перспективным. Семейный «жизненный якорь», то есть стремление к созданию семью (на уровне подсознания) также является мощным мотиватором к «возвращению» в общество именно женщины.
Еще одним «жизненным якорем» является - любовь к матери. Этот якорь срабатывает в большинстве случаев и может использоваться в процессе ресоциализации.
Жизненным якорем может быть и образ отца. Это своего рода «копирайтер-ский» жизненный якорь, сформированный в каждом ребенке. В случае с выпавшими из социума личностями он не настолько бесспорен с точки зрения своей созидательной побудительной силы, как образ матери, но имеет право на существование. С одной стороны, из практики следует, что до 80% осужденных при опросе семейной ситуации в детстве, указывают на насилие со стороны отца в семье, либо вообще безотцовщину (неполная семья). Но, с другой стороны, даже если у оставшихся 20% психологам и педагогам удастся «зацепиться» за данный «жизненный якорь», это тоже будет результат, заслуживающий внимания.
Два вышеописанных якоря заслуживают внимания и с точки зрения духовного воспитания: священослужитель, работающий с осужденным, может посредством знакомства с образом Божьей Матери и (или) Бога-Отца привить человеколюбие, а, следовательно, оттолкнуть его от пути криминала.
В качестве мужского гендерного жизненным якорем можно определить заложенную на уровне подсознания практически в каждого мужчину установку «добытчика». Ориентируясь на этот «жизненный якорь», можно убедить мужчину в его успешности, как добытчика, показав ему на примерах, что есть иные способы добычи средств к существованию, кроме криминальных. Выявление этого якоря и возвращение человека к нему требует серьёзного психолого-педагогическо-
это переживание позитивного характера, так как в к негативным аспектам его жизнедеятельности и
со см о
о
го подхода. С одной стороны, психолог должен определить крепость якоря, сориентировать педагога на ту или иную трудовую функцию, к которой предрасположен человек, с другой стороны, педагог под своеобразным контролем со стороны психолога сможет эту трудовую функцию привить или же восстановить.
Итак, сознательные, сформированные в процессе жизнедеятельности и социализации человека, жизненные якоря представляют собой: обладающую эмоционально-чувственным зарядом и сформированную человеком в результате как пиковых, так и пролонгированных переживаний систему ценностных ориентиров, которая формируется под влиянием семьи, профессионального круга, религиозного сообщества, компании друзей и единомышленников и иных групп.
Отметим, что «якоря», сформировавшиеся, прежде всего, под влиянием внешней среды, носят ситуативный характер, и зачастую «отрываются» от личности. Но и формируемые в результате исключительно внутренней работы «якоря» также могут быть неустойчивыми и не выдерживать столкновения со стрессогенной внешней средой. Наиболее устойчивыми жизненными якорями являются якоря синтетические, сочетающие в себе внутренние и внешние детерминанты, и результирующие, как мы уже отметили выше, в доминантах личности. Если же говорить на языке Р. Ассаджиоли, в случае созидательных, конструктивных жизненных якорей речь идет о центрировании личности на пути к высшему «я» (к самости - в понимании К. Юнга). Отечественные психологи могли бы определить жизненные якоря как устойчивую, внутренне интериоризированную и проявляющуюся в осознанных ценностных ориентациях личности деятельность.
Наиболее сложным процессом является процесс выявления жизненных якорей. Только комплексный подход к изучению личности позволит в полной мере определить жизненные якоря и составить индивидуальную программу по ресоциа-лизации. В процессе изучения личности должен участвовать, в первую очередь, психолог, соцработник, духовник, воспитатель и после определения «жизненных якорей» должна производиться точечная работа по возвращению человека на правильный путь. Отсюда возникает необходимость в диагностике жизненных якорей конкретной личности. К этому вопросу в развернутом плане мы еще
вернемся, а пока отметим, что, безусловно, в процессе такой диагностики будут выявляться личности без жизненных якорей, имеющие очень слабую с ними связь, или личности с деструктивными жизненными якорями. В этих случаях ситуация более сложная. Но возможности пенитенциарной системы, при правильном ее ориентировании позволяют как откорректировать жизненные якоря, так и сформировать новые или укрепить связи с имеющимися позитивными жизненными якорями.
В целом, понятие жизненного якоря личности взрослого человека следует рассматривать в контексте понятия конфликтного жизненного смысла, как выбора, который может и должен совершаться с позиции субъекта, а не безвольного объекта собственных желаний. Моральный конфликт, согласно В.В. Столину, - это одна из разновидностей конфликтного личностного смысла как единицы самосознания. Конфликтный личностный смысл - это противоречивый смысл действия. Он возникает в том случае, когда одно и то же действие имеет позитивный личностный смысл для одного мотива (идеала, нравственного принципа) и негативный для другого. Подчеркнем: для того чтобы быть фактором развития личности, поступок, содержащий моральный конфликт, должен быть осознан, причем осознан именно в контексте выбора. Если же конфликтный смысл поступка вытесняется, индивидуум отказывает проявить себя субъектом, развивая свою личность, а его действия оказываются направлены на сохранение той или иной иллюзии, то есть иллюзорного представления о себе. Реальный выбор, содержащийся в моральном конфликте, может совершаться в силу привычки или «моральной интуиции». Личностный же выбор всегда требует обоснования своих действий, задействует когнитивный компонент нравственности и способствует его развитию. В этом случае и процесс, и результат нравственного выбора, проявляющегося в осознанном и, одновременно, направленном на преодоление внутренних и внешних препятствий действии, «заякоривается», становясь «опорным пунктом личности» на всю жизнь. Другими словами, использование жизненного якоря в предельном своем основании требует проявления сознания и воли, волевой осознанности как внутри, так и вовне личностного пространства, а также пробуждения максимально интенсивных переживаний и,
в конечном счете, динамического сохранения базового вектора всей системы личностных отношений субъекта действия в их многомерности.
Конечно, для того, чтобы жизненный якорь мог быть использован, у личности должен быть доступ к внутреннему ресурсу. Таким ресурсом может быть религиозное чувство, отношения с другим человеком, сильное позитивное воспоминание и т.д.
Мы выделяем следующие виды жизненных якорей личности (некоторые из них мы достаточно подробно рассмотрели выше): Духовные, Психологические;
Психофизиологические (речь идет о динамических стереотипах и (или) доминантах телесного бытия личности).
Религиозные,
Имплицитно религиозные;
Псевдорелигиозные;
Светские (то есть не религиозные).
Внешне опосредованные,
Внутренне опосредованные;
Синтетические.
Субъект-субъектные (межличностные), Субъект-объектные («личность-система»). Конструктивные,
Деструктивные (здесь открывается возможность «сшибки якорей»). Сознательные (осознанные), Бессознательные (неосознанные). Актуальные, Утраченные.
Псевдоутраченные (потенциально восстановимые). Конфликтные, Бесконфликтные «Материнские», «Отцовские». «Мужские», «Женские».
Отметим, что вокруг жизненного якоря могут возникать конфликты как вну-триличностного характера, так и конфликты, опосредованные внешней средой, осознанные и неосознанные. В свою очередь внутриличностные конфликты могут приводить к утрате и блокировке (псевдоутрате) жизненных якорей.
Очевидно, что все эти характеристики находятся друг с другом в много-многозначных взаимосвязях, и могут сочетаться как, например, духовный, имплицитно религиозный, синтетический, субъект-субъектный, неосознан-
ный, конструктивный, актуальный, конфликтный жизненный якорь.
По сути дела, именно такое понимание является ключом к пониманию и общих, и тонких, зачастую противоречивых особенностей личности, и, прежде всего, в сфере нравственности.
В этом контексте отметим, что только обращение к духовным основам человеческого бытия с учетом его законов может стать основой для формирования и (или) актуализации и (или) формирования заново полноценных, конструктивных жизненных якорей.
Именно такое обращение возможно в рамках пенитенциарной системы. С одной стороны, попав в эту систему, осужденный в буквальном смысле вырывается из привычной ему среды, теряет возможность получать деструктивную «подпитку» своих зависимостей (наркотических веществ, круга общения и т.д.). С другой стороны, в такой ситуации созданного вокруг некого «вакуума» создается потенциал актуализации и (или) формирования заново созидательных жизненных якоре» как «красных нитей» развития.
Конечно, в определенных случаях, как мы знаем, могут быть актуализированы самые деструктивные якоря. Речь идет о воздействии на личность осужденного криминальной субкультуры, проникающей в некоторые учреждения ФСИН. Соответственно, наша задача заключается в максимальном ограждении осужденных (особенно в первый раз) от этой субкультуры и создании вокруг них в соответствии с принципом индивидуализации такой среды, которая позволила бы пройти трансформацию личности на основе созидательных жизненных якорей с выводом их в сферу сознания. Речь идет о сочетании внешнего психолого-воспитательного воздействия со стороны другого человека (сотрудника учреждения ФСИН, духовного лица), действующего в соответствии с идеей «строгой заботы» [3] и внутренней работы осужденного над самим собой с постепенным обретением способности самостоятельно использовать нужные для исправления и ресоци-ализации жизненные якоря.
Для достижения соответствующих целей имеет смысл разрабатывать и внедрять мультидисциплинарные программы личностной коррекции осужденных, апробация одной из которых начата силами Управления ФСИН РФ по Республике Карелия [3].
Заключение
Итак, концепция жизненных якорей в контексте синтетической теории личности позволяет нам идентифицировать сложнейшие и многомерные характеристики психической реальности человека и прогнозировать его поведение по линии «прошлое, настоящее, будущее» с точки зрения нравственности.
Таким образом, открываются новые возможности в области психокоррекции и, в случае с осужденными, к их ресоци-ализации в соответствии, в том числе, повторимся, в соответствии с принципом индивидуализации. Подготовка к такой ресоциализации, безусловно, должна вестись согласно принципу «строгой заботы», причем с использованием самого разнообразного инструментария от бихевиористских практик до духовной экзистенциальной психологии и религиозного опыта.
Безусловно, работа с жизненными якорями должна быть комплексной и вестись на стыке педагогики, психологии и духовной практики, то есть осуществляться при содействии со стороны воспитателя, психолога и священника, принадлежащего к традиционной конфессии (иерея, имама, ламы, раввина).
При этом акцент на одной из сторон этой работы (или, наоборот, ее «равносто-ронность» будут зависеть как от особенностей соответствующих жизненных якорей, так и от стадии данного процесса (в духовное измерение, как мы полагаем, личность перейдет, только будучи готова в этому на психологическом и деятель-ностном уровнях).
В дальнейшем нам видится весьма перспективным подробное (качественное и количественное) изучение различных видов жизненных якорей с точки зрения различных научных дисциплин.
Приложение
Возможная батарея методик для определения «жизненных якорей личности» посредством психодиагностики:
Тест идентичности «Кто я?» (Тест Куна - Макпартленда); Методика «Раннее воспоминание» по А. Адлеру;
«Комплексное исследование личности преступника» (КИЛО); Опросник «Стратегии самоутверждения личности» (Е.П. Никитина, Н.Е. Харламенкова);
16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла;
Тест «Ценностные ориентации» по Ро-кичу;
Опросник суицидального риска (модификация Т.Н. Разуваевой).
С нашей точки зрения, совокупность данных методик (в число которых входят как строго стандартизированные, так и допускающие варианты толкования психодиагностические инструменты) позволяет достаточно «объемно» обследовать жизненные стратегии, ценностные ориентации и иные особенности личности (в том числе столь важные в отношении осужденных степени риска ауто-деструктивного поведения). При этом очевидно, что в ходе апробации представленной выше психодиагностической батареи возможна ее коррекция.
Список литературы:
со см о
О
[1] [2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
Адлер А. «Индивидуальная психология и развитие ребенка». - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2017. - 114 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1968. - 339 с. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://elib.gnpbu.ru/text/ananyev_chelovek-kak-predmet_1968/go,2;fs,0/
Богачев А.М., Ломонос А.А., Боброва Н.В. - «Строгая забота» как основа воспитательной и психо-коррекционной деятельности в учреждениях ФСИН // Педагогика и просвещение. - 2023, № 1. -С. 1-16. - DOI: 10.7256/2454-0676.2023.1.38849 EDN: GRNRFV. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=38849
Боулби Д. Создание и разрушение эмоциональных связей. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2004. - 232 с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.3 Проблемы развития психики / Под ред. А.М. Ма-тюшкина. - М.: Педагогика, 1983. - 368 с.
Выготский, Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 6. - М.: Педагогика, 1984. - 400 с. Кляйн М. Психоаналитические труды. - Ижевск: ERGO, 2010. - 320 с.
Кохут. Анализ самости: Систематически» подход к лечению нарциссических нарушении личности / Пер. с англ. - М.: Когито-Центр, 2003. - 308 с.
Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.psy.msu.ru/people/leontiev/dsl/ [10] Лосев А.Ф. Жизнь. - СПб.: Комплект, 1993. - 534 с.
[11] Малер М. Психологическое рождение человеческого младенца: сим биоз и индивидуация / Пер. с англ. - М.: Когито-Центр, 2011. - 413 с.
[12] Мясищев В.Н. Личность и нервозы. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 426 с.
[13] Петровский А.В. Проблема развития личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. - 1984, № 4. - С. 15-20.
[14] Петровский В.А. Деятельностное опосредствование межличностных отношений: феномены, сущность // Социальная психология и общество. - 2011, № 1. - С. 5-16.
[15] Петровский В.А Идея свободной причинности в психологии. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.psychology.ru/library/00074.shtml
[16] Платонов К.К. О системе психологии. - М.: Мысль, 1972. - 216 с.
[17] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000. - 712 с.
[18] Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Московского университета, 1983. - 284 с.
[19] Ухтомский А.А. Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.
[20] Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Художник и фантазирование. - М.: Республика, 1995. -C.285-294.
[21] Фрейд З., Рязанцев С. Мы и смерть. - СПб.: ВЕИП, 1994. - 383 с.
[22] Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой / Пер. с нем. - СПб.: Алетейя, 1998 . - 251 с.
[23] Фрейд З. Я и Оно. - М.: МЕТТЭМ, 1990.
[24] Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс; СП «ИВО-СиД», 1991. - 299 с. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://pedlib.ru/Books/6/0047/6-0047-1.shtml
[25] Юнг К.Г. О становлении личностью // Школьный психолог. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://psy.1september.ru/article.php?ID=200201613
[26] Юнг К.Г. Психологические типы. - М.: Университетская книга; ACT, 1998. - 720 с. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=110043&p=1
