CC BY
17
ЖИЗНЬ СУХА, А ДРЕВО ТЕОРИИ ЗЕЛЕНЕЕТ...
Ладислав Жак
кандидат экономических наук, профессор,
директор Института развития Карловых вар, член международной организации INSOL Europe, г. Прага, Чешская республика. E-mail: zaking@volny.cz
Аннотация: в данной статье раскрыты проблемы возможных системных, объективных и субъективных, ошибок, которые могут быть допущены современной наукой, в первую очередь, наукой об искусственном интеллекте. Выявлены факты существования возможностей особых подходов к моделированию и экспериментальному заверению результатов в виртуальном киберпространстве. Статья подчеркивает важность прямых межчеловеческих коммуникаций и их развития для того, чтобы общество будущего было обществом людей, а также предупреждает происходящую дегуманизацию и деградацию человека и общества.
Ключевые слова: искусственная интеллигенция; киберпространство; наука; моделирование; коммуникация; дегуманизация; дебилизация.
JEL: Z13; Z19
LIFE IS DRY, AND THE TREE OF THEORY TURNS GREEN ... Ladislav Zhak, Candidate of Economic Sciences
Director of the Institute for Development of Karlovy Vary, member of the international organization INSOL Europe Prague, Czech Republic
Abstract: this article reveals the problems of possible systemic, objective and subjective errors that can be made by modern science, first of all, by the science of artificial intelligence. The facts of the existence of opportunities for special approaches to modeling and experimental verification of results in virtual cyberspace are revealed. The article emphasizes the importance of direct interpersonal communications and their development in order for the society of the future to be a society of people, as well as to prevent the dehumanization and degradation of man and society.
Keywords: artificial intelligentsia; cyberspace; science; modeling; communication; dehumanization; debilization.
Статья названа «Жизнь суха, а древо теории зеленеет». Представляется ясным, что это игра слов с известной цитатой из Фауста Гете, где слова, что «суха, мой друг, теория, везде, но дерево жизни пышно зеленеет» [1], произносит один из самых известных дьяволов мировой литературы, Мефистофель. Посредством этой игры слов привлекается внимание к серьезной проблеме, с которой мы сталкиваемся именно в рамках научного исследования искусственного интеллекта. Это проблема взаимосвязи жизни и механики, взаимозависимости людей и машин, проблема взаимоотношений жизни и науки. «Зарытая собака» - в соответствии с выбранным «фаустовским» жанром - усматривается именно в том, что в последнее время мы можем вокруг себя замечать, как слишком часто роли жизни и науки меняются своими местами.
Если фактыи действительность не отвечают теории,то«горефактам» [2], «горедействительности». Мы все это знаем, мы все это слышали, а те из нас, которые постарше, слышали это почти каждый день, когда соотносили теорию научного коммунизма с нашим жизненным опытом. Часто случалось даже то, что трудности и горе были не только у фактов, но и у нас самих. «Горе фактам» отнюдь не было верно лишь в нашей молодости. Это было верно с незапамятных времен, и это, к сожалению, является верным в научном дискурсе также сегодня.
Сейчас необходимо обратиться к проблематике научного познания. Хотя наука является только одним из многих инструментов познания нашего мира, она постепенно заняла ту привилегированную социальную нишу, которая в средние века была оккупирована церквями, в западной Европе особенно
церковью католической [3]. Ранее мы следили за соответствием наших действий церковному порядку, сегодня мы следим за соответствием научным знаниям и экспертным мнениям. Мы можем даже спросить себя, какая разница между покупкой индульгенций в средние века и экспертных оценок сегодня. Ведь как то, так и другое, нас должно, в конце концов, избавить от возможных последствий некоторых нарушений правил.
Сегодня наука слишком тесно переплетается с властью, подобно тому, как это было в прошлом с церковью. Конечно, многим ученым это нравится, поэтому наука часто используется, особенно не демократической властью, для того, чтобы демонстрировать, каким безупречным является сегодня властвование. Жажда власти - это самый большой грех сегодняшней науки, к которому на общем уровне прибавляется еще чрезмерное стремление особенно некоторых представителей науки к личной популярности. Этому, с другой стороны, способствуют бессмысленные индексы публикаций и оценка науки на такой ненаучной основе, что это уму непостижимо.
Если мы хотим ответить на ключевой вопрос о том, что является предметом науки, то мы должны, прежде всего, ясно сказать, что предметом науки является не мир, а модели мира [4]. В конце концов, даже сама «объективная реальность» не является в принципе ничем другим, чем научной моделью. Научные образы мира дают нам его вечно не полную карту, но мы все знаем, что карта - это не территория, которую он изображает.
Наука о реальном мире создает модели, которые переносит в виртуальный «загробный мир» [4], и там с ними работает, преобразуя их на основе придуманных учёными гипотез при помощи разных инструментов, чаще всего математических или лабораторных. Преобразованные, трансформированные модели наука выносит обратно в реальный мир, где при помощи экспериментов стремится снова сделать их составной, действующей частью реальности или природы. Если сделать это удастся, то процесс трансформации в виртуальном «загробном мире» подтверждается. Гипотезы, с которыми учёные работали, становится составной частью научной теории и ждут того момента, когда будут каким-то теоретическим или практическим методом опровергнуты. Если это сделать не удастся, то гипотезы о возможном преобразовании модели опровергаются сразу же. Таким образом, у науки есть три основных возможности, как и где сделать ошибку. Грубо сказать, неправильная модель реальности, неправильная гипотеза возможной трансформации и неправильный эксперимент.
Проблема науки об искусственном интеллекте заключается в том, что слишком часто она учитывает то, что мы называем киберпространством или цифровым миром, миром данных [5]. Это пространство, несмотря на то, что имеет в себе несомненный характер реальности, является вместе с тем человеческой научной конструкцией, является частично виртуальным. Следовательно, оно не настолько независимо от науки, как природа. Это предоставляет возможность «ребёнку» науки и техники больше прощать ошибки своих «родителей». Так же, как первоначальное создание моделей, так и окончательный эксперимент происходит в «более дружественной» виртуальной среде, а не в живой природе. Если эксперимент не удаётся, еще есть шанс чуть-чуть приспособлять под него виртуальную реальность, в которой он должен происходить. Кажется, минимум «с часу на час», что искусственный интеллект, как очередное поколение киберпространства, является своего рода «чудо-ребенком».
Если мы не будем особенно осторожны при создании моделей, с которыми работаем, и в частности, при экспериментальной проверке результатов, достигнутых в развитии искусственного интеллекта, мы можем поддаться опасным иллюзиям с очень печальными последствиями для человека - как отдельной личности, так и группы или общества в целом. Как символ такого состояния, приведём историю из книги «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике». Ответ на «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» [6] должен был решить все проблемы Вселенной. Этого ответа с нетерпением ждали все разумные расы. Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере - Думателе. По
утверждению компьютера, правильность ответа была несколько раз проверена, но он может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос - просто «42».
Это касается не только произведений искусства, которые предупреждают о проблеме. До недавнего времени казалось, что шахматные алгоритмы сумеют поднять уровень шахматной партии у игроков, которые будут ими пользоваться при анализах. Это исходило из того, что шахматные алгоритмы более мощны и доступны, чем группы консультантов, которых могли позволить себе лишь некоторые первоклассные игроки в мире. У шахматного спорта уже давно есть своя балльная система, ЭЛО-скоринг, которая ясно показала, что именно там, где с самой большой вероятностью ожидался рост, произошло, наоборот, снижение производительности. Это связано с тем, что во время партии человеческий мозг работает иным образом, чем алгоритмы искусственного интеллекта, а они развитие творческой игры отдельных игроков, скорее, тормозят. Не так просто не поддаться влиянию возможностей алгоритмов и не начать некритически принимать предложенные ими решения. В последнее время о проблематике шахматных алгоритмов высказывался в обстоятельном интервью также чемпион мира Магнус Карлсен [7].
Подобные явления могут наблюдаться в отношении к результатам влияния искусственного интеллекта на качество этих результатов также в других областях человеческой деятельности, но, к сожалению, они не столь хорошо измеримы, как шахматный спорт. Можно констатировать, что речь идет о вопросе доверия и доверчивости. Если мы будем искусственному интеллекту слепо доверять, то весьма вероятно, что его алгоритмы нас укротят. Но если мы хотим доверять ему разумно, мы должны также уметь его проверять, но это практически невозможно. Именно в эти дни западный мир начинает понимать, что системы китайской компании «Huawei» пятого поколения являются практически неконтролируемыми. Публичной тайной является также то, что какая угодно система связи и не только связи, контролируемая искусственным интеллектом на аналогичном уровне, является черным ящиком. О происходящих в нем процессах, мы можем только что-то более-менее квалифицированно предполагать.
Затем мы можем узнать, что все это «42». А поскольку все это наука, и стоило это больших денег и усилий, возникнет, несомненно, очень сильная и эффективная кампания за то, что все это действительно является «42». Самые лучшие умы и большие деньги встанут на защиту своего ребенка «Думателя» и его расчета. И голоса здравого смысла, по-андерсенски кричащие, что «король голый» [8], будут этим пресловутым библейским «голосом в пустыне» [9].
Таким образом, может легко случиться, что в отличие от сказки Андерсена голые и напыщенные цари «Думатели» в действительности овладеют нашим миром. Тупая, искусственная нагота будет отнюдь не смешной, а уважаемым и общепринятым стандартом. Тем будет при помощи искусственной интеллигенции завершён процесс полной деградации человека как индивида и общества в целом.
Если мы хотим удержать общество будущего, при присутствии искусственного интеллекта, как общество человеческое, то не останется ничего другого, как отказаться от повышения совместимости человеческих индивидов посредством формализации и ритуализации коммуникации и заменить ее тем, что называется взаимопониманием. Предпосылкой взаимопонимания является признание человеческих заслуг, осознание того, что общается представитель моего вида, который имеет со мной нечто общее, что я бы назвал человечеством [10]. Может быть, у него будут иные интересы, идеалы, образование, воспитание, национальность, религия или цвет кожи, но это человек. Нужно признать, что через все отличия, которые подчеркиваются и во имя которых люди натравляются друг на друга под девизом «разделяй и властвуй», остаётся в нас обыкновенное человечество, а это является основой коммуникации везде, где те, которые жили из подчеркивания различий, пока еще не сумели их пробить. Когда с нас будут сняты основные костюмы цивилизации, а вместе с ними определенные человеческие роли, обнаружится, что все мы, в сущности, одинаковы. Мы являемся любопытными, творческими, общественными существами, предпочитаем себя, свою семью и близких,
умеем кооперироваться, создавать взаимные обязательства и следить за их выполнением, имеем подобным образом разделенные роли обеих полов и нас нельзя заставить долгое время действовать в противоречии с нашими интересами [10]. Это, действительно, достаточно пестрая основа для того, чтобы мы могли общаться и договариваться друг с другом, прежде всего, как люди. Без влияния и помощи власти, денег, машин и алгоритмов.
Коммуникация между людьми в будущем должна быть построена на человеческой естественности и способности договориться и договор соблюдать [11]. Как минимум, до тех пор, пока он выгоден обеим сторонам, при одновременном отказе от того, что человеческая естественность - это хорошо или плохо, или что ее даже можно как-то изменить. Понимание, почтение и уважение к человеческой естественности, то есть обыкновенной человечности, может в свете знаний эволюционной теории помочь найти такой вид коммуникации, которая затем сумеет не только помочь достичь некоторых общественных целей, но также определить путь и расходы, с этим связанные [12]. Но прежде всего она сумеет надежно отфильтровать большинство бесполезных снов и идеалов о светлом будущем и лучшем человеке, которые в человеческой истории уже унесли много миллионов человеческих жизней.
Люди, как живые существа, - это образы, которые изображают сами себя. Мы общаемся между собой, интерпретируем себя, представляем себя своей среде, составной частью, которой мы являемся, и которая является единственным судьей в этом самом большом спектакле под Солнцем [13]. Мы общаемся, в отличие от машин, при помощи символов или знаков не только на уровне сигналов или кодов. Эту полученную в ходе эволюции способность и умение нужно поддерживать и далее развивать не только для коммуникационного превосходства над машинами, но прежде всего для обыкновенной человеческой принадлежности, без которой уже общество будущего не будет обществом людей [14].
Вопрос, который стоит перед нами, не звучит только так, что мы спрашиваем, когда машины настолько очеловечатся, что начнут нами обладать. Здесь есть более важная проблема. Это вопрос, когда мы сами себя и свои жизни механизируем настолько, что выйдем в обратном направлении к машинам на их пути постепенной «гуманизации». Вполне возможно, что мы не встретимся с ними, наши пути разойдутся, без того, чтобы это было как-нибудь отчетливо чувствительно или заметно [15]. Механизированные люди и очеловеченные машины будут потом взаимно претендовать на свое место под солнцем, но в эволюции не примут участие ни одни, ни другие. Ни животных, ни машин, ни видов, ни обществ, ни развивающегося поведения, которое они время от времени будут проявлять, к входу в эволюционную реку не хватит. Их развитие остановится [10].
Печальной правдой сегодняшнего дня есть то, что, с одной стороны, научные и технические элиты приближают машины к людям, а с другой стороны, общественные и политические элиты приближают людей к машинам... [10].
Нашей надеждой является наука, которая не служит ни чужой, ни собственной власти. Наука, которая основывается на своей точности, научности и независимости. То, что угрожает современной науке больше всего, - это ее собственное высокомерие. Это не только смертельный грех, но также предзнаменование упадка и падения.
Мы должны не забывать о том, что сама наука недостаточна сама по себе одна для решения этой проблемы. Нужны ещё этика, энтузиазм, эмоции. Нужна «человечность». Нужны нам красота, вера и надежда. [3].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гете Иоганн Вольфганг. Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.2. «Фауст». Трагедия. Пер. с нем. Б. Пастернака. Под общ. ред. А. Аникста и Н. Вильмонта. Коммент. А.Аникста. М., «Худож. Лит.», 1976. - 510 с.
2. Prehled dejin KSC, Svoboda, Praha, 1976. - 290 с.
3. Bateson G., Mysl a priroda, nezbytna jednota, Malvern, Praha, 2006. - 200 с.
4. Neubauer Z., O cem je veda, Malvern, Praha, 2009. - 332 с.
5. Harari Y. N., Homo deus, LEDA, Praha, 2017. - 444 с.
6. Адамс Д. Автостопом по галактике / Д. Адамс. - М.: ОЗОН.РУ, 2002. - 684 с.
7. Sachycvek [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: www.sachycvek.cz, 2019/1
8. Andersen, H. Ch., Pohadky, SNKLHU, Praha, 1956. - 374 с.
9. Bible, Ceska biblicka spolecnost, 2015. - 820 с.
10. Zak L., Lide nebo stroje, Andrologie 2016/2017. - 37 с.
11. Alpidovskaya M.L., Gryaznova A.G., SokolovD.P. (2018), Regress Economy vs Progress Economy: "Alternatives of Senses", The Impact of Information on Modern Humans / Advances in Intelligent Systems and Computing, Volume 622, Springer International Publishing AG, part of Springer Nature, Switzerland, pp. 638-646.
12. Hrubec M., Od zneuznani ke spravedlnosti, Filosofia, AV cr, 2011. - 564 с.
13. Wiener N., Kybernetika a spolecnost, CAV Praha, 1963. - 216 с.
14. Flegr J., Evolucni tani, Academia Praha, 2015. - 404 с.
15. Alpidovskaya M.L. (2018), "Integrity as an Imperative of the Expanded Reproduction of the National Economy: the Problems of Modern Fundamental Economic Science", Theoretical economics, №1 (43), pp. 12-17
