CC BY
25
Мамяченков В. Н. Животноводство Свердловской области в советский период: достижения и провалы / В. Н. Мамяченков // Научный диалог. — 2016. — № 3 (51). — С. 209—224.
ERIHJMP
Журнал включен в Перечень ВАК
и I к I С н' s
PERKXMCALS DIRECIORV.-
УДК 94(470.54):332.056.4
Животноводство Свердловской области в советский период: достижения и провалы
© Мамяченков Владимир Николаевич (2016), доктор исторических наук, доцент кафедры теории управления и инноваций, Институт государственного управления и предпринимательства, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия), [email protected].
Предпринята попытка историко-экономического анализа эффективности животноводческого сектора сельского хозяйства крупного промышленного региона страны в условиях господства административно-командной колхозно-совхозной системы управления. Актуальность темы обусловлена ее высоким дискуссионным потенциалом, не утратившим своего социально-политического значения до наших дней. Научная новизна видится в том, что в научный оборот вводятся вновь обнаруженные архивные материалы и излагается авторская концепция темы исследования. Разработка проблемы осуществлена на примере Свердловской области как типичного старопромышленного региона с явным преимущественным развитием индустриальной сферы экономики. Подчеркивается, что сельское хозяйство области в течение всего советского периода истории страны носило перманентно-дотационный характер. Для рассмотрения динамики развития животноводческой сферы исследуемой территории, помимо архивных материалов, был использован большой объем историко-фактологической и экономико-статистической литературы. Опираясь на данные этих источников, автор доказывает, что рассматриваемый процесс развивался крайне противоречиво, предельно затратно и малорезультативно. Выявляются объективные и субъективные причины низкой продуктивности и рентабельности животноводства. Делается вывод о фактической деградации этого важного сектора сельского хозяйства региона в условиях неэффективной системы государственного управления.
Ключевые слова: Свердловская область; сельское хозяйство; животноводство; корма; колхозы; совхозы.
1. Введение
Несмотря на то, что уже четверть века прошла с момента развала СССР, тема экономической эффективности существовавшей в его рамках командно-административной системы управления по-прежнему очень ак-
туальна. В полной мере это относится и к аграрному сектору экономики и прежде всего к животноводству, которое является важнейшей отраслью сельскохозяйственного производства. Действительно, на его долю приходится свыше 50 % валовой и более 60 % товарной продукции, 75 % основных производственных фондов и около 70 % трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий [Зооинженерный ...].
До начала в 1985 году в нашей стране радикальных социально-экономических реформ какие-либо широкие дискуссии по этому вопросу были невозможны из-за предельной идеологизированности предмета обсуждения. Но и за прошедшие после этого 30 лет ситуация мало прояснилась. По-прежнему в научной среде нет единого мнения по данной проблеме, и, мало того, точки зрения ученых расходятся вплоть до полярных.
Кроме того, на сегодня в историографии сельского хозяйства СССР, на наш взгляд, ощущается нехватка работ, основанных на материалах региональных архивов и охватывающих большой период истории советского государства. В этом плане Свердловская область не слишком выделяется в лучшую сторону на фоне других регионов России. Наиболее значимые работы в рамках обозначенной нами тематики в 1990-х—2000-х годах были написаны В. П. Мотревичем и автором данной статьи [Мотревич, 1993; Мамяченков, 2009]. Как нам представляется, предлагаемое исследование должно в какой-то мере восполнить указанный пробел.
2. Демографическая предыстория
Свердловская область (или Средний Урал, как ее часто называют), образованная в январе 1934 года, всегда выделялась как регион с явно выраженной промышленной ориентацией среди территорий Урала: к началу 1990-х годов на ее долю приходилось более трети продукции, численности работающих и стоимости основных фондов промышленности всех его областей и республик [ЦДООСО, ф. 4, оп. 89, д. 212, л. 36]. В то же время область оставалась типичным старопромышленным регионом Российской Федерации с комплексом сформировавшихся социально-экономических, экологических, демографических и других проблем. В частности, здесь постепенно усугублялась неблагоприятная демографическая ситуация, выразившаяся в прогрессирующей депопуляции сельского населения (табл. 1).
Данная таблица наглядно демонстрирует вышеупомянутый процесс депопуляции: если общая численность населения Свердловской области с 1913 по 1991 годы увеличилась более чем втрое, то доля его сельской составляющей за этот же период снизилась почти в два с половиной раза — с 30,1 до 12,6 %. Для сравнения: в царской России в 1913 году доля сель-
Таблица 1
Динамика численности населения Свердловской области и соотношение городской и сельской его составляющих в 1913—1991 гг.*
Численность Годы
1913 1926 1939 1959 1970 1980 1985 1991
Численность населения, тыс. чел. 1455 1716 2610 4045 4320 4483 4634 4720
В том числе: — город — село 1017 438 1159 557 1553 1057 3074 971 3485 835 3818 665 3996 638 4123 596
В %: — город — село 69,9 30,1 67,5 32,5 59,5 40,5 76,0 24,0 80,6 19,4 85,2 14,8 86,2 13,8 87,4 12,6
* Источники: Свердловская область ..., 1976, с. 3; Свердловская область ..., 1987, с. 3;
Свердловская область ..., Ч. 1, 1993. с. 38.
ского населения составляла около 85 % [Статистический ..., 1915, с. 57], численность городского и сельского населения СССР сравнялись к началу 1960-х годов [Урбанизация ...], а по переписи 1989 года доля сельского населения СССР составляла 34,1 % [Население СССР ..., 1990, с. 10]. Наконец, нелишне будет напомнить, что даже в такой высокоурбанизированной стране, как США, доля сельского населения и в наши дни составляет около 24 % [ЯКласс ...].
Таким образом, из приведенных в таблице 1 цифр можно сделать вывод, что процесс урбанизации территории нынешней Свердловской области начался задолго до октября 1917 года, и темпы его значительно опережали не только среднероссийские, но и среднемировые. Это важное обстоятельство в перспективе неизбежно должно было привести к противоречию между уровнем материально-технической базы села и хронически усугубляющейся нехваткой его кадров в обеих важнейших сферах сельского хозяйства — животноводстве и полеводстве.
3. Поголовье скота
Представление о том, как изменялась численность поголовья скота и птицы во всех категориях хозяйств Свердловской области в 1916—1991 годах, дает таблица 2. Приведенные в ней цифры убедительно свидетельствуют: животноводческая база области за 75 лет фактически деградиро-
вала. Такой вывод можно сделать хотя бы потому, что за указанный период в регионе катастрофически снизилось поголовье лошадей — более чем в 17 раз — и мелкого рогатого скота — в пять раз (что, естественно, вызвало и резкий спад производства шерсти в области). Довольно интересной, но в целом неудовлетворительной представляется и динамика численности крупного рогатого скота: если общее его поголовье за столь большой срок лишь незначительно возросло, то численность коров снизилась на 64 тыс. голов (примерно на 16 %).
Такие негативные изменения в структуре животноводства области имели свои причины. Так, практически полное уничтожение поголовья лошадей было вызвано, прежде всего, тем, что лошадь «не вписывалась» в представление партийно-хозяйственных руководителей о будущем сельского хозяйства страны. Замечательно сказал об этом известный в недавнем прошлом российский политик А. Н. Яковлев: «У меня лично до сих пор вызывает щемящую боль постановление о лошадях. Непомерно суетясь, Хрущев простился с лошадью, которая веками тащила воз деревенской жизни. Пахала, возила, воевала, кормила и поила людей. Видимо, лошадь "позорила" социализм ржанием и тележным скрипом. "Самое механизированное сельское хозяйство в мире" (по выражению Хрущева) остракизировало лошадь, тогда как отнюдь не безмашинные американцы до сих пор держат для расхожих работ миллионы лошадей. И вот десятки лет охапку сена, воз дров, мешок зерна или молочную флягу у нас возили на тракторах с прицепами» [Яковлев, 2003. с. 294]. По таблице 2 хорошо видно, что поголовье лошадей особенно резко сократилось именно в годы правления Н. С. Хрущева.
Что же касается мелкого скота, то здесь причин постепенного снижения его поголовья было две. Первая — это стремление государства к всемерному ограничению личного подсобного хозяйства (далее — ЛПХ) граждан и, наоборот, к всемерному развитию общественного животноводства. А вторая — связана с тем, что в послевоенный период ведущей отраслью не только животноводства, но и всего сельского хозяйства региона становится мясо-молочное скотоводство на базе крупного рогатого скота. В результате к 1991 году общественное поголовье мелкого скота насчитывало всего лишь около 1 тыс. голов (табл. 2 и 3).
4. Хронический дефицит продовольствия
Из сказанного выше наиболее существенным представляется отсутствие выраженной позитивной динамики численности крупного рогатого скота, и особенно — снижение поголовья коров. И такое положение
Таблица 2
Поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств Свердловской области в 1916—1991 гг., тыс. голов*
Год Виды скота
КРС свиньи овцы и козы птица лошади
всего в т. ч. коровы
1916 805 404 395 820 н/св 520
1928 809 403 339 1031 н/св 454
1941 555 327 298 673 н/св 215
1946 624 348 168 583 н/св 132
1950 668 348 248 574 н/св 159
1955 595 311 309 586 н/св 169
1960 675 360 577 548 ок. 2900 108
1965 798 393 488 353 н/св 75
1970 795 380 471 272 7463 64
1975 847 362 596 256 н/св н/св
1980 886 365 563 212 н/св н/св
1985 904 365 672 195 16015 35,6
1991 845 340 606 207 н/св 29,6
Источники: Народное хозяйство ..., 1956, с. 69; Свердловская область ..., 1971, с. 56; Свердловская область ..., 1976, с. 78—79; Свердловская область ..., 1991, с. 109; Уральская историческая., 2000, с. 477 (расчеты автора).
Таблица 3
Поголовье скота и птицы в ЛПХ населения Свердловской области в 1951—1991 гг. (на начало года), тыс. голов*
Год Виды скота
КРС свиньи овцы и козы птица лошади
всего в т. ч. коровы
1951 263 192 12 236 н/св 4,3
1955 278 177 75 н/св н/св н/св
1970 235 156 127 272 2673 2,5
1978 175 110 111 217 2577 н/св
1987 146 87 52 183 н/св н/св
1991 166 85 101 206 н/св 4,0
Источники: ЦДООСО, ф. 4, оп. 92, д. 242, л. 40, 45; оп. 113, д. 225, л. 150, оп. 119, д. 570, л. 12, 72, 74—76.
не могло быть исправлено с помощью повышения удоев, которые, конечно возросли. Вот опять-таки конкретные цифры: в 1913 году в России средний удой на корову составил 982 кг [Насколько правомерны ...], а во второй половине 1980-х годов этот показатель составил уже около 3100 кг [Свердловская область ..., 1991, с. 21], то есть средний удой увеличился примерно в 3,2 раза. При этом весьма примечательно, что и население области увеличилось за то же время тоже примерно в 3,2 раза! (табл. 1). Но, поскольку и поголовье коровьего стада в области снизилось, то и производство молока в расчете на душу населения — тоже.
Еще более тяжелая ситуация наблюдалась с производством другого, еще более ценного продукта, — мяса. Здесь власти попытались компенсировать дефицит говядины увеличением производства свинины и мяса птицы (табл. 2), но в итоге результаты явно не соответствовали затраченным средствам и усилиям. Поэтому дефицит мясопродуктов (особенно — свежего мяса) в области ощущался практически всегда. Чтобы в этом убедиться, достаточно внимательно проанализировать цифры, представленные в таблицах 1 и 4. Из них следует, что, по крайней мере, в 1940—1991 годах среднедушевое производство мяса в области в максимуме составляло не более 40 кг, то есть примерно половину рациональной физиологической нормы потребления.
При этом к сказанному следует добавить, что большая часть территории Свердловской области вообще-то расположена далеко не в северных широтах и достаточно пригодна для разведения различных пород скота
Таблица 4
Валовое производство основных видов продукции животноводства всеми категориями хозяйств Свердловской области в 1940—1991 гг., тыс. т *
Виды продукции Годы
1940 1945 1950 1960 1965 1970 1978 1986 1991
Мясо всех видов: — в убойном весе — в живом весе 27 н/св 24 н/св 39 90 86 141 91 143 104 157 139 205 168 245 183 275
Молоко 362 438 518 783 896 900 959 1080 700
Яйца, млн шт. 135 56 121 298 344 578 1295 1617 1377
Шерсть, т 788 671 866 927 516 355 280 244 221
Источники: Мотревич, 1993, с. 182, 199, 205, 211; Свердловская область ..., 1971, с. 41, 62; Свердловская область ..., 1987, с. 66; Свердловская область ..., 1991, с. 112—114; Свердловская область ...,Часть 2, 1993, с. 35.
и птицы. Исторически в хозяйствах жителей Среднего Урала всегда имелось немало живности. Так, на одном из выставочных стендов Нижнетагильского государственного музея-заповедника горнозаводского дела Среднего Урала можно найти информацию о том, что в далеком 1869 году население только Нижнетагильского железоделательного завода и окружающих его всего лишь пяти деревень (Верхнесалдинской, Черноисточин-ской, Висимоуткинской, Висимошайтанской и Лайской) держало огромное стадо: 9673 коровы, 15 797 овец, 578 свиней и 45 коз. И, надо сказать, что даже такое большое количество скота все-таки не обеспечивало населению достаточного уровня потребления мясопродуктов.
После же 1917 года мясной дефицит стал неотъемлемым атрибутом жизни не только Урала, но и всей страны. Он ощущался даже в сравнительно благополучные 1970-е годы. Вот, например, что говорилось в одном из документов Свердловского обкома КПСС (которым, кстати, руководил тогда Б. Н. Ельцин) от 1978 года: «Торговля мясом в области не производится (выделено нами. — В. М.). В продаже имеются [только] колбасные изделия, ассортимент которых ограничен. В отдельных городах Свердловской области торговля ими производится с перебоями. Расход мясопродуктов в 1977 году в Свердловской области составил 190,4 тыс. т, на 1978 год выделено столько же. Для бесперебойной торговли колбасными изделиями необходимо выделение в текущем году [дополнительно] не менее 5 тыс. т мясопродуктов. Торговля молоком и маслом во многих городах области производится с перебоями, их не хватает на полный день. Практически отсутствует творог, крайне недостаточно молочно-кислых продуктов. Необходимо дополнительно выделить на текущий год 4000 т масла и 500 т сыров» [ЦДООСО, ф. 4, оп. 89, д. 212, л. 81—82].
Из процитированного документа видно, что при тогдашней численности населения области (примерно 4,5 млн человек) среднедушевое потребление мясопродуктов должно было составить все-таки более 40 кг. Значит, мясо в магазинах, пусть с перебоями, но должно было быть. Не было же его в том числе и потому, что статистика продовольственного потребления в СССР приравнивала к мясопродуктам не только сало и субпродукты 1-й категории (печень, почки, язык, вымя, мозги), но считала «мясом» даже субпродукты 2-й категории — легкие, рубец, головы, губы, уши. Например, в 1957 году удельный вес субпродуктов этой 2-й категории в общих рыночных фондах составлял по СССР от 16 до 30 %, и их рекомендовалось при расчете фондов потребления пересчитывать в мясо с коэффициентом 3:1 [Назаров и др., 1959, с. 35].
При этом следует учесть, что цифры официальной статистики производства мяса в области систематически (мы это уверенно утверждаем) фальсифицировались, то есть завышались. Вот характерный пример: в монографии известного уральского историка-аграрника В. П. Мотревича приводятся данные о производстве мяса в области в 1940 и 1950 годах: соответственно 27,2 и 39,0 тыс. т [Мотревич, 1993, с. 182]. Причем эти цифры следует считать вполне достоверными, так как они были обнаружены автором монографии в Российском государственном архиве экономики, где он изучал предоставленную Центру областную отчетность за 1940 год. Для непосвященных добавим, что эта отчетность изначально не предназначалась для открытого доступа и имела гриф «Для служебного пользования». В то же время в областном статистическом сборнике, изданном Облстатуправлением в 1971 году, приводятся совсем другие цифры: 36,0 и 49,4 тыс. т соответственно [Свердловская область ..., 1971, с. 62]. Далее, если верить цифрам того же Облстатуправления, производство мяса в убойном весе в Свердловской области возросло за полвека (с 1940 по 1990 гг.) — более чем в 5 раз — с 36 до 186 тыс. т. (табл. 4). Но внимательное изучение динамики численности скота и птицы в области за тот же период (табл. 2) убеждает в том, что такой рост мясопроизводства был абсолютно невозможен.
5. Неэффективность инвестиций
Таким образом, в отношении обеспеченности продуктами животноводства Свердловская область всегда была хронически дотационным регионом. Но Центр неуклонно, из года в год, из пятилетки в пятилетку требовал от руководителей области развития собственной продовольственной базы. Итогом этого процесса виделся (конечно, в далекой перспективе) переход области на полное самообеспечение основными продуктами питания. Поэтому руководство региона было просто вынуждено разрабатывать и с огромными трудностями реализовывать различные программы, направленные на увеличение продукции животноводства. При этом генеральным направлением было выбрано создание крупных животноводческих комплексов (далее — КЖК), которых в 1972—1984 гг. было введено в строй 36 (из них комплексов по производству молока — 30, говядины — 3 и свинины — 3) [ЦДООСО, ф. 4, оп. 119, д. 570, л. 49].
Результаты были скромными: в 1990 году на упомянутых комплексах было получено в расчете на одного городского жителя области 16 л молока, 6 кг свинины и 2 кг — говядины. Поскольку это никак не могло удовлетворить растущий спрос населения (особенно это касалось мясопродук-
тов), на 1990-е годы была намечена реализация еще более значительной программы развития мясного животноводства под знаковым названием «Мясо». В рамках данной программы планировались строительство новых и реконструкция действующих свиноводческих комплексов, комплексов по откорму крупного рогатого скота и птицефабрик, а также создание новых и расширение действующих мощностей в системе Облпотребсоюза (закупки, собственное производство и переработка продукции животноводства) и, наконец, принятие комплекса мер по созданию кормовой базы для обеспечения устойчивой работы КЖК. В частности, в первой половине 1990-х годов предполагалось ввести в строй свиноводческие комплексы в пос. Алтынай Сухоложского района (108 тыс. голов в год) и в агроком-бинате «Урал» Каменского района (54 тыс. голов в год), комплекс по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота в совхозе «Зла-тоустовский» Артинского района (5 тыс. скотомест), Нижнесалдинскую бройлерную птицефабрику (6 млн бройлеров в год) и даже индюшиную фабрику в селе Гусево Белоярского района (2500 т мяса в год), а также построить многие другие объекты и осуществить целый ряд мероприятий (таких, например, как реконструкция птицефабрик с яичного на мясное направление) [ЦДООСО, ф. 4, оп. 119, д. 570, л. 47—48]. Но всему этому уже не суждено было сбыться: наступил судьбоносный 1991 год.
6. Экономика и волюнтаризм
При рассмотрении столь масштабных проектов возникает естественный вопрос: а были ли они экономически обоснованы? В условиях господства командно-административной экономики, да еще в рамках хронически дотационного сельского хозяйства такой вопрос носит, конечно, исключительно риторический характер. Формально подобные проекты создания КЖК, конечно, имели некое подобие расчетно-экономической базы, но фактически носили волюнтаристский характер. Неудивительно, что опрос специалистов-животноводов, проведенный в 1990 году, принес такой результат: 80 % респондентов заявили, что затраты по строительству КЖК не оправданы ввиду невозможности выведения последних на их проектные мощности.
Действительно, в том же 1990 году средний удой от одной коровы в КЖК составил только 3126 кг, хотя даже в колхозах и совхозах этот показатель составил 3252 кг. И это был предел, достигнутый животноводством области, предел, наглядно демонстрирующий его полную неэффективность в сравнении, например, с теми же скандинавскими странами, находящимися в аналогичных природно-климатических условиях. А ведь
еще за четверть века до этого, на июльском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС, тогдашний глава государства и большой «знаток» сельского хозяйства Н. С. Хрущев отмечал низкую удойность коров в СССР и приводил в пример Швецию: «Маленькая корова — 5,5 тыс. [л] дает, и жирность у шведов от 4 до 5 [%] ... А у нас — 3,2 [%], товарищи. А 3,8 [%] — так мы уже и премии получаем» [Архив ...].
С производством мяса дела обстояли не намного лучше. Опрошенные специалисты указывали и причины такого положения: слабая кормовая база, строительно-монтажные недоделки, нарушения технологий и изношенность оборудования, неукомплектованность поголовьем скота, плохие условия его содержания и, соответственно, низкая продуктивность, острая нехватка земельных угодий, дефицит рабочих кадров и специалистов и т. д. [ЦДООСО, ф. 4, оп. 119, д. 570, л. 49—54].
Как нам представляется, разработка и реализация вышеупомянутых проектов в 1970-е—1980-е годы со стороны руководства области носили явно выраженный авантюрный характер уже и по той простой причине, что они начисто игнорировали постоянно ухудшающуюся демографическую ситуацию в регионе. Действительно, если в 1966 году на селе худо-бедно проживал 21 % населения области, то в 1991-м — уже менее 13 (табл. 1). При этом снижение численности сельского населения происходило прежде всего за счет экономически активного населения — молодежи. Поэтому в перспективе на планируемых КЖК просто некому было бы работать. Привлекать же для этого городских жителей (как это всегда делалось, например, в полеводстве) было проблематично из-за специфики труда животноводов.
7. Кормовая база
О «слабости кормовой базы» следует сказать отдельно. Дело в том, что при изучении архивных материалов советского периода, относящихся к сельскому хозяйству, вызывает удивление один любопытный факт: повсеместно во всех документах в качестве важнейшей причины, сдерживающей развитие животноводства, указывается именно эта. А ведь на протяжении всего советского периода истории региона структура посевных площадей изменялась исключительно в пользу кормовых культур (табл. 5—6). Изучая эти таблицы, трудно избавиться от ощущения, что десятилетиями руководители области планомерно превращали полеводческую сферу в придаток животноводческой: к началу 1990-х годов кормовые культуры занимали почти половину всех посевных площадей. Впечатляет такая цифра: с 1913 по 1991 год площади посева кормовых культур и кукурузы
Таблица 5
Посевные площади основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Свердловской области в 1913—1991 гг.,
тыс. га*
Наименование культур Годы
1913 1928 1940 1950 1960 1970 1980 1991
Зерновые и зернобобовые 857 812 925 829 742 811 832 708
Картофель 10 26 73 122 124 103 86 100
Овощи 0,2 4,0 16 25 15 14 13
Технические культуры 23 22 6,4 6,6 0,4 0,1 — 3
Кукуруза — — — — 161 115 101 688
Прочие кормовые 20 31 125 121 412 455 523
Вся посевная площадь 914 894 1146 1153 1454 1498 1555 1499
Источники: Народное хозяйство ..., 1956, с. 49; Свердловская область ..., 1971, с. 48; Свердловская область ..., 1976, с. 66—67; Свердловская область., 1987, с. 62—63; Свердловская область., Часть 2, 1993, с. 30.
Таблица 6
Структура посевных площадей основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Свердловской области в 1913—1991 гг., %*
Годы Виды культур
зерновые и зернобобовые технические картофель овощи и бахчевые кукуруза прочие кормовые
1913 94 2,5 1,1 — — 2,2
1928 91 2,4 2,9 0,4 — 3,5
1940 81 0,6 6,4 1,4 — 11
1950 72 0,6 10 2,2 — 15
1960 51 — 9 1 11 28
1970 54 — 7 1 8 30
1980 53 — 6 1 6 34
1991 46,8 0,2 7 46
Источники: Народное хозяйство ..., 1956, с. 52; Свердловская область ..., 1971, с. 50; Свердловская область ., 1976, с. 66—68; Свердловская область ., 1981, с. 68—69; Свердловская область ..., Часть 2, 1993, с. 30 (расчеты автора).
*
увеличились почти в 35 раз! Плюс к этому значительно уменьшилось поголовье мелкого рогатого скота и лошадей. И тем не менее через все документы тех лет рефреном проходит одно и то же ключевое слово: «корма», «корма», «корма» ...
Как нам представляется, главная причина такой хронической нехватки кормов заключалась в том, что параллельно наращиванию посевов кормовых культур шел другой, противоположный ему процесс, а именно сокращение площадей естественных сенокосов и пастбищ. Таким образом, значительного суммарного увеличения площадей кормовых культур и производства кормов не происходило.
Сокращение же площадей естественных сенокосов и пастбищ происходило, в свою очередь, по двум причинам. Первая — низкая культура земледелия и, как следствие, неудовлетворительное использование площадей. Проявлялось это в том, что естественные сенокосы и пастбища постепенно приходили в негодность из-за отсутствия надлежащего ухода. По этому поводу в одном из документов обкома КПСС от 1966 года констатировались грустные итоги четвертьвековой (1940—1965 гг.) деятельности общественного сельского хозяйства региона: «Из общей площади сенокосов и пастбищ в Свердловской области в 1450 тыс. га залесенных — 720 тыс., закустарненных — 40 тыс., заболоченных — 120 тыс. и только 570 тыс. чистых от леса и кустарников площадей. За предшествующие 25 лет площади естественных кормовых угодий сократились на 350 тыс. га в результате зарастания их лесом и кустарником. Одновременно снизилась их урожайность . Заготовки сена естественных сенокосов сократились за этот период с 660 до 230 тыс. т, или в 2,8 раза <.> Одной из основных причин низкой урожайности полей является отсутствие стройной системы земледелия <.> В большинстве колхозов и совхозов до настоящего времени не проводится элементарных мер по уходу за сенокосами и пастбищами по расчистке их от мелкого леса и кустарника, срезки кочек, просветлению. Абсолютное большинство работ по заготовке сена производится вручную, а часть площадей (в размере 10—15 %) ежегодно не осваивается <.> Площадь 4812 га требует повторного осушения <...> Руководители и специалисты плохо контролируют использование земель, на освоение которых затрачены огромные средства» [ЦДООСО, ф. 4, оп. 67, д. 163, л. 2, 4—6].
Вторая же причина состояла в том, что практически на протяжении всей своей истории советское государство осуществляло планомерное и достаточно жесткое ущемление частного сектора в сельском хозяйстве, другими словами — личных подсобных хозяйств населения. В животноводстве особенно «эффективно» это осуществлялось путем повсеместного
запрещения выпаса частного скота на удобных естественных пастбищах, которые приходили поэтому в запустение.
8. Выводы
В результате к 1991 году население (в основном — сельское) имело в своем подворье в большинстве своем только овец, коз и свиней, а 75— 80 % КРС содержалось на общественных фермах: иметь в хозяйстве ту же корову хотели немногие. При этом 52 % частных хозяйств в сельской местности вообще не имели никакого скота [ЦДООСО, ф. 4, оп. 119, д. 570, л. 7]. Ситуация с обеспечением населения продовольствием уже была неуправляемой, и областным властям оставалось только взывать о помощи к Центру. В записке обкома КПСС «О чрезвычайной ситуации в снабжении продовольствием и товарами народного потребления населения Свердловской области», датированной октябрем 1990 года, открытым текстом говорилось: «В текущем году <...> резко обострилась обстановка в торговле практически всем ассортиментом продовольственных и непродовольственных товаров и в сентябре достигла критической ситуации <...> Вызывает особую тревогу снижение продажи жизненно важных продуктов питания: мясных, рыбных, молочных, масла животного, сахара <...> На октябрь завоз масла в область не запланирован» [ЦДООСО, ф. 4. оп. 119, д. 547, л. 78—79].
Таким образом, командно-административная система управления довела животноводство области (и все сельское хозяйство в целом) до полного банкротства. Чего стоит только один факт: поголовье крупного рогатого скота в области, имевшегося в 1916 году, было с огромными затратами восстановлено только в начале 1970-х годов (табл. 1). Очень точно по этому поводу высказался уже упомянутый нами А. Н. Яковлев: «... если не слепить себя фанатизмом и не впадать в обиды на историю, нельзя не увидеть то обстоятельство <...> что попытки привести действительность в соответствие даже с первоначальными идеями социализма не привели к повышению уровня и качества жизни людей, эффективности общественного производства, к общественной гармонии, но демонстрировали бесполезную трату сил, энергии, природных и материальных ресурсов» [Яковлев, 1994, с. 142—143].
Осознание бесперспективности дальнейшего развития общественного сектора в животноводстве и пагубности проведения ограничительной политики в отношении частного сектора стало приходить к власть предержащим только в середине 1980-х годов вместе с началом «перестройки» — радикальных социально-экономических реформ в нашей стране. В этой
связи в одном из архивных документов, датированных 1990-м годом, можно прочитать такие строки: «При создавшейся ситуации сокращения поголовья скота в общественном секторе и в условиях дефицита продовольствия необходимость развития личных подсобных хозяйств населения ощущается особенно остро» [ЦДООСО, ф. 4, оп. 119, д. 570, л. 5].
Как говорится в народном фольклоре: хватились! Но было уже слишком поздно ...
Литература
1. Архив Александра Яковлева [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1002107.
2. Мамяченков В. Н. Состояние сельского хозяйства Свердловской области в начале 1950-х годов / В. Н. Мамяченков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «IV Емельяновские чтения». — Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. — С. 22—24.
3. Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики. — Екатеринбург : Наука, 1993. — 307 с.
4. Назаров Р. С. Потребление в СССР и методика его исчисления / Р. С. Назаров, В. М Синютин, Ю. Л. Шнирлин. — Москва : Госторгиздат, 1959. — 336 с.
5. Народное хозяйство Свердловской области и города Свердловска : статистический сборник. — Свердловск : Гостатиздат, 1956. — 152 с.
6. Население СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. — Москва : Финансы и статистика, 1990. — 48 с.
7. Насколько правомерны сопоставления? — Режим доступа : http://antisgkm. narod.ru/agric3.htm.
8. Свердловская область в цифрах. 1966—1970 : статистический сборник. — Свердловск : Статистика, 1971. — 148 с.
9. Свердловская область в цифрах за 1971—1975 годы : статистический сборник. — Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1976. — 191 с.
10. Свердловская область в цифрах. 1986—1990 годы : статистический сборник. — Екатеринбург : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1991. — 144 с.
11. Свердловская область в цифрах в 1992 г. : в 2-х ч. — Екатеринбург : Сверд-лоблстат, 1993. — 156 с.
12. Статистический ежегодник России. 1914 г — Санкт-Петербург, 1915. Отд. I.
13. Уральская историческая энциклопедия. — Екатеринбург : Академкнига, 2000. — 640 с.
14. Урбанизация в СССР [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://big-archive.ru/geography/geography_of_the_USSR/60.php.
15. ЦДООСО — Центр документации общественных организаций Свердловской области.
Ф. 4 (Обком КПСС), Оп. 67, Д. 163, Л. 2, 4—6;
Ф. 4 (Обком КПСС), Оп. 89, Д. 212, Л. 36, 81—82; Ф. 4 (Обком КПСС), Оп. 92, Д. 242, Л. 40, 45; Ф. 4 (Обком КПСС), Оп. 113, Д. 225, Л. 150;
Ф. 4 (Обком КПСС), Оп. 119, Д. 570, Л. 5, 7, 12, 49—54, 72, 74—76, Д.547, Л. 78—79.
16. ЯКласс. Население США [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http:// www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=198&subid=282.
17. Яковлев А. Н. Сумерки / А. Н. Яковлев. — Москва : Материк, 2003. — 688 с.
18. Яковлев А. Н. Горькая чаша / А. Н. Яковлев. — Ярославль : Верхне-Волж-ское изд-во, 1994. — 464 с.
Livestock Breeding in Sverdlovsk Region in Soviet Period: Achievements and Failures
© Mamyachenkov Vladimir Nikolayevich (2016), Doctor of History, associate professor, Department of Theory of Management and Innovations, Institute of Public Administration and Entrepreneurship, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin (Yekaterinburg, Russia), [email protected].
An attempt of historical and economic analysis of the efficiency of the livestock sector of agriculture of major industrial region of the country under the rule of the administrative-command collective and state farms management system is made. The theme relevance is determined by its high discussion potential, remaining its socio-political significance to the present day. Scientific novelty is seen in the fact that newly discovered archival materials and the author's concept of the research topic are introduced into scientific circulation. Problem development is carried out on the example of Sverdlovsk region as a typical old industrial region with a clear preferential development of industrial sector of the economy. It is emphasized that regional agriculture throughout the Soviet period of history was permanent-subsidized. For consideration of dynamics of development of studied area livestock sector, in addition to archival material, a large amount of historical and factual and economic and statistical literature was used. Based on data from these sources the author proves that studied process developed controversially, was extremely expensive and ineffective. Objective and subjective causes of low productivity and profitability of livestock breeding are revealed. The conclusion is made about the factual degradation of this important sector of agriculture in the region in the conditions of inefficient public administration system.
Key words: Sverdlovsk region; agriculture; livestock breeding; feed; collective farms; state farms.
References
Arkhiv Aleksandra Yakovleva. — Available at: http://www.alexanderyakovlev.org/alma-
nah/inside/almanah-doc/1002107. (In Russ.). Mamyachenkov, V. N. 2009. Sostoyaniye selskogo khozyaystva Sverdlovskoy oblasti v nachale 1950-kh godov. In: Materialy Vserossiyskoy nauchno-praktiches-
koy konferentsii «IV Yemelyanovskiye chteniya». Kurgan: Izd-vo Kurgansk-ogo gos. un-ta. 22—24. (In Russ.).
Motrevich, V. P. 1993. Selskoye khozyaystvo Urala v pokazatelyakh statistiki. Yekaterinburg: Nauka. (In Russ.).
Narodnoye khozyaystvo Sverdlovskoy oblasti i goroda Sverdlovska: Statisticheskiy sbor-nik. 1956. Sverdlovsk: Gostatizdat. (In Russ.).
Naseleniye SSSR. Po dannym Vsesoyuznoy perepisi naseleniya 1989 g. 1990. Moskva: Finansy i statistika. (In Russ.).
Naskolko pravomerny sopostavleniya? Available at: http://antisgkm.narod.ru/agric3.htm.
Nazarov, R. S., Sinyutin, V. M., Shnirlin, Yu. L. 1959. Potrebleniye v SSSR i metodika yego ischisleniya. Moskva: Gostorgizdat. (In Russ.).
Statisticheskiy yezhegodnik Rossii. 1914 g. 1915. Sankt-Peterburg, Otd. I. (In Russ.).
Sverdlovskaya oblast' v tsifrakh. 1966—1970: Statisticheskiy sbornik. 1971. Sverdlovsk: Statistika. (In Russ.).
Sverdlovskaya oblast' v tsifrakh za 1971—1975 gody: Statisticheskiy sbornik. 1976. Sverdlovsk: Sred.-Ural. kn. izd-vo. (In Russ.).
Sverdlovskaya oblast' v tsifrakh. 1986—1990 gody: Statisticheskiy sbornik. 1991. Yekaterinburg: Sred.-Ural. kn. izd-vo. (In Russ.).
Sverdlovskaya oblast' v tsifrakh v 1992 g. 1993. Yekaterinburg: Sverdloblstat.
TsDOOSO — Tsentr dokumentatsii obshchestvennykh organizatsiy Sverdlovskoy obla-sti.
Uralskaya istoricheskaya entsiklopediya. 2000. Yekaterinburg: Akademkniga. (In Russ.).
Urbanizatsiya v SSSR. Available at: http://big-archive.ru/geography/geography_of_the_ USSR/60.php. (In Russ.).
YaKlass. Naseleniye SShA. Available at: http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsnthem e&themeid=198&subid=282. (In Russ.).
Yakovlev, A. N. 2003. Sumerki. Moskva: Materik. (In Russ.).
Yakovlev, A. N. Gorkaya chasha. 1994. Yaroslavl': Verkhne-Volzhskoye izd-vo. (In Russ.).
