CC BY
69
А. В. Федькин
Жилищные условия рабочих Санкт-Петербурга в начале ХХ в.
Активное развитие промышленности Санкт-Петербурга в конце XIX - начале XX вв. сопровождалось ростом численности рабочего населения, ставшего основой для формирования новой социальной группы - городского пролетариата. Для приезжих на заработки в столицу вчерашних крестьян одним из важнейших был жилищный вопрос [5; 8]. В рассматриваемый период можно выделить два основных способа расквартирования рабочего населения Санкт-Петербурга: либо жилье предоставлялось промышленником, либо рабочие самостоятельно подыскивали себе «вольные квартиры».
За использование в качестве средств размещения всевозможных рабочих изб, казарм и бараков от фабрикантов и заводчиков, как правило, удерживалась часть заработной платы. Такие жилища концентрировались в непосредственной близости от промышленных предприятий. Большое число их располагалось на Шлиссельбург-ском проспекте (ныне проспект Обуховской обороны). К.А. Пажитнов, изучавший условия труда и быта дореволюционных рабочих, о заводах, расположенных вдоль Шлиссельбургского тракта и имевших более 300 специальных жилых помещений, отмечал следующее: «При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухарки и чердака. Этот последний и служит в огромном большинстве случаев помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски... Полы... содержатся до того нечисто, что покрыты слоем глины в несколько дюймов. Живя в такой грязи, рабочие размножают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, не смотря на большую усталость. долго не могут заснуть. Ни на одном кирпичном заводе нет помойной ямы, помои выливаются около рабочих жилищ, тут же сваливаются всевозможные нечистоты, здесь же рабочие умываются» [3, с. 16-17].
Однако К.А. Пажитнов отмечал и некоторую дифференциацию жилищных условий в зависимости от уровня профессиональной подготовки и стажа работника: «Рабочие из мастеровых помещаются чище. У них нередко помещения оклеены обоями, имеется кой-какая мебель: стол и несколько стульев» [3, с. 15]. Кроме того, следует отметить, что среди обилия казенных помещений с антисанитарными условиями встречались, по наблюдениям автора, и вполне удовлетворительные жилища для рабочих, как, например, деревянные флигели при Обуховском, заводе. Но ввиду высокой стоимости такого типа жилых помещений, оно не пользовалось большим спро-
сом: «из 2000 человек помещением пользуются лишь 40 семейств» [3, с. 15]. В то же время о небольшом салотопенном заводе на За-балканском (современном Московском) проспекте есть положительное заключение специальной санитарной комиссии: «Весь завод содержится вполне удовлетворительно, чисто и гигиенично... Рабочие же размещены в светлых, просторных комнатах, каждый имеет отдельную железную кровать, чистое белье, вода проведена, отхожие места содержатся опрятно, зловонья нет, люки вычищены» [6. Л. 23].
Вышеописанные условия относятся, прежде всего, к фабрично-заводской промышленности. Но наряду с ними существовали и мелкие ремесленные заведения, организованные непосредственно в жилой квартире. Городские переписи населения Петербурга сопровождались переписью квартир и дворовых мест. При этом в особую рубрику выделялись те из них, где совместно с хозяевами квартиры жили рабочие. Факты проживания на квартире у хозяина, зафиксированные в источниках, указывают на большую степень зависимости рабочего, стоящую, по предположению С. Бернштейн-Когана, в связи с низким заработком. В Петербурге и его пригородах в 1900 г. На квартирах у хозяев проживали 21,5 % работников и 10,7 % работниц [1, с. 168]. Описание одного из таких жилищ-мастерских известно из протоколов петербургской санитарной комиссии, составленного летом 1905 г. Из документа следует, что в одной из квартир, которая представляла собой всего одну комнату, совмещенную с кухней, располагалась столярная мастерская, а также жилье семьи хозяина. А в соседней квартире работала слесарная мастерская. По итогу осмотра было предписано отделить жилое помещение от мастерской отштукатуренной перегородкой; в целом же по дому предписывалось все деревянные перегородки между помещениями заменить на отштукатуренные, т.к. того требовали правила пожарной безопасности [6. Л. 45]. В другой мастерской, расположенной на Лиговском пр., предписывалось «уничтожить в кухне ночлег рабочих» [7. Л. 85].
Жилищные условия рабочих, располагавшихся в арендованных помещениях, т. н. «вольных квартирах», зачастую были не лучше. По городской переписи 1890 г. в ненормально-тяжелых жилищных условиях в Петербурге проживали около 400 000 чел., занятых различными промысловыми работами. Из них около 50 000 чел. ютились в подвалах, которых по той же переписи насчитывалось 7 374» [8. Л. 3]. Санитарный врач В.И. Биншток в начале XX столетия писал: «Количество населения продолжает усиленно возрастать, все предметы первой необходимости, в том числе и квартиры, дорожают. Поэтому мы видим, что люди начинают селиться в помещениях,
120
которые еще 10 лет тому назад считались непригодными для проживания. Количество подвальных квартир за это время тоже возросло. Часто бывает так, что при осмотре дома подвал показывается как дровяной, а после получения разрешения на заселение здания сразу же превращается в жилой. Поистине, можно сказать, что не голь, а домовладелец на выдумки хитер» [2, с. 120].
Условия в этих подвальных помещениях были еще хуже, чем в рабочих казармах, прежде всего, из-за невероятной сырости: «Благодаря особенностям петербургской почвы и отсутствию канализации обыкновенная сырость в подвальных помещениях часто
V V п
увеличивается вследствие затопления их почвенной водой. В некоторых подвалах вода подолгу стоит на несколько сантиметров выше уровня пола. В таком случае жильцы, не имеющие возможности найти другое помещение, прокладывают по полу доски, чтобы передвигаться, не промочив ноги. Вода, заливающая петербургские подвалы, - грязная, вонючая жидкость, пропитавшаяся при своем переходе через почву большим количеством продуктов гнилостного разложения органических веществ» [2, с. 121-222]. Кроме того, нельзя не учитывать и регулярные петербургские наводнения: «При всяком едва заметном повышении ординара воды в Неве в их стены начинает стучаться грозный враг и обнаруживает свое присутствие резко выступающей сыростью на стенах и полах. При еще большем подъеме воды. на полу петербургских пещер начинают играть «маленькие фонтанчики», и подвалы заливаются. всеми жидкими нечистотами, которые в колоссальных размерах, ежедневно, непрерывно, днем и ночью, накапливаются в Петербурге и вырабатываются его полуторамиллионным населением, его многочисленными фабриками, заводами и т. д.» [2, с. 122].
Другой, диаметрально противоположной крайностью было использование чердачных помещений в качестве жилых. Чердаки официально признавались закрытыми, но на самом деле проживание в них беднейшего городского населения также было широко распространено. «Единственное преимущество этих квартир перед подвальными - большее количество света; во всем остальном они ничем не уступают подвальным; при наших климатических условиях в них зимой холодно, летом очень жарко и, сверх того, они представляются опасными в пожарном отношении, т. к. обыкновенно к ним ведет одна деревянная лестница» [2, с. 123].
Но шире всего в рабочей среде было распространено проживание в т. н. угловых квартирах, т. е. таких помещениях, где в одной комнате могли размещаться сразу несколько семей и одиночных рабочих. О широкой популярности угловых квартир у столичного трудящегося населения свидетельствуют, например, данные
121
С.Н. Прокоповича. Несмотря на то, что он провел бюджетное обследование только среди наиболее высокооплачиваемых рабочих, по меньшей мере половина из участников опроса указала на свое проживание в угловых квартирах [4, с. 10]. Стоит отметить, что сдача «углов» в аренду в рассматриваемый период стала выгодным бизнесом. По мере наплыва рабочих извне окрестные владельцы бросали свои прежние занятия и начинали заниматься исключительно содержанием жильцов [3, с. 126]. Кроме того, повторная сдача части квартиры (углов и комнат) другим жильцам широко практиковалась особенного многодетными рабочими семьями и зачастую покрывала большую часть расходов на аренду.
Итак, в начале XX столетия жилищные условия большей части городского пролетариата столицы отличались неудовлетворительностью и несоответствием санитарным нормам. В условиях постоянно растущего спроса на жилье широкое распространение получила практика эксплуатации нежилых помещений. Кроме того, скученность населения, компактное проживание представителей городских низов в угловых квартирах и рабочих в казармах провоцировало распространение заразных болезней.
Список литературы
1. Бернштейн-Коган С. Численность, состав и положение петербургских рабочих. Опыт статистического исследования. - СПб.: Петерб. политехн. ин-т имп. Петра Великого, 1910. - 188 с.
2. Биншток В.И. Где и как ютится петербургская беднота // Итоги. - М., 1903. - 280 с.
3. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. - СПб.: Новый мир, 1906. - 304 с.
4. Прокопович С.Н. Бюджеты петербургских рабочих. - СПб.: Имп. Рус. техн. о-во. 12 (содействия труду (отд.)), 1909. - 43 с.
5. Федькин А. В. Жилищные условия рабочих Санкт-Петербурга в конце XIX -начале XX вв. как элемент повседневности // Материальный фактор и предпринимательство в повседневной жизни населения России: история и современность [региональный аспект]: сб. материалов междунар. науч. конф. / под общ. ред. В.А. Веременко; [отв. ред. С.В. Степанов]. - СПб.: Культурно-просветительское товарищество, 2016. - С. 200-206.
6. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (далее ЦГИА СПб). Ф. 210. Оп. 1. Д. 167.
7. ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 198.
8. ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 209.
9. Шестакова А. А., Веременко В. А. Жилищные условия фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербург в конце XIX - начале XX вв. // Научные проекты образовательных школ ПРДСО-2016: сб. науч. тр. / под ред. Е.Г. Гуровой, С.В. Макарова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. - С. 100-103.
