Жилищные стратегии престарелых граждан Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЖИЛИЩНЫЕ СТРАТЕГИИ

Том 5 • Номер 1 • Январь-март 2018 ISSN 2410-1621

Russian Journal of Housing Research

>

Креативная экономика

издательство

Жилищные стратегии престарелых граждан

Гареев И.Ф.1

1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия

В статье отражаются результаты социологического исследования об отношении пожилых граждан к такому новому формату проживания, как социальные поселки. В результате опроса разных категорий граждан, в том числе проживающих в домах престарелых и тех, кто получает социальное обслуживание на дому, были получены выводы о необходимости становления в стране нового института социального обслуживания людей старшего поколения - социальных поселков. Автором сформулированы требования к концепции и ключевым параметрам архитектурно-планировочных решений социального поселка. Результаты исследования могут быть учтены при разработке проектов строительства социальных поселений в регионах страны. Представленные материалы будут полезны для органов социальной защиты, коммерческих организаций и всех, кто заинтересован в создании комфортной среды для престарелых граждан и развития новых, в том числе сельских, территорий.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социальные поселки, жилищные условия престарелых, социальное обслуживание, жилище третьего возраста, престарелые граждане.

Введение

Комфортные условия проживания граждан являются одной из приоритетных задач руководства страны. Мероприятия государственной жилищной политики на современном этапе развития страны отличаются избирательностью и ориентированы на отдельные категории граждан. Как правило, отбор идет по возрастному составу или по географическому признаку. В частности, молодые семьи и молодые специалисты как наиболее перспективная категория получают финансовую поддержку больше других граждан. Молодые семьи считаются социально защищаемой категорией. При этом они самые здоровые в физическом плане и именно от них государство ждем максимальной отдачи. Но должно ли государство, будучи социальным институтом, ориентироваться, прежде всего, на получаемую выгоду? И только ли государство должно заниматься вопросами жилищного обеспечения граждан?

АННОТАЦИЯ:

Housing strategies for the elderly citizens

Gareevi.F.1

1 Kazan State University of Architecture and Engineering, Russia

Ответы на эти вопросы, прежде всего, выраженные в конкретных мероприятиях, и являются подтверждением развитой социальной политики и сильного государства.

Уровень цивилизованности общества ставится в прямую зависимость от того положения, которое занимает в обществе старики, инвалиды и дети. Совершенно очевидно, что от меры, глубины и последовательности решения проблем пожилых людей зависит будущее страны и устойчивое социальное развитие [11] (Kirilyuk, Ivaschenko, 2010).

В 2004 году серьезным тормозом в развитии социального обслуживания пожилых граждан отмечали отсутствие утвержденных стандартов качества и объема социальных услуг [17] (Morozova, 2004).

В 2008 году социологи определили, что основной тенденцией в развитии стационарных учреждений социального обслуживания является их социально-медицинская специализация и повышение комфортности проживания [13] (Kozlova, 2008).

Однако на текущий момент уверенность пожилых людей в реальности позитивных изменений в своей жизни только падает [14] (Kozyrev, Smirnov, 2017).

По мнению У. Л. Орловой, смысл существования на этом этапе жизни - в востребованности для других [18] (Orlova, 2015). Кроме того, среди представленных факторов качества жизни пожилых людей, присутствует физическая подвижность [18].

В целом же, по результатам исследования У. Л. Орловой, основными параметрами, определяющими высокую субъективную оценку качества жизни пожилых людей, проживающих в домах долгосрочного ухода, являются их личная независимость, само-

ABSTRACT:_

The article reflects the results of a sociological study on the attitude of older citizens towards this new format of residence as social settlements. As a result of a survey of different categories of citizens, including those who live in nursing homes and those who receive social services at home, conclusions were received on the need for the establishment of a new social service institution in the country for people of the older generation - social settlements. As a result of the presented conclusions, we formulated the requirements for the concept and key parameters of the architectural and planning decisions of the social settlement. The results of the study can be taken into account when developing projects for the construction of social settlements in the regions of the country. The presented materials will be useful for the bodies of social protection, commercial organizations and all those who are interested in creating a comfortable environment for the elderly and developing new ones, including rural, territories.

KEYWORDS: social settlements, housing conditions for the elderly, social services, third-generation housing, elderly citizens.

JEL Classification: 138, R31, R38 Received: 23.02.2018 / Published: 31.03.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Gareev I.F. (igareev0kgasu.ru)

CITATION:_

Gareev I.F. (2018) Zhilischnye strategii prestarelyh grazhdan [Housing strategies for the elderly citizens]. Zhilischnye strategii. 5. (1). - 95-117. doi: 10.18334/zhs.5.1.39193

стоятельность, физическая активность и способность позаботиться о себе, а также социальные контакты с окружающими людьми и возможность участвовать в процессе взаимопомощи [18].

В некоторых странах даже более поздний выход на пенсионный отдых связывают в том числе с сохранением вовлеченности в общество [8] (Grigoreva, 2006). Высокая потребность в трудовой деятельности приводит к продлению продолжительности активной жизни [19] (Popova, Zorina, 2016).

Значение услуг, предоставляемых учреждениями и службами социального обслуживания, трудно переоценить. Они содействуют повышению уровня социальной адаптации пожилых граждан, упрочению их социальных связей в сочетании с расширением социокультурных контактов; поддерживают жизненную активность граждан пожилого возраста мерами реабилитационного и оздоровительного характера; содействуют процессу социальной интеграции пожилых людей [10] (Zolotareva, 2010).

Культурно-досуговая среда является необходимым условием осуществления профилактической деятельности в социальных учреждениях, направленной на культурное развитие и социальную активность [24] (Sazhina, 2016).

В поддержку самозанятости говорит и исследование А. А. Смолькина. Интернет-активность и другие формы освоения новых технологий (сотовый телефон, смартфон, планшет) позволяют говорить о реабилитации возраста как причины негативных представлений пожилых о трудовом потенциале данной возрастной группы. При этом представления о трудовом потенциале представителей третьего возраста связаны с состоянием здоровья. Чем оно хуже, тем в большей степени человек склонен к негативной стереотипизации [25] (Smolkin, 2014).

По мнению И. С. Романычева, комплекс потребностей в самореализации касается создания для пожилого человека возможностей для творческой деятельности, самосовершенствования, приобретения определенного авторитета и признания [23] Romanychev, 2010). Более того, по мнению некоторых исследователей, факторами, ослабляющими «старение» людей, являются занятость лиц пенсионного возраста в формальной и неформальной сферах, личном подсобном хозяйстве, в общественной жизни региона, развитость сети взаимопомощи в региональном сообществе [20] (Potanina, 2012).

Комфортные жилищные условия для пожилых людей имеют не менее важное значение, чем для молодежи. Если для молодежи жилище - это условия для развития (в

ОБ АВТОРЕ:_

Гареев Ильнур Фаилович, канд. экон. наук, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью, (igareev0kgasu.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Гареев И.Ф. Жилищные стратегии престарелых граждан // Жилищные стратегии. - 2018. - Том 5. - № 1. - С. 95-117. Сог 10.18334^.5.1.39193

том числе демографического), то для пожилых граждан - это условия для ощущения полноценной жизни.

При этом важно понимать, что отсутствие «осмысленной деятельности», постоянное пребывание на одном и том же месте рассматриваются как негативные характеристики интерната [18] (Orlova, 2015). К примеру, сотрудники учреждения социального обслуживания населения Свердловской области постоянно занимаются проведением социального мониторинга на территории обслуживания, развитием существующих и внедрением новых видов и форм социального обслуживания [1] (Belyaeva, 2012).

В связи с этим одной из наших гипотез является то обстоятельство, что появление новой институциональной формы социальной поддержки граждан приведет не просто к форме, способной предоставить альтернативный образ жизни, но и к появлению новых ценностных ориентаций как у граждан, так и у общества. Наша уверенность строится в том числе на результатах проведенных исследований, которые показывают, что именно институциональная практика формирует, закрепляет и воспроизводит реальные мотивации поведения людей и что их изменение выступает движущей силой развития и закрепления ценностных ориентаций [32] (Efendiev, Balabanova, Sorokin, 2016).

По мнению О. А.Ткач частный дом и квартира пространственно не предназначены для стареющих и умирающих людей. По мнению автора, связь старения, дома и заботы значима как на институциональном, так и на повседневном уровне. Описывая существующую практику ухода за пожилыми гражданами, она отмечает, что «...бабушки и дедушки съезжаются со своими взрослыми детьми..., приобретается квартира большого метража... вместе они создают «заботливый дом», доминантой которого является уход за пожилым больным человеком». Как результат, по ее мнению, «дом становится ловушкой, которая ограничивает или исключает как географическую мобильность, так и шансы на смену деятельности и релаксацию». Приводимые автором результаты глубинного интервью одной из информантов отмечают, что необходимо «переосмыслить идеологию межпоколенческих моральных обязательств... должны быть пансионаты, где могли бы эти люди жить. Эта трансформация невозможна лишь за счет капиталов семьи, без опоры на соответствующую социальную инфраструктуру. И хотя уже появляются идеи об альтернативах домашней заботе, необходимости развития цивилизованных институтов социальной поддержки, они пока не реализуются практически» [28] (Tkach, 2015).

В исследовании Видясовой, посвященном международным индексам, измеряющим благополучие пожилых людей, отмечается, что в мировой практике важную роль играет благоприятная среда [4] (Vidyasova (Bershadskaya), Grigoreva, 2016).

Радует, что вопросы социального обслуживания пожилых граждан обсуждаются практиками учреждений социального обслуживания и преподавателями профильных кафедр университетов [16] (Moroz, 2016).

Однако повышение социальных стандартов диктует необходимость активизации

статистических обследований условий жизни пенсионеров в целях обоснованности принимаемых решений [22] (Rzhanitsyna, 2016).

На основе вышеизложенного мы делаем вывод о необходимости разработки новых форматов проживания пожилых граждан, которые предоставят не просто жилище, а комфортную среду. В ранее проведенном исследовании одним из вариантов создания комфортной среды для престарелых граждан мы предложили социальные поселки [5] (Gareev, Zaripova, 2015). Социальные поселки распространены в США как эффективный инструмент социализации пожилых граждан и по своей сути являются специализированными поселениями для указанной категории граждан.

Но насколько подобный формат будет востребован в нашей стране? Учитывая отечественный менталитет семейной заботы о родителях.

России с ее традиционным типом морали и уклада может потребоваться некоторое время, чтобы осознать всю остроту проблемы, необходимости более совершенных учреждений стационарного типа и роста доверия к ним [7] (Gerasimova, 2013). К примеру, исследование, проведенное в 2009 году в Новосибирске, показало, что в специальных домах для престарелых проживает лишь около 0,1-0,2% граждан старше 60 лет [26] (Coboleva, Malyutina, Denisova, Malyutina, 2009). А в Саратовской области функционируют микрорайоны с жилыми домами для ветеранов войны и труда [29] (Turdubaeva, 2013).

В соответствии с вышеуказанными вопросами нами была поставлена цель по определению потребности пожилых граждан в социальных поселках как новом формате условий проживания.

В рамках поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

• определить мнения граждан о качестве социальных услуг;

• выявить уровень информированности пожилых граждан о социальных поселках как о новом формате расселения;

• определить уровень востребованности строительства социальных поселков (для определения глубины проблемы опрос проводился как среди работающего населения, так и среди представителей старшего поколения, проживающих в домах престарелых, и тех, кому оказывается социальная помощь на дому);

• определить долю старшего поколения, готового проживать в социальных поселках.

Отечественная наука проводила исследования касательно отдельных аспектов жиз-необустройства пожилых граждан. Например, имеются существенные различия по уровню удовлетворенности жизнью семейных пожилых людей и одиноко проживающих. Проживающие в семье характеризуются существенно более высоким интересом к жизни по сравнению с одиноко проживающими [27] (Stepanova, Bazhenova, Tokar, Shpakovskaya, Sharygina, 2016).

Таким образом, решение вопросов престарелых граждан должно постоянно являться областью активного внимания и исследования.

По мнению некоторых исследователей, типология специального жилья, способствующего интеграции пожилых людей в современное общество, существует только на интуитивном уровне, нет научно проработанных концепций, принципов и приемов проектирования. Учитывая социальные предпосылки, разработка научно обоснованных архитектурно-планировочных приемов и принципов организации жилья для нескольких поколений является актуальной и своевременной [30] (Shavalieva, 2011).

Некоторые исследователи считают необходимым включение в состав минимального потребительского бюджета услуги рекреации, связанной с восстановлением сил человека, израсходованных в процессе труда [21] (Rzhanitsyna, 2012). Поэтому наличие подобных зон считаем важным в концепции современной жилой среды для граждан третьего возраста. Эти формы обслуживания дают возможность гражданам пожилого возраста проживать в привычных домашних условиях и вместе с тем позволяют пользоваться качественными социальными услугами [15] (Kosholkin, 2016).

Важнейший вопрос - кто должен нести ответственность за развитие данного сектора?

По мнению некоторых исследователей, свою роль должны сыграть и муниципальные образования: именно на этом уровне возможно широкое привлечение некоммерческих благотворительных организаций в целях оказания социальной поддержки и психологической помощи одиноким гражданам [2] (Berzin, Kuzmin, Pyshmintseva, 2015).

Методика исследования

С целью определения потребности пожилых граждан в социальных поселках и определения условий для разработки архитектурной концепции жилой среды нами использовано несколько методов:

• социологический опрос;

• экспертные мнения;

• библиографический обзор зарубежных исследований.

Социологический опрос для получения эмпирических сведений был проведен в столице Республике Татарстан (г. Казань) и трех районах республики: в Сабинском, Арском и Лаишевском районах. В Казани опрос проводился в Московском, Приволжском, Советском и Авиастроительном районах.

Опрос провели студенты очного и заочного отделений Казанского колледжа коммунального хозяйства и строительства, обучающиеся по специальности «Социальная работа».

Экспертный опрос был проведен у архитекторов, занимающихся вопросами жилища для граждан третьего возраста. В этом вопросе значительных успехов достигли архитекторы Вологодского государственного технического университета. В частности, благодаря информационной поддержке и опубликованным материалам молодого архитектора Т. Епимаховой нам удалось получить сведения об организа-

ции социальных коммун в Европе [9] (Epimakhova, 2011). Мнение и результаты многочисленных исследований ее научного руководителя профессора архитектуры К. В. Кияненко позволили сделать выводы о подходах к строительству социального жилья в США и других странах мира [12] (Kiyanenko, 2016).

Литературный обзор зарубежных исследований охарактеризовался приятным открытием. В частности, важным подтверждением актуальности прицельного рассмотрения жилищного вопроса пожилых граждан в мировой практике является успешное функционирование специализированного журнала о жилье для пожилых граждан -Journal of Housing For the Elderly (Журнал о жилище для граждан престарелого возраста).

Редакция специализированного журнала о жилье для пожилых граждан придерживается такого мнения, что хотя неотъемлемая генетическая и биологическая программа управляют процессом старения каждого организма, старение в равной степени зависит и от социально-физической среды, в которой проживает человек. Поэтому в западных странах с 1960-х годов обширный объем исследований в области жилищного строительства направлен на удовлетворение меняющихся потребностей пожилых людей.

Выборка

Исследование проводилось в период с декабря 2016 по февраль 2017 года, когда было опрошено 307 граждан пенсионного возраста и 290 трудоспособных граждан. Среди граждан, не достигших пенсионного возраста, доля женщин составляет 66%, мужчины - 34% (табл. 1).

Среди пенсионеров доля женщин составляет 61%, мужчин - 39%. При этом статистические данные по Республике Татарстан отражают, что среди граждан старше трудоспособного возраста доля женщин составляет 71%, мужчин - 29%. Таким образом, структура опрошенных примерно соответствует гендерному составу общества в данной возрастной группе.

Уже по итогам проведенного исследования нам стало ясно, что важным вопросом на будущие исследования является гендерный состав получателей социального обслуживания в домах престарелых и на дому. Это позволило бы подтвердить или опровергнуть гипотезу о большей, чем в обычной жизни, доле мужчин-реципиентов социальной поддержки в силу их более худшего состояния здоровья, нежели у женщин.

Анализ распределения семейного состава опрошенных показал, что как среди граждан пенсионного возраста, так и среди трудоспособного населения, соотношение тех, кто проживает со второй «половинкой» и без нее, примерно одинаковое (табл.2).

Анализ семейного состава опрошенных граждан показал, что некоторое преобладание семейных граждан наблюдается среди работающей категории граждан, что неудивительно, так как по мере повышения возраста растет смертность граждан.

Таблица 1

Выборка опроса (количество человек)

[12] -> [12] (К1уапепко, 2016) [12] -> [12] (Юуапепко, 2016) Работающие граждане Возраст

[12] -> [12] (Юуапепко, 2016) в том числе Всего в том числе

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

[12] -> [12] (К1уапепко, 2016) [12] -> [12] (К1уапепко, 2016) 0 2 24 2 22 <=19

[12] -> [12] (К1уапепко, 2016) [12] -> [12] (К1уапепко, 2016) 2 4 35 15 20 20-24

55-59 7 СО 4 1 19 9 10 25-29

60-64 67 1 0 35 8 27 30-34

65-69 43 0 37 35 14 19 35-39

70-74 94 37 22 36 10 26 40-44

75-79 33 22 45 40 10 30 45-49

80-84 20 45 12 66 30 36 >=50

>=85 6 12 31

в% 307 120 (39%) 187 (61%) 290 98 (34%) 190 (66%)

Источник: составлено автором.

Таблица 2

Семейный состав опрошенных граждан

Пенсионеры Работающие

женат/замужем 159 (52%) 162 (56%)

разведен (а) 40 (13%) 34 (12%)

вдовец (вдова) 72 (23%) 29 (10%)

одинок 36 (12%) 65 (22%)

всего 307 290

Источник: составлено автором.

Социальный потрет опрошенных

Прежде чем перейти к вопросам о важности жилищных условий и социальном поселке, мы опросили граждан пенсионного возраста об их жизнедеятельности. В частности, был вопрос о посещаемости мероприятий (визиты в театры и кинотеатры, религиозные учреждения, музеи, на спортивные состязания). Результаты опроса показали, что большая часть граждан (78%) посещает общественные мероприятия и учреждения в лучшем случае один-два раза в полгода (табл. 3).

Таблица 3

распределение ответов на вопрос «как часто Вы посещаете мероприятия вне своего дома?» (вопрос для граждан пенсионеров)

Вариант ответа количество/%

ежедневно 13 (4%)

один-два раза в неделю 17 (5%)

один-два раза в месяц 40 (13%)

один-два раза в полгода 106 (35%)

один-два раза в год 78 (25%)

не имею возможности 56 (18%)

ВСЕГО 307 (100%)

Источник: составлено автором.

Таблица 4

распределение ответов на вопрос «как можно описать Ваши дни?»

Вариант ответа количество/%

домашние работы 113 (37%)

воспитание внуков 89 (29%)

занятие хобби 47 (15%)

садовые работы 42 (14%)

свой вариант ответа 16 (5%)

ВСЕГО 307 (100%)

Источник: составлено автором.

Таблица 5

распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы качеством оказываемых социальных услуг?»

Вариант ответа количество/%

да 50 (17%)

скорее да 80 (26%)

нет 31 (10%)

скорее нет 47 (15%)

не получаю социальных услуг 99 (32%)

ВСЕГО 307 (100%)

Источник: составлено автором.

Ежедневно посещающих общественные учреждения всего 4% и в основном это граждане, посещающие религиозные учреждения.

Помимо частоты «выхода в свет» мы задали вопрос о жизненном укладе. Большая часть граждан пенсионного возраста занимается домашними делами и воспитанием внуков (табл. 4).

Занятиями вне дома - садовые работы и хобби - заняты лишь 29%. Таким образом, граждане мало бывают на свежем воздухе и недостаточно двигаются. Интересно сравнить подобный уровень с пожилыми гражданами зарубежных стран. Если читатели обладают данной информацией - будем рады ее получить!

Важнейший вопрос для взрослых граждан - удовлетворенность качеством оказываемых социальных услуг. По итогам опроса 42% положительно отозвались о качестве социальных услуг (табл. 5).

Качество социальных услуг определяется и финансовой нагрузкой на семейный бюджет расходами на приобретение лекарственных средств. В таблице 6 представлены данные о ежемесячных расходах на социально-медицинское обслуживание. Как видим 34% опрошенных пенсионеров тратят на лекарства от 4 тыс. до 6 тыс. рублей ежемесячно.

На начало 2017 года средний размер пенсии в Республике Татарстан составлял около 12 тыс. рублей. Таким образом, расходы только на лекарства могут достигать 50% доходов пенсионеров. К сожалению, такая ситуация является неутешительной и требует изменений в пенсионной системе.

Таблица 6

распределение ответов на вопрос «какая сумма расходуется Вами ежемесячно на социально-медицинское обслуживание?»

Вариант ответа количество/%

до 2000 руб. 87 (28%)

от 2000 до 4000 руб. 67 (22%)

от 4000 до 6000 руб. 105 (34%)

от 6000 до 8000 руб. 40 (13%)

более 8000 руб. 8 (3%)

ВСЕГО 307 (100%)

Источник: составлено автором.

Таблица 7

распределение ответов на вопрос «с какими проблемами Вам приходилось сталкиваться при получении социальных услуг?»

Вариант ответа количество/%

отдаленность социальных учреждений 104 (34%)

большие очереди 65 (21%)

недостаток медицинского обслуживания 48 (15%)

некомпетентность специалистов 39 (13%)

затруднения с оформлением документов 30 (10%)

другой вариант ответа 21 (7%)

ВСЕГО 307 (100%)

Другим важным аспектом социальных услуг являются непосредственно недостатки их предоставления. Наиболее острой проблемой является отдаленность социальных учреждений. Для 34% опрошенных пенсионеров это является главным недостатком (табл. 7).

Во время визита в Университет г. Цукуба (Япония) выяснилось, что у граждан пенсионного возраста в Японии наблюдается отчетливая тенденция к переезду из окраинных районов городов в центральные части (с высокой стоимостью жилой недвижимости). Объясняется это тем, что престарелые граждане нуждаются в большем медицинском уходе, а объекты здравоохранения расположены преимущественно в центральных районах городов. Накопления большей части пенсионеров оказываются достаточными для приобретения более дорогого жилья, а развитые общественные пространства позволяют чувствовать себя комфортно даже в черте города. В России же часто можно слышать об обратной тенденции - граждане с выходом на пенсию стремятся уехать в загородный дом. Основные мотивы - чистый воздух, физическая активность и собственные продукты питания. В некоторых случаях граждане возвращаются на свою малую родину, на участки своих предков, что говорит о сильных семейных традициях.

Для определения точных масштабов жилищной стратегии граждан пенсионного возраста необходимо проведение отдельного исследования и оно будет нами запланировано на будущие периоды.

Отношение граждан к социальным поселкам

Первой задачей социологического исследования было выявление информированности граждан о социальных поселках. Полученные результаты нас удивили! Среди пенсионеров 33% были наслышаны о социальных поселках (табл. 8). У трудоспособного населения уровень осведомленности примерно такой же (31%).

Учитывая полное отсутствие социальных поселков в России такая информированность выглядит удивительной. И для нас остается загадкой такая ситуация. Вероятно, пенсионеры, получающие социальные услуги в пансионатах и на дому, информиру-

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос «Имеете ли Вы представление о социальных поселках?»

Вариант ответа Пенсионеры Работающие

да 100 (33%) 89 (31%)

нет 112 (36%) 117 (40%)

не в полном объеме 95 (31%) 84 (29%)

всего 307 290

ются (в том числе социальными работниками) о мировых практиках социального обслуживания. Познания трудоспособной части населения, полагаем, вытекают из различных СМИ, хотя простое наблюдение за телевидением и интернет-ресурсами позволяет сделать вывод о практически полном отсутствии специализированных видеосюжетов.

При этом мы не можем не выделить специальный репортаж таких известных в России журналистов, как В. Познер и И. Ургант, которые посетили в США город для пенсионеров (Sun city). Видеоматериал выложен на общедоступном видеоресурсе Youtube (ссылка на видео).

В связи с тем, что целью исследования являлось определение емкости потенциального спроса на проживание в социальных поселках, некоторые вопросы в нашем анализе мы не стали изучать детально. В частности, с социологической точки зрения, возможно, было бы важным изучение таких зависимостей как:

• какая из категорий - проживающие в семье или одинокие (включая разведенных и овдовевших), в том числе в разрезе пенсионеров и работающих граждан - больше склонна к проживанию в социальных поселках;

• как уровень образования (в том числе в разрезе мужчин и женщин) влияет на решение о проживании в социальном поселке;

• как уровень расходов повлиял на решение о проживании в социальном поселке.

При необходимости ответы на данные вопросы можно получить и провести расчеты по выявлению корреляции.

Добавим, что для нас такая детализация вопроса неактуальна, так как выявленная доля пенсионеров (15%), желающих проживать в социальных поселках, существенно превышает фактическую долю проживающих в США (5%), стране-родоначальнице социальных поселков. Более того, 31% как среди пенсионеров, так и среди трудоспособного населения с высокой степенью вероятности рассматривают возможность проживания в социальных поселках (табл. 9).

Нами уже отмечалось, что в развитых странах в таких поселках проживает 5-6% от общего числа пенсионеров страны. Учитывая, что по состоянию на 1 января 2016 года

Таблица 9

распределение ответов на вопрос «хотели бы Вы проживать в таком поселке?»

Вариант ответа Пенсионеры работающие

да 47 (15%) 72 (25%)

скорее да 94 (31%) 90 (31%)

нет 55 (18%) 29 (10%)

скорее нет 33 (11%) 31 (11%)

не знаю 78 (25%) 68 (23%)

всего 307 290

в Республике Татарстан доля граждан старше трудоспособного возраста составляла 920725 человек, то по западным меркам (5%) потенциальный объем спроса на проживание в социальных поселках должен составлять 46036 человек. Однако по результатам нашего опроса получилось, что доля граждан пенсионного возраста, уверенно желающая проживать в социальных поселках, составляет 15%. Среди феноменов такой ситуации, предположительно, можем выделить следующие:

• «оторванность» от общества, уединенность проживания;

• потребность в социализации, желание самореализоваться путем участия в совместных мероприятиях;

• неудовлетворенность нынешними жилищными условиями;

• неудовлетворенность медицинскими услугами.

Неудовлетворенность жилищными условиями определенно имеет место быть, хотя и требует отдельного глубокого анализа. К примеру, достаточное количество пенсионеров проживает в 3-х комнатных квартирах. Это приводит к необходимости высокой платы за жилищно-коммунальные услуги, размер которой зачастую может достигать 40-50% от размера пенсии. По экспертным оценкам риэлторов, в 20% случаях причиной продаж пожилыми гражданами своих 2-х и 3-х комнатных квартир является желание сократить расходы на жилищно-коммунальные услуги и перенаправить денежные средства на здоровье.

Достаточно высокий уровень желания проживать в организованном социальном поселке подтверждается и неудовлетворенностью медицинскими услугами. Более того, в Республике Татарстан пожилые граждане даже переезжают из городов со слабой медициной в крупные города и столицу.

Также 31% опрошенных пенсионеров вполне серьезно рассматривают возможность проживания в социальном поселке. Таким образом, благоприятный запуск проектов может вдвое повысить долю пенсионеров, стремящихся переехать в социальные поселки.

Среди работающего населения доля уверенно желающих проживать в социальных поселках значительно выше - 25%. Такая высокая доля, по нашему мнению, объясняется тем, что поколение граждан 45-55 лет не желает видеть себя обузой для своих детей.

Существующий формат социальных поселков в зарубежной практике показывает, что преобладающей формой жилищ там являются индивидуальные дома и кондоминиумы (аналоги наших квартир и так называемых «малосемеек»). Безусловно, выявление типологии востребованных жилищ было и нашей задачей.

По результатам опроса выявлено, что среди пенсионеров наиболее востребованной формой проживания является отдельная комната (56% опрошенных) (табл. 10). Данное предпочтение нами объясняется тем, что среди опрошенных значительная часть пенсионеров проживает в домах престарелых, где они как раз и проживают в отдельных комнатах (зачастую по 2-3 человека в комнате). При этом 35% опрошенных готовы жить в ней самостоятельно, а 21% нуждается в сестринском уходе.

Таблица 10

распределение ответов на вопрос «какая форма проживания была бы для Вас наиболее комфортной?» среди граждан пенсионного возраста

Вариант ответа семейное положение итого

женат/замужем разведен(а) вдовец/вдова одинок(а)

отдельная комната 12 (39%) 1 (33.3%) 3 (34%) 0 (0%) 16 (35%)

отдельная комната с сестринским уходом 5 (16%) 1 (33.3%) 2 (22%) 2 (50%) 10 (21%)

изолированная квартира 1 (3%) 0 (0%) 1 (11%) 1 (25%) 3 (6%)

дом 7 (23%) 1 (33.3%) 1 (11%) 1 (25%) 10 (21%)

дом с сестринским уходом 6 (19%) 0 (0%) 2 (22%) 0 (0%) 8 (17%)

всего 31 3 9 4 47 (100%)

Источник: составлено автором. Таблица 11 распределение ответов на вопрос «какая форма проживания была бы для Вас наиболее комфортной?» среди граждан трудоспособного возраста

Вариант ответа семейное положение итого

женат/замужем разведен(а) вдовец/вдова одинок(а)

отдельная комната 10 (26%) 4 (40%) 1 (14%) 0 (0%) 15 (21%)

отдельная комната с сестринским уходом 8 (21%) 0 (0%) 1 (14%) 5 (31%) 14 (19%)

изолированная квартира 1 (2%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (7%) 2 (3%)

дом 15 (38%) 2 (20%) 3 (43%) 5 (31%) 25 (35%)

дом с сестринским уходом 5 (13%) 4 (40%) 2 (29%) 5 (31%) 16 (22%)

всего 39 10 7 16 72 (100%)

Источник: составлено автором.

Жить в индивидуальном доме предпочли 38% опрошенных, 17% из которых нуждаются в сестринском уходе, а 21% самостоятельны.

Если проанализировать потребность в медицинской помощи, то 38% пенсионеров нуждаются в сестринском уходе, а 62% готовы проживать обособленно от социального обслуживания, обращаясь за медицинской помощью по мере необходимости.

Таким образом, для 38% пенсионеров необходимо строить малоэтажное индивидуальное жилье, 56% нуждается в пансионатах. И лишь для 6% необходимо возвести многоквартирные дома.

Совершенно иная картина получается среди граждан трудоспособного возраста (табл. 11). В частности, в своих домах заинтересованы 57% работающих граждан, а в пансионатах готовы жить только 40% опрошенных. По нашему мнению, работающие

граждане оптимистично оценивают свое здоровье в будущем и надеются на то, что смогут долго сохранять самостоятельность.

По итогам выявления наиболее комфортных форм проживания нами была разработана концепция социального поселка [6] (Gareev, Yamaltdinova, 2017). Был подобран земельный участок, соответствующий ряду ключевых параметров. Предлагаемый поселок не предназначается исключительно для граждан престарелого возраста. Нами предусмотрены различные функциональные зоны - исключительно для граждан пенсионного возраста и квартал для смешанного проживания. Кроме жилых объектов в поселке предусмотрены разнообразные социальные и общественных объекты. В итоге проживающие в индивидуальных домах и квартирах также будут обеспечены социальным обслуживанием. Подобная форма деятельности является сложившейся практикой в нашей стране [3] (Vasilchikov, 2016).

В целом отечественная архитектурная наука обладает разработками и для совместно-раздельного проживания нескольких поколений. И в случае реализации проекта на практике к планировке каждого дома можно будет подойти индивидуально [31] (Shavalieva, Kopsova, 2013).

При подготовке концепции проекта социального поселка нами учтены мнения опрошенных в их приоритетах в части жилых и инфраструктурных объектов (табл. 12). В целом, на первом месте и у пенсионеров, и у работающих граждан комфортные условия для проживания. Можем выделить только стоимость услуг проживания, которая для пенсионеров играет более важную роль в силу меньших доходов.

Таблица 12

Распределение ответов на вопрос «Приоритеты при смене места жительства» (по популярности, опрошенные выбирали по 4 варианта по степени значимости)

Вариант ответа Пенсионеры Работающие Вариант ответа

комфортные условия для проживания 239 271 комфортные условия для проживания

доброжелательность и профессионализм обслуживающего персонала 191 204 постоянное социально-медицинское сопровождение

доступность социальных объектов 188 200 доброжелательность и профессионализм обслуживающего персонала

постоянное социально-медицинское сопровождение 169 8 доступность социальных объектов

круг общения 155 110 круг общения

стоимость услуг проживания 122 75 стоимость услуг проживания

разнообразие культурно-досуго-вых мероприятий 88 65 разнообразие культурно-досуго-вых мероприятий

всего опрошенных, чел. 307 290

Зарубежные исследователи доказали, что вместе со строительством жилья важно обратить внимание на окружающую среду и придомовую территорию [35] (Windley, Scheidt, 1983). К примеру, наличие возможности заняться легким физическим трудом значительно обогащает жизнь пожилых граждан [33] (Curl, Thompson, Alves, Aspinall, 2016). Это позволяет гражданам существенно повысить настроение и качество жизни [34] (Pijpers, De Kam, Borland, 2016).

Как видим из ответов на различные вопросы, работающие граждане возлагают большие надежды на социальные поселки, нежели сами пенсионеры. В частности, 59% работающих граждан считают, что появление социальных поселков снизит количество социальных проблем пожилых и людей с ограниченными возможностями (табл. 13).

Вместе с положительным восприятием социальных поселков крайне странной выглядит позиция работающих граждан об источнике финансирования проживающих - 77% считают, что оплата проживания должна быть за счет бюджетных средств (табл. 14).

Подобная позиция, по нашему мнению, является результатом того, что подобные поселки мы обозначали «социальными поселками», а в нашей стране все, что имеет приставку «социальное», считается если не бесплатным, то льготным, реализуемым при поддержке государства. Тем не менее данные ответы вывели на новую проблему - формирование ответственности за комфортную жизнь родителей является большой задачей детей.

Квинтэссенцией мнения работающих граждан относительно комфортной старости их родителей стал вопрос о выборе формы проживания родителей. Большая часть граждан выбирает наиболее комфортные условия для своих родителей (табл. 15).

Таблица 13

распределение ответов работающих граждан на вопрос «Уменьшилось бы количество социальных проблем пожилых и людей с ограниченными возможностями при проживании в социальных поселках?»

Вариант ответа количество, чел. доля,%

да 170 59%

нет 34 12%

не знаю 86 29%

всего 290 100%

Источник: составлено автором.

Таблица 14

распределение ответов работающих граждан на вопрос «кем должно оплачиваться проживание в таком поселке?»

Вариант ответа количество, чел. доля,%

государством 224 77%

самостоятельно 34 12%

родственниками, детьми 23 8%

иные варианты 9 3%

всего 290 100%

Таблица 15

Распределение ответов работающих граждан на вопрос «Если бы у Вас случились непредвиденные обстоятельства и перед Вами встал бы выбор определения местожительства близкого человека, то какую форму проживания

Вы бы предпочли?»

Вариант ответа Количество, чел. Доля,%

обслуживание на дому при помощи социального работника 128 44%

интернат для престарелых и людей с ограниченными возможностями 18 6%

социальный поселок 129 44%

иные варианты 15 6%

всего 290 100%

Источник: составлено автором.

Заключение

Изучение общественного мнения о социальных поселках является первым в России подобным исследованием. На уровне отдельного региона результаты исследования могут служит стартовым примером для масштабного исследования и по другим регионам Российской Федерации.

В результате опроса разных категорий граждан, в том числе проживающих в домах престарелых и тех, кто получает социальное обслуживание на дому, получены выводы о необходимости становления в стране нового института социального обслуживания людей старшего поколения - социальных поселков. Опрошено 597 человек в 3 районах Республики Татарстан и в г. Казань. Основные результаты:

1) большая часть опрошенных (42%) положительно отозвались о качестве социальных услуг. При этом 25% не удовлетворены качеством;

2) 34% опрошенных пенсионеров тратит на лекарства от 4 тыс. до 6 тыс. рублей ежемесячно. Учитывая, что средний размер пенсии в Республике Татарстан составляет около 12 тыс. рублей, расходы только на лекарства могут достигать 50% доходов пенсионеров, что неприемлемо;

3) для 34% опрошенных пенсионеров наиболее острой проблемой является отдаленность социальных учреждений;

4) среди пенсионеров 33% наслышаны о социальных поселках, у трудоспособного населения уровень осведомленности примерно такой же (31%);

5) доля пенсионеров, желающих жить в социальном поселке, составляет 15%. Среди трудоспособного населения таковых почти в два раза выше 25%. Объяснением такого феномена является тот факт, что в обществе увеличивается доля граждан, которые считают необязательным обременять своих детей необходимостью ухода за родителями. Этому способствует и возрастающая финансовая самостоятельность граждан;

6) по своей структуре в социальном поселке для 38% пенсионеров необходимо строить малоэтажное индивидуальное жилье, 56% нуждаются в пансионатах и только для 6% необходимо возвести многоквартирные дома;

7) 77% работающих граждан считает, что оплата проживания в социальном поселке должна быть за счет бюджетных средств.

Один из главных выводов - должна быть разработана и запущена государственная жилищная политика в отношении пожилых граждан!

И только таким путем - через создание новых сегментов - мы видим перспективы отечественного рынка жилой недвижимости. В результате, мы увидим увеличение объемов жилищного строительства до мировых масштабов - 1 кв. м. на одного жителя страны (сейчас около 0,6). При этом рост количественных показателей возможен только через качественное развитие элементов рынка. Кроме того, что строительство социальных поселков является технологичным способом увеличения объемов жилищного строительства, это еще и новый путь развития медицинского туризма для регионов Российской Федерации и установления новых стандартов жизни.

ИСТОЧНИКИ:

1. Беляева Н.А. Обслуживание пожилых людей в социальном жилом доме // Отечественный журнал социальной работы, 2012. - № 1.

2. Берзин Б.Ю., Кузьмин А.И., Пышминцева О.А. Траектории воспроизводства ин-

ститутов социальной изоляции отдельных групп населения в регионах России // Экономика региона, 2015. - № 3(43).. - doi: 10.17059/2015-3-11.

3. Васильчиков В.М. Становление и развитие отечественной системы нестационарного

социального обслуживания пожилых людей и инвалидов // Современное общество и власть, 2016. - № 3(9).

4. Видясова (Бершадская) Л.А., Григорьева И.А. Россия в международных индексах

качества жизни пожилых // Журнал социологии и социальной антропологии, 2016. - № 1.

5. Гареев И.Ф., Зарипова Н.М. Девелопмент рекреационных поселений для старшего

поколения как инновационный вариант интенсификации развития территорий // Российское предпринимательство, 2015. - № 3(273).

6. Гареев И.Ф., Ямалтдинова Г.Ф. Социальные поселки как инфраструктурный про-

ект по освоению новых территорий // Жилищные стратегии, 2017. - № 2. - doi: 10.18334/zhs.4.2.38140.

7. Герасимова В.Ю. Эволюция отношения к старости: от истоков к современности //

Культура. Духовность. Общество, 2013. - № 6.

8. Григорьева И.А. Социальная политика и пожилое население в современной России:

вызовы и возможности // Мир России: Социология, этнология, 2006. - № 1.

9. Епимахова Т.Е. Архитектура «Третьего возраста». Сравнительный анализ россий-

ского и мирового опыта // Архитектон: известия вузов, 2011. - № 34.

10. Золотарева Т.Ф. Нестационарное социальное обслуживание и качество жизни пожилых людей// Отечественный журнал социальной работы., 2010. - № 4.

11. Кирилюк О.М., Иващенко Е.Н. Социальное обслуживание лиц пожилого возраста (на опыте центра социального обслуживания населения московского района Санкт-Петербурга // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии, 2010. - № 2(4).

12. Кияненко К.В. Социальное жилище капиталистической России: между политикой и архитектурой // Архитектура и строительство России, 2016. - № 1-2.

13. Козлова Т.З. О социальном положении пенсионеров // Социологические исследования, 2008. - № 5.

14. Козырева П.М., Смирнов А.И. Российские пенсионеры в условиях кризиса // Социологические исследования, 2017. - № 1(393).

15. Кошолкин Д.Ю. Социальные инновации в обслуживании пожилых людей // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания, 2016. - № 4(9).

16. Мороз Н.И. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста как перспективное направление реализации социальной политики // Новая наука: Опыт, традиции, инновации, 2016. - № 6-2(89).

17. Морозова Н.И. Инновационный подход к социальному обслуживанию пожилых людей (на примере Кузбасского региона) // Фундаментальные исследования, 2004. - № 5.

18. Орлова У.Л. Параметры качества жизни пожилых людей, живущих в учреждениях интернатного типа // Социологические исследования, 2015. - № 10(378).

19. Попова Л.А., Зорина Е.Н. Уровень жизни и ресурсный потенциал пенсионеров северных регионов России // Регион: Экономика и Социология, 2016. - № 1(89). - doi: 10.15372/REG2016010.

20. Потанина Ю.А. Тенденции и проблемы старения населения // Регион: Экономика и Социология, 2012. - № 1(73).

21. Ржаницына Л.С. Как живут пенсионеры сегодня // Социологические исследования, 2012. - № 4.

22. Ржаницына Л.С. Пенсионеры: как они живут и как улучшить их положение // Социологические исследования, 2016. - № 11(390).

23. Романычев И.С. Социальное обслуживание лиц пожилого возраста через призму утилитарной классификации потребностей // Отечественный журнал социальной работы, 2010. - № 4.

24. Сажина Н.С. Профилактика одиночества пожилых людей через досуг в учреждениях социального обслуживания населения // Новая наука: Современное состояние и пути развития, 2016. - № 6-3.

25. Смолькин А.А. Трудовой потенциал пожилых людей // Социологические исследования, 2014. - № 5(361).

26. Соболева С.В., Малютина Д.В., Денисова Д.В., Малютина С.К. Население третьего возраста: современное социально-экономическое положение (на примере г. Новосибирска) // Регион: Экономика и Социология, 2009. - № 1.

27. Степанова О.П., Баженова Н.Г., Токарь О.В., Шпаковская Е.Ю., Шарыгина Е.С. Влияние ценностно-мотивационной сферы на удовлетворенность жизнью пожилых людей // Социологические исследования, 2016. - № 11(390).

28. Ткач О.А. «Заботливый дом»: уход за пожилыми родственниками и проблемы совместного проживания // Социологические исследования, 2015. - № 10(378).

29. Турдубаева Э.М. Социальная работа с населением третьего возраста в странах СНГ на современном этапе (социологический анализ опыта) // Социальная политика и социология, 2013. - № 4-1(96).

30. Шавалиева А.А. Предпосылки к разработке архитектурно-планировочных принципов и приемов формирования жилья для семей с пожилыми родителями // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета, 2011. - № 1(15).

31. Шавалиева А.А., Копсова Т.П. Организация жилого пространства для пожилых людей при совместно-раздельном проживании сложных семей // Жилищное строительство, 2013. - № 4.

32. Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С., Сорокин П.С. Социальные институты: опыт анализа социальных изменений сел в Белгородской области // Социологические исследования, 2016. - № 12(392).

33. Curl A., Thompson C.W., Alves S., Aspinall P. Outdoor Environmental Supportiveness and Older People's Quality of Life: A Personal Projects Approach // Journal of Housing For the Elderly, 2016. - № 1. - doi: 10.1080/02763893.2015.1087925.

34. Pijpers R., De Kam G., Dorland L. Integrating Services for Older People in Aging Communities in The Netherlands: A Comparison of Urban and Rural Approaches // Journal of Housing For the Elderly, 2016. - № 4. - doi: 10.1080/02763893.2016.1224793.

35. P.G., Scheidt R.J. Housing Satisfaction Among Rural Small-Town Elderly // Journal of Housing For the Elderly, 1983. - № 2. - doi: 10.1300/J081V01N02_06.

REFERENCES:

Belyaeva N.A. (2012). Obsluzhivanie pozhilyh lyudey v sotsialnom zhilom dome [Serving the elderly in a social apartment building]. National Journal of Professional Social Work. (1). (in Russian).

Berzin B.Yu., Kuzmin A.I., Pyshmintseva O.A. (2015). Traektorii vosproizvodstva sotsialnoy izolyatsii otdelnyh grupp naseleniya v regionakh Rossii [The Reproduction Trajectories of Institutions of Social Isolation of Individual Population Groups in the Regions of Russia]. Economy of the region. (3(43)). (in Russian). doi: 10.17059/2015-3-11.

Coboleva S.V., Malyutina D.V., Denisova D.V., Malyutina S.K. (2009). Naselenie tretego vozrasta: sovremennoe sotsialno-ekonomicheskoe polozhenie (na prim-ere g. Novosibirska) [The population of the third age: the modern socio-economic situation (on the example of Novosibirsk)]. Regional Research of Russia. (1). (in Russian).

Curl A., Thompson C.W., Alves S., Aspinall P. (2016). Outdoor Environmental Supportiveness and Older People's Quality of Life: A Personal Projects Approach Journal of Housing For the Elderly. 30 (1). doi: 10.1080/02763893.2015.1087925.

Efendiev A.G., Balabanova E.S., Sorokin P.S. (2016). Sotsialnye instituty: opyt analiza sotsialnyh izmeneniy sel v Belgorodskoy oblasti [Social institutions: an analysis of social changes in Belgorod oblast].Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (12(392)). (in Russian).

Epimakhova T.E. (2011). Arkhitektura «Tretego vozrasta». Sravnitelnyy analiz rossiyskogo i mirovogo opyta["third age" architecture. comparative analysis of russian and international experiences]. Architecton: Proceedings of Higher Education. (34). (in Russian).

Gareev I.F., Yamaltdinova G.F. (2017). Sotsialnye poselki kak infrastrukturnyy proekt po osvoeniyu novyh territoriy [Social settlements as an infrastructure project for the development of new territories]. Russian Journal of Housing Research. 4 (2). (in Russian). doi: 10.18334/zhs.4.2.38140.

Gareev I.F., Zaripova N.M. (2015). Development rekreatsionnyh poseleniy dlya starshego pokoleniya kak innovatsionnyy variant intensifikatsii razvitiya terri-toriy [Development of Recreational Settlements for the Older Generation as an Innovation Variant for the Intensification of Territories Development].Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (3(273)). (in Russian).

Gerasimova V.Yu. (2013). Evolyutsiya otnosheniya k starosti: ot istokov k sovremennos-ti [Evolution of attitudes towards old age: from the source to the present]. Spirituality, Society and Culture. (6). (in Russian).

Grigoreva I.A. (2006). Sotsialnaya politika i pozhiloe naselenie v sovremennoy Rossii: vyzovy i vozmozhnosti[Social Policy and the Elderly Population in Contemporary Russia: Challenges and Opportunities].World of Russia: sociology, ethnology. 15 (1). (in Russian).

Kirilyuk O.M., Ivaschenko E.N. (2010). Sotsialnoe obsluzhivanie lits pozhilogo vozrasta (na opyte tsentra sotsialnogo obsluzhivaniya naseleniya moskovskogo rayona Sankt-Peterburga [Social services for the elderly (based on the experience of the social services center of the population of the Moscow district of St. Petersburg]. Heory and Practice of Service: Economy, Social Sphere, Technologies. (2(4)). (in Russian).

Kiyanenko K.V. (2016). Sotsialnoe zhilische kapitalisticheskoy Rossii: mezhdu politikoy i arkhitekturoy [Social housing of capitalist Russia: between policy and architecture]. Architecture and construction in Russia. (1-2). (in Russian).

Kosholkin D.Yu. (2016). Sotsialnye innovatsii v obsluzhivanii pozhilyh lyudey [Social Innovations in serving the elderly]. Actual problems of socio-humanitarian and scientific and technical knowledge. (4(9)). (in Russian).

Kozlova T.Z. (2008). O sotsialnom polozhenii pensionerov [On the social situation of pensioners]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (5). (in Russian).

Kozyreva P.M., Smirnov A.I. (2017). Rossiyskie pensionery v usloviyakh krizisa [Russian pensioners in conditions of crisis]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (1(393)). (in Russian).

Moroz N.I. (2016). Sotsialnoe obsluzhivanie grazhdan pozhilogo vozrasta kak per-spektivnoe napravlenie realizatsii sotsialnoy politiki [Social services for elderly people as a promising area for the implementation of social policy]. New Science: Experience, Traditions, Innovations. (6-2(89)). (in Russian).

Morozova N.I. (2004). Innovatsionnyy podkhod k sotsialnomu obsluzhivaniyu pozhilyh lyudey (na primere Kuzbasskogo regiona) [Innovative approach to social services for older people (on the example of the Kuzbass region)]. Fundamental research. (5). (in Russian).

Orlova U.L. (2015). Parametry kachestva zhizni pozhilyh lyudey, zhivuschikh v uchrezhdeniyakh internatnogo tipa [Factors of life quality of assisted elderly people]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (10(378)). (in Russian).

Pijpers R., De Kam G., Dorland L. (2016). Integrating Services for Older People in Aging Communities in The Netherlands: A Comparison of Urban and Rural Approaches Journal of Housing For the Elderly. 30 (4). doi: 10.1080/02763893.20 16.1224793.

Popova L.A., Zorina E.N. (2016). Uroven zhizni i resursnyy potentsial pensionerov severnyh regionov Rossii[Living standard and resource potential of pensioners in the northern regions of Russia]. Regional Research of Russia. (1(89)). (in Russian). doi: 10.15372/ REG20160106 .

Potanina Yu.A. (2012). Tendentsii i problemy stareniya naseleniya [Aging population: problems and tendencies]. Regional Research of Russia. (1(73)). (in Russian).

Romanychev I.S. (2010). Sotsialnoe obsluzhivanie lits pozhilogo vozrasta cherez prizmu utilitarnoy klassifikatsii potrebnostey [Social services for the elderly through the prism of utilitarian classification of needs]. National Journal of Professional Social Work. (4). (in Russian).

Rzhanitsyna L.S. (2012). Kak zhivut pensionery segodnya [How do pensioners fare today?]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (4). (in Russian).

Rzhanitsyna L.S. (2016). Pensionery: kak oni zhivut i kak uluchshit ikh polozhe-nie [Pensioners: how they live and how to improve their situation]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (11(390)). (in Russian).

Sazhina N.S. (2016). Profilaktika odinochestva pozhilyh lyudey cherez dosug v uchrezhdeniyakh sotsialnogo obsluzhivaniya naseleniya [Prevention of loneliness of the elderly through leisure in social services institutions]. Novaya nauka: Sovremennoe sostoyanie i puti razvitiya. (6-3). (in Russian).

Shavalieva A.A. (2011). Predposylki k razrabotke arkhitekturno-planirovochnyh printsipov i priemov formirovaniya zhilya dlya semey s pozhilymi roditely-ami [Background to the development of the architecture and planning principles and methods of forming housing for families with elderly parents].News of the Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. (1(15)). (in Russian).

Shavalieva A.A., Kopsova T.P. (2013). Organizatsiya zhilogo prostranstva dlya pozhilyh ly-udey pri sovmestno-razdelnom prozhivanii slozhnyh semey [Organization of residential space for the elderly with the joint separation of complex families]. Housing construction. (4). (in Russian).

Smolkin A.A. (2014). Trudovoy potentsial pozhilyh lyudey [Labor potentialities of aged people]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (5(361)). (in Russian).

Stepanova O.P., Bazhenova N.G., Tokar O.V., Shpakovskaya E.Yu., Sharygina E.S. (2016). Vliyanie tsennostno-motivatsionnoy sfery na udovletvorennost zhiznyu pozhilyh lyudey [Influence of value-motivational sphere on life satisfaction of the aged]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (11(390)). (in Russian).

Tkach O.A. (2015). «Zabotlivyy dom»: ukhod za pozhilymi rodstvennikami i problemy sovmestnogo prozhivaniya ["Caring Home": Kin-Related Elderly Care and Issues of Cohabitation]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (10(378)). (in Russian).

Turdubaeva E.M. (2013). Sotsialnaya rabota s naseleniem tretego vozrasta v stranakh SNG na sovremennom etape (sotsiologicheskiy analiz opyta) [Social work with the population of the third age in the CIS countries at the present stage (the sociological analysis of experience)]. Social policy and sociology. (4-1(96)). (in Russian).

Vasilchikov V.M. (2016). Stanovlenie i razvitie otechestvennoy sistemy nestatsionar-nogo sotsialnogo obsluzhivaniya pozhilyh lyudey i invalidov [Formation and development of the national system of non-stationary social services for the elderly and disabled]. Sovremennoe obschestvo i vlast. (3(9)). (in Russian).

Vidyasova (Bershadskaya) L.A., Grigoreva I.A. (2016). Rossiya v mezhdunarodnyh in-deksakh kachestva zhizni pozhilyh [Russia in the International Quality of Ageing Indexes]. The Journal of Sociology and Social Anthropology. (1). (in Russian).

Windley P.G., Scheidt R.J. (1983). Housing Satisfaction Among Rural Small-Town Elderly Journal of Housing For the Elderly. 1 (2). doi: 10.1300/J081V01N02_06.

Zolotareva T.F. (2010). Nestatsionarnoe sotsialnoe obsluzhivanie i kachestvo zhizni pozhilyh lyudey [Unsteady social services and quality of life for the elderly]. National Journal of Professional Social Work. (4). (in Russian).