CC BY
134
УДК 316.334.54 : 316.356.2
Мороз Константин Константинович
Moroz Konstantin Konstantinovich
аспирант кафедры социологии Кубанского государственного университета, начальник отдела обеспечения коммунальной инфраструктурой Департамента строительства Краснодарского края тел.: (861) 267-00-09
ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПУТИ И СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ МОЛОДЕЖИ
PhD student of the Social Science Department, Kuban State University, Head of the Municipal Infrastructure Services Division, Construction Department of Krasnodar Region tel.: (861) 267-00-09
HOUSING PROBLEM: INSTITUTIONAL SOLUTION APPROACH AND REMEDY IN YOUTH’S OPINION
Аннотация:
В статье рассмотрены результаты социологического исследования по проблеме жилья для молодых семей Краснодарского края, в которых дана оценка молодыми людьми государственной жилищной политики, системе ипотечного кредитования, перечислены реально используемые способы улучшения жилищных условий, а также представлены предложения респондентов по совершенствованию жилищной политики РФ.
Ключевые слова:
молодая семья, жилищные проблемы, государственная поддержка в сфере обеспечения жильем, ипотека.
The summary:
The article elaborates the results of the sociological survey regarding housing problem of young families in Krasnodar region, where the young people appraise the governmental housing policy and mortgage credit lending system, recite the real methods of housing improvement, and come up with proposals concerning the enhancement of housing policy in the Russian Federation.
Keywords:
young family, housing problem, government support in housing sphere, mortgage.
Решение жилищных проблем молодых семей является одной из главных, но в то же время трудновыполнимых задач, стоящих перед органами государственной власти как на федеральном уровне, так и на местах. Важность данной проблемы определяется тем, что молодая семья как социальная группа играет значительную роль в условиях демографического кризиса современной России. По мнению Г.А. Чередниченко, именно в молодости происходят основные демографические события в жизни человека — создание семьи и рождение детей, наиболее частые переселения и разводы. Поэтому поведение молодежи во многом определяет складывающуюся демографическую ситуацию и будущее состояние процессов народонаселения в стране [1, с. 74]. Качество жизни молодых семей, их жилищной благоустроенность, напрямую влияет на репродуктивные установки молодых людей и брачное поведение.
Одним из институциональных способов помощи в решении жилищных проблем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - это национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и действующие в его рамках программы господдержки молодых семей. Исполнение решений в рамках жилищных программ, доведение их до адресата, на практике сопряжено с существенными трудностями, прежде всего в связи с бюджетным и жилищным дефицитом, материальной несостоятельностью молодых семей. Молодые люди, создавшие свои семьи и надеющиеся на активно рекламируемую поддержку со стороны государства, реально сталкиваются с большим количеством сложностей и редко получают ожидаемую помощь. По данным Администрации Краснодарского края в регионе в 2011 г. 3 648 молодых семей были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Для сравнения, в 2010 г. получили государственную поддержку в приобретении жилья только 265 семей [2].
Другим способом решения жилищных проблем молодых семей, тесно связанным с системой государственной поддержки, является ипотека, в адрес которой чаще всего слышится критика из-за высоких процентных ставок и большого количества предоставляемых документов. Насколько молодые семьи ориентируются на систему мер государственной поддержки и ипотечного кредитования, каково их отношение к ней, является пока малоизученным моментом. Именно для исследования данной проблемной ситуации нами был проведено социологическое исследование методом анкетного опроса, в котором приняли участие 215 молодых семей Краснодарского края.
Как показали результаты исследования, основные трудности в процессе решения жилищных проблем связаны с низким материальным благосостоянием («недостаточный доход, чтобы задумываться о приобретении жилья»), высокими процентными ставками по кредитам, высокими ценами на жилье («несоответствие зарплаты и цен на дома»). Кроме того, у молодых людей присутствует страх перед будущим, что мешает им связываться с ипотекой («мы собираемся брать ипотеку, но, честно говоря, страшно, сколько лет нам придется выплачивать проценты»).
Задумываясь о главной проблеме, которая мешает респондентам улучшить свои жилищные условия - экономической (недостаточный совокупный доход семьи), большинство респондентов плохо себе представляют, сколько они могут потратить в месяц на улучшение жилищных условий семьи (37,7 %). Из тех, кто ответил на вопрос, большая часть (17,7 %) готова тратить всего от 2,5 до 5 тыс. руб. Эти суммы, конечно, имеют смысл только в случае с длинными кредитами, которые, в свою очередь, у большинства респондентов вызывают недоверие и даже страх.
Что касается средств, которые планируют привлечь респонденты для решения своих жилищных проблем, то в подавляющем большинстве случаев они имеют отношение к семейному капиталу (семейные доходы, сбережения - 40 %, помощь родителей, родственников -32,1 %) (см. табл. 1).
Таблица 1 - Средства, которые молодые семьи предполагают привлечь на улучшение жилищных условий
Привлекаемые средства Кол-во % от п=215
1. Средства от продажи собственного имущества 28 13,0
2. Социальные выплаты на цели оплаты части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (мера господдержки) 8 3,7
3. Социальные выплаты молодым семьям - на приобретение жилого помещения (мера осподдержки) 12 5,6
4. Кредит с пониженной процентной ставкой 32 14,9
5. Заем у работодателя 8 3,7
6. Помощь родителей, родственников 69 32,1
7. Семейные доходы, сбережения 86 40,0
8. Кредит коммерческих банков 12 5,6
9. Ипотечный кредит 25 11,6
10. Материнский капитал 42 19,5
Как видно из таблицы, из перечисленных мер господдержки, на которые могли бы ориентироваться молодые семьи, наиболее приемлемым вариантом был признан респондентами материнский капитал (19,5 %), причем, как показал анализ, у семей, чей брак зарегистрирован и имеются дети, данная возможность упоминается на 5 % чаще. Но все равно тот факт, что за использование мер господдержки высказывается только пятая часть респондентов, говорит о том, что данный способ решения «квартирного вопроса» не вызывает у молодых семей большого доверия. Самая непопулярная мера - предоставление социальных выплат на цели оплаты части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (3,7 %), равно как и заем у работодателя (3,7 %).
Реально пользовались государственной поддержкой при решении жилищного вопроса 14 человек (6,5 %). Преимущественный возраст этой группы 25-29 лет. Это пары, официально скрепившие свой союз и прожившие вместе более 5 лет, в большинстве случае с детьми, проживающие в квартире, принадлежащей родителям, с доходом менее 30 тыс. руб. в месяц, студенты, совмещающие работу и учебу, специалисты, имеющие законченное высшее образование, женщины, находящиеся в декретном отпуске. Эти респонденты указали следующие варианты государственной поддержки, которыми они воспользовались: «Социальные выплаты молодым семьям - на приобретение жилого помещения» (2 чел.), «Обеспечение жильем молодых семей в рамках краевых целевых программ «Жилище» 2005-2008 гг. и «Жилище» 2009-2010 гг. (3 чел.), «социальные выплаты на цели оплаты части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита» (2 чел.), «материнский капитал» (1 чел.), «Кредит с пониженной процентной ставкой» (2 чел.).
Среди причин нежелания (отсутствия возможностей) молодых людей воспользоваться системой господдержки, наиболее распространенными оказались следующие: «не вижу смысла», «бесполезная, пустая трата времени», «большие проценты», «бюрократия в кабинетах, очереди недоступные», «возраст», «нет времени», «денежный вопрос», «нет (мало) информации», «мало знаю о господдержке», «не знаю, куда обратиться», «легче накопить», «матери-
альные трудности, сложность оформления», «мы не расписаны», «не верю, что поможет», «не решился, ищу другие способы», «сырая недоработанная система, большой процент». В общем и целом, если ответы респондентов подвести под конкретные категории, то можно составить следующий список: 1) низкая информированность (13 ответов); 2) не подходит условиям мероприятий государственной поддержки (12 ответов); 3) отсутствие желания, времени, необходимости в этом (10 ответов); 4) финансовые трудности, высокие проценты (9 ответов); 5) бюрократические барьеры (6 ответов); 6) нет доверия (4 ответа); 7) ориентация на решение жилищных проблем собственными силами (4 ответа); 8) Отсутствие реальной пользы (3 ответа); 9) Пока не пользовались, но выражают готовность к этому (3 ответа).
Отношение к мерам господдержки и ипотечному кредитованию во многом зависит от социально-демографических особенностей молодых семей. Так, у бездетных семей отношение к федеральной и краевой программам «Жилище» и мнение об ее эффективности немного выше, чем у семей с детьми. Большая часть тех молодых людей, у которых детей еще нет, считают, что данными программами можно пользоваться, но, в крайнем случае, когда другие способы исчерпаны (33,8 %), а большинство семей с детьми высказались в адрес программ резко отрицательно, потому что считают их неэффективными и не работоспособными (35,4 %). Возможно, это связано с тем, что семьи с детьми уже делали попытки наладить контакт с органами государственной власти, надеясь на позитивный результат, ориентируясь на то, что в семье уже есть ребенок, но эти попытки оказались безуспешными. О системе ипотечного кредитования высказываются не очень позитивно большинство респондентов из обеих групп: «этой системой можно пользоваться, но в самом крайнем случае, когда другие способы исчерпаны» (52,9 % респондентов с детьми и 43,9 % - без детей).
Образование респондента также влияет на отношение к мерам господдержки. Наиболее позитивное отношение к системе государственной поддержке отмечается у респондентов со средним («Отношусь положительно, считаю ее перспективной» - 44,4 %) и средним специальным образованием («Она, конечно, не лишена недостатков, но вполне работоспособна» -37,9 %). Большая часть студентов (респонденты с неполным высшим образованием) относится к данной системе отрицательно (30,2 %), а люди с законченным высшим образованием в большинстве случаев склоняются к мнению, что «этой системой можно пользоваться, но в самом крайнем случае, когда другие способы исчерпаны» (38,6 %).
В процессе опроса мы поинтересовались, каким образом нужно преобразовать систему господдержки и ипотечного кредитования так, чтобы она отвечала потребностям молодых семей. Судя по ответам респондентов, наиболее действенной мерой является снижение годовых процентных ставок по кредитам. Именно за эту меру высказалась половина опрошенных (50,7 %) (см. табл. 2).
Таблица 2 - Мнения респондентов о мерах, которые могут сделать систему ипотечного кредитования более доступной для молодых семей
Меры Частота % отп=215
1. Повысить информированность молодых людей о данной системе 43 20,0
2. Увеличить размер материнского капитала 75 34,9
3. Снизить годовые процентные ставки по кредитам 109 50,7
4. Лучше проработать меры господдержки молодых семей 62 28,8
5. Сократить количество документов, предоставляемых в банк 43 20,0
6. Сократить время сбора документов 19 8,8
7. Сократить время прохождения документов по инстанциям и принятия решения по кредиту 33 15,3
8. Пересмотреть условия представления финансовых средств после нахождения приемлемого варианта жилья 40 18,6
Снижение процентной ставки по кредитам, по мнению молодых людей, нужно довести до 7-10 % годовых (среднее значение по выборке - 7 %, максимальное - 10 %, минимальное -3 %). В этом случае государство может рассчитывать на увеличение количества поданных заявок на ипотеку со стороны молодых семей. Другой мерой, за которую также высказалась значительная часть опрошенных (более трети), - это увеличение размера материнского капитала (34,9 %). На третьем месте оказалось пожелание: «Лучше проработать меры господдержки молодых семей».
Интересно, что участники опроса достаточно внимания уделили и повышению информированности молодых семей о системе ипотечного кредитования - за эту меру высказалась
пятая часть респондентов. Столько же респондентов пожелали сократить количество документов, предоставляемых в банк.
Таким образом, отношение молодых семей Краснодарского края к системе государственной поддержки можно охарактеризовать как недоверчивое, но по сравнению с отношением к ипотеке, вполне лояльное. Из-за отсутствия веры в положительный исход попыток добиться государственной помощи, способы и средства, которые выбирают молодые семьи для решения своих жилищных проблем, почти не касаются государственных инициатив, направленных на поддержку данной категории граждан. Молодые люди предпочитают купить (или построить) жилье на деньги, ресурсы, которыми располагает семья и близкие.
Степень заинтересованности мерами господдержки и системой ипотечного кредитования является низкой. Основными причинами такого положения вещей являются слабая информированность молодых людей о государственных инициативах, низкий семейный доход и страх перед будущим, порождаемый недостатком информации.
Наиболее предпочтительным способом господдержки по результатам опроса признается большинством молодых семей субсидии на предоставление социальных выплат молодым семьям - на приобретение жилого помещения. Но по частоте упоминаний достаточно близко находится и мера «кредит с пониженной процентной ставкой».
Результаты анализа показывают, что на отношение к господдержке и ипотеке основное влияние оказывают совершенно разные факторы. Так, отношение к господдержке формируют в основном объективные социальные факторы (сектор экономики (государственный, частный), в котором работает респондент, статус в иерархии организации, трудовой статус, доход), а на отношение к ипотеке основное влияние оказывают демографический (возраст, стаж семейной жизни) и информационный (информированность о системе ипотечного кредитования и господдержки) факторы.
Основные причины отказа от господдержки - это низкая информированность, не соответствие условиям программы и отсутствие желания, времени. Интересно, что недоверие к мерам господдержки и их бесполезность - самые непопулярные причины, из чего можно сделать вывод, что в целом молодые семьи относятся к системе господдержки одобрительно, видя в ней определенную пользу, но, тем не менее, слабо верят в ее действенность.
Выявленное в процессе анализа крайне настороженное отношение молодых семей к системе ипотечного кредитования определяется претензиями, касающимися высоких процентных ставок по ипотечным кредитам и длинными очередями, неуверенностью в будущем, недоверием гарантиями государства.
Ссылки:
1. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб., 2004.
2. О ходе реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» по итогам 2010 года // Официальный сайт Управления экономики и целевых программ Краснодарского края. URL: http://uecp.krasnodar.ru/ prog_federal/housing/2010 (дата обращения:
12.01.2012).
References (transliterated):
1. Cherednichenko G.A. Molodezh' Rossii: sotsial'nye orientatsii i zhiznenne puti (opyt sotsiologicheskogo issledovaniya). SPb., 2004.
2. O khode realizatsii prioritetnogo natsional'nogo
proekta “Dostupnoe i komfortnoe zhil'e - grazhdanam Rossii” po itogam 2010 goda // Ofitsial'niy sayt Upravleniya ekonomiki i tselevykh programm Krasno-darskogo kraya. URL: http://uecp.krasnodar.ru/
prog_federal/housing/2010 (date of access:
12.01.2012).
