CC BY
13
8Г42
South-WestState University
The chair of theoretical and applied linguistics Postgraduate student Khalina E.E. Russia, Kursk tel. 89155136377 e-mail: khalinaliza@mail.ru
Е.Е. Халина
ЖАНРОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: КРИТЕРИИ
ВЫДЕЛЕНИЯ И ГРАДАЦИЯ ТИПОВ
В статье проводится описание и систематизация жанров политического дискурса по признакам цели, предмета и функций. Актуальность данного исследования определяется отсутствием единого мнения в отношении понятия «политический жанр», что ведёт к неоднозначности принципов градации жанров политического дискурса. Цель работы заключается в представлении упорядоченной жанровой типологии политического дискурса. Для достижения поставленной цели с привлечением дескриптивного и сопоставительного методов были проанализированы отечественные и зарубежные работы в области политической коммуникации, определено базовое значение терминов «политический дискурс» и «жанр», выявлены критерии выделения жанров политического дискурса, в систематизированном виде представлена единая жанровая типология политического дискурса. Анализ жанровых классификаций политического дискурса отечественных и зарубежных лингвистов, в частности М.М. Бахтина Е.И. Шейгал, А.П. Чудинова, показал, что в настоящий момент в языкознании отсутствует точное определение термина «жанр». Однако большинство учёных подразумевают под жанром совокупность элементов речевой деятельности, отражающую коммуникативное намерение говорящего. Речевая ситуация представляет собой ключевую особенность жанров политического дискурса, наряду с чем широта интересов политических субъектов содержит в себе центральное значение для осуществления речевого воздействия. Исходя из целевого содержания рассматриваемого дискурса строится градация жанров политической коммуникации, так как именно коммуникативная цель высказывания является регулирующим фактором речевого общения. Наиболее актуальными и значимыми можно считать типологии Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелёвой, А.П. Чуди-нова. В качестве базовых жанров в сфере политического дискурса нами были выделены информационные, убеждающие, призывные и жанры-оправдания.
Ключевые слова: жанр, дискурс, политический дискурс, политическая коммуникация, речевая стратегия.
E.E. Khalina
GENRE SPECIFITY OF POLITICAL DISCOURSE: CRITERIA OF IDENTIFICATION AND GRADATION OF THE GENRES
The article describes and systematizes the genres of political discourse according to the characteristics of purpose, subject and functions. The relevance of this study is determined by the leading of consensus on the concept of «political genre», which leads to ambiguity in the principles of gradation of genres of political discourse. The purpose of the article is to present an ordered genre typology of political discourse. The article uses descriptive and comparative methods. The analysis of genre classifications of the political discourse of russian and foreign linguists, in particular M.M. Bakhtin, E.I. Sheigal, A.P. Chudinova, showed that at the moment there is no precise definition of the term «genre» in linguistics. However, most scientists mean by genre a set of elements of speech activity reflecting the communicative intention of the speaker. The key feature of the genres of political discourse is the speech situation, while the range of interests of the subjects of politics is of decisive importance for the speech impact. Based on the objective content of the discourse under consideration, the gradation of genres of political communication is constructed, since it is the communicative purpose of the statement that is the regulating factor of speech communication. The typologies of E.I. Sheigal, T.V. Shmeleva, A.P. Chudinov can be considered the most relevant and significant. As the basic genres in the sphere of political discourse, we have identified informational, persuasive, conscription and justification genres.
© Халина Е.Е., 2022
DOI 10.36622/AQMPJ.2022.80.28.001
Юго-Западный государственный университет,
аспирант кафедры теоретической и
прикладной лингвистики
Халина Е.Е.
Россия, г. Курск
тел. 89155136377
e-mail: khalinaliza@mail.ru
Keywords: genre, discourse, political discourse, political communication, speech strategy.
В настоящее время проблема жанровой типологизации политического дискурса занимает центральное место в работах отечественных и зарубежных исследователей, что подчёркивает актуальность исследования данного аспекта политического дискурса. Вопрос о критериях выделения жанров дискурса политики связан с неоднозначным пониманием самого термина «жанр». Тем не менее, большинство лингвистов сходятся во мнении, что при интерпретации жанра в качестве целеполагающей характеристики текста можно выделить жанровые типологии политического дискурса с опорой на его содержание.
Цель данной работы заключается в освещении и систематизации существующих типологий жанров политического дискурса. Для достижения поставленной цели были проанализированы наиболее значимые критерии классификации дискурса политики, описаны предложенные в их рамках типологии, после чего мы предприняли попытку свести полученные данные к общей типологии жанров политического дискурса.
Источником фактического материала нашего исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов, прежде всего, М.М. Бахтина [1], Е.И. Шейгал [2], А.П. Чудинова [3], Н. Фэркло [4], В.Е. Гольдина [5], К.Ф. Седова [6], Е.А. Земской [7], Т.М. Шмелёвой [8]. В ходе сбора, анализа материала и интерпретации результатов исследования оказались востребованными общенаучные методы, в числе которых дескриптивный (описательный) и сопоставительный. При использовании описательного метода в процессе анализа теоретического материала мы обращались к таким приемам классификации, интерпретации и систематизации материала. Сопоставительный метод, в рамках которого был задействован приём параллельного изучения, использован нами при описании жанровых классификаций политического дискурса, предложенных отечественными и зарубежными лингвистами.
В нашей статье мы отталкиваемся от широкого понимания дискурса, предложенного Е.И. Шейгал, согласно которому «политическая коммуникация охватывает любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых имеет отношение к сфере политики» [2; с. 45]. В контексте данной работы политический дискурс понимается нами как коммуникативный феномен, выражающий определённые интересы участников политической деятельности в ситуации политической коммуникации. При данном определении центральным мотивом политики выступает интенция борьбы за власть.
Немецкий философ и основоположник этики дискурса Ю. Хабермас к важнейшим характеристикам политического дискурса причисляет: 1) тему текста, которая относится к сфере политики; 2) определение намерений политических субъектов; 3) речевую ситуацию, в рамках которой проявляются жанровые особенности политического дискурса [9; с. 91].
Дискурс политики имеет высокую степень манипулирования, что можно объяснить его основной целью - получение власти. Основываясь на этой же цели, язык в выбранном нами дискурсе обладает воздействующей функцией убеждения и контроля [2; с. 43].
Таким образом, в настоящем исследовании политический дискурс понимается нами как институциональное явление, поскольку система различных политических институтов (парламент, фракции, союзы, партии и т.д.) придаёт политике характерные особенности институциональной коммуникации. Тематика дискурса политики определена функционированием политического языка и целевыми установками участников коммуникации. Степень институциональности является существенным регулятором структурирования жанров политического дискурса.
Для выделения жанровых категорий политического дискурса необходимо дать определение понятию
жанра.
Ведущим определением жанра, по мнению большинства отечественных и зарубежных учёных, является определение М.М. Бахтина, согласно которому «жанр является устойчивым типом высказывания, выработанным в определенной сфере использования языка» [1; с. 263]. Главная единица речевого общения - высказывание - имеет обязательную завершенность, связанную с коммуникативным намерением говорящего.
Британский лингвист Н. Фэркло к политическим жанрам причисляет широкий список жанров, как меди-атизированных (предвыборные дебаты, интервью, политические теле- радиопередачи, рекламные лозунги), так и имеющих непосредственное отношение к политике (выступления политиков, программы партий, указы) [4; c. 33-34].
Следует отметить, что разногласия учёных касаются не только определения понятия «жанр», поскольку в настоящее время не существует единой точки зрения на вопрос того, что брать за основу речевого жанра - речевой акт или текст. Ряд отечественных учёных, такие как К.Ф. Седов [6], В.Е. Хализев [10], М.Н. Кожина [11], разграничивают эти понятия. Вместе с тем, многие языковеды, в числе которых Е.А. Земская [7], К.А. Долинин [12], М.Ю. Федосюк [13], к определению речевого жанра относят только текст, а не с речевые акты, которые имеют возможность реализоваться в одном высказывании [12; с. 9].
Необходимо также отметить, что значительная часть учёных причисляет контекст или ситуацию к первостепенным аспектам организации речевого жанра в политической деятельности. Так, В.Е. Гольдин, К.Ф. Седов считают, что ситуация и речевое/неречевое поведение имеют тесную связь.
Таким образом, под жанром в нашей работе мы будем понимать совокупность элементов выражения речевой деятельности, заключающая в себе конкретное намерение говорящего. При таком определение жанра становится очевидна его связь с деятельностью человека. Главным жанрообразующим признаком является коммуникативная цель.
Перейдем непосредственно к рассмотрению жанровых категорий политического дискурса, классификация которых обусловливается различными параметрами и критериями.
Основываясь на концепции Е.И. Шейгал, изложенной в её диссертации «Семиотика политического дискурса» [2; с. 313-314], жанры интересующего нас дискурса можно изобразить в виде оси институциональности (официальности) - начиная с максимальной неформальности (анекдоты, слухи) до максимальной официальности (пресс-конференции, политические интервью, указы).
Рассмотрение жанра как формы речи коммуникативного события позволяет выявить еще одну классификацию жанров политического дискурса по событийной локализации: 1) цикличные (ритуальные); 2) спонтанные; 3) календарные (текущие).
М.М. Бахтин в разделе «Постановка проблемы и определение речевых жанров» [14] своего собрания сочинений подразделяет жанры политического дискурса на:
1) первичный дискурс (политические речи, дебаты, заявления политиков, программы партий, переговоры, лозунги);
2) вторичный дискурс (политические анекдоты, аналитические статьи, карикатуры, интервью).
Согласно классификации Т.В. Шмелевой, изложенной в её статье «Модель речевого жанра» [8] по целевой установке жанры дискурса политики делятся на:
1) оценочные, целью которых является изменение самоощущений участников общения посредством соотнесения их поступков, качеств в рамках принятой в конкретном обществе шкалой ценностей (политическая реклама);
2) этикетные, направленные на реализацию какого-либо социального события в конкретном социуме (извинения, благодарности, поздравления, соболезнования);
3) информативные, в задачу которых входят различные операции с предоставлением, подтверждением или опровержением информации (парламентские слушания, дебаты, переговоры, интервью);
4) императивные, служащие для осуществления или неосуществления каких-либо событий, необходимых конкретным участникам коммуникации (лозунги, указы) [Там же; с. 93-97].
Считаем нужным добавить, что один и тот же текст может заключать в себе оценку, императив и информацию. Отдельные жанры обладают тенденцией к переходу, что является причиной возникновения промежуточных жанров. К таким жанрам можно отнести информационно-оценочные, чаще всего проявляющиеся в теледебатах.
Актуальность классификации речевых жанров по Т.М. Шмелевой подтверждается наличием у некоторых жанров особых грамматических форм (императива, интонаций). Перечисленные выше типы речевых жанров не удовлетворяют все коммуникативные задачи политической коммуникации, однако данные названные типы целей формируют основные, по мнению Т.М. Шмелевой, типы речевых жанров.
А.П. Чудинов является автором сразу нескольких значимых классификаций жанров политической коммуникации, раскрывая эти классификации в своей научной статье «Дискурсивные характеристики политической коммуникации» [3]. Далее приведём их.
По форме передачи информации исследователь различает устные (митинги, доклады, дебаты, интервью) и письменные жанры политического дискурса (предвыборные программы, листовки, статьи) [Там же; с. 53-54].
Классификация внешней формы подразумевает градацию жанров политического дискурса на:
- монологичные (теле- и радиообращения, статьи в СМИ);
- диалогичные (дебаты, интервью) [Там же; с. 54].
Объём информации является ещё одним критерием выделения жанров политического дискурса, в связи с чем А.П. Чудинов выделяет: 1) малые жанры (лозунги, слоганы, речёвки); средние жанры (выступления на заседаниях парламента, газетные статьи); крупные жанры (предвыборные программы, политические выступления, книга политических деятелей) [Там же; с. 54].
Структура жанрового политического пространства зависит от семиотической трёхступенчатой системы «интеграция - ориентация - агональность». По характеру основополагающего намерения (по цели высказывания) А.П. Чудинов выделяет следующие жанры политического дискурса:
1) ритуальные (предвыборные речи, поздравления с праздниками, теле- и радиообращения, приветствия);
2) ориентационные (программы партий, конституция, послания президента, отчетные доклады, указы);
3) атональные (лозунги, реклама, предвыборные дебаты, парламентские дебаты);
4) информативные (газетная информация, обращения граждан к политикам или в СМИ) [Там же; с. 54].
Жанры политического дискурса могут быть осложнены паралингвистическими средствами, что позволяет нам выявить ещё два жанра - паралингвистически осложнённый и вербальный. Первый вид жанра обладает преимуществом перед неосложнённым текстом. Это объясняется тем, что мимика, жесты и громкость звучания определяют силу воздействия сообщения и увеличивают степень восприятия текстов слушателем.
Средства массовой информации имеют важное значение в процессе трансляции текстов политической коммуникации, в связи с чем необходимо указать классификацию жанров по способам передачи информации. Среди них выделяют жанры: 1) опосредованные СМИ, в числе которых: телевизионные (телеинтервью, теледебаты), газетные (аналитические статьи, очерки), радио-жанры (радиоинтервью, радионовости), интернет-жанры (блоги политических деятелей); 2) не опосредованные СМИ (политические выступления, митинги) [4; с. 33-34].
Основываясь на выбранном выше понимании жанра как целеполагающей характеристики текста, в нашем исследовании мы допускаем разграничение политических жанров на следующие основные типы: информационные; убеждающие; призывные; жанр-оправдание/покаяние.
1. Главная цель текста информационного жанра состоит в предоставлении информации. К данной категории жанров принадлежат публичные выступления (инаугурационные речи, пресс-конференции, интервью политических деятелей). Сообщение может включать в себя оценку, выражаемую диктемами соответствующего типа.
2. К убеждающим жанрам относятся выступления политиков на заседаниях, политические дебаты, выступления кандидатов в президенты перед электоратом. К данной категории жанров политические деятели прибегают с целью убеждения слушателей в верности своей стратегии в конкретной сложившихся обстоятельствах. Содержание своей позиции автор подкрепляет диктемами-обвинения и разоблачения.
3. Призывными жанрами могут являться публичные выступления, интервью, агитационные лозунги, обязательной целью которых является какое-либо побуждение. Дискурс рассматриваемого нами жанра обязан подкрепляться системой фактуально-оценочных диктем-утверждений, содержащих доказательное обоснование высказываний говорящего. Эти диктемы направлены на то, чтобы придать обращению политика большую убедительность. Речевые призывные акты включают в себя элементы аргументации и соперничества.
4. К жанрам-оправдания/покаяния имеют отношения публичные выступления политиков, чьими намерениями служит стремление признать свою вину и дать пояснение какой-либо конкретной ситуации. Этот жанр отмечается в речевых актах раскаяния и сострадания, сопровождающихся краткой информацией о будущих программах, а также просьбой к совместным усилиям.
Проведённый анализ жанровых классификаций политического дискурса позволяет сделать следующие выводы:
1. Основываясь на трактовках понятия «жанр» таких учёных, как М.М. Бахтин, О.А. Крылова, Н. Фэркло,
B.Е. Голдина, К.Ф. Седова, мы предлагаем следующее определение данному термину: жанр - это совокупность элементов выражения речевой деятельности, отражающая коммуникативную цель говорящего, связанная с его деятельностью.
2. Речевая ситуация представляет собой ключевую особенность жанров политического дискурса. Наряду с этим личные цели и задачи субъектов политики при осуществлении их деятельности обладают основополагающим значением для речевого взаимодействия.
3. Предметный тип политического текста является причиной выделения критериев градации жанров политической коммуникации, служит средством регулирования политического речевого взаимодействия.
4. Наиболее актуальными и значимыми типологиями жанров политического дискурса, по нашему мнению, можно считать классификации, предложенные Е.И. Шейгал, Т.В. Шмелёвой, А.П. Чудиновым. В качестве базовых жанров дискурса политики нами были выделены информационные, убеждающие, призывные и жанры-оправдания.
Библиографический список
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.
2. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: дис.. д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. 368 с.
3. Чудинов А. П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2012. №2 (40). С. 53-59.
4. Fairclough N. Language and Power // Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford, Elsevier, 2005. P.
30-33.
5. Гольдин В. Е. Повествование в диалектном дискурсе / Филология. Журналистика // Известия Саратовского университета. 2009. С. 3-7.
6. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.
7. Земская Е. А. Язык как деятельность: морфема, слово. М.: Яз. славян. культуры, 2004. 681 с.
8. Шмелева Т. М. Модель речевого жанра. Саратов: 1997. С. 88-98.
9. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 382 с.
10. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 438 с.
11. Кожина М. Н. Речеведение. Теория функциональной стилистики. М.: Флинта: Наука, 2014. 620 с.
12. Долинин К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия. Саратов, 1999.
C. 7-13.
13. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи. Саратов, 1997. С.
66-87.
14. Бахтин М. М. Постановка проблемы и определение речевых жанров. М.: Русские словари, 1996. С.159-206.
15. Блох М. Я. Дискурс и системное языкознание // Язык. Культура. Речевое общение. 2013. №1. С. 5 -10.
References
1. Bakhtin M. M. Aesthetics of verbal creativity. M.: Iskusstvo, 1979. 423 p.
2. Sheigal E. I. Semiotics of political discourse: dis.. Doctor of Philology. Volgograd, 2000. 368 p.
3. Chudinov A. P. Discursive characteristics of political communication // Political linguistics. 2012. No. 2 (40). P. 53-59.
4. Fairclough N. Language and Power // Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford, Elsevier, 2005. P.
30-33
5. Goldin V. E. Narration in dialect discourse // Izvestiya Saratov University. 2009. (Ser. Philology. Journalism).
P. 3-7.
6. Sedov K. F. Discourse and personality: the evolution of communicative competence. M.: Labyrinth, 2004. 320
p.
7. Zemskaya E. A. Language as activity: morpheme, word. M.: Yaz. Slavs. culture, 2004. 681 p.
8. Shmeleva T. M. Model of the speech genre. Saratov, 1997. P. 88-98.
9. Habermas Yu. Moral consciousness and communicative action. SPb: Nauka, 2001. 382 p.
10. Khalizev V. E. Theory of literature. M.: Higher School, 2002. 438 p.
11. Kozhina M. N. Speech production. Theory of functional stylistics. M.: Flint: Nauka, 2014. 620 p.
12. Dolinin K. A. Speech genres as a means of organizing social interaction. Saratov, 1999. P. 7-13.
13. Fedosyuk M. Y. Research of means of speech influence and theory of speech genres. Saratov, 1997. P. 6687.
14. Bakhtin M. M. Problem statement and definition of speech genres. M.: Russian dictionaries, 1996. P.159-
206.
15. Bloch M. Ya. Discourse and system linguistics // Language. Culture. Speech communication. 2013. No. 1. P.
5 -10.
