CC BY-NC-ND
80
Л.В. Смехов
ЖАНР КРИЗИСНОЙ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ РИТОРИКИ КАК СРЕДСТВО ОБЪЕДИНЕНИЯ НАЦИИ
В статье рассматриваются функции кризисной американской президентской риторики. После трагических событий 11 сентября 2001 г. американцы находились в подавленном и растерянном состоянии - террористических актов такой силы и масштаба страна еще не знала. Президент США обратился к своему народу в конце того дня с речью, главной целью которой было объединить нацию, убедив ее в несокрушимости страны, в их защищенности и неотвратимом возмездии террористам. Данное выступление Президента США Джорджа У. Буша наглядно демонстрирует консолидирующую функцию кризисной президентской риторики.
Ключевые слова: президентская риторика, кризис, 9/11, речевое воздействие, риторическое президентство, обращение к нации, США, Джордж У. Буш.
Президентская риторика как часть риторики политической является ее особой ветвью и представляет собой, как правило, разновидность политического ритуала.
Президентская риторика - инструмент власти, который, помимо убеждения аудитории, выполняет ряд следующих функций:
1. Укрепление легитимности президентской власти (президент выступает, не выходя за рамки своего образа; он убедителен и легитимен в своих суждениях и действиях; являясь чиновником, он говорит так, как должен и может говорить только президент). Речь президента является способом легитимации собственной власти. Во всем государстве только президент имеет право говорить от имени нации.
2. Функция «втягивания» во власть (где под термином «власть» мы понимаем термин «круг ответственности»; в любом государстве
© Смехов Л.В., 2012
власть всегда рассредоточена и распределена между элитами; президент своей речью может включать в свою зону ответственности других представителей власти, перекладывая ответственность за какие-либо события на них).
3. Формирование образа президентской власти (осуществляется с помощью «народности» в словах, стиле, одежде, образе жизни).
4. Персонификация образа и личных качеств оратора.
Следует отметить, что президентство не всегда было публичным.
В XIX в. американцы видели своих президентов, но не слышали их. На многих выборах того времени кандидаты в президенты произносили всего несколько слов в пользу своих интересов, иначе их могли обвинить в чрезмерной амбициозности и демагогии. В своем исследовании «Риторическое президентство» ("Rhetorical presidency") Дж. Тулис пишет, что «риторическое президентство XIX в. представляет собой отход от конституционного президентства того времени, которое было заложено и определено еще отцами-осно-вателями»1. Он также пишет о том, что президенты могли бояться говорить напрямую с народом на политические темы, так как, например, Эндрю Джонсон был подвергнут процедуре импичмента после того, как совершил свой "speaking tour" по стране. Однако, помимо Джонсона, был в XIX в. по крайней мере еще один президент, который совершал такие же «туры», во время которых общался с народом на тему политики - Вильям МакКинли. С 1898 по 1901 гг. он совершил несколько таких поездок, говоря на различные темы -от проблем внутренней экономической политики до вопросов, связанных с территорией Филиппин. МакКинли был убит в 1901 г. в Баффало после того, как он выступил перед пятидесятитысячной аудиторией на тему торговой политики. Но факт его усилий быть публичным не был рассмотрен в книге Тулиса.
Согласно другим исследованиям в XIX в. в США было, по крайней мере, восемь президентов, которые стали применять новые методы связи с общественностью: вместо того чтобы выступать с речами, они использовали газеты, руководство которых поддерживало идею оповещения читателей о позициях президента по тому или иному вопросу.
В XX в. с развитием технологий президенты США используют новые средства донесения своих соображений до народа. По мнению Тулиса, понятие «риторическое президентство» - феномен именно XX в. Оно «начало выделяться благодаря Т. Рузвельту, кристаллизовалось благодаря администрации Уилсона и институционализировалось Франклином Рузвельтом». Рузвельт и Уилсон были сторонниками риторического президентства, так как идея публичности, согласно их мнению, являлась прекрасным рито-
рическим инструментом для усиления власти с самого начала их президентства.
От уровня публичности напрямую зависит открытость принимаемых решений. Институт президентства США становится к 2000 г. не только публичным: от власти теперь требуют прозрачности в принятии решений. Закрытость в принятии решений вызывает недоверие.
Развитие СМИ наложило также определенный отпечаток на стиль президентской речи: так как большую часть аудитории теперь составляют телезрители и радиослушатели, президенту необходимо говорить с ними максимально просто и понятно, используя в своей речи элементы языка СМИ.
Так как политическая жизнь президента и его выступления подчиняются строгому протоколу, а президентская риторика является политическим ритуалом, она также подчинена строгим правилам -жанрам. Наиболее полным описанием жанров президентской риторики нам представляется труд «Presidents Creating the Presidency -Deeds Done in Words» американских исследователей К. Корс-Кэмп-белл и К. Джэймисон, к которому мы и будем обращаться в нашей статье при жанровом анализе президентской речи.
Для того чтобы наилучшим образом отобразить особенности жанра кризисной президентской риторики, мы рассмотрим их реализацию на материале одной из самых важных кризисных речей за время правления президента Джорджа Уокера Буша - обращения к нации 11 сентября 2001 г.
11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах Америки произошел ряд террористических актов, повлекших за собой гибель 2974 человек (не включая террористов), граждан США и еще 91 государства. Были захвачены четыре самолета, два из которых впоследствии врезались в здания Всемирного Торгового центра, один - в здание Пентагона, еще один упал в поле возле города Шенксвилл в Пенсильвании, так как пассажиры и члены экипажа самолета пытались перехватить управление самолетом у террористов. Произошедшие события вызвали широкомасштабный информационный хаос на всей территории США.
Вечером 11 сентября президент США Джордж Уокер Буш выступил на телевидении с обращением к гражданам страны. Так как произошедшее днем 11 сентября имело масштаб национальной трагедии, у нас есть основания предположить, что президент США обратился к своему народу с речью, соответствующей жанру национальной панихиды, или, как его называют исследователи американской президентской риторики К. Корс-Кэмпбелл и К. Джэймисон, «national eulogy». Дословно это словосочетание переводится как
«национальный панегирик», т. е., по сути, хвалебная речь. Но реальность такова, что панегирики произносятся и по поводу траура: эта практика была заимствована еще древними греками у египтян, предполагая произнесение панегирической речи известным человеком. Логично было бы утверждать, что «национальный панегирик» является разновидностью кризисной риторики. Несмотря на это, существуют теории, в которых кризисная риторика рассматривается отдельно от "national eulogy". На наш взгляд, панихиды национального масштаба являются именно кризисными для страны и народа ситуациями, а произнесение президентом речи в жанре «национальный панегирик» представляет собой в определенной степени констатацию некоего трагического свершения, ставшего венцом кризисной ситуации. Таким образом, в данной статье мы будем рассматривать жанр "national eulogy" как жанр кризисной президентской риторики, к которому обратился президент США 11 сентября 2001 г.
Корс-Кэмпбелл и Джеймисон пишут, что, как и инаугурацион-ная речь, национальный панегирик - это часть эпидейктического дискурса, в котором жизненно важным является надлежащее исполнение. Если данный риторический акт исполнен хорошо, то президент «накапливает резерв» риторического капитала, народного уважения и благодарности, что может впоследствии быть использовано им в качестве опоры для последующих инициатив: например законодательных или военных2.
Рассмотрим обращение президента США Джорджа Уокера Буша к американскому народу вечером 11 сентября 2001 г. как произведение, созданное в жанре кризисной риторики. «Кризисная речь предполагает риторическую интерпретацию кризисной ситуации главой государства с целью присоединения населения страны к позиции руководителя страны»3. Американские исследователи К. Корс-Кэмпбелл и К. Джеймисон в своей работе «Presidents Creating the Presidency - Deeds Done in Words» пишут, что речь, относящаяся к жанру «национальный панегирик», имеет несколько ключевых моментов: в первую очередь, она должна демонстрировать, что потрясенная кризисным событием страна выдержала его, что государство не повержено и остается крепким и защищенным:
«Terrorist attacks can shake the foundations of our biggest buildings, but they cannot touch the foundation of America. These acts shatter steel, but they cannot dent the steel of American resolve»4.
[Террористические атаки могут сотрясти фундаменты наших самых больших зданий, но они никогда не смогут затронуть фундаментальные основы Америки. Эти атаки разбивают сталь вдребезги, но они не смогут оставить вмятин на стальной американской решимости.]
«Our financial institutions remain strong, and the American economy will be open for business as well».
[Наши финансовые институты остаются сильными, и американская экономика все также будет открыта для бизнеса, как и всегда.] Затем президент с помощью кризисной риторики помогает гражданам постичь произошедшие события, излагая им свое, а значит и государственное видение того, что произошло, позволяя увидеть эти события в более широком свете. Одна из функций риторики - убеждение, и президент чаще всего прибегает именно к этой функции, замещая мнение аудитории своим мнением. Он интерпретирует реальность, формируя у аудитории необходимое представление о свершившемся:
«America was targeted for attack because we're the brightest beacon for freedom and opportunity in the world. And no one will keep that light from shining».
[Америка была выбрана как цель для атак, потому что мы - ярчайший маяк свободы и возможностей в мире. И этот свет никто не заставит погаснуть.]
Концепт «свобода» в современном американском понимании является одной из базовых и главных ценностей, поэтому Буш связывает произошедшее именно с тем, что Америка - «ярчайший маяк свободы». Таким образом он интерпретирует реальность и объединяет нацию, потому что для большинства американцев понятия «свобода» и «США» являются синонимичными.
Согласно рассматриваемому нами жанру, в своей речи глава государства должен объяснить, как и почему произошло данное событие, какое значение оно имеет для страны. В национальном панегирике утверждается мысль о том, что те, кто погиб, символизируют лучших сыновей нации, и они являются для нации примером. Это утверждение дает президенту право трансформировать символ разрушения в символ возрождения и обновления: с помощью этого риторического средства гражданам дается некая позитивная идея, которая поможет воодушевить нацию. Рассмотрим, как Буш использовал данные функции в своей речи 11 сентября 2001 г.:
«These acts of mass murder were intended to frighten our nation into chaos and retreat. But they have failed. Our country is strong. A great people has been moved to defend a great nation».
[Эти акты массового убийства были призваны повергнуть наш народ в хаос и бегство. Но они потерпели неудачу. Наша страна сильная. Великие люди вышли, чтобы защитить великую нацию.]
«Today, our nation saw evil, the very worst of human nature, and we responded with the best of America, with the daring of our rescue
workers, with the caring for strangers and neighbors who came to give blood and help in any way they could».
[Сегодня наш народ увидел зло, самое худшее в человеческой природе, и мы отреагировали лучшим, что есть у Америки: отвагой наших спасателей, заботой о незнакомых людях и соседях, которые пришли отдавать свою кровь и оказывать помощь настолько, насколько они могут.]
Разумеется, враг должен понести заслуженное возмездие. И глава государства должен убедить свой народ в том, что это возмездие состоится при любых условиях. Решительность ответных действий и их жесткость демонстрируются президентом в следующих словах: «The search is underway for those who are behind these evil acts. I've directed the full resources for our intelligence and law enforcement communities to find those responsible and bring them to justice. We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them».
[Ведутся поиски тех, кто стоит за этими актами зла. Я предоставил все ресурсы нашей разведке и правоохранительным органам, чтобы найти виновных и привлечь их к ответственности. Мы не будем делать различия между террористами, которые совершили эти акты, и теми, кто их укрывает.]
«This is a day when all Americans from every walk of life unite in our resolve for justice and peace. America has stood down enemies before, and we will do so this time».
[Это день, когда все американцы всех слоев общества объединяются в нашей решимости добиться правосудия и мира. Америка уже уничтожала врагов ранее, и сделает это и сейчас.]
Если не считать некоторые исключительные обстоятельства, во всех остальных случаях национальный некролог призван объяснить, каким образом президент и правительство убедят народ в том, что трагедия больше никогда не повторится. Концепт «мы» проходит через всю речь, объединяя народ и власть, всю нацию.
«Our first priority is to get help to those who have been injured and to take every precaution to protect our citizens at home and around the world from further attacks».
[Нашим главным приоритетом является оказание помощи тем, кто был ранен, и принятие всех мер предосторожности, чтобы защитить наших граждан дома и во всем мире от дальнейших атак.]
В рассматриваемом нами жанре президент еще и выступает как духовный отец нации, говоря языком, который более характерен для гомилетических речей проповедника. Обращение к цитатам из Библии или к религиозной теме в целом очень важно для аудитории, которая находится в состоянии стресса:
«Tonight I ask for your prayers for all those who grieve, for the children whose worlds have been shattered, for all whose sense of safety and security has been threatened. And I pray they will be comforted by a power greater than any of us spoken through the ages in Psalm 23: "Even though I walk through the valley of the shadow of death, I fear no evil, for You are with me"».
[Сегодня я прошу вас помолиться за всех тех, кто скорбит, за детей, чей мир был разбит вдребезги, за всех тех, чье ощущение безопасности и защищенности оказалось под угрозой. И я молюсь, чтобы они были утешены силой, более великой, чем любая из тех, о которой мы читаем уже в течение столетий в двадцать третьем Псалме: «Даже если иду долиной тьмы - не устрашусь зла, ибо Ты со мной».]
Президент, произнося такого рода речь, «...имплицитно подразумевает, что он знает новую ситуацию лучше, чем кто-либо другой. Таким образом, политическое руководство персонализируется; курс национальной политики риторически концентрируется на решении одного человека»5.
Необходимо отметить, что произнесенная президентом Бушем речь 11 сентября 2001 г., скорее всего, ответила ожиданиям американского народа, так как популярность президента резко возросла: «Согласно последнему опросу, проведенному газетой Washington Post и агентством ABC News, 91% американцев поддерживают сегодня позицию президента Джорджа Буша по разрешению кризиса, сложившегося в стране после террористических актов 11 сентября. Они положительно оценили действия президента по руководству страной в этот трагический для всей нации момент и его желание дать "решительный ответ" виновным. Более того, как показал опрос, рейтинг президента Буша даже увеличился после трагических событий 11 сентября. 9 из 10 опрошенных американцев (86%) одобряют работу президента, а это на 31 позицию выше, чем показатели опроса Washington Post-ABC News от 8-9 сентября»6.
Таким образом, мы видим, что данная кризисная речь построена в соответствии с законами создания национального панегирика. Джордж Буш использовал все возможности жанра, интерпретировав произошедшее, воздав хвалу тем, кто оказывал помощь людям после теракта, показав решительность ответных действий. Но главное, что в сложившейся ситуации он сумел своей речью консолидировать нацию, произнеся именно те слова, которые ей были необходимы - и это являлось одной из главных (если не основной) целей речи в жанре президентской кризисной риторики.
Необходимо также отметить, что сразу после трагических событий 11 сентября администрация Буша объявила о необходимости
поимки Осамы Бен Ладена и других руководителей Аль-Каиды, чтобы они предстали перед американским правосудием как организаторы произошедших террористических актов. Таким образом, было объявлено о начале «Войны с терроризмом». Вместе с тем непосредственно после терактов периодически появлялась информация, которую озвучивали официальные представители правительства США, что к атакам мог быть причастен и Саддам Хусейн. Несмотря на то что данная информация так и осталась неподтвержденной, она сыграла значительную роль при формировании общественного мнения относительно вторжения в Ирак в 2003 г.
Примечания
Tulis J.K. Rhetorical Presidency, Princeton University Press, 1988. Cohrs-Campbell K, Jamieson K. Presidents Creating the Presidency. - Deeds Done in Words. 2008. P. 75.
Смолененкова В.В. Риторика Сталина военного времени. Приказ № 70: http:// www.portal-slovo.ru/philology/37417.php
George W. Bush. 9/11 Address to the Nation "A Great People Has Been Moved to Defend a Great Nation" 2001. http://www.americanrhetoric.com/speeches/ gwbush911addresstothenation.htm
Тазмина А.Т. Проблемы современной американской президентской риторики. Абакан, 2001.
Press-Обозрение «Рейтинг Буша резко вырос после терактов в США», 2001. http://press.try.md/item.php?id=7990
3
4
5
6
