CC BY
172Русская классика: динамика художественных систем E.H. ЦЫГАНКОВА
(Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург, Россия)
УДК 821.161.1.1(Пушкин А.С.)
ББК Ш33(2Рос=Рус)-8,445
ЖАНР ЭПИГРАММЫ В ТВОРЧЕСТВЕ A.C. ПУШКИНА:
К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена жанру эпиграммы в творчестве А.С. Пушкина. Делается вывод о недостаточной изученности проблем поэтики и эволюции жанра эпиграммы в контексте периодизации творчества поэта и динами ки его художественного метода.
Ключевые слова; А.С. Пушкина, эпиграмма, художественный метод, творческая эволюция.
Творчество Александра Сергеевича Пушкина вызывает неизменный исследовательский интерес. Пушкиноведение - одна из наиболее развитых областей отечественного литературоведения. Однако, начав поиск исследований, посвященных эпиграмматическому наследию Пушкина, мы столкнулись с проблемой; монографий, специальных научных исследований, которые могли бы дать сколько-ни будь целостное представление об эпиграмматистике поэта, нет. Фрагментарность исследований по данной теме существенно осложняет осмысление эпиграмматического творчества Пушкина. Как правило, работы, посвященные пушкинской эпиграмме, - это главным образом пред и-словия к сборникам и антологиям, комментарии и разборы отдельных эпиграмм. Говоря о своих эпиграммах, сам поэт называл их довольно большое количество; «Их всех около 50 и все оригинальные»1; «У меня их пропасть»2; «И вылей сотню эпиграмм / На недруга и друга!»3. Не забывая о существующей проблеме приписываемых Пушкину эпи-грамм, по нашим подсчетам, можно выделить 108 сатирических мини -атюр, принадлежащих перу поэта4. Такое число представляется довольно внушительным. Можно сделать вывод о склонности Пушкина к жанру эпиграммы, что само по себе заслуживает внимания. Не подлежит сомнению необходимость рассмотрения эпиграмматистики в контексте творческой эволюции Пушкина. Мы выдвигаем рабочую гипо-
1 См.: Переписка А.С. Пушкина: в 2 т. Л. : Худож. лит., 1982. Т. 1. С. 102.
2 Там же. С. 150.
3 Пушкин А.С. Собр. соч.: в 3 т. М. : Худож. лит., 1985. Т. 1. С. 159.
4 Подсчет велся нами по изданию: Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 16 т. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1949. - Е.Ц.
Русская классика: динамика художественных систем
тезу, согласно которой жанр эпиграммы в творчестве Пушкина не мог не претерпевать эволюции в связи с общетворческими процессами -динамикой художественного метода и стиля, - которыми отмечена литературная деятельность поэта. Данная рабочая гипотеза будет проверяться в ходе нашего исследования. Очевидно, что эволюция эпи -граммат ческого творчества поэта - предмет, достойный вн ман я сследователей.
Рассмотрев научные работы, посвященные (в той или иной мере) эпиграмматическому творчеству А.С. Пушкина, мы можем сделать вывод о том, что его изучение (с разной степенью полноты и эффект вност ) ведется в разных направлен ях. Прежде всего наше вн ман е пр влекают сследован я, предметом зучен я которых является вся эпиграмматистика Пушкина в целом. Т аких работ немного, и это, в большинстве своем, статьи (Е.Г. Эткинд «Пушкин-эпиграмматист»5, Е.В. Новикова «Выбор оружия: эпиграмма в судьбе Пушкина»6, Ф.А. Раскольников «Комическое в творчестве Пушкина»7). Понятно, что в рамках указанного научного жанра не может быть дост гнута желаемая полнота и глубина осмысления предмета исследования. Однако такого рода работы (пр разной степен х научной ценност ) позволяют составить некое представление об эпиграмматистике Пуш-к на как художественном ед нстве, а потому он нужны, но в рамках более знач тельного по масштабам сследован я.
Не подлежит сомнению необходимость рассмотрения эпиграмма-тистики в контексте творчества и творческой эволюции А.С. Пушкина. Только в этом случае можно соотнест д нам ку эп граммат ческого жанра (мы предполагаем, что она есть) с творческ м процессам - с дв жен ем метода , следовательно, ст ля, которым отмечено творчество Пушк на. В контексте зучен я творчества Пушк на сследо-ватели рассматривают эпиграммы, как правило, бегло, удостаивая этот жанр л шь краткого упом нан я сосредоточ вая вн ман е главным образом на одной разнов дност , а менно - пол т ческой эп грамме. В этом смысле показательно, что в «Путевод теле по Пушк ну», з-данном в 30-е годы прошлого столетия, за статьей «Эпиграмма» следует отдельная, объёмнее первой, статья «Эпиграммы политические»8.
5 Эткинд Е.Г. Пушкин-эпиграмматист // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Псков, 1973. С. 24-31.
6 Новикова Е.В. Вы1бор оружия: эпиграмма в судьбе Пушкина // Звезда. 1999. № 6. С. 16-54.
7 Раскольников Ф.А. Комическое в творчестве Пушкина // Pushkin Review. 2005. № 89. С. 93-116.
8 См.: Путеводитель по Пушкину / ред. Т.Г. Цявловская М. : Воскресенье, 1935. С. 423-424.
Русская классика: динамика художественных систем
Автор монографии «Т ворческий путь Пушкина» Д. Д. Благой упоминает об острых эпиграммах поэта наряду с его вольной лирикой. Литературовед также делает акцент на пол т ческом, революц онном заряде пушк нск х эп грамм, подчерк вая х аг тац онно-пропаганд стское значен е. По словам сследователя, Пушк н выступает в сво х эп -граммах «как рупор общественного самосознан я, выраз тель настроений наиболее передовых кругов русского общества...»9. Под таким же углом пушкинские эпиграммы рассматривает и А. Цейтлин в работе «Наследство Пушкина». Отмечая сгущенный сарказм эпиграмм поэта, х высок й эмоц ональный заряд, Цейтл н в д т ценность эп -граммат ческого творчества Пушк на в х пропаганд стской с ле:
10 'т
«.в н и х вскрыты огромные социальные сдви ги его эпохи.» . 1 аки м образом, мы в д м, что л тературоведов советской эпох пр влекает в эп граммах поэта х пол т ческая направленность.
Рассмотрен е эп грамм в контексте творческой эволюц поэта позволяет сделать вывод о возн кновен в н х реал ст ческ х черт. «Пушкинская эпиграмма, - считает Л.В. Ершов, - в сжатом виде воплощает процесс перехода тогдашней поэз к новому художественному методу - реал зму»11. В подтвержден е этого тез са сследователь указывает, напр мер, на спользован е Пушк ным в сво х эп граммах пр нц па реал ст ческой портретност («запечатлен е нд в дуально-неповтор мых, стор ческ характерных черт»), пр нц па художественного стор зма (в про зведен выступает не автор, а «сам м -нувший век во всей его истине»), принципа культурно-социальной обу-словленност . Реал ст ческ е тенденц в эп граммат ческом творчестве Пушкина отмечает и М.И. Гиллельсон, обращая внимание на тягу п сателя к «реальным, точным, бытовым деталям», называя поэта «создателем» реалистической эпиграммы12. Мы будем учитывать отмеченное исследователями (Л.В. Ершовым, М.И. Гиллельсоном) возникновение реалистических тенденций в эпиграмматическом творчестве Пуш-к на, выясняя, как е зменен я про сходят в пушк нской эп грамме в связ с дв жен ем поэта к реал зму. Недостатком сследован й этого т па является беглость, поверхностность рассмотрен я нтересующего нас вопроса (хотя, надо пр знать, в задачу данных сследован й не
9 Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. М. : Сов. писатель, 1967. С. 165.
10 Цейтлин А. Наследство Пушкина // Литературное наследство. А.С. Пушкин. М. : Наследие, 1999. С. 32.
11 Ершов Л.В. О русской эпиграмме // Русская эпиграмма второй половины XVII века - начала XX века. Л. : Сов. писатель, 1975. С. 40.
12 Гиллелъсон М.И. Русская эпиграмма // Русская эпиграмма (XVIII - начало XX века). Л. : Сов. писатель, 1988. С. 12.
Русская классика: динамика художественных систем
входила полнота его освещения), а также, ограниченность анализа пре-мущественно пол т ческ м эп граммам Пушк на.
Немало работ, посвященных анал зу отдельных образцов эп -граммат ческого жанра в творчестве Пушк на. В монограф Б.М. Гаспарова «Поэтический язык Пушки на как факт истории русского литературного языка»13 находим упоминание об эпиграмматическом творчестве поэта. Рассматр вая лекс ческ й строй л р ческ х произведений Пушкина, в том числе такие эпиграммы, как «Угрюмых тройка есть певцов.», цикл эпиграмм «на Аглаю», автор делает вывод о динамике важнейших лейтмотивов, образов-символов в лирике поэта. По мнен ю сследователя, пр вычные образы-с мволы под пером Пушкина переходят в иную сферу литературных ассоциаций. Подобный мот вац онный подход к анал зу с мвол к эп грамм представляется важным для дальнейших исследований эпиграммати -ческого творчества Пушкина.
Работы Б.В. Томашевского («Эпиграммы Пушкина на Карамзина») и Ю.П. Фесенко («Эпиграмма на Карамзина (опыт атрибуции)») посвящены изучению цикла пушкинских эпиграмм на Н.М. Карамз и-на. Н.Л. Дмитриева («Пушкинские эпиграммы “на Аглаю” и жанр французской гр вуазной эп граммы») подробно останавл вается, как и Гаспаров, на цикле эпиграмм Пушкина «на Аглаю»14. Из работ-анал зов отдельных эп грамм можно выдел ть объемные сследова-ния М.С. Альтмана и Б.В. Томашевского, В.Э. Вацуро, А.В. Кулагина, С.А. Ошерова, В.Д. Рак, М.А. Цявловского и др.15 Существуют и более
13 Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка, СПб, : Академ, проект, 1999. С. 150-158.
14 Томашевский Б.В. Эпиграммы Пушкина на Карамзина // Пушкин: Исследования и материалы. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1956. Т.1. С. 208-215; Фесенко Ю.П. Эпиграмма на Карамзина: (Опыт атрибуции) // Пушкин: Исследования и материалы. Л. : Наука, 1978. Т. 8. С. 293-296; Дмитриева Н.Л. Пушкинские эпиграммы «на Аглаю» и жанр французской гр вуазной эп граммы // Пушк н: Исследован я матер алы. СПб. : Наука, 2004. Т.16. С. 126-130.
15 См.: Альтман М.С., Томашевский Б.В. К истории текста эпиграммы «Там, где древний Кочерговский» // Временник Пушкинской комисси и. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1936. Вып.1. С. 215-218; Вацуро В.Э. Эпиграмма Пушкина на А. Н. Муравьева // Пушкин: Исследования и материалы. Л. : Наука, 1989. Т. 13. С. 222-241; Кулагин А.В. «Надпись к воротам Екатерингофа» // Временник Пушкинской комисси и. СПб. : Наука, 1996. Вып. 27. С. 107-115; Ошеров С.А. Об источнике эпиграммы Пушкина «Юноша! Скромно пируй...» // Временник Пушкинской комисси и. Л. : Наука, 1983. Вып. 17. С. 141-142; Рак В.Д. К истории четверостишия, приписанного Пушкину // Временник Пушкинской комиссии. Л. : Наука, 1975. Вып. 10. С. 107-117; Цявловский МА. Эпиграммы «Седой Свистов.», «Мы добрых граждан позабавим.», «В столице он капрал, в Чугуеве - Нерон.» // Статьи о Пушкине. М. : Изд-во АН СССР, 1962. С. 400-420.
Русская классика: динамика художественных систем
лаконичные исследовательские анализы Л.М. Аринштейна, О. Билин-киса, Л. Каменской, В.М. Файбисовича, С.А. Фомичева и др.16 Все эти работы, посвященные сследован ю отдельных эп грамм, меют в своей основе похожую структурную канву:
- авторы пр водят атр буц онные доводы, доказывающ е л ставящие под сомнение авторство А.С. Пушкина;
- рассматривают проблему адресата эпиграммы;
- указывают повод, побудивший поэта к написанию эпи граммы;
- характеризуют время создания эпи граммы;
- приводят другие варианты (если они имеются) данной эпиграммы л нескольк х ее строк;
- обращаются к вопросу о первоисточнике эпиграммы, если имеются на то основан я.
Исследователям отмечается вза мовл ян е, вза мопрон кнове-ние жанров в творчестве Пушкина. В частност и, В.Н. Турбин называет эп грамму «зерном, з которого прорастал поэмы, повест , романы; многие герои Пушкина мыслят чисто эпиграмматически »17. Содержат в себе эпиграмматическое начало «Евгений Онегин», «Капи -танская дочка»; отблески эпиграмматизма исследователь находит в ст хотворен ях, л р ческ х памфлетах. Входя в друг е жанры, эп -грамматическое начало становится приметой пушкинского стиля: его слово уподобляется меткому выстрелу.
Пр влекает вн ман е сследователей проблема адресатов героев пушкинских эпиграмм: конкретная биография прототипов героев, их отношения с автором - А.С. Пушкиным - еще одно направление пушк н ст к , которое представлено в коллект вных монограф ях «Типы Пушкина»18 и «Пушкин и его окружение»19.
Пр ход тся констат ровать отсутств е работ, отдельно посвященных проблеме класс ф кац пушк нск х эп грамм. Однако по-
16 См.: Аринштейн Л.М. «Вторичная мемуаристика» в комментарии (Об эпиграмме Пушкина "Сказали раз царю..."} // Временник Пушкинской комиссии. Л. : Наука, 1985. Вып. 19. С. 5-17; Билинкис О. Об эпиграмме Пушкина «Жив, жив курилка!» // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М. : Изд-во АН СССР, 1952. С. 338-339; Каменская Л. Об одной эпиграмме Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л. : Наука, 1991. Т. 4. С.192-194; Файбисович ВМ. «Мальчишка Фебу гимн поднес» // Временник Пушкинской комиссии. Л. : Наука, 1989. Вып. 23. С. 105-109; Фомичев СА. Эпиграмма «Певец Давид был ростом мал...»: (Текст, датировка, сатирическая направленность} // Временник Пушкинской комиссии. СПб. : Наука, 1995. Вып. 26. С. 78- 86.
17 Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: Об изучении литературных жанров. М. : Просвещение, 1978. С. 230.
18 Типы Пушкина / под ред. Н.Д. Носкова. Л. : Слов. лит. типов, 1912.
19 Пушкин и его окружение / под ред. В.Э. Вацуро. Л. : Наука, 1989.
Русская классика: динамика художественных систем
зиция многих исследователей по данному вопросу, так или иначе, представлена в их работах, посвященных эпиграмматистике Пушкина. Большинство исследователей (Е.В. Новикова, Ф.А. Раскольников, М.И. Гиллельсон и др.) разделяют эпиграммы согласно тематическому принципу (политические, литературно-полемические, дружеские). Существуют и иные классификации: по жанровым разновидностям (обычно этот принцип используется наряду с тематическим - Л.В. Ершов, В . Вас льева), по ст левому пр знаку (некоторые т пы эп грамм в классификации Е.Г. Эткинда). На наш взгляд, при классификации пушк нск х эп грамм целесообразно основываться не только на тема-т ческом, но на жанровом, а также ст левом пр нц пах. Следовательно, можно говор ть о необход мост разных класс ф кац й. Только в таком случае можно охватить всё многообразие форм, созданных Пушки ным в рамках эпи грамматического жанра.
Эпиграммы Пушкина в истории русского эпиграмматического жанра знаменуют собой новую ступень в разв т древнего жанра. Н од н русск й стор к жанра не обход т сво м вн ман ем эп грамма-т ст ку Пушк на. В контексте стор жанра пушк нская эп грамма осмысляется большинством исследователей как «высшая точка взлета»20 русской сатирической миниатюры. Так, Л.В. Ершов в статье «О русской эпиграмме» отмечает: «Юный Пушкин - и это неотъемлемая черта его гения - в несколько лет проделал путь, который русская эпи -грамма прошла за столетие.»21. В. Васильева обращает внимание на «стрем тельным взлет, который соверш ла русская эп грамма, когда к ней прикоснулся Пушкин»22. М.И. Гиллельсон нарекает « “золотой век” русской литературы “золотым веком” отечественной эпиграммы»23. Подобные исследования, безусловно, важны для понимания новаторства А.С. Пушкина и для выявления роли его эпиграмм в исто-р жанра.
Итак, на сегодняшн й день пр ход тся констат ровать фрагментарность лакон чность л тературоведческ х сследован й, посвященных пушкинской эпиграмматистике. Большинство литературоведов, как мы ув дел , зб рает в качестве объекта зучен я пол т че-ск е эп граммы поэта, указывая на х пропаганд стское значен е, л л тературно-полем ческ е, отмечая х роль в л тературной борьбе
20 Ершов Л.В. О русской эп грамме. С. 36.
21 Там же. С. 37.
22 Василъева В. Беглый взгляд на эпиграмму // Русская эпиграмма. М. : Худож. л т., 1990. С. 17.
23 Гиллелъсон М.И. Русская эп грамма. С. 15.
Русская классика: динамика художественных систем
20-30-х годов XIX века. Некоторые эпиграммы Пушкина еще не были предметом спец ального рассмотрен я л же трактовал сь сследо-вателям только как салонные остроты, не представляющ е нтереса для научного зучен я. Следовательно, до с х пор в науке не сформ -ровалось целостное представление об эпиграмматистике Пушкина, ее месте в творчестве поэта, рол значен я в стор русского эп -грамматического жанра, что делает необходимым проведение даль-нейш х сследован й.
