CC BY
33
владение Подвинья вХ\Л в, // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л. 1972.С. 103-137.
'"Стариков Е. Община: от русской марки к уравнительным переделам// Знание-сила. 1994. №3. С. 18.
'1 Лурье С. Российская государственность ирусская община //Знание-сила. 1992.№10. С.4.
12 См. Сухотина Л.Г. Формы землепользования, земледельческие системы и орудия труда в сибирской деревне второй половины XIX в. // Вопросы истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1967. С.58-70.
,3Павлов-Сильванский Н.П. Указ.соч. С.238.
мПавлов-Сильванский Н.П. Указ.соч. С. 50.
|5Бородай Ю.П. Кому быть владельцем земли // Наш современник. 1990. №3. С. 105.
10 Тюкавкин В,Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М. 2001. С. 191,198, 203,
17Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агро-технологическя революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 197. См. также Анфимов, A.M. Неоконченные споры. // Вопросы истории.1997.№6. С.55.
КУЗНЕЦОВ Дмитрий Викторович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории.
УДК 947+957 м. В. УГРЮМОВА
Нижневартовский филиал Омскогно государственного технического университета
ЗЕМСКИЙ ВОПРОС ТОБОЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ НА СТРАНИЦАХ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ (60-Е ГГ. XIX В.-1917 ГОД)
Статья посвящена наиболее актуальной проблеме отечественной истории — вопросам земского самоуправления в России в XIX — начале XX вв.
Вопросы земского самоуправления в России относятся к числу наиболее актуальных проблем отечественной истории, поскольку очевидна их связь с настоящим временем, когда на местах до сих пор формируются и действуют органы местного самоуправления, идут попытки реформирования власти на местах. Как известно, Сибирь в период великих реформ XIX в. земства не получила, хотя на этом настаивали и общественность, и местная власть. Долгожданное земство появилось в сибирских губерниях только с приходом к власти Временного правительства. Проблемы сибирского земского самоуправления пореформенной и революционной России нашли свое отражение на страницах периодической печати.
Для отдаленных территорий России пореформенный и революционный периоды явились временем зарождения и становления целого комплекса патриотических идей, самосознания российских провинций. Модернизация различных сфер жизненного уклада страны затрагивала как экономику, кадровую политику государственных административных органов, развитие науки, образования, культуры, так и проблемы местного самоуправления. Значительное оживление работы печатных органов способствовало появлению новых тенденций в области их функционирования, расширяло сферу их влияния на российское общество в целом, и на Сибирь в частности. Как в центральных районах России, так и на ее окраинах пресса стала не только выразителем общественных идей времени, но и взяла на себя функции созидателя, организатора многих социальных инициатив, она
стала проводником передовых реформаторских настроений российского общества
В 1860-е гг. XIX в. — 1917 г. идея введения сибирского земства находила широкий резонанс в центральной периодической печати. Эта проблема освещалась как в либеральных общественно-политических журналах и газетах общего плана («Голос», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Юридический вестник», «Дело» и др.), так и в специальной земской центральной периодике («Земство», «Земское дело», «Земская школа» «Земский работник», «Известия общеземской организации» и др.) Прогрессивные теоретики земского самоуправления и видные общественные деятели того времени поднимали вопрос о сибирском земском самоуправлении не один раз1.
Первыми в Сибири вопрос о местном самоуправлении подняли члены кружка «Молодая Сибирь» -будущие областники, центром деятельности которых стали сибирские города Томск и Иркутск. В ранних работах лидеров областнического движения Г. Н. Потанина и Н. М. Ядринцева не было еще конкретных предложений по данному вопросу, но общие призывы о необходимости ввести земское самоуправление в крае в них содержались. Более четкой была позиция С. С. Шашкова, который в своих публичных лекциях в конце 60-х гг. XIX выдвинул требование о введении «новых мирских сходов, земских советов и нового великого земского собора»'. В 70-е гг. XIX в. наметился заметный подъем в общественных настроениях, чему способствовало проведение городской и судебной реформ, открытие первого в Сибири уни-
верситета. В этот период, публикуясь на страницах местных газет, областники среди других предложений особо отмечали необходимость введения в крае земского самоуправления. Областной вопрос, по их мнению, мог окончательно решиться только с введением земства2. Известный областник, историк и литератор В. И. Вагин в 1878 г. на страницах газеты «Сибирь» призывал уже к конкретным действиям по ускорению введения земских учреждений. Он предложил созвать сначала «временные земские учреждения под руководством местной администрации, которые должны были заняться разработкой проектов введения земства»3.
Наступление реакции 80-х гг. не могло не отразиться на настроениях сибирских либералов. Резко сократилось количество публикаций в сибирской прессе, ратовавших за земство. От категоричных требований авторы перешли к робким пожеланиям. Так, газета «Сибирь» в 1887 г. писала: «С решением... коренных сибирских вопросов, все прочие будут осуществляться в недалеком будущем. Только убрать бы главные тормоза к развитию - невежество и ссылку, - тогда ни введение земских учреждений, не открытие во всей полноте нового судопроизводства ни встретят серьезных препятствий»4. В Тобольской губернии публично о земстве по-прежнему не произносилось ни слова.
Только в начале 90-х гг. XIX в. ситуация здесь стала меняться. В 1890 г. в Тобольской губернии начала выходить новая газета «Сибирский листок», в которой активно начал сотрудничать губернский агроном Н. Л. Скалозубов. На страницах этого издания стали появляться предложения о необходимости ввести земство в крае, потому как только оно «могло бы занять весьма почетное место в ряду мероприятий, направленных на экономическое преуспевание и оживление Сибири»5.
В 1898 г. Николай Лукич в «Сибирском листке» пытался объяснить жителям губернии положительные стороны идеи и суть земского самоуправления, его возможную пользу для всего сибирского края. Публикации губернского агронома предшествовала статья неизвестного автора, в которой утверждалось, что здесь земство не может быть введено по причине «отсутствия достаточного контингента подготовленных и способных вести земское дело лиц»". Бурно реагируя на данное заявление, Скалозубов писал: «Где подсчет этих лиц? Откуда явятся способные к земской деятельности лица в стороне, где земства нет? Какими методами определили... неспособность сибирских обывателей вести земское дело?»7. Действительно, большая часть населения была не подготовлена к принятию земской идеи, не понимала ее, поэтому и оставалась равнодушной. Подобная картина наблюдалась и в Европейской России, когда там вводилось земское самоуправление.
О желании ввести земские учреждения в губернии высказывались грамотные крестьяне и специалисты сельского хозяйства (агрономы, механизаторы, зоотехники) в своих письмах-докладах губернскому агроному Н. Л. Скалозубову, когда он собирал через них сведения о росте урожая, падеже коров, насекомых-вредителях, надоях и т.д. В последних строках большинства посланий много написано «о наболевшей проблеме введения земского самоуправления ... острой необходимости его в деле поддержания сельского хозяйства в крае»2.
Идею организации земского самоуправления в губернии поддержали городские жители. Например, будущий депутат Государственной думы, мещанин
К. Н. Николаев уже с 1879 г. не раз публично выступал с конкретными предложениями по вопросу введения земств9.
Обсуждение вопроса о земских учреждениях в Сибири приобрело качественно новый уровень в 1902 г., когда под эгидой министра финансов С. Ю. Витте на местах были учреждены комитеты Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые проявили особый интерес к местному самоуправлению10 . Широкое распространение комитеты получили в Западной Сибири, где роль этих учреждений зачастую ассоциировалась с земским самоуправлением" .
Наиболее крупным образованием стал Курганский комитет, возникший в 1902 г. по предложению губернского агронома Н. Л. Скалозубова и местных купцов А. Я. Памфилова и А. Н. Балакшина на базе I Тобольского отдела МОСХ 12. По этому поводу «Сибирский листок» писал так: «Это сельскохозяйственное общество является у нас в Сибири... первой ласточкой земского представительства»13.
Одним из самых активных сторонников этого взгляда на сельскохозяйственные общества был Н. Л. Скалозубов. В феврале 1901 г. он выступил в Тобольском губернском музее с докладом «К вопросу о мерах улучшения крестьянского хозяйства в Тобольской губернии и о местных органах для проведения этих мер в жизнь»14. По его мнению, «при внимательном и участливом отношении администрации» интеллигенция могла бы добиться «быстрых и очевидных результатов» в подъеме крестьянского хозяйства с помощью волостных совещаний и обществ во главе с отделами МОСХ. Причем докладчик не считал серьезной помехой в этом деле ни малоземелье крестьян, ни их безграмотность, ни обременительные налоги и повинности.
Нечто подобное в виде волостных земских единиц, только с участием чиновников и под руководством уездного распорядительного комитета, предлагал тогда же и другой член обществаТобольского губернского музея, служащий губернского управления Н. Г. Козлов15, не раз выступавший с докладами на собрании членов совета музея. Он пришел к выводу о необходимости срочно расширить границы функционирования земств за счет Тобольской губернии11'. Чиновник столкнулся в своей практике с острым недостатком информации по таким предметам хозяйственной жизни в уездах, как размеры землепользования населения, доходность земельных угодий. Ограничение сведений, по мнению докладчика, часто тормозило оказание помощи, в какой, например, нуждались голодающие Тюкалинского уезда в 1900 году.17 Причину такого неудовлетворительного положения дел в области статистики в Тобольской губернии Козлов видел «в отсутствии здесь местного органа, которому были бы непосредственно знакомы нужды населения».
С 1902 г. либеральные настроения в губернии заметно усилились. Земский вопрос, который ранее на комитетских заседаниях либо вообще не ставился, либо снимался с обсуждения как выходящий за пределы их компетенции, теперь не сходил с повестки собраний обществ, ставших до революции 1905 г. основными центрами выработки проектов местного самоуправления18.
Тогда же пропаганда земства приобрела характер широкой кампании и в местной прессе. «Вопрос о земстве в Сибири вновь принял свой острый характер» - констатировала «Сибирская жизнь» в январе 1903 г., подводя итоги работы уездных комитетов1'1.
■
Чтобы придать призывам прессы больший авторитет и повлиять на нерешительных, сибирская периодика систематически публиковала обширные обзоры, причем делала это весьма оперативно и целенаправленно. За 1902-1903 гг. в губернской газете «Сибирский листок» пропаганде земства было посвящено 8 довольно крупных статей. Ссылаясь на «редкое единство» в земском вопросе всех российских комитетов, газета призывала участников сделать «вопрос о зем-
- т
стве основным вопросом своих рассуждении» .
В целом же газетные сообщения о решениях комитетов, как правило, были лишены конкретности и носили общий характер. Например, тот факт, что одни комитеты в губернии высказывались за всесословные земства, другие - за земские учреждения по Положению 1890 г., а третьи - за бюрократические земские органы, никак не комментировался в печати.
Учреждение в январе 1902 г. Особого совещания явилось переломным моментом в истории обсуждения вопроса о земстве в местном обществе. На сей раз сибирские губернии обойдены не были. Возможность обсуждать вопросы местной жизни официально, совместно с представителями администрации, впервые представилась местному населению.
Этапу, на котором зарождалась борьба за учреждение земских организаций в губернии (вторая половина XIX в. - 1905 г.), соответствовало отражение общественного движения в крае и в целом по стране. Правительство не помышляло о введении земских учреждений в Сибири, но эту идею поддержали областники, тобольская губернская администрация, периодическая печать и небольшая часть местных жителей в лице крестьян, сумевших под эгидой местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности организоваться для поднятия и разработки данного вопроса. Городские думы уездных и 1убернского городов в качестве сторонников продолжения либеральных реформ и распространения земского самоуправления на Сибирь покане выступали. До 1905 г. Думы ни разу не ходатайствовали по этому вопросу перед правительством, не выносили его на обсуждение. Согласимся здесь с мнением современников, которые объясняли такое положение дел «опасением (Дум - М. У.) как бы... не переступить запретные пределы местных польз и нужд»21.
К концу XIX в. тревоги "смутных" 60 - 80-хгг. были забыты. Государственный механизм работал как часы, что, естественно, не побуждало правительства Александра III, а затем Николая II думать о реформе земского самоуправления, расширении его прав. В связи с этим проблема реформы местного самоуправления вновь была выдвинута на первый план. В вопросе о введении земского самоуправления в Сибири правительство также пошло на некоторые уступки. Частью этих уступок стал рескрипт на имя генерал-губернатора Восточной Сибири графа П. И. Кутайсо-ва от 3 апреля 1905 г., в котором император рекомендовал местной администрации приступить к разработке вопроса о введении земских учреждений на территории края22.
Тобольская общественность встретила рескрипт с воодушевлением. Местная периодическая печать запестрела заметками о скором введении земских учреждений. Ряд сибирских городских дум, в том числе и тобольская, в ответ на рескрипт отправили в правительство верноподданнические адреса, о чем сообщил царю министр внутренних дел. Николай II, в свою очередь, на министерском докладе сделал пометку: "Прочел с удовольствием"23. В конце августа I 1905 г. по предложению гласного А. С. Суханова То-
больская городская дума решила принять участие в разработке вопроса о земстве в Сибири и в Тобольской губернии, в связи с чем по представлению городского головы С. М. Трусова была организована комиссия «для разработки вопросов, касающихся местных нужд и польз и введения земства».
Либерально настроенная сибирская общественность принялась вырабатывать проекты о введении земства самостоятельно, прямо на местах. Открытое и бурное обсуждение вопроса о земстве в связи с рескриптом пришлось на период с апреля по ноябрь 1905 года.
Всего, по подсчетам С. И. Акерблома, до конца 1905 г. в сибирском регионе было подготовлено 18 проектов введения земского самоуправления24. В Тобольской губернии было составлено три проекта введения земских учреждений, получивших следующие названия: курганский, ялуторовский, губернаторский. Все они были опубликованы на страницах периодической печати Тобольской губернии.
В 1907 г. в журнале «Сибирские вопросы» под редакцией В. В. Колокольникова были опубликованы «Правила о введении в губернских и уездных областях Сибири положения о губернских и уездных земских учреждениях»25.
Местная периодика отмечала, что вопрос о введении земства в Сибири несколько раз обсуждался и на собраниях совета Тобольского губернского музея. Например, 25 августа 1905 г. состоялось очередное заседание членов совета, на котором с докладом выступил губернский агроном Н. Л. Скалозубов, ставший позднее членом Государственной думы. Отмечая существовавшую, по его мнению, индифферентность крестьян в отношении ожидаемого введения земства, докладчик считал, что для того, чтобы привлечь крестьянина к признанию преимуществ института земского самоуправления по сравнению с существующим, необходимо тщательно разработать проект будущего земства применительно к условиям Сибири и Тобольской губернии в частности. В мест-ныхусловиях "Положения" в редакциях 1864и 1890 гг., по мнению Скалозубова, ввести было невозможно: недостатки этих законоположений делали невозможным их применение к Тобольской губернии. Основными недостатками Положений Н. Л. Скалозубов считал: ограничение избирательного права и узкий круг избирателей, широкие полномочия губернатора по контролю за деятельностью земских учреждений, ограничение компетенции земств лишь местными нуждами и запрет сношений земских учреждений между собой, изъятие из земского обложения многих предметов, обременение земств неземскими расходами26 .
Совет губернского музея в течение 1905 - 1907 гг. обращался к вопросу местного самоуправления девять раз. Вниманию членов Совета были представлены доклады, записки местных сельскохозяйственных обществ и организаций. Обсуждались и публикации периодической печати по данному вопросу27.
Вопросам местного самоуправления уделяли внимание и местные отделы общероссийских либеральных партий. Например, организовавшийся в Тобольске под воздействием Манифеста 17 октября 1905 г. Тобольский союз гражданской свободы (либерально-демократическая организация) под руководством чиновника земельно-устроительного отдела А. Н. Ушакова, ссыльнопоселенца-народника В. Ф. Костю-рина, адвоката А. С. Вилькошевского, подпоручика Ф. Н. Рожковского, заведующего бактериологичес-
кой лабораторией Н. В. Баталина в своей программе уделил местному самоуправлению целый раздел20. Подобным же образом поступило Тобольское отделение партии центра, образованное 13 ноября 1905 года. В программе данного политического новообразования было записано, что "местное самоуправление должно быть распространено на все Российское государство, в т. ч. и на Тобольскую губернию"29.
В борьбе за земство, демократические свободы, народное представительство произошло сближение различных политических группировок, прежде всего эсеров, областников, будущих кадетов30. События 1905-1907 гг. позволили сплотиться либеральному лагерю в масштабах всей страны. 6-8 июля 1907 г. в Москве состоялось совещание земских и городских деятелей, в работе которого приняли участие и представители Сибири. От Тобольской губернии на совещании присутствовал городской голова г. Тобольска И. И. Корнилов3'. Сибирские либералы высказывались тогда за постепенную ликвидацию феодально-крепостнических пережитков в сибирской деревне, уничтожение сословной неравноправности крестьян, за отмену натуральных повинностей (ямской, дорожной и др.). Они выступали против сохранения института земских начальников, которых, по их мнению, должны заменить земские учреждения. Самой близкой по своим взглядам к областникам оказалась партия конституционных демократов. Тема земств была одной из самых важных в программе кадетской партии. Явным противником областников и кадетов выступила партия социал-демократов, имевшая довольно сильные организации в Сибири.
Заметными среди политических партий в Сибири были социалисты-революционеры. В программе, утвержденной на первом партийном съезде эсеров, было заявлено: "В вопросах ... земского хозяйства партия будет стоять за развитие всякого рода общественных служб и предприятий ..., за коммунальную земскую, а равно и государственную политику, благоприятствующую развитию кооперации"32.
Роспуск Думы 3 июня 1907 г. означал крушение надежд на быстрое введение земства. Корреспондент из Тюмени писал в «Сибирскихвопросах»: «Все время просили, 14 лет мечтали, писали, говорили: дайте земство! Обещали, но не дают...»13. Тем не менее III Государственная дума вопросом о введении земств в Сибири занялась немедленно, сразу после того, как собрались все депутаты от сибирских губерний.
Периодическая печать в межреволюционный период стала играть довольно большое значение в актуализации земского вопроса Тобольской губернии. На страницах журналов и газет все чаще стали появляться сообщения, статьи, письма, затрагивающие земскую проблему для Сибири. На территории губернии особое место в популяризации идеи о введении земских учреждений заняли газета «Тобольский листок» и журнал «Сибирские вопросы» (хотя он и издавался в Петербурге, но практически полностью был посвящен сибирской тематике).
«Сибирский листок», например, часто публиковал письма депутата от Тобольской губернии Н. Л. Ска-лозубова, который подробно знакомил читателей с ходом обсуждения вопроса о введении земских учреждений в Сибири в III Государственной думе. Депутатом отмечалось, что действующее Положение 1890 г. никого из членов земской подкомиссии не удовлетворяло, но все они понимали, что правительство не пошло бы в тех условиях на введение земства в сибирском крае на более широких демократических началах34. Таким образом, подчеркивал Н. Л. Ска-
лозубов, «поступаясь своими требованиями, подкомиссия настаивает на немедленном распространении на Сибирь существующего положения»35.
На страницах «Сибирских вопросов» печатались все отчеты заседаний земской подкомиссии Государственной думы, а также решения по вопросу, принятые Обществом изучения Сибири и улучшением его быта.
Депутаты Государственной думы от Тобольской губернии иногда печатали свои соображения по поводу земского вопроса в других сибирских периодических изданиях. Так, в июне 1911 г. на страницах «Омского вестника» выступил депутат В. И. Дзюбинский, подробно проанализировавший ход разработки земской реформы для Сибири. По мнению автора статьи, надеявшегося на положительное решение вопроса, введение земства было необходимо и неизбежно, «так как исторические законы развития государства показывали, что прогресс идет в сторону расширения участия в законодательстве народного представительства, а не наоборот»зь.
В целом же, за исключением черносотенных газет («Голос Сибири», «Сусанин»), практически вся сибирская печать, в том числе и тобольская, выступала за скорейшее введение земства37. Даже местная администрация, как отмечали «Сибирские вопросы», стала тяготиться выполнением земских функций до такой степени, что губернатор сам, и притом настойчиво, представлял в министерство свои соображения о скорейшей организации земских учреждений. Региональные печатные органы консолидировали общественные силы российской провинции, формировали общественное мнение в том направлении, которое определялось редакцией.
Тем не менее дальше проектов, планов и постановки вопроса в печати дело о сибирском земстве не пошло.
Многолетняя думская борьба за земство в сибирском крае и местное общес твенное движение за организацию земских учреждений не принесли осязательных результатов. Большая часть населения пока оставалась равнодушной к идее принятия земства. Следующий этап, начало которому положили февральские события 1917г. и последовавшие после них реформы Временного правительства в области местного самоуправления, отличался качественно новым подходом к решению застарелой проблемы.
Примечания
1 Например, см.: Веселовский Б. Б. Земство в Сибири // Образование. 1908, № 12. С.20-33.; Веселовский Б. Б. Земство в Западной Сибири//Земское дело. 1916. №22.;ЗемствовСибири// Земское дело. 1916. №6.
'БородавкмнА П. Публицисте. С. Шашкови его исторические воззрения. Дисс.... канд. ист. наук. Томск, 1950. С.70.
3 Письма Н. М. Ядринцева Г. Н. Потанину. Вып. 1. Красноярск, 1918. С.76-77.
'Сибирь. 1878.18 и 25 июля.
5 Сибирь. 1887.25 января.
"Сибирский листок. 1894.6 января.
'Там же. 1898.25 февраля.
"Там же. 1898. 1 марта.
"ТФ ГАТО Ф.479. Оп.5. Д.6. АЛ. 1-55.
10 Там же. Ф. 148. Оп. 1. Д. 14. АЛ. 140-143.
"Попов И. И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989. С. 160.
''Павлович Т. Суррогат земства//Сибирская жизнь. 1903. 1 августа.
"РГИА. Ф.419. Оп. 1. Д.2201. АЛ. 1-3 об.
14 Сибирский листок, 1897.16марта. 15Там же. 1901.24 февраля. " Там же. 1901.28 января. "Восточное обозрение. 1901. 21 марта. "Там же. 1901.21 марта. 10 Сборник о земстве в Сибири... С.692. "Сибирская жизнь. 1903.12 января. " Сибирский листок. 1902.25 августа. 22 Сибирский вестник. 1905. 22 января. иРГИА. Ф. 1284. Оп.241. Д. 172.ЛЛ.39 - 40. "Там же. Л. 65.
и Акерблом С. И. Разработка вопроса о земстве в Сибири со времени Высочайшего рескрипта 3 апреля 1905 г. до конца деятельности И Государственной думы // Сборник о земстве в Сибири. СПб.., 1912. С.24 - 26.
ж Сибирские вопросы. 1907. №11. С.37-40. п Сибирский листок. 1905.24 ноября.
28 Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1905 -1907.
ИТФ ГАТО.Ф. 150. Оп. 1.Д.1.Л.56. "Там же. Ф. 152. Оп. 20. Д. 492. АЛ. 423, 483.
31 Шиловский М. В. Общественно - политическое движение в Сибири второй половины XIX - начала XX века. Либералы. Новосибирск, 1995. С.34.
■"Белоконский И. П. Земское движение до образовании партии народной свободы // Былое. 1907. №7. С.326-327.
33 Программа и организационный Устав партии социалистов-революционеров, утвержденные на первом партийном съезде. 1906. С.5.
31 Сибирские вопросы. 1907. №19. С.28.
35 Сибирский листок. 1908. 11 мая.
зсТамже.
37 Омский вестник. 1911.26 июня.
38 Воробьев В. В. Обсуждение земского вопроса на страницах периодической печати Западной Сибири в 1907 -1910 гг. // Проблемы социально-экономического развития и общественной жизни России (XIX - нач. XX вв.). Омск, 1994. С. 94.
УГРЮМОВА Мария Викторовна, кандидат исторических наук, заведующая кафедрой социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.
Книжная полка
Иоанн Грозный. Антология. — М.: ЭКСМО, 2004.
Русский исход / Отв. ред. Е.М. Миронова. — СПб.: Алетейя, 2004. (Русское зарубежье. Источники и исследования).
Аникеев A.A. Историки России. Кто есть кто в изучении зарубежной истории: Библиографический словарь / A.A. Аникеев, Н.И. Егорова, O.A. Родионов. — Ставрополь: Ставропольский государственный педагогический институт, 2004.
Бунич И. Операция «Гроза». Кровавые игры диктаторов. / И. Бунич.
— М.: Яуза, 2004. — (Пятисотлетняя война).
Буровский А.М. Крах империи: Курс неизвестной истории / А. Буров-ский. — М.: ACT; Красноярск: Издательские проекты, 2004. — (Курс неизвестной истории).
Валеров A.B. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI-XIV веков / A.B. Валеров . — СПб.: Алетейя, 2004.
Головушкин В.И. Вторая мировая война. Битва за Африку. Взгляд из России / В.И. Головушкин. — М.: ACT: Ермак, 2004. — (Военно-историческая библиотека).
Храпачевский Р.П. Военная держава Чингизхана / Р.П. Храпачевский.
- М.: ACT: ВЗОИ, 2004.
Чарный С. Тайны Октября 1993 / С. Чарный. - М.: Яуза, 2004. - (СОВ. секретно).
Балашов Л.Е. Философия: Учебник / Л.Е. Балашов. — М.: Дашков и К, 2004.
Кастанеда К. Учение дона Хуана: Сочинения: Пер. с англ. / К. Каста-неда. — М.: Эксмо, 2004. — (Антология мысли).
Розанов В.В. Опавшие листья /В. Розанов. — М.: ACT, 2004. - (Философия. Психология).
Сенека A.A. Нравственные письма к Луцилию / A.A. Сенека; Пер. с англ. - М.: ACT, 2004. - (Философия. Психология).
