«Здоровый» город как базовая концепция территориального развития Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

CD U

Ф X X

УДК 711-1 DOI: 10.24411/1816-1863-2020-12112

«ЗДОРОВЫЙ» ГОРОД Н. В. Данилина, д.т.н., зав. кафедрой

0

I-

¡^ КАК БАЗАВАО «Градостроительство», ФГБОУВО

X «Национальный исследовательский

1 КОНЦЕПЦИЯ

Московский государственный

ф ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО строительный университет»

§ (НИУ МГСУ), [email protected],

« РАЗВИТИЯ Москва, Россия,

х

Д. Н. Власов, д.т.н., профессор кафедры х «Градостроительство», ФГБОУ ВО

и «Национальный исследовательский

Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ), начальник мастерской о развития ТПУ и транспортного

т

О ^

X

о ^

П. X

о

т I-

и ^

Ш

I-

обслуживания Института Генплана Москвы, [email protected], Москва, Россия

Статья посвящена вопросу реализации концепции «здорового» города как составной части устойчивого развития урбанизированных территорий. Опыт борьбы с вирусом Ковид-19 весной 2020 года по всему миру определил необходимость развития подходов к территориальному развитию с учетом возникновения природных и техногенных катастроф пролонгированного действия. В статье представлен подход к территориальному развитию с учетом современных тенденций «здорового» города, сформированы предложения по включению принципов «здорового» города в градостроительную деятельность. Анализ основных функциональных компонентов О городской среды позволил сформировать комплекс мероприятий по формированию «здорового» города. Приведен пример интеграции принципов «здорового» города в сферу транспортного об-^ служивания населения.

О The article is devoted to the implementation of the concept of a "healthy" city as an integral part of the ^ sustainable development of urban territories. The experience of fighting with the Covid-19 virus in the spring of 2020 around the world has determined the need to develop approaches to territorial development taking into account the occurrence of natural and man-made disasters of prolonged action. The article presents an approach to territorial development on the base of the current trends of a "healthy" city, and offers the way how to include the principles of a "healthy" city in urban planning activities. The analysis of the main functional components of the urban environment allowed to form a set of actions how to develop a "healthy" city. An example of integrating the principles of a "healthy" city into the sphere of public transport services is given.

Ключевые слова: «здоровый» город, территориальное развитие, устойчивое развитие, функциональное зонирование.

Keywords: "healthy" city, territorial development, sustainable development, functional zoning.

112

Введение

Всемирная организация здоровья относит эпидемии к глобальным угрозам существованию человечеству. В преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 1948 г. здоровье трактуется как «такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но полное физическое, душевное и социальное благополучие», Мировой опыт 2020 года борьбы с вирусом Соу1ё-19 подчеркнул проблему того, что города в любой момент и совершенно неожиданно могут столкнуться с условиями, вызванными природными или техногенными факторами, ко-

торые могут угрожать жизни населения в течение пролонгированного времени [1, 2]. В таком случае неизбежно возникают вопросы: какие требования к обеспечению безопасности жизнедеятельности населения должны предъявляться и должна ли городская среда реагировать на подобные угрозы и создавать соответствующие условия. В настоящее время многие города по всему миру сталкиваются именно с угрозами пролонгированного действия, когда человеку необходимо жить в критических условиях некоторое время: после наводнений, цунами, землетрясений, которые нарушают привычные условия жизнедеятельности, но не отменяют их. Си-

туация необходимости введения режима самоизоляции, с которой столкнулось население множества городов, только подчеркнула эту проблему и д ала толчок к повышению внимания к вопросу обеспечения жизнедеятельности человека в городе [3, 4].

В мировой и отечественной практике все больший интерес уделяется концепции «здорового города», центральная идея которой определяет создание условий для жизнедеятельности населения с минимальными угрозами для здоровья, способствующих увеличению продолжительности и качества жизни [5, 6].

Однако опыт почти двух месяцев проживания в условиях самоизоляции и ограничения возможностей передвижения населения создает предпосылки для дальнейшего развития темы в направлении формирования такой среды, которая будет гибко реагировать на критические ситуации и адаптироваться к ним.

Данная идея поддерживается существующим адаптационным определением здоровья, как: умения человека приспосабливаться к окружающей среде и своим собственным возможностям, противостоять внешним и внутренним отрицательным факторам, болезням и повреждениям, сохранить себя, расширить свои возможности для полноценной жизнедеятельности, т. е. обеспечивать свое благополучие.

Таким образом, возникает гипотеза о том, что возможны такие решения городской среды, которые будут способствовать адаптации населения в любых ситуациях, в том числе и при возникновении ситуаций пролонгированной угрозы жизнедеятельности населения. Исходя из этого, городская среда должна иметь возможность быть адаптированной к любой ситуации, т. е. обеспечивать определенную форму освоения воздействий внешних и внутренних факторов, заключающуюся в тенденции к установлению с ними гармонического равновесия [6, 7].

Таким образом, понятие «здоровый город» расширяет свои границы в рассмотрении не только вопросов формирования комфортной и безопасной для здоровья населения городской среды, а также ее адаптации к различным условиям, в которых возникает угроза жизни и благополучию человека.

Природные и техногенные угрозы

Рис. 1. Система взаимодействия «городская среда — жизнедеятельность человека — природные и техногенные угрозы»

На рисунке 1 представлена система взаимодействия «городская среда — жизнедеятельность человека — природные и техногенные угрозы», в которой:

• природные и техногенные угрозы, которые представляют собой внешние факторы, угрожающие процессам жизнедеятельности в городской среде;

• процессы жизнедеятельности населения представляют собой внутренние факторы, определяющие все городские процессы, страдающие от воздействия природной или техногенной угрозы;

• городская среда — это та система, которая должна адаптироваться под нужды населения в условиях действия или последствий от природной или техногенной угрозы.

Соответственно, на пространственно -планировочную структуру города и ее планировочные решения накладывается повышенная ответственность за обеспечение безопасности жизнедеятельности населения в любых ситуациях.

Поставленная проблема носит комплексный и междисциплинарный характер, объединяя множество аспектов — политических, управленческих, социальных, экологических, технических, технологических и т. п. Особый интерес вызывает поиск ее решений в области осуществления градостроительной деятельности как первого этапа жизненного цикла любого строительного объекта, начиная с разработки стратегических направлений развития «здоровых» городов» и заканчивая планировочными решениями отдельных территорий.

Длительный период самоизоляции во время Ковид-19 позволил выделить следующие вызовы городской среде со стороны

тз а ш

о г>

-I

тз

о

-I

а>

О-

Г> -I 03

о

а л

X

ТЗ

О

03

а л

а>

с

а>

О-

Г> ^

X н

а

г> а>

а> т т

у

-I

о

03

из

О

IX

X с

X

X

ф

^

ф

и о

X

X ^

и

ф

и ф

X X

о

о

СР X X

о ^

с

о

т

I-

и

ф

IX

о

СР

I-

и о а о

, создание условии для здорового V". образа жизни населения

повышение качества жизни населения

проектирование доступной городской среды и инклюзивное строительство

планировочные решения, обеспечивающие устойчивость среды к природным и техногенным угрозам

вовлечение населения в городскую политику

Рис. 2. Основные направления развития городской среды по результатам обсуждений ситуации

с Ковид-19

114

обеспечения жизнедеятельности населения:

• проблемы с наличием комфортных условий для самоизоляции, как материальных, так и психологических;

• отсутствие д оступа к жизнеобеспечивающим услугам и сервисам;

• недостаточная обеспеченность общественными территориями, позволяющими соблюдать условия социальной дистанции;

• отсутствие механизмов территориального управления поведением населения;

• повышенная потребность населения в передвижениях на дистанции, превышающие пешеходную доступность;

• отсутствие возможностей для самореализации.

Население, столкнувшееся с данными проблемами, активно обсуждает вопрос индивидуализации жизни каждого жителя, обусловленный инстинктом самосохранения, который диктует необходимость создания автономных условий жизнедеятельности. Однако данная тенденция будет носить кратковременный характер, поскольку человек, как существо социальное, после пережитого стресса будет стремиться к общению и самореализации, что должно найти отражение в городской среде.

За период действия режима самоизоляции по Ковид-19 проводилось множество дискуссий в профессиональной среде широкого спектра специалистов, область

профессиональной деятельности которых связана с развитием городской среды. Анализ результатов обсуждений позволил выделить основные направления развития городской среды, которые должны быть отражены в градостроительных документах.

На рисунке 3 представлены предложения по учету организации градостроительной деятельности по планированию «Здорового города» на различных уровнях ее осуществления.

Таким образом, возможна правовая легализация и включение концепции «здорового» города в существующий процесс реализации градостроительной деятельности. Реализация данного процесса также требует развития базы регламентов, нормативно-технических и правовых документов.

В первую очередь, закрепление принципов «здорового города» необходимо на федеральном уровне разработки град о -строительной документации с целью отражения в стратегическом планировании пространственно-территориального развития страны конституционного права граждан на охрану здоровья. Дальнейшая поддержка и развитие этих принципов предполагает их внедрение в документы градостроительного развития. На региональном уровне эти принципы должны быть включены в комплексные и отраслевые схемы пространственно-территориального планирования с учетом особенностей каждого региона. На уровне осу-

Рис. 3. Предложения по внедрению принципов «здорового города» в систему градостроительной деятельности

ществления муниципальной власти происходит непосредственное внедрение идеи «здорового» города в основные документы территориального планирования поселений — Генеральные планы и разрабатываемые на их основе Проекты планировки территорий города.

В Генеральных планах поселений и городских округов становится важным заложить в территориально-пространственную структуру города основные принципы «здорового» города, сформулированные по результатам анализа мирового и отечественного опыта, а также общего мнения экспертов, оценивающих ситуацию самоизоляции во время короно-вирусной инфекции. В качестве основного принципа выбирается принцип адаптивности городской среды, т. е. возможность ее приспособления под различные ситуации, который заключается в реализации:

1. Принципов районной планировки для создания самодостаточных территориальных единиц, способных обеспечить высокий уровень жизни населения.

2. Многофункционального использования городских территорий.

3. Приоритетном формировании линейных городских пространств, создающих непрерывные пространственно-территориальные каркасы.

4. Принципа обеспечения доступа населения к жизнеобеспечивающей инфра-

структуре в радиусе пешеходной доступности.

5. Территориальных инструментов управления городскими процессами, особенно мобильностью населения.

6. Новых нормативов, регламентирующих плотностные характеристики различных территорий и пространств с учетом требований соблюдения дистанций.

7. Вовлечения населения в совместное градостроительное планирование.

Выделенные принципы реализуются при разработке Проектов планировки территорий различного назначения, которые должны обеспечить:

• для населения: качество и безопасность городских пространств с учетом потребностей обеспечения психологического и физического комфорта, в том числе и уверенности, что в случае чрезвычайной ситуации угроза жизнедеятельности минимизирована;

• для бизнеса: возможности продолжения экономической деятельности, в том числе обеспечения безопасности работы сотрудников, создании условий транспортного обслуживания, и т. п.;

• для муниципальных властей: реализации возможности управления и контроля за транспортными и пешеходными потоками, мобильностью населения, организации жизнеобеспечивающих процессов.

тз а ш

о г>

-I

тз

о

-I

а>

О-

Г> -I 03

о

а л

X

ТЗ

О

03

а л

а>

с

а>

О-

Г> ^

X н

а

г> а>

а> т т

у

-I

о

03

115

О

i-^

X

X с

X X

CD ^

CD U О

X

X ^

и

CD U

В таблице представлены основные мероприятия по реализации принципов «здорового города» на уровне территориального планирования поселения и городских округов и при разработке Проектов планировки территорий различного назначения.

Относительно интеграции принципов концепции «Здорового города» интерес-

ный результат дал опрос пассажиров Московского Центрального Кольца (МЦК). Проект МЦК (как инфраструктурный проект) значительно повысил связанность городских территорий, расширил доступность общественного транспорта для населения города. Выполненное благоустройство на подходах к станциям повысило пешеходную связанность и доступность.

Таблица

Реализация концепции «Здорового города» на уровне реализации градостроительной деятельности муниципальной власти поселения, городского округа

Мероприятия концепции «Здоровый город»

Уровни разработки градостроительной документации

Территориальное планирование поселения / городского округа

Планировка территорий

Комплексная

организация

территорий

• Формирование полицентрической системы расселения;

• реализация принципов районной планировки с рациональным размещением промышленного, гражданского, транспортного и рекреационного строительства

• Морфология застройки, определяющая направление устойчивого развития среды жизнедеятельности;

• планировочные решения жилых зон с высоким качеством пространства жизнедеятельности и организацией процесса ее управления

Административно- общественные зоны

• Развитие л инейных общественных пространств с возможностью де-кон-центрацией ее пользователей;

• переход от мега-многофункциональ-ных зон и комплексов к разряженному и локальному размещению общественных, торговых, административных и других функций общественной жизни

• Планировочные решения, учитывающие риски возникновения потенциальных угроз с возможностью соблюдения социальных дистанций;

• планировочные решения, обеспечивающие возможность управления потоками пользователей и формирование условий

Транспортная инфраструктура

• Реализация принципов проектирования, ориентированного на пассажирские виды транспорта (transit-oriented development);

• формирование структуры улично-до-рожной сети с учетом необходимости реализации политики управления доступом транспортных средств;

• формирование систем для альтернативных автомобилю видов передвижений с учетом необходимых территориальных ресурсов в поперечных профилях городских улиц и дорог;

• повышение связанности и д оступнос-ти городских территорий со станциями и остановочными пунктами обществен -ного транспорта

• Формирование непрерывной системы пешеходной, велотранспорт-ной инфраструктуры, инфраструктуры для движения микромобильного электротранспорта для обеспечения нормативных условий доступа населения к фокусам его тяготения

Рекреационные пространства

• Формирование л инейного зеленого каркаса города, обеспечивающего устойчивое развитие, т. е. объединяющего социальные, экономические и экологические градостроительные аспекты развития города или поселения

• Планировочные решения рекреационных пространств, обеспечивающих потребности максимального числа пользователей, способствующего здоровому образу жизни как в условиях ее нормального течения, так и в чрезвычайных ситуациях

100

80

S 60

40

20

0

Ра г спредел одхода ение д по воз альност душной чей пен прям !его эй V —А— —ш—

—v— —1— —■—

\ Распределение дальностей пешего

подход а по се ти

) V S M S M

1 / <N r-,

/ У*

0-0,25 0,51-0,75 1,0-1,25 1,51-1,75 2,01-2,25 2,51-2,75 3,01-3,25

0,251-0,5 0,751-1,0 1,251-1,5 1,751-2,0 2,251-2,5 2,751-3,0 3,251-3,5

Интервал дальности подхода, км

Рис. 4. Кумулятивные кривые дальностей пешего подхода к остановочным пунктам МЦК

Реализация проекта МЦД демонстрирует использование подходов Transit Oriented Development (одним из основ которого является опора на развитый городской общественный транспорт) [8] и формирование комфортной среды на территориях [10—13], прилегающих к станциям вне-уличного транспорта и способствует значительному развитию перемещений не на индивидуальном транспорте. Так, по данным US High Speed Rail Association, внедрение принципов TOD позволяет на 57 % уменьшить зависимость от индивидуального транспорта. Одним из важных показателей изменения мобильности населения служит показатель дальности подхода к станциям внеуличного транспорта [9, 10].

По состоянию на весну 2017 года [9] структура прибытия к станциям МЦК выглядит следующим образом:

• пешком — 34,1 %;

• на метрополитене — 32,0 %;

• на наземном пассажирском транспорте — 19,8 %;

• по железной дороге — 11,1 %;

• на такси — 1,6 %;

• на индивидуальном автомобиле — 1,7 %.

Отсутствие в структуре подъезда велосипедистов объясняется тем, что на момент проведения обследования МЦК функционировало только в осенне-зимний период, когда велосипедное движение в Москве невозможно.

Основным способом достижения остановочных пунктов МЦК является пеший подход, что, в свою очередь, делает особенно интересным изучение вопроса о возможной д альности пешехода на примере Центрального кольца. Количество пассажиров, прибывающих к станции МЦК пешком, фактически в 2 раза больше, чем прибывающих к станциям Московского метрополитена.

Для определения предельной дальности комфортного подхода, по аналогии с действующими нормами СП «Градостроительство» о предельном времени поездок в населенных пунктах, используем требование о 90 % обеспеченности результатов (см. рис. 4). Проведенные расчеты показали:

— дальность подхода по воздушной прямой составляет, 1,2 км;

— дальность подхода по сети — 1,7 км.

Сравнение полученных результатов показывает, что реальные дальности превышают д альность по воздушной прямой более чем на 40 %, что говорит о потенциале увеличения нормативной дальности, при реализации принципов TOD и формирования комфортной и проницаемой городской среды.

При проведении опроса пассажиров было задано несколько вопросов о причинах предпочтения пешего подхода. Наиболее популярные ответы: «это самый короткий путь» — 62,4 % респондентов и

тз о m

о

Ci -I

тз о s

-I

CD

О-

Г> -I 03

о

0

1 S

тз

о

03

0

1 S

CD

П CD

O-

Ci S

X н

Q

Ci CD

CD X X

У

X

TS -I

о

оз

117

О

i-^

X

X с

X X

CD С CD U О

X

X ^

и

CD U

CD X X

о

m

О ^

X

о

с с

о

m I-

U

CD

I-

О

I-

и о а

о ^

«это самый быстрый путь» — 25,3 % респондентов. Все оставшиеся ответы так или иначе связаны с неудовлетворительной работой наземного пассажирского транспорта (порядка 12,3 % ответов). Полученные результаты являются косвенным подтверждением и обоснованием вышепред-ставленных факторов.

На вопрос о готовности пассажиров МЦК ходить к станции еще на большее расстояние мнение респондентов разделилось практически поровну: 50 % респондентов готовы, 50 % — нет. Что, в свою очередь, подтверждает вывод о возможности дальнейшего увеличения дальности подхода при условии формирования безопасной, комфортной и дружелюбной среды.

На основании проведенного анализа можно сформулировать систему показателей для оценки реализации принципов «здорового города», который включает 3 основных группы:

1. Обеспеченность жителей различными видами территорий и инфраструктуры, численно выраженной как площадь территории/объема инфраструктуры, приходящейся на одного жителя.

2. Показатели доступа жителей к различным видам инфраструктуры, численно представляемая в количестве времени или радиусе доступности от места проживания.

3. Адаптационные характеристики здоровья, которые могут представлять как качественные, так и количественные по-

казатели, характеризующие возможности приспособления жителей к различным условиям с минимальной «ценой» адаптации [9].

4. Вопрос разработки системы показателей в увязке с пространственно-планировочными решениями городов требует глубокого и системного м еждисциплинар-ного изучения для формирования комплексного знания.

Результаты

В статье сформулированы основные принципы, направления и мероприятия по формированию «здоровых городов», которые способствуют повышению качества и продолжительности жизни населения и, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, способны минимизировать угрозы жизнедеятельности.

Предложенный подход обеспечивает внедрение принципов «здорового» города в систему организации градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ и направлен на совершенствование градостроительной политики страны с учетом мировых вызовов и угроз ее устойчивому развитию.

Представленный в статье обзор актуальной темы развития «здорового города» является начальным, установочным этапом для проведения дальнейших исследований в области разработки интересных и междисциплинарных исследований в области градостроительства.

Библиографический список

1. Petersen A. The 'healthy' city, expertise, and the regulation of space // Health & Place. — 1996. — Том 2:3. — С. 157—165.

2. Kauppinen T., Nelimarkka K., Perttilä K. The effectiveness of human impact assessment in the Finnish Healthy Cities Network // Public Health. — 2006. — Т. 120:11. — С. 1033—1041, doi.org/10.1016/ j.puhe.2006.05.028.

3. Sherbina E. V., Danilina N. V., Vlasov D. N. City planning issues for sustainable development [Градостроительные аспекты устойчивого развития городов] // International Journal of Applied Engineering Research. - 2015. — 10:22. — С. 43131—43138 (in English).

4. Власов Д. Н., Горелова В. А., Широкая Н. В. Общественные аспекты городских проектов развития транспортной инфраструктуры // Academia. Архитектура и строительство. — № 3. — 2014. — С. 97—100.

5. Щербина Е. В., Власов Д. Н., Данилина Н. В. Устойчивое развитие поселений и урбанизированных территорий, учебное пособие. — Москва. — 2016. — 105 с.

6. Khomenko S., Nieuwenhuijsen M., Ambrös A., Wegener S. Mueller N. Is a liveable city a healthy city? Health impacts of urban and transport planning in Vienna, Austria // Environmental Research. — 2020. — Т. 183. — 109238, doi.org/10.1016/j.envres.2020.109238

7. Zhang X., Bayulken B., Skitmore M., Lu W., Huisingh D. Sustainable urban transformations towards

1 smarter, healthier cities: Theories, agendas and pathways // Journal of Cleaner Production. — 2018. — _18 Т. 1731. — С. 1—10, doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.10.345.

8. Bostrom H. E., Shulaker B., Rippon J., Wood R. Strategic and integrated planning for healthy, connected

cities: Chattanooga case study // Preventive Medicine. — 2017. — Т. 95. — С. 115—119. р

9. Данилина Н., Власов Д. Система транспортно-пересадочных узлов и «перехватывающие» стоян- Q ки: Монография. — Германия, изд-во «LAP LAMBERT Academic Publishing». — 2013. — 88 с. о

10. Официальный сайт Transit Oriented Development Institute // Электронный ресурс. — URL: http:// Q

www.tod.org/home.html, дата обращения: 06.06.2020. О

и

--CD

"HEALTHY CITY" AS A BASIC CONCEPT FOR TERRITORIAL DEVELOPMENT

N. V. Danilina, PhD (Engineering), head of Urban planning department, Moscow state university of civil engineering, [email protected], Moscow, Russia, n

Healthy Cities Network // Public Health. 2006. Vol. 120:11. P. 1033-1041, doi.org/10.1016/ j.puhe.2006.05.028.

2016. 105 p.

6. Khomenko S., Nieuwenhuijsen M., Ambros A., Wegener S. Mueller N. Is a liveable city a healthy city? Health impacts of urban and transport planning in Vienna, Austria // Environmental Research. 2020. Vol. 183. 109238, doi.org/10.1016/j.envres.2020.109238

7. Zhang X., Bayulken B., Skitmore M., Lu W., Huisingh D. Sustainable urban transformations towards smarter, healthier cities: Theories, agendas and pathways // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 1731. P. 1-10, doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.10.345.

8. Bostrom H. E., Shulaker B., Rippon J., Wood R. Strategic and integrated planning for healthy, connected cities: Chattanooga case study // Preventive Medicine. 2017. Vol. 95. P. 115—119.

9. Danilina N., Vlasov D. Sistema transportno-peresadochnyh uzlov i "perekhvatyvayushchie stoyanki", monografiya [The system of transport interchange nodes and park and ride, monograph]. Germaniya, izd-vo "LAP LAMBERT Academic Publishing". 2013. 88 p.

10. Official site of Transit Oriented Development Institute // Electronic resource. — URL: http:// www.tod.org/home.html, access data: 06.06.2020.

D. N. Vlasov, PhD (Engineering), professor of Urban planning department, q

Moscow state university of civil engineering, Head of the TPU and transport development workshop services, Moscow General Plan Institute, [email protected], Moscow, Russia

x

References e

1. Petersen A. The 'healthy' city, expertise, and the regulation of space // Health & Place. 1996. Vol. 2:3. S P. 157-165. C

2. Kauppinen T., Nelimarkka K., Perttila K. The effectiveness of human impact assessment in the Finnish p

s

H

Sherbina E. V., Danilina N. V., Vlasov D. N. City planning issues for sustainable development // Interna- C tional Journal of Applied Engineering Research. 2015. 10:22. G 43131—43138. e

4. Vlasov D. N., Gorelova V. A., Shirokaya N. V. Obshchestvennye aspekty gorodskihproektov razvitiya trans- e portnoj infrastruktury [Public aspects of urban transport infrastructure development projects] // Academia. Arhitektura i stroitel'stvo. 2014. No. 3. P. 97—100.

5. Scherbina E. V., Vlasov D. N., Danilina N. V. Ustojchivoe razvitie poselenij i urbanizirovannyh territorij,

x

X

uchebnoe posobie [Sustainable development of settlements and urbanized territories, textbook] Moskva. y

x

-I

О

03

119