CC BY
96
Самооценка организации и ее роль в развитии...
основе принять участие в самооценке, работники которого в большей мере осведомлены и подготовлены к ее проведению;
- поиск, подбор внешних консультантов для оказания методической, экспертно-оценочной и прочей помощи, введение их, при необходимости, в состав команд;
- разработка плана проведения самооценки, включая все ее этапы, их содержание, временные параметры проведения каждого, последовательность проведения, закрепление сегментов, команд, ответственных и др., который должен быть обсужден и согласован с заинтересованными подразделениями и утвержден руководителем организации;
- разработка на основе плана детальной программы самооценки, которая содержит: цель и задачи самооценки; наименование объекта (сегмента); параметры самооценки и их критерии; дату начала и продолжительность самооценки; список членов команды, ответственных; общий календарный график работы команды; перечень материалов документов, на основании которых проводится самооценка; список структур, должностных лиц, которым должны быть направлены итоги (отчет) самооценки;
- разработка методических документов по проведению самооценки с целью обеспечить методическое единство в подходах, трактовках и оценках команд; обеспечить работу команд при проведении опросов, протоколировании результатов наблюдений, оформлении отчетов и др.; сократить потери времени при поведении самооценки. В руководстве полностью описывается процесс проведения самооценки и отдельных ее этапов, процедуры осуществления опросов, интервью, встреч, сбора фактических данных, замеров, анализа документации и прочее, приводятся конкретные критерии оценки, методы и границы их установления, методика определения и установки баллов, а также содержатся требования к составлению отчета о самооценке;
- разработка вопросников для проведения опросов (письменных и устных), контрольных листов;
- выборка респондентов, осуществляемая таким образом, чтобы обеспечить представительство всех сегментов и категорий персонала; при этом следует иметь в виду, что управленческие категории персонала при ответе на вопросы склонны представлять ситуацию в своем подразделении не такой, какая она есть, а какой она должна быть; исполнительский персонал, напротив, представляет ее в своих ответах такой, какой она ими реально воспринимается; именно поэтому важно обеспечить репрезентативность всех категорий персонала, а в ходе анализа результатов опроса сравнить их ответы.
1. ГОСТ Р ИСО 9004-20001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности / Госстандарт России. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001.
2. Конти Т. Самооценка в организациях: Пер. с англ. / Науч. ред. В.А. Лапидус, М.С. Серов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. 328 с.
3. Половинко В.С. Управление персоналом: системный подход и его реализация: Монография / Под науч. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Информ-Знание, 2002. 484 с.
4. Премии Правительства Российской Федерации в области качества. Руководство для организа-ций-участников конкурса 2003 года. М.: Госстандарт России, 2002.
УДК 331.0
B. Ю. Мамаева
Омский государственный университет,
C. В. Захарьева
Омская государственная медицинская академия
ЗДОРОВЬЕ КАК ФАКТОР ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА (На примере работников машиностроения г. Омска)
In this article the analysis of the results of the complex research devoted to the machine-building workers' health are considered. The method of this research is based as on the object fact of medical examinations so on the subject fact of sociological investigations.
Проблема осознания здоровья как физического, психического и социального благополучия, поиск путей его стимулирования (прямого и косвенного), поднятие престижа являются составляющими
© В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова, 2005
19
В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова
личного и общественного интереса и вновь приобретают особую актуальность в связи с развитием рыночных отношений и управления персоналом как инструмента поддержания и развития трудового потенциала работника, организации, региона, общества.
В настоящих условиях вопросы трудового потенциала и трудовой активности персонала, сохранения и наращивания человеческого капитала являются, на наш взгляд, одними из центральных при рассмотрении проблем регулирования социально-трудовых отношений на разных уровнях управления; при поиске путей и средств повышения удовлетворенности трудом и жизнью в целом, развития комплексных систем социальных компенсаций и социальных гарантий, социальных пакетов, персоналтехнологий и социальных программ организации.
Трудовой потенциал, его уровень, состояние и развитие, как и социальные качества личности, формируются всей системой общественных отношений и определяются условиями и факторами всей жизнедеятельности, в том числе относящимися не только к сфере труда и производства. Проблемы здоровья поэтому необходимо рассматривать с широких социальных позиций.
Трудовой потенциал как обобщающий, итоговый показатель личностного фактора производства включает совокупность различных качеств, которые связаны также со способностью и склонностью работника к труду, состоянием его здоровья (физический и психический потенциал); с объемом общих и специальных знаний, трудовых навыков и умений; с уровнем сознания и ответственности, социальной зрелости, идейной убежденности, потребностей, интересов [2, с. 30]. Трудовая активность рассматривается нами как качественная характеристика поведения личности как субъекта социальнотрудовых отношений, возникающих по поводу реализации трудового потенциала. Факторы, предопределяющие трудовую активность личности, персонала могут быть рассмотрены в качестве «входных» социальных предпосылок, наряду с системой условий, формирующих всю жизнедеятельность личности, в том числе социальную, трудовую активность (см. рис. 1).
Физические данные Состояние здоровья: L_— физического '— психического Работоспособность Возраст
Этап жизненного цикла, стадия развития семьи
Л
Профессионализм,
компетентность,
профессиональные
способности
Уровень образования
Профессиональные
знания
Трудовые навыки, опыт Проф. социализация и адаптация Мышление:
L_— экономическое I— управленческое
Труд в системе жизненных ценностей Уровень сознания и социальной компетенции личности
Личностные качества и социальные свойства личности
Мотивация и отношение к труду
Рис. 1. Взаимосвязь трудового потенциала и трудовой актив ности личности
Данная структурная модель, выделенные в ней блоки и показатели характеризуют готовность к трудовой активности через состояние трудового потенциала личности, т. е. общую трудоспособность, профессиональную компетентность, социально-психологическую установку на труд. Трудовой потенциал как совокупность исходных состояний работника является важнейшим фактором трудовой активности на уровне ее необходимого условия, личностной предпосылки. Данное положение представляется концептуальным при изучении вопроса: что непосредственно влияет на активизацию внутренних сил, способностей и возможностей работника? Что определяет уровень активности личности и персонала? Отметим при этом, что факторы трудовой активности могут пересекаться с ее предпосылками.
20
Здоровье как фактор трудового потенциала...
Здоровье, таким образом, как главная составляющая и начальная, ключевая предпосылка общей трудоспособности включено в систему трудового потенциала. Вместе с тем в экономических исследованиях, в работах по управлению персоналом, на практике в современных условиях ощущается дефицит внимания к проблемам здоровья работников, здравоохранения, проведению именно комплексных систем мероприятий по поддержанию и сохранению здоровья, рассмотрения здоровья действительно как фактора развития производства. Социально-экономические исследования, исследования, проводимые в рамках экономики труда, традиционно сконцентрированы на таких блоках трудового потенциала, как компетентность и мотивация. Тем более междисциплинарный подход в теории и практике управления трудом к исследованию состояния здоровья, причин и факторов, его обусловливающих, в современный период актуален и даже необходим. Потенциал повышения экономической и социальной эффективности программ и технологий управления персоналом в данной области очевиден даже на ранних этапах исследования.
Кроме того, наблюдаются парадоксы на уровне личности и в системе стимулирования труда персонала. Дело в том, что существующая сегодня система льгот и компенсаций стимулирует работу с вредными и неблагоприятными факторами производственной среды, закрепляет образцы и модели поведения личности, не связанные с сохранением своего собственного здоровья. При высоком уровне значимости здоровья как терминальной (целевой, смысложизненой) ценности, как показывают многочисленные и многолетние исследования кафедры экономики и социологии труда ОмГУ, здоровье, как правило, традиционно занимает верхние места в иерархии жизненных ценностей личности, имея даже в последние годы у большинства групп более высокий ранг, по сравнению с материальным благосостоянием, семейными ценностями, воспитанием детей и пр.; здоровье личности пока еще, к сожалению, не стало инструментальной ценностью, усилия личности и большинства стимулирующих и компенсационных систем направлены, скорее, на проведение лечебных мероприятий, чем на поддержание и сохранение здоровья, работоспособности в комплексе.
Всемирная организация здравоохранения определяет понятие «здоровье» как социальное, физическое, психическое благополучие человека, а не только отсутствие заболеваний. Здоровье человека формируется под влиянием более 50 факторов, среди которых важную роль играют наследственные (генетический фонд), экологические (внешняя среда обитания) условия и образ жизни, питание и др. И только 10 % здоровья формируется за счет органов здравоохранения [1]. Здоровье - это одно из условий и один из факторов социальной успешности личности и субъективного ощущения счастья. Социальная ценность здоровья поэтому выходит за пределы собственно экономических показателей и является индикатором качества жизни в целом.
Кафедрой гигиены труда и профзаболеваний ОГМА были проведены исследования, целью которых являлась комплексная диагностика состояния здоровья работников машиностроительного предприятия с помощью объективных и субъективных методов, и на данной основе разработка и научное обоснование комплекса профилактических мероприятий для сохранения здоровья работающих на промышленных предприятиях в современных условиях.
В этой связи одной из задач нашего исследования была оценка особенностей формирования здоровья и его нарушений в зависимости от социальных и гигиенических условий. Исследования проводились на ФГУП ОМО им. П.И. Баранова, которое в настоящее время является одним из крупных моторостроительных объединений в России.
Оценка здоровья и его резервов проводилась на основе методов и методик программы «ЭСКИЗ», разработанной Государственным научно-исследовательским Центром профилактической медицины Минздрава РФ. «ЭСКИЗ» - экспертная система коррекции индивидуального здоровья, применяется для проведения профилактики заболеваний конкретного человека, исходя из его индивидуальных особенностей.
Массовая оценка индивидуального здоровья осуществлялась в нашем исследовании с помощью методики, проводимой в несколько этапов.
1 этап - оценка количества и качества здоровья и прогноз риска основных неинфекционных заболеваний на 5-10 лет вперед.
Для этого использовался комплексный алгоритм - «Рискомер здоровья», состоящий из данных анкетирований и объективного обследования состояния здоровья работников.
Социологические исследования проводились по 6-ти стандартным опросникам: опроснику Роуза, рекомендованному ВОЗ для выявления стенокардии напряжения; неврологическому опроснику для выявления начальных признаков недостаточности кровоснабжения мозга, разработанному с учетом критериев НИИ неврологии РАМН; опроснику анамнеза перенесенных заболеваний; сведений о
21
В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова
наличии вредной привычки - табакокурения; опроснику Лондонской школы гигиены и тропических заболеваний на выявление хронических болезней органов дыхания; опроснику Эпплза для выявления степени психоэмоционального истощения и самооценки физического самочувствия и социального здоровья.
Объективное обследование состояния здоровья включало измерение артериального давления, частоты пульса в покое и после физической нагрузки (проба Мартине), роста, веса.
Данная методика комплексного изучения состояния здоровья позволяет оценить следующие показатели.
A) Резерв здоровья. Резерв здоровья оценивается по индексу здоровья, который сопоставляется с нормой для каждого человека в зависимости от возраста и региона. После группировки и анализа данных выявляется 5 групп здоровья: группа очень малого резерва здоровья с вероятностью благоприятного прогноза на ближайшие 5 лет менее 70 %; группа малого резерва здоровья с вероятностью благоприятного прогноза менее 85 %; группа среднего резерва здоровья с вероятностью благоприятного прогноза около 90 %, группа большого резерва здоровья с вероятностью благоприятного прогноза более 95 % и группа очень большого резерва здоровья - более 95 % вероятность благоприятного прогноза.
Б) Риск возникновения опасных для жизни неинфекционных заболеваний. Согласно демографическим показателям РФ смертность в 2002 г. составила 16,3; в 2003 г. 10,3 на 1 000 населения. В структуре смертности на первом месте находятся заболевания сердечно-сосудистой системы, на втором -травмы и отравления, на третьем - злокачественные образования. Поэтому нами оценивался риск возникновения таких опасных для жизни неинфекционных заболеваний, как инсульт мозга, инфаркт миокарда, злокачественные новообразования (сопоставление отдельных рисков летальных заболеваний исследовалось на 5-10 лет вперед).
B) Самооценка качества здоровья. В ходе данного исследования оценивалось физическое, психическое и социальное благополучие самим работающим по соответствующим шкалам от 0 до 100 баллов (нормальное количество баллов от 61 до 100).
2 этап - поиск причин низкого резерва здоровья и факторов риска преждевременных летальных заболеваний осуществлялся путем оценки образа и качества жизни по анкете, содержащей более 100 вопросов (данные основных ценностей человеческой жизни, материального благополучия, семейные факторы, факторы отдыха, питания, духовной жизни, производственные, жилищные, бытовые и др.). Результаты призваны выявить факторы жизни, отрицательно влияющие на состояние здоровья.
Данная методика предполагает ввод и компьютерную обработку данных с выдачей конкретного результата диагностики на индивидуальном уровне. Кроме того, на основе специализированной программы, предполагающей своего рода индексацию здоровья работников по различным показателям, производится группировка работников по уровням оценки резерва здоровья и риску развития основных заболеваний.
Для решения поставленных в работе задач было проведено углубленное исследование состояния здоровья работающих двух сборочных цехов (№ 8 и № 46) ОМО им. П.И. Баранова (выборка сплошная гнездовая), в которых завершается основной технологический процесс сборки и испытания авиационных двигателей, их ремонт и сборка мотокультиваторов. Эти цеха представляют собой конечный этап деятельности целого комплекса производств: литейного, гальванического, механического, термообработки.
Все обследованные работники (204 человека) предварительно были разделены на 3 группы в зависимости от особенностей профессиональной деятельности, характера и содержания труда, а также воздействия факторов производственной среды.
В первую группу вошли 66 работников участка по сборке авиационных двигателей - 34 мужчины и 32 женщины. Основными профессиями в данной группе являлись рабочие: слесари-сборщики авиационных двигателей, слесари-испытатели, машинисты моечных машин. В основном работа связана с интеллектуальными, сенсорными и эмоциональными нагрузками, вынужденной рабочей позой, в меньшей степени химическими (пары бензина, керосина, углеводородов, производных бензола, ацетона) и физическими (шум, локальная и общая вибрация) факторами производственной среды.
Во вторую группу были включены 60 работников участка сборки мотокультиваторов «Крот» -42 мужчины и 18 женщин. Основными в этой группе были представители следующих профессий и категорий работников: слесари механосборочных работ, сборщики, мастера. Для этих лиц характерна вынужденная рабочая поза, стереотипные движения, воздействие физических факторов производственной среды, абразивных и масляных аэрозолей.
22
Здоровье как фактор трудового потенциала...
В третью группу вошли инженерно-технические работники (ИТР) в количестве 66 человек - 12 мужчин и 54 женщины. Это начальники участков, технологи, экономисты, инженеры из этих же цехов. Воздействие вредных производственных факторов в их работе менее выражено в сравнении с другими профессиональными группами и категориями работников. Эта группа стала контрольной.
Данные 1 этапа обследования позволяют сделать следующие выводы.
Резерв здоровья. По группам здоровья все обследованные распределились следующим образом (таблица 1, рис. 2).
Таблица 1
Распределение работающих по группам здоровья и вероятности благоприятного прогноза на ближайшие 5 лет, в % от числа обследованных
Величина резерва здоровья Очень малый Малый Средний Большой Очень большой
Вероятность благоприятного прогноза Менее 70 % Менее 85 % Около 90 % Более 95 % Более 99 %
Профессиональная группа: 1 10,3+3,7 13,2+4,1 36,8+5,8 33,8+5,7 5,9+2,8
2 7,4+3,2 16,1+4,4 33,8+5,7 35,3+5,8 7,4+3,2
3 5,9+2,8 7,4+3,2 25,0+5,2 54,3+6,0 7,4+3,2
Всего 7,8+1,9 12,3+2,3 31,8+3,3 41,2+3,4 6,9+1,8
Данные исследования показывают, что менее половины всех обследованных имели большой (41,2+3,4 %) или очень большой (6,9+1,8 %) резерв здоровья, причем работники 3 группы достоверно в большем количестве, чем работники 1 и 2 групп. Работники с большим резервом здоровья нуждались в проведении профилактических мероприятий для поддержания здоровья. Уже эти данные еще раз подтверждают гипотезу о влиянии характера и содержания труда на здоровье персонала. Одна треть обследованных (31,8+3,3 %) имела средний резерв здоровья, 12,3+2,3 % - малый и 7,8+1,9 % очень малый. Они нуждались не только в проведении профилактических, а целого ряда лечебно-оздоровительных мероприятий и динамического диспансерного наблюдения.
%
60 -|
50
40
30
20
10
0
1 группа
2 группа
со
■'t
ю
3 группа Всего
■ Очень малый - менее 70 %
□ Малый - менее 85 %
■ Средний - около 90 %
□ Большой - более 95 %
■ Очень большой - более 99
Рис. 2. Резерв здоровья по группам обследованных
Риск развития основных неинфекционных заболеваний на предстоящие 5 лет: инсульта, инфаркта миокарда и новообразований. Всего из обследованных на фоне низкого резерва здоровья имели повышенный риск развития инсульта 25,0+3,0 %, инфаркта миокарда 19,1+2,8 %, новообразований 19,6+2,8 % (таблица 2).
23
В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова
Таблица 2
Процент работающих, имеющих повышенный риск развития основных неинфекционных заболеваний, в % от числа обследованных
Профессиональные группы Риск развития инсульта Риск развития инфаркта Риск развития новообразований
1 23,5+5,1 23,5+5,1 25,0+5,2
2 33,8+5,7 23,5+5,1 22,1+5,0
3 17,6+4,6 10,3+3,7 11,7+3,9
Всего 25,0+3,0 19,1+2,8 19,6+2,8
Самооценка качества здоровья: свое физическое самочувствие как низкое оценили 45,1+3,5 % всех обследованных, из них в 1 группе - 35,3+5,8 %, во 2 группе - 52,9+6,1 %, в 3 группе - 47,0+6,0 %. Эмоциональное неблагополучие испытывали 18,6+2,7 % всех обследованных, среди которых 11,8+3,9 % в 1 группе, 26,5+5,3 % во 2 группе и 17,6+4,6 % в 3 группе. 92,6+1,8 %, т. е. практически все обследованные, считают свое социальное состояние неудовлетворительным, что само по себе представляет тревожный симптом.
Данные социологических опросов показывают следующие тенденции.
Свое здоровье как великолепное не оценил ни один из респондентов. Около половины анкетируемых (48,1 %) оценили свое здоровье как плохое или «так себе». Характерно, что никто из работников 3 группы не оценил состояние своего здоровья как плохое. Тогда как работники 1 и 2 групп выбрали эту позицию в 11,8 и 17,6 % соответственно. Если рассматривать в целом группу обследованных, то всего 3,9 % оценили свое здоровье как «очень хорошее» (таблица 3, рис. 3).
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос анкеты «Как бы Вы оценили свое здоровье в общих чертах?»,
в % от общего числа опрошенных
Группы обследованных Варианты ответов
Великолепное Очень хорошее Хорошее «Так себе» Плохое
1 - 5,9 39,7 42,6 11,8
2 - 2,9 47,0 32,5 17,6
3 - 2,9 57,4 39,7 -
Всего - 3,9 48,0 38,3 9,8
2 группа
32,5
3 группа
39,7
В Плохое
□ «Так себе»
И Хорошее
□ Очень хорошее ■ Великолепное
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Рис. 3. Самооценка качества здоровья по группам обследованных
24
Здоровье как фактор трудового потенциала...
Никто из анкетируемых не наблюдает улучшения состояния своего здоровья по сравнению с предыдущим годом. Всего 1,5 % обследованных находят свое состояние немного лучше, чем в предыдущем году. Более одной трети обследованных (31,3 %) чувствуют себя хуже по сравнению с предыдущим годом (таблица 4).
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос анкеты «Как бы Вы оценили свое здоровье по сравнению с предыдущим годом?», в % от общего числа опрошенных
Группы обследованных Варианты ответов
Намного лучше Немного лучше Также Немного хуже Намного хуже
1 - - 67,6 16,2 16,2
2 - 2,9 57,4 29,4 10,3
3 - 1,5 76,5 11,8 10,2
Всего - 1,5 67,2 19,1 12,2
Десятая часть респонтентов испытывала проблемы с работой или другой ежедневной деятельностью достаточно много времени из-за проблем с физическим здоровьем. Показательно, что эту часть в большей степени составили опять-таки работники первой и второй групп, в третьей группе данный показатель - всего 3 % (таблица 5, рис. 4).
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос анкеты «Сколько времени за последний месяц из-за физического здоровья Вы испытывали проблемы с работой или другой ежедневной деятельностью?», в % от общего числа опрошенных
Группы обследованных Варианты ответов
Нисколько Немного Достаточно много времени
1 45,6 42,6 11,8
2 38,3 44,1 17,6
3 52,9 44,1 3,0
Всего 45,6 43,6 10,8
1 группа
2 группа
3 группа
Нисколько
Немного
Достаточно много времени
Всего
43,6
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Рис. 4. Затраты времени из-за проблем со здоровьем по группам обследованных
Аналогичные тенденции характеризуют проблемы с работой и жизнедеятельность в результате эмоциональных расстройств (таблица 6, рис. 5).
Так, никто из представителей 3 группы субъективно не тратил достаточно много времени и усилий на решение проблем, связанных с эмоциональными расстройствами.
25
В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова
Таблица 6
Распределение ответов на вопрос анкеты «Сколько Вы имели проблем с работой или другой ежедневной деятельностью в результате эмоциональных расстройств (подавленность, беспокойство)?», в %
Группы обследованных Варианты ответов
Нисколько Немного Достаточно много времени
1 58,8 35,3 5,9
2 48,5 44,1 7,4
3 60,3 39,7 -
Всего 55,9 39,7 4,4
1 группа
35,3
2 группа
44,1
7,4
3 группа
39,7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
И Нисколько
□ Немного
Я Достаточно много времени
Рис. 5. Затраты времени в результате эмоциональных расстройств по группам обследованных
Физическое здоровье и эмоциональные проблемы мешают нормальной активности в семье, с друзьями, в коллективе в достаточной степени, как видно из таблицы 7.
Таблица 7
Распределение ответов на вопрос анкеты «Ваше физическое здоровье или эмоциональные проблемы мешали нормальной активности в семье, с друзьями, в коллективе?», в % от общего числа опрошенных
Группы опрошенных Варианты ответов
Нисколько Слегка Умеренно Достаточно много
i 22,1 22,1 55,8 -
2 30,9 14,7 48,5 5,9
3 29,4 29,4 41,2 -
Всего 27,5 22,1 48,5 1,9
Данные, представленные в таблице 8 и на рис. 6, наглядно демонстрируют эмоциональные ощущения опрошенных в целом по выборке. Так, шестая часть опрошенных совершенно не ощущала полноценность жизни, не чувствовала себя счастливыми по собственным оценкам. Только две трети обследованных ощущали полноценность жизни, имели массу энергии, чувствовали себя счастливыми. Данные результаты подтверждают гипотезы о социальной обусловленности здоровья в целом, а также свидетельствуют о необходимости проведения комплексной системы профилактических мероприятий, включающей лечебно-оздоровительные, санаторно-курортные, социально-психологические, культурно-массовые, спортивные, санитарно-просветительные меры и мероприятия.
26
Здоровье как фактор трудового потенциала...
Таблица 8
Эмоциональные ощущения опрошенных, в % от общего количества респондентов
Варианты ответов Сколько времени
Почти все время Достаточно много времени Немного времени Нисколько
Ощущали полноценность жизни 6,4 71,6 6,4 15,6
Сильно нервничали 7,8 12,8 32,8 46,6
Ощущали уныние 8,3 12,3 15,8 63,6
Ощущали себя спокойным 4,4 70,1 8,8 16,7
Имели массу энергии 3,4 70,6 8,4 17,6
Ощущали упадок духа и подавленность 7,8 11,8 13,2 67,2
Чувствовали себя «изношенным» 7,8 11,8 12,8 67,6
Чувствовали себя счастливым 4,4 69,6 8,8 17,2
Чувствовали утомление 5,9 17,2 29,8 47,1
%
60
40
20
I Почти все время □ Достаточно много времени Я Немного времени Ш Нисколько
0
Рис. 6. Самооценка эмоциональных ощущений
27
В.Ю. Мамаева, С.В. Захарова
Данные 2 этапа - определение причин низкого резерва здоровья и факторов риска преждевременных летальных заболеваний путем оценки образа и качества жизни. С помощью анкетирования была проведена оценка образа и качества жизни, выявлены факторы, отрицательно влияющие на здоровье каждого человека. Среди многочисленных факторов превалируют такие, как неудовлетворенность благосостоянием своей семьи и личным заработком, плохие условия труда, недостаточность отдыха и др. (см. рис. 7).
Распространенность негативных факторов по группам обследованных выглядит следующим образом:
- неудовлетворенность благосостоянием своей семьи и личным заработком испытывали 89,2 % всех обследованных, из них в 1 группе 88,2 %, во 2 и 3 группах - 89,7 %. При этом 33,3 % имели одного ребенка в семье, 43,1 % - 2 детей, 1,0 % - 3 детей. 19,1 % женщин воспитывали детей без мужа;
- факторы недостаточного отдыха: совершенно не использовали выходные дни, ежегодный отпуск, считали неполноценным свой суточный сон 31,4 % опрошенных, из них 32,3 % в 1 группе, 30,9 % во 2 и 3 группах;
- жилищные факторы: считали недостаточной жилую площадь квартиры и ее характеристику 20,1 % всех опрошенных (20,6 % в 1 и 3 группах, 19,1 % во 2 группе);
- однообразным и недостаточным по количеству свое питание считали 27,9 % опрошенных (26,5 % в 1 и 2 группах и 30,9 % в 3 группе);
- часто имели конфликты в своей семье 10,3 % (при этом 4,4 % в 1 группе, 11,8 % во 2 группе,
14.7 % в 3 группе). Полностью несчастной свою семейную жизнь считали 3,9 % всех опрошенных, а счастливой и удачной всего 43,1 %;
- проблемы в интимной жизни испытывали 12,7 % опрошенных;
- производственные факторы: очень напряженной свою работу считали 29,4 % (38,2 % в 1 группе, 27,9 % во 2 группе, 22,1 % в 3 группе), крайне неудовлетворительными условия труда (шум, вибрация, монотонность работы, загазованность) считали 39,2 % (48,5 % в 1 группе, 36,8 % во 2 группе, 32,4 % в 3 группе). Идеальными условия труда считали 1,5 % опрошенных (из 3 группы);
- низкий уровень удовлетворенности трудом в целом - 34,8 % опрошенных (31,3 % из 1 группы,
48.8 % из 2 группы и 23,5 % из 3 группы). Полное удовлетворение своей работой испытывало всего 13,7 % респондентов (16,2 % в 1 группе, 7,4 % во 2 группе и 17,6 % в 3 группе).
%
■ Неудовлетворенность материальным благосостоянием
□ Неудовлетворительные условия труда и напряженный труд
В Неполноценный отдых
□ Однообразное и недостаточное питание
■ Неудовлетворенность жилищными условиями
И Проблемы в интимной жизни
Л Частые конфликты в семье
28
Рис. 7. Распространенность социально-гигиенических факторов, негативно влияющих на здоровье человека
Здоровье как фактор трудового потенциала...
Таким образом, проведенные нами исследования состояния здоровья работников, его объективных и субъективных показателей и факторов помогли:
1) выделить из общего количества обследованных группу лиц с малым резервом здоровья и высоким риском развития основных неинфекционных заболеваний, которая в первую очередь нуждается в проведении лечебно-оздоровительных мероприятий;
2) выявить социально-гигиенические факторы, отрицательно влияющие на здоровье каждого человека;
3) разработать рекомендации по коррекции функционального состояния, эмоциональных ощущений и нездорового образа жизни индивидуально для каждого работающего.
Кроме того, проведенные исследования и их результаты могут послужить информационной базой для разработки корректирующих программ сохранения и улучшения здоровья, проведения профилактических мероприятий по предупреждению заболеваемости работников на уровне предприятия, а в дальнейшем микрорайона, отрасли и т. д., а самое главное, обратить в очередной раз внимание на проблему здоровья именно как фактора трудового потенциала на разных уровнях организации производства.
1. «Основы законодательства об охране здоровья населения», приняты в 1993 г. Верховным Советом РФ // Измеров Н.Ф. Бюллетень научного совета «Медико-экологические проблемы работающих. М., 2003. № 1. С. 4-10.
2. Управления персоналом организации: Учеб. / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997.
512 с.
УДК 331.0
Е.А. Кутлунин
ОАО «ОМКБ»
МОТИВАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПЕРСОНАЛА
In this article the motivational structure is considered. The motivational structure is one of basic elements of structure of the personnel and consists of five characteristic types for the personnel: commercial, professional, patriotic, economic and lumpen. The knowledge of motivational structure will allow the employer to define with the least mistakes a place to each worker in production and to aim the personnel at achievement of results depending on their motivation of work.
Мотивационная структура персонала (рис. 1) является одним из основных элементов структуры персонала. Из рисунка видно, что она состоит из пяти характерных для персонала типов (элементов данной структуры): коммерческого, профессионального, патриотического, хозяйственного и люмпенов.
Рис. 1. Мотивационная структура
Так, в зависимости от мотивации труда, согласно С.В. Хайнишу, коммерческий тип составляет 10-15 % от общей численности сотрудников, для него мало значимы условия труда, но далеко небезразлична величина заработка как вознаграждение за труд. Профессиональный тип (15-17 %) является специалистом своего дела, любит самостоятельность, ему интересна сама работа. Патриотический тип (15-20 %) убежден в своей необходимости, ценит общественное признание. Хозяйственный тип (10-
© Е.А. Кутлунин, 2005
29
