CC BY
78
Жанна САВЕЛЬЕВА
«ЗДОРОВЬЕ» И «БОЛЕЗНИ» РОССИЯН КАК СОЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ
В работе рассматриваются некоторые методологические и методические вопросы исследования социального конструирования «здоровья» на базе новостного дискурса, исследуется характеристика данного процесса на примере ВИЧ.
We consider some methodological and methodical questions of social constructing of «health» on basis of the discourse of news, some aspects of HIV/AIDS studying were taken as the example for examination of characteristics of this process.
Ключевые слова:
социальный конструкционизм, масс-медиа, здоровье, болезни, ВИЧ; social constructionism, mass media, health, illness, HIV/AIDS.
В условиях современного российского общества проблема здоровья человека имеет большое значение как в индивидуальном, так и в социальном измерении. Несмотря на некоторые коррекции, которые внёс в социальные настроения экономический кризис, по данным ВЦИОМ, третье место в рейтинге социальных проблем для россиян занимают болезни — алкоголизм и наркомания (53%), с небольшим отрывом — ситуация в сфере здравоохранения (31%). Лично для себя значимой проблемой систему охраны здоровья называют 39% респондентов1. По данным ФОМ, 55% россиян утверждают, что заботятся о своём здоровье. Социологические исследования свидетельствуют о низкой культуре здоровья россиян по сравнению с другими странами: учёные констатируют, что в России ценность здоровья имеет инструментальный характер (эксплуатируется для построения карьеры); здоровье в сознании россиян не самоценно, не определяется как средство жить долго и полно-ценно2. Получается, что при всей важности проблем, связанных со здоровьем и его охраной (как это показывают опросы), ценностносмысловое содержание данного концепта для россиян раскрывается весьма специфическим образом (служит для достижения прагматических целей), что связано с целым комплексом факторов — культурных, политических, экономических.
Не последнее место в этом комплексе занимают средства массовой коммуникации, которые всё активнее участвуют в процессе создания картины мира человека постиндустриальной эпохи. Для анализа процессов освещения ситуации со здоровьем и болезнями в масс-медиа большим эвристическим потенциалом обладает методология социального конструкционизма, сложившаяся на базе подходов французского структурного конструктивизма школы П. Бурдье, конструктивизма П. Бергера, Т. Лукмана, американской социологии социальных проблем Дж. Китсьюза, М. Спектра, П. Ибарры (популяризированной в отечественной науке И.Г. Яса-веевым), а также благодаря взаимному проникновению социального и лингвистического корпуса знаний (дискурс-анализ). Конструк-ционистский анализ исследует деятельность различных агентов социального пространства, которые участвуют в деятельности по социальному конструированию через риторику, актуализацию каких-либо ситуаций в качестве опасных социальных проблем. При этом в качестве социальных конструкций рассматриваются данные
САВЕЛЬЕВА
Жанна
Владимировна — к.соц.н., доцент кафедры
государственного,
муниципального
управления и
социологии
Казанского
государственного
технологического
университета
1 Проблемы страны против личных проблем россиян // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140 от 23.01.2009 // http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/ 11268.html (25.03.2009), свободный доступ.
2 Журавлёва И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. — М. : Институт социологии РАН, 2002.
опросов общественного мнения и статистики, социальные проблемы, содержание сообщений о них в СМК. В термине подчёркивается некая рукотворность кажущейся объективности, создаваемой журналистским, политическим и даже самим социологическим сообществом. Пробле-матизация статуса объективной реальности социума здесь варьируется: от признания её верховенства и усилий по приближению содержания масс-медиа к истине до исключения её в качестве базовой из социологических допущений. Отметим, что конструкционизм имеет право на жизнь в мультипарадигмальной социологии, позволяя нетрадиционно, сквозь призму субъективных смыслов, взглянуть на проблемы общества.
Охрана здоровья в форме социальной проблемы, как многие другие вопросы, за которые общество чувствует свою ответственность, есть продукт современного мира. Сегодня участниками социального конструирования проблем здоровья/болезней являются разные агенты социального пространства, действующие на различных уровнях социальной жизни: экономические субъекты, заинтересованные в извлечении прибыли из индустрии здоровья, государственные и общественные институции, официальная наука о болезнях и нетрадиционная медицина. Важнейшей публичной ареной, где происходят данные процессы, являются СМК, которые не только выступают неким проводником, площадкой для показа готовых образов нормы и патологии в сфере здоровья, но и активно (явно или латентно, сознательно или неосознанно) сами участвуют в этом процессе социального конструирования посредством отбора тех или иных сюжетов для освещения и интерпретации.
Кратко охарактеризовав парадокс субъективной стороны концепта «здоровье» в сознании россиян (важность здоровья в иерархии проблем при отсутствии культуры здоровья, его эксплуатации), хотелось бы остановиться на некоторых аспектах его символического присутствия именно в масс-медиа1. Поскольку в отношении такого жанра СМК, как реклама, мы уже имели опыт реконструирования образов здоровья/болезни2, наше внимание со-
1 Данные были получены при помощи электронной базы СМИ «Интегрум».
2 Савельева Ж.В. Рекламная коммуникация и ме-дикализация общества // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 1, стр. 146—152.
средоточилось на новостях. В содержании новостных программ центральных телеканалов (РТР, НТВ, ТВЦ, «Звезда») категория «здоровье» демонстрирует устойчивую тенденцию к наращиванию объёма присутствия. В 2002 г. доля сюжетов с использованием понятия «здоровье» составляла 1,54% по отношению к общему числу новостей, в 2005 г. — 2,06%, в 2008 г.
— 2,81%. Объяснений может быть несколько. Возможно, объективно-статистический рост заболеваемости делает концепт более актуальным, государственные функционеры актуализируют категорию (национальный проект «Здоровье»), давая журналистам информационные поводы поговорить о здоровье. Возможно, забота о здоровье как часть заботы о себе в условиях рейтинговой демократии всё больше востребована аудиторией, постсовременными нарциссами (Ж. Липовецки). В физическом пространстве мы наблюдаем увеличение численности оздоровительно-спортивных центров, медицинских клиник, аптек. Объемы новостного пространства и ресурс общественного внимания не безграничны: на фоне увеличения внимания к одним проблемам неизбежно происходит его спад к другим, что подтверждают следующие данные. За этот же период времени мы сравнили относительную долю присутствия категорий, отражающих различные сферы жизнедеятельности социума: культура (духовное), политика, экономика, общество (социальное), медицина (здравоохранение). Например, доля присутствия новостей со словом «политика» снижалась в 2002—2008 гг. практически каждый год с 15,6% до 10,67%; с 2002 г. упоминаемость категории «экономика» с 5,53% возросла почти в 2 раза к 2008 г. Количество сюжетов со словами «культура» или «духовное» относительно всех новостей варьировалось в меньшей степени: 7,56% — в 2002 г., 7,18%
— в 2007 г., 6,64% — в 2008 г. Что касается упоминаемости ключевых, с точки зрения нашего исследования, категорий — «медицина» и «здравоохранение», она демонстрирует рост с 0,9% в 2002 г. до 2,05% в 2008 г. Эти данные подтверждают точку зрения о деполитизации российской общественной жизни на фоне актуализации экономики, повышения внимания к социальной сфере и определенной «меди-кализации» масс-медийного дискурса.
Интересными показались результаты сравнения репрезентаций различных классов заболеваний в официальных статистических конструкциях и категорий, их отражающих, в новостном дискурсе. В конструкционизме любой сбор данных в определённые категории, классы выступает процессом социального конструирования реальности. Принимая во внимание уязвимость для неклассической рефлексивной социологии объективных данных статистики, тем не менее мы решили сравнить статистические и новостные конструкции рейтинга болезней. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, которые могут выступать неким объективным контекстом, самыми часто встречающимися заболеваниями в 2008 г. являются болезни (представлены в порядке убывания) органов дыхания, кожи, мочеполовой системы, инфекции (травмы и патологии беременности были нами исключены)1. Болезни системы кровообращения, нервные болезни, по данным официальной статистики, занимают места в последней трети рейтинга, но наряду с инфекциями занимают лидирующие позиции по частоте упоминаний в новостном информационном пространстве. Такого рода сравнения ограниченны, для формулировки заключений они требуют особо тщательно отработанной методики, анализа. Вероятно, выявленные рассогласования некорректно использовать для формулировки каких-либо далеко идущих выводов: масс-медиа не могут воспроизводить ранжирование, свойственное статистическим конструкциям. Кроме того, здесь надо учитывать особенности категоризации медицинского (кстати, внутренне очень разнородного), журналистского и обыденного дискурса в отношении «болезни». Мы должны понимать также, что, как и все другие данные, результаты, полученные с помощью электронной базы с автоматической системой обсчёта, имеют ограничения: страдает «качественная» сторона исследования, например, не всегда сюжет об инфекционной болезни может содержать выражение «инфекционная болезнь». И наоборот: термин «инфекция» может присутствовать в содержании новостей в форме метафоры. Однако выраженный акцент на тех или иных классах за-
1 Заболеваемость населения по основным классам болезней // http://www.gks.ru/free_doc/2008/zdrav /93.htm (25.03.2008), свободный доступ.
болеваний всё же может прояснить тенденции, происходящие в информационном пространстве, и данная процедура сравнения имеет значение для дополнения знания, извлекаемого другими методами, обладает большим эвристическим потенциалом и уже активно используется в отечественной социологии социальных проблем.
Изучение процессов социального конструирования СМК такого заболевания, как ВИЧ, на протяжении долгого времени является объектом нашего научного интереса, но для выявления динамики освещения в СМК и репрезентативности данных оно требовало немало усилий, было преимущественно качественным2. Теперь, обобщая полученный материал с новыми данными, можно сделать важные количественно обоснованные выводы и подтвердить полученные ранее, например о генезисе ролевого репертуара людей с ВИЧ-положительным статусом. В СМИ по-прежнему доминирует аббревиатура-«стра-шилка» — СПИД при реальной распространённости ВИЧ. (По данным официальной статистики за 2008 г. ВИЧ зарегистрирован у 433 827 россиян, СПИД — у 4 655.) С 2002 г. по 2008 г. видна тенденция уменьшения разрыва между конструкциями «СПИД» и «ВИЧ», что, однако, происходит на фоне общего спада внимания к социальной проблеме. Примерно такая же картина — в целом по всему медиабанку СМИ (а это 7 500 источников. В последние годы разрыв между понятиями уменьшается — за последний год он составил 1 329 сюжетов), что говорит о действенности просветительских усилий, прежде всего, общественных организаций. Правозащитные антиспидовские организации настаивают на использовании таких терминов для людей с ВИЧ, как ВИЧ-позитивный, ВИЧ-положительный, и призывают отказаться от дискриминационных понятий вирусоноситель, ВИЧ-инфицированный (используется в правовом, государственном, медицинском дискурсе), т.к. они усиливают процессы стигматизации людей с ВИЧ, создавая вокруг них ореол заразности. Употребление термина «жертвы» также нежелательно, т.к. несет отпечаток пассивности и ущербности
2 Журавлева Ж.В. Извращенец — жертва — террорист: социальное конструирование ролевого репертуара ВИЧ-инфицированных в масс-медиа // Рубеж, 2003, № 18, стр. 173-183.
людей с ВИЧ. Однако журналистская культура освещения вопросов, связанных с ВИЧ, развивается медленно: как и в 1987-1989 гг., в последние 7 лет самым популярным в исследуемых нами изданиях термином для описания роли человека с ВИЧ является «инфицированный» (среднее значение - 101 публикация с упоминанием выражения в год). Вторым по популярности вариантом является «жертва» (среднее значение упоминаний — 28,4). Далее следует «носитель» — 22,4 упоминания. До сих пор встречаются и откровенно дискриминационные термины: СПИДоно-сец — 5 публикаций за рассматриваемый период (понятие активно использовалось советской прессой), ВИЧ/СПИД-террорист — 3 упоминания (ярлык вошёл в журналистский оборот в 2001 г.). По всему медиабанку эти показатели достигают 34 и 72 публикаций/сюжетов соответственно. Тер-
мины «ВИЧ-позитивный» и «ВИЧ-поло-жительный» за указанный период в «Известиях» и «Комсомольской правде» встречаются в 21 и 31 публикациях соответственно. При этом важно осознать, что в социальном мире слова делают вещи (М. Фуко), способы наименования и категоризации явлений социальной жизни объективируют субъективные структуры мышления (П. Бурдье): языковые/дискурсивные структуры во многом определяют сознание, отношение, поведение.
Подводя итоги, нам бы хотелось ещё раз подчеркнуть важность использования неклассической методологии для исследования социальной проблемы здоровья, её масс-медийных репрезентаций и тех методических возможностей для количественного анализа, которые дают современные информационные системы, в кон-струкционистском ключе.
